Flight Simulator X

Bocs.
A szebb adonok kérdésre vonatkozóan lemaradt: Kivéve az Lhsimulations-t.

Elképesztõen szép és valósághû.
Elsõ pillantásra szinte fényképszerû.



Csinál valaki náluk szebb addonokat?

fincsi http://www.orbxsystems.com/forum/topic/51408-welcome-to-the-bella-coola-valley/

ez aztán a vérbeli szovjeckájá ripéntova😊 hogy rákaptak mostanság ezekre a keleti cuccokra a készítõk...

Jobb alsó sarok Gmbh.

Jobb alsó sarok? Hmmm?

Ezt az Ancsát ki készíti? Pilótafülkérõl is van kép?

Ja, igen, kinek mi az alap...😊
Nálam, ha nem megy az FS...
Persze ha mindent leállítok és nem fut semmi a háttérben, akkor nekem is egészen vissza esik.

16GB két oldalas Kingston 1600MHz-es memóriát használok

Az alap kicsit soknak tûnik. Az i7-es alapjáraton 5-7W, és a GTX560Ti is 51MHz-en is 10W alatt van.

Azt nem tudom, hogy mennyire pontos, de persze nálam is hajt még plusz két házventit is. Meg a CPU venti se egy kis darab. Bár azok fogyasztása elenyészõ a CPU hoz képest.
Ha csak alapon megy a gép, akkor 110-130 között ingadozik.

Kérdés, hogy mennyire pontos. Én a 220-on szoktam mûszerrel mérni, ill. van egy olyan konnektorom ami egy villanyóráról jön le, azért, hogy pl. egy 24 órás fogyasztást meg tudjak mérni. Éppen most néztem a far cry 3-al simán veri a 400VA-t. Muszáj volt megmérni mert üvöltött az összes venti, és az itt nem szokás.

Egyszer belerobbant a képembe egy codegen táp, de ez csak a kisebbik baj volt, mert elvitte az összes elektronikát magával, és vehettem meg a kedves ügyfélnek, mivel õ "jó" állapotban adta oda. Azóta látni sem bírom. Éppen van nálam egy régi gép, a vincsijét próbálom feléleszteni, na ebben az van. Úgyhogy olyan koszos marad, ahogyan jött.😊

Nekem egy olyan tápom van, ami egy lcd kijelzõn írja, hogy ép mekkora az aktuális pillanatnyi teljesítmény felvétele a gépnek...
2db SSD+ 2db HDD+ 2Gb VGA.+I7 CPU + 8GB RAM és nem nagyon megy 300W fölé...
Általában 200 és 260 Watt között ingadozik.

Jogos, de 95% hatékonyságtól az ótvar tápok (kódgány és társai, nálunk sajnos sokan veszik) iszonyat messze vannak, de még a 80-tól is.

Vegyük a legegyszerûbb esetet: Ez a Move függvény. Ugye a létezõ összes IDE-ben megtalálható, mégpedig alapszinten, a fordító gyártója már megírta valahol a RTL szintjén. Egy valamire való fordítóhoz többféle library létezik, mondjuk proci családonként. De ez a fránya függvény mindig ugyanazt a kódot generálja. És azért mert az összes libraryban ugyanazt a kódot copy/paste-olták. De ha külön-külön optimálisan megírták volna, akkor is külön kellene buildelni, annyit ahány proc.családot használni szeretnénk. Hogy ez ne így legyen, hanem egy darab exe-ben legyen az összes variáció, ahhoz biza nekünk kell írni egy move függvényt. És ezzel még nincs vége. Ugyanis nem mindegy, hogy mekkora adatterületet kell másolni, és az sem, hogy melyik irányba. 64byte alatti területet egészen másképp kell másolni, mint pl. 1megát. És ez is családonként változik. Amit a saját környezetemhez írtam az az SSE2 ill. újabb intel készletek esetében 15000-szer gyorsabban másol mint az eredeti gyári, mert pl. az általános regiszterek helyett a lebegõpontos regisztereket használom, amibõl ráadásul több is van. Aztán ott vannak még a fill, compare és még egy rakat alapfüggvény. Aztán lehet feljebb és feljebb lépegetni. Nekem pl. a windows OLEDB interfészét egészen másképpen kell használnom, mint azt az általános keretrendszerekhez adják, mert az rohadt lassú. Pl. 1 millió rekordot lehetetlenség kezelni velük, mert megeszi a memóriát, és a procit. 30-40 szeres gyorsulást értem el vele MSSQL-en Delphivel, úgy, hogy memóriabarát, és a procit sem fekteti ki. Amit a fejlesztõ eszközökhöz adnak librarykat, modulokat, komponenseket, eszközöket, mifenéket, azok jók az általános alkalmazásfejlesztéshez. Mert ott nem nagy gond a sebesség, kivéve talán a batch jellegû feldolgozókat. Na a játék programok azok nem ilyenek, ott mindent meg kell írni. Talán ezért olyan baromi drágák a fejlesztõkészleteik. És ez az oka, hogy pl. egy motort több fejlesztõ csapat is felhasznál még akkor is ha a fejlesztendõ kódhoz gányolni kell némi kompromisszumos megoldást. Megint csak az idõ és a pénz a fõ szempont.

Upss párdon :-) Ezt benéztem

Egyiket sem neked írtam. Sasold már meg kicsit.😊

Na ezt fejst ki létszives :-)

Ebben az esetben a hatékonyság <> hatásfok😊

Na ezt ne kérdeted volna tudom kevés és el fog hasalni 4GB DDR 2 1066 De ezzel kell bérnem legfeljebb betobok mellé még négyet majd persze nem fog segíteni.

Milyen memóriát használsz?

Persze,az X6 bõven megfelel,bár rábeszélni sem akarlak. De a youtube-on találsz videókat,csak üsd be,hogy FSX Phenom X6 meg ha akarod,akkor a videokártyád típusát is mellé és ki fog dobni videókat. nézd meg hogyan mûködik azzal a configgal az FSX,amit te is akarsz!

Tehát a konklúzió (számomra) Jó nekem a Phenom X6 egy GTX 550-nel mivel úgy sem akarom full settingsen a jobb FPS miatt. Ha nállad elment Full-on akkor nálam is jó lesz alacsonyabb setttings-el. Egy biztos i7 ide vagy oda nem vagyok csrilliárdos.. egy biztos jobb lesz mint a mostani Athlon X4 Geforce 7600 GS (AGP) :-)
Köszi srácok holnap megveszem a kártyát meg a procit majd beszámolok.

Hát AMD alatt volt egy Nvidia GTS450 kártyám,majd vettem utána egy GTX560 Ti-t,azóta is az van. AMD alatt majdnem minden fullon volt,igaz,hogy többszõr megakadt mint i7 alatt,de az FPS jobb volt AMD alatt így is. i7 alatt viszont lejjebb kellett vennem a beállításokat,mert elég gyenge az FPS ugyanos,ahol AMD-vel jobb volt. Viszont nem akad meg a kép úgy mint AMD-vel.

Nem kéne ráfeküdnie, csupán nem kéne keresztbe tennie... Például

Arról nem beszélve, hogy egy játékfejlesztõ érdeke az lenne, hogy minél több programot adjon el, az a számára irreleváns, hogy a programját milyen gépen futtatják. Nem kap akkora támogatást a gyártótól, hogy megérje a másik gyártót használó felhasználókat túlzottan szívatni...

Bár ennek ellenére ugye ismertek az NV piszkos kis húzásai! 😊

"A táp viszont kapcsolóüzemû kb. 80-95%-os hatékonysággal"

Jó is lenne, ha minden táp 80+-os lenne 😄

Nem, egy eladó ne legyen semmilyen párti! 😊 Egy eladó objektív legyen, és az igényeim szerint segítsen, ne aszerint, hogy milyen párti! 😊 Például egy átlag játékhoz ne adjon el nekem i7k-t, mert az teljesen felesleges... sokkal jobban járok egy phenomII-vel, a különbözetbõl pedig egy erõsebb vga-val... 😊

"Itt a leglényegesebb különbség ugye a feladatoptimalizálás. Az nvidia egy az egyben oldja meg teljes erõvel, míg az ati feldarabolja és külön szálakon próbálja futtatni."

Biztos, hogy az én ismereteim hiányosak, de ezt nem igazán értem. Elõször is nyers erõben tudtommal jobbak az AMD vga-k. Például

Másodszor mit értesz külön szálakon való futtatás alatt? A játékok fejlesztése a directx alatt pont arra jó, hogy az adott program hardverfüggetlen legyen, tehát programozási szempontból egyszerûsödik a feladat.

"Magyarán ahhoz, hogy ki tudjuk használni az ati adta lehetõségeket külön kódot kell írni,"

Ezt fejtsd ki nekem légy szíves... egyáltalán nem értem mire gondolsz! 😊

Hali! És milyen VGA kártyád volt X6-os alatt? Settingsek fullon vagy volt némi kompromissum?

Ja és érdekes,hogy csak a VC módban sötétek a kijelzõk,2 D-ben mindegyik mûködik.

Rakott már valaki PMDG 747 panelt Project Opensky 747 textúrába? Én már csináltam ilyet,szépen is mûködik,de csak a passenger 747 gépek. A cargo gépeknél a VC is ok,de sajnos minden kijelzõ sötét. Nem tudja esetleg valaki,hogy mi lehet a probléma?

Helló!

Nekem volt X6-os AMD procim,de lecseréltem egy i7 2600K-ra,mert azt olvastam mindenhol,hogy az jobb FSX-re. Igazából egyikkel sem vagyok megelégedve 100%-osan. Nem akarlak rábeszélni az X6-ra,de szerintem csak akkor vegyél olyat ha van mellette egy SSD is. Hidd el,nagyon sokat dob az FSX sebességén az SSD. AMD-vel az volt a gondom,hogy nagyobb reptereken és környékén többszõr megakadt a kép scenery alatt,de az FPS érdekes mód jobb volt mint az i7 alatt,ami ráadásúl fel van húzva 4.5GHz-re.

Ez egy külön világ. Pár éve történt, hogy egy neves játékfejlesztõ cég kiadott részfeladatokat egy magyar fejlesztõi csoportnak. Történetesen a projektet többek között az amd is szponzorálta. Éppen azért, hogy elvárhassa a saját technológiájára is a fejlesztést. A magyar fiúk elsõ körben nem fogták fel, hogy mi a probléma. Megcsinálták a szokott módon. Nem is vették át tõlük. Néhány megfutott kör után jól megcsinálták. De találkoztam már olyannal is, hogy a fejlesztõk felvették a szponzori pénzt, és szinte nem csináltak érte semmit.

<#eljen> és akkor még ne beszéljünk a háttérben kötött megállapodásokról sem, épp melyik játékfejlesztõt melyik nagy cég támogatja, nem hiszem hogy egy Nvidia-val leszerzõdött game studio QA csapata, annyira ráfeküdne ATI-in csekkolni az optimalizálást😊

Nem eladó vagyok, hanem végzettségem szerint villamosmérnök-programozó matematikus, és jelenleg szakértõ-tanácsadóként dolgozom. De egy eladó is lehet bármilyen párti. A gpu technológiáról én is ezt írtam.😊 Itt a leglényegesebb különbség ugye a feladatoptimalizálás. Az nvidia egy az egyben oldja meg teljes erõvel, míg az ati feldarabolja és külön szálakon próbálja futtatni. Egy fejlesztõ nem fog odafigyelni, hogy szálakra optimalizálva adja át az adatokat, hanem egyszerûen elküldi az adott adatcsomagokat és ámen. Mert ez a fajta optimalizálás idõ meg pénz. És ez még az IDE-n belül van. Az IDE-t ill. az ahhoz kapcsolódó modulokat is meg kell írni, és ott is ez a gond. Magyarán ahhoz, hogy ki tudjuk használni az ati adta lehetõségeket külön kódot kell írni, és ez van az a64-es proci készlettel is. Ha ezt nem írják meg, akkor is mûködik. És a fejlesztõknél ill. a management-üknél ez a legnagyobb gát. Nem ölnek bele több pénzt mit amit feltétlenül muszáj.

csak azért szúrtam be ide mert a malév ezvel a géppel váltotta le a CRJ 200 -t .Persze azoknak érdekes akik gyûjtik a malév gépeit

Elég baj, ha "eladóként" bármilyen párti is vagy... a felhasználási igénynek, illetve az ár/érték aránynak kéne meghatároznia azt, hogy mi lehet a jó választás hardver terén. Processzor terén valóban az intel jár elõrébb, de gpu technológia terén az nv évek óta csak követi az amd-t!

Mi az, hogy "a kiprogramozása túlságosan bonyolult"? Mit akarsz ezzel mondani? A játékokat nem AMD-re, vagy NV-re írják, hanem egy adott keretrendszerre, így a fejlesztés terén semmi különbség nincs!

Jó vidi. Már a megközelítéskor látszott, hogy oda fogja vágni.

A RAM sebessége globálisan hat az FSX egészére. Azt is mondhatnánk, hogy szinte minden adat rajta megy keresztül. Én azt mondanám, hogy most hagyd a fenébe az egészet. Semmi értelme X6-os procit használni ilyen memóriával, kb. olyan mintha egy Core2 duo-t használnál, és ez a vga-ra is igaz. Inkább gyûjts össze annyi pénzt, hogy kijöjjön az alaplap, proci, memória, vga és akkor vedd meg egyszerre. A vga is olcsóbb lesz késõbb. Nincs értelme alkatrészenként csere-berélgetni. Az jóval drágább, és több az elégedetlenség is. Gépet úgy kell összerakni, hogy 3-4 évre teljesen jó legyen.

Köszi a választ, Sajnos tudom RAM ügyileg szarrul állok de most ez van...Új alap lap új proci az + 35 ezer , majd talán jõvõre...
Akkor talán Nvidia lesz, a Ram gondolom visszafogja a VGA-t?
Szemét dolog ez mert ha megveszem nem tudom hogy a másikkal milyen lett volna, ezért a nagy dilemma! Köszi a válaszokat és a türelmet, tudom nem hardver topic ez, de nekem csak FSX miatt érdekel hogy milyen VGA kerül a gépbe...

1. A tápot ki kell számolni: proci, vga, többi elektronika, meghajtók, stb... ismeretében. Fontos tudni, hogy ezek az értékek wattban értendõk az egyenáram miatt. A táp viszont kapcsolóüzemû kb. 80-95%-os hatékonysággal, és ezt nem is lehet kihasználni, mert elég hamar vége lesz a tápnak. Általában a tápoknál a bemenõ teljesítményt adják meg, van ahol a VA értékét egyszerûen W-nak jelölik (szemét dolog a marketing). Ha nagyon kiterheled a tápot akkor a meleg miatt is csökken a hatásfoka, emiatt jobban melegszik és így tovább. A vége, hogy megszólal a túlterhelésvédelem. Jobb esetben. Látatlanban (nem ismerem a gépedet), az alaplap, proci, memória, vga teljes terhelés alatt is elérheti a 350W-ot. Csak a proci (125W) és a memória a felét elviszi ennek. Én a helyedben legalább egy 500-ast raknék be, de inkább 550-est. Az amd-khez nagyobb kell.
2. és 3. Már írtam, hogy az általad felsoroltból 3-ból mit raknék be. A CrossFire-t csak ati videókártyával lehet használni, de minek? Ezzel a géppel nem a videóval lesz problémád, hanem inkább a memóriával, mivel az alaplap max. DDR2 1066-os memóriát támogat. És ez kevés. Legalább DDR3 1600MHz-es kellene. És az nvidia esetében még akkor sincs szükség az alaplapi csipre, mert a videókártya önmagában is bõségesen ellátja a feladatát.

Látom nagyon vágod akkor kihasználom a szaktekintélyed az általam írt Gigabyte lap: GA-MA785GM-US2H
http://hu.gigabyte.com/products/page/mb/ga-ma785gm-us2h_10/specs/
AMD Chipkészletes Akkor milyen kártyát ajánlasz hozzá max 30K körül ( Ha olcsóbb is elég az is jó)
Nézd meg létszi.
1. Elég a 400w táp vagy az is csere
2..VGA
3. ATI Hybrid CrossFireX -et ki tudom használni ér valamit?
AMD Chipkészletes Akkor milyen kártyát ajánlasz hozzá max 30K körül ( Ha olcsóbb is elég az is jó)

Én alapból intel és nvidia párti vagyok. Régebben használtam amd-s és ati cuccokat is, de a tudásom és a tapasztalataim alapján már nem igazán. Csak ha a kedves ügyfél kimondottan kéri. Hálisten megvan az a lehetõségem, hogy kipróbálhatok általam összeállított konfigokat, és ha valami nem tetszik kicserélhetem. Az viszont tény, hogy a fejlesztésekben processzorok terén az intel az alap, míg videóban az nvidia. Az amd csak próbálja követni az elsõdleges gyártók technológiáit. Bár az ati videócsipek technológiája jobb mint az nvidia-é, de a kiprogramozása túlságosan bonyolult ergo költséges, ezért aztán a fejlesztõk inkább az egyszerûbb és olcsóbb megoldást választják. De az átlagos felhasználó ezekbõl nem sokat érzékel. Az fsx-nek szüksége van nyers erõre, ezt inkább az intel procik adják, és minél több magra, ebben pedig az x6 a jobb. A videókártya úgymond másodlagos, egy monitor esetében egy közepes kártya elviszi, de az igaz, hogy nvidia-hoz készítették az elõbb említett okok miatt, ezért inkább nvidia mint ati. A most forgalomban lévõ kártyáknál már akkora szórás van a sebességben, hogy ez már szinte másodlagos, az elsõdleges a kompatibilitás a hatalmas adatforgalom miatt. Na ezért használok azonos gyártókat.

És a Phenom II X6 - al kapcsolatban mi a véleményed? Ingyen cserélek egy lapot a haverral erre
GA-MA785GM-US2H ebbe ez a legnagyobb proci ami belemegy ehhez jönne a kártya. Mások meg a HD7700-est ajánlották meg chip-es tesztek is ezt hozták ki jobbnak. Igazából Félek az ATI (AMD) kártyáktól volt egy HD3450- em de nem lett jóbb tõle az FSX Még a Régi Geforce 7600Gs-em is jobban futtot.

Szerintem a két nvidia-s közül bármelyik jó FSX-hez. Amikor gépet rakok össze, mindig figyelek arra, hogy az alaplap és a videókártya gyártója megegyezzen. Már rengeteget szívtam ezekkel. A két alkatrész tekintetében a Gigabyte szerintem elég jó választás, én is azt használok már több mint 5 éve, és még csak egyetlen alaplapot kellett garanciázni, azt is azért mert elejthették valahol (fizikailag sérült). 3 év garit adnak a cuccaikra.

akkor valami el volt baxva a w7 installodon, mert fsx alatt a ket op rendszer kozott nincs ekkora kulonbseg sot