Flight Simulator X

http://www.flight1.com/products.asp?product=fokkerjet
itt lehet meg venni. Én itt vettem és mûködik.

sehogy... ,eltüntek a fejlesztõk

Nem találom. Honnan lehet hozzájutni?

jó neked😞

VC project is volt az FSX-hez

Mi baj van a DA fokkerrel. Mai napig használom fsxen. Jó csak 2D panel van.

Sziasztok!
Win 7 x64 van a gépemen, mikor repülök, bármilyen típus, bármilyen útvonal..kb. 20-25perc után, de volt már olyan, hogy leszállás elõtt 2perccel kidobott " fatal error"-al. Mivel IVAO-n repülök, eléggé idegesítõ, hogy lefagy egy ilyen hibával, repülés közben.
Megpróbáltam már, Win XP Service Pack 3-ban futtatni, illetve beraktam a fõ könyvtárba, az "UIAutomationCore" nevû ddl. fájlt is. Sajnos ez sem segített.
Tudtok rá esetleg valami megoldást?

Da fokker-t sajnálom a legjobban... mármint az fs9 érából... Hol is van az a VC hozzá?

én csak jelentek...<#vigyor>

Bizonyos festést. Elözõ hozzá szolások.

Igazából csak azokra a fanyalgókra céloztam, akik ha megjelenik egy add-on FSX-re is, elvárják hogy amennyire csak lehet, térjen el (legyen sok esetben totál feleslegesen túlzsúfolva poligonokkal pl.) az FS9-es verziótól - még ha az is bõségesen jó és kielégítik az igényeket. Illetve nem is az elvárással van a baj hanem annak "tálalásával", remélem érted hogy értem... 😊))

ez egy negatív kijeletés volt...

(csak szólok)<#ticking>

Én inkább úgy fogalmaznék hogy nem szebb (lévén ugyan azokat a textúrákat használja csak dds-be konvizva) csak poligongazdagabb; pl. hátul a CB-k is 3D-sek, nem csak textúra... Nyílván valami pluszt adni kell a sok júzernek, de errõl inkább nem fejtem ki véleményem bõvebben. 😄

<#vigyor><#vigyor><#vigyor>

Szebb, jobb?

Megírom!

Sõt! Sokkal szebb, mint az FS9 re ami van...
(legalább is nekem szebbnek tûnik!)

mit szeretnél? van ifly fsx re!

Na Uraim!
Most adtam fel a fs2004rõl fsxre ifly konvertálást. Szépen megcsináltam az átkonvertálást (legalábbis én azt hittem), fsx elindítom és.....nem lett jó.
Esetleg nincs kedve megcsinálni. Öregszem és nem értek hozzá. Programot nem találok hozzá.
Köszönettel.

sziasztok
valakit érdekel-e egy i5 3570k és mellé egy Asus P8B75-V alaplap? ez a kettõ 50 ezer forintért de lehet alkudni, akit érdekel az írjon privátot(külön külön is meglehet venni CPU 40-30 E Alaplap=10E)

Nem.

Sziasztok! kapható FSX xbox-ra is? van valakinak tapasztalata ilyen téren? köszönöm a válaszokat, elõre is

MDA és DH az nem ugyan az.

You cannot descend below the Minimum Descent Altitude (MDA) on a non-precision approach, by definition, unless you have adequate visual reference. However, the definition of Decision Height does not preclude descending below the specified altitude on the ILS.

DH is the point at which the pilot must make the decision whether to continue the approach or go around. It's set through the radalt receiver by a knob on the radalt indicator or an EFIS controller etc., depending on a/c type. It's displayed on the ADI's, EFIS displays, PFD's, radalt indicators, and heads up guidance displays etc. In GPWS or EGPWS equipped aircraft the descent through DH will be accompanied by an audible "minimums, minimums" callout to alert the crew further of their DH awareness.

And no, it's not set anywhere else aside from the radalt as it is the AGL altitude reference.

bocsi az angolért ha valami nem tiszta szólj. Maestro majd besegít😊

Tesztelni fogom <#eljen>
___
Aki használja az EFASSt (1.0.1507.5073), tudna infókat adni, hogy ebben a táblázatban az a DEEEEL +42 mi akar lenni?
<#worship>

nem akarok találgatni, de BARO sztem akkor használatos ha betony elõtt nagy szint különbségek vannak... need an expert on this<#miaz>

😊)))

Szal elég, ha csak a DH-t állítom 200-ra (az értéket persze az adott eljárásnak megfelelõen), vagy magasabbra, hogy magyarázza nekem megközelítésnél a "MINIMUMS"-t a GPWS? Pl. EDDM-nél ha a reptér magassága 1490FT, akkor 1690FT-nél fog magyarázni 200-as beállításnál?

2.0-t találtam bétát, de dxt11 kártya a minimum "állítólag" (mondjuk war thunderben meg múkszik dxt11-el...)

az olyankor RADAR ALT-ot használ... amire te gondolsz az csak BARO minimumnál játszik...

,de cáfoljatok meg😊

Egy kis "minimums" : Adott egy reptér. Magassága: 1490 feet (pl. EDDM). A PFD-n az MDA-t vagy a DH-t kell egy precíziós (ILS) megközelítésnél a talajtól mérve +200-ra állítani. Ilyenkor egyébként a tengerszinttõl mérten 1490+200= azaz 1690-re kell állítani, vagy csak simán 200-ra? (Majestic Q400)

De ami igazan idegesito hogy epp akcioba megvettem a far cry 2 -t es fullon 1080 ba siman elmegy a regi 8800 gt -n metro2033 detto csak fs alatt akarok gepet cserelni😉)

Nekem nincs fent, majd egyszer ha lesz uj gep mert en ezt ujra nem installalom az tuti😉))

kétkedel?<#ticking><#ticking>

Majd a Papirusztár ablakából fejbedobom vele az elsõt aki azt mongya..

2014ben a VIA chipset is JOBBAN TELJESíT! <#eljen>

Most szinte fullra húzott grafikával 20 fps. Sajna FS9 sem tud többet kezdeni a gépemmel, mert egy hibrid VIA chipsetes alaplap van benne, ami vga-t, memóriát is húz vissza. Hiába ez egy 2007-es technika, akkor sem volt csúcskategória. Talán idén jut fejlesztésre..
Sokat szenvedtem pár régi FS9-es editorral, illetve kidolgoztam néhány eljárást, amivel lehetett volna FS9 alatt is hasonlóan körbevágott repülõtereket készíteni, de Murphy ott volt végig, aztán a sok kudarc el is vette a kedvemet. A két fotóalap 1-2 óra alatt készült el az évszakos színezéssel, maszkolással. Most este ADE-vel a flatten is a helyére került, miután szerencsétlen módon a régi cfg bejegyzések elvesztek.

Nem sértésként írtam, remélem nem annak vetted, csak a "nem mozgókép" kifejezésrõl rögtön ez ugrott be. <#smile> Azért az FSX sem eszik olyan sokat általánosságban szerintem. De, ha nem általános az eset, hanem némileg kiegészült egy-két addonnal, akkor elõjöhetnek a gondok már. Legalábbis én mindig itt estem pofára. Alapból teljesen rendben volt, aztán ahogy jöttek a kiegészítõk és az igények, úgy egyre inkább ment lejjebb az fps egészen a használhatatlanságig, hiába a folyamatos gépfejlesztés az évek során. Valahol mindig kompromisszumot kellett kötnöm. FS9 ilyen szempontból jobb volt, viszont látványban (vagy az arra való lehetõségben?) az FSX elõrelépés bõven szerintem.
Viszont a három képed eléggé gusztusosan néz ki. <#eljen>

<#eljen>

kac.. kac.. kukac megy ez szépen

Saját gépen sem lesz ez mozgókép, csak legfeljebb diavetítés, nyugi! <#nevetes1>

így "nemmozgóképen" szépen fest ... sõt! tetszetõs

<#taps> ott pöttylik a házunk 😊

Taszár FSX alatt csak a fotóalap..







Azt kell mondjam, na ezekért a lehetõségekért éri meg leváltani FS9-et. 😊

Lehet azt mondani (és mondtam én is..) hogy FSX csapnivaló, de én az átálláson dolgozom FS9-rõl.

neked múkszik 8800al?

2.0 kell. Az 1.4 fsx-tõl is sz...bb.

Én is megnéztem 1-2 hete az 1.4-et de tiszta FSX nem gyorsabb, a lecsupaszított menürendszer sem nagyon jött be. Semmi plusz nincs benne. A gépek nagyon gagyik, elég sok a poligon hiba, fõleg az ablakoknál.. (default P38 meg mittudomén mit nézegettem, valahogy annyira nem volt felejthetetlen). Utána rálestem yutubin pár összehasonlító videóra FSX-el és biza az jött le, hogy P3D vagy nem gyorsabb, vagy még veszít is pár framet ugyanolyan beállításokkal, ugyanazzal a géppel, sceneryvel. Picit más a szinvilága, de ennyi. Az a beharangozás, hogy részletesebb táj meg izé.. naaaaa.... ugyanaz mint FSX egy az egyben.Az összes autogen fa épület ugyanott van. Sem a mesh nem lett részletesebb, sem a landclass, sem a vectoros elemek.

<#eljen><#worship>

Captain sim 727 100 és 767 300.

Ezek milyen madarak?
Valami "nagy" gépet nekem is ki kellene próbálnom vele...
A Malue a Mooney és az A36 nagyon szépek és szerintem jól is repülnek, de itt az ideje valami nagyobb vassal próbálkozni!

A 2.0 szerintem igen jól kezd alakulni. 25-30 fps mindenhol megvan (CSgéppel!).Fsx-el össze sem hasonlítható. Ami gondom van vele az az élsimítás de olvastam, hogy alakulóban van a hozzávaló driver.

Melyik modul,melyik modul...!
Amelyik az egészet hajccsa...<#vigyor5>