Ismertté váltak a Vista hardverkövetelményei
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#184
Belekóstoltam. Kihagyom. <#mf1>
\"Jobb a Linux... De akkor se kell!!! :P :DD\" Írtam egy ingyenes alkalmazást magyar nyelven: http://logout.hu/bejegyzes/deta/egy_hasznos_alkalmazas_tolem_nektek_sok_szeretette/hsz_1-50.html
#183
Ahhoz képest, hogy még meg sem jelent a Vista, elég élvezetes elnézegetni,amint itt fikció alapon marjátok egymást. A Windows vs. Linux már szerintem nem érdekes téma, mégis csodálattal tölt el, hogy még mindig van, aki ihletet merít belõle...
No de!
Tény és igaz, hogy MINDENKI és ezalatt azt értem, hogy MINDEN JELENLEVÕ az elkövetkezõkben legalább egyszer kifogja próbálni a Vistát és vagy megtartja (hát igen, cucc meg fasza meg minden) alapon, vagy visszatér a Linuxhoz.
Szerintem az itt folyó topicot december környékén lenne igazán érdemes tovább ragozni, amikor már mindegyikünk belekóstolt "Pistába".
No de!
Tény és igaz, hogy MINDENKI és ezalatt azt értem, hogy MINDEN JELENLEVÕ az elkövetkezõkben legalább egyszer kifogja próbálni a Vistát és vagy megtartja (hát igen, cucc meg fasza meg minden) alapon, vagy visszatér a Linuxhoz.
Szerintem az itt folyó topicot december környékén lenne igazán érdemes tovább ragozni, amikor már mindegyikünk belekóstolt "Pistába".
\"Jobb a Linux... De akkor se kell!!! :P :DD\" Írtam egy ingyenes alkalmazást magyar nyelven: http://logout.hu/bejegyzes/deta/egy_hasznos_alkalmazas_tolem_nektek_sok_szeretette/hsz_1-50.html
#182
"akik elhiszik, hogy valami gyorsabb csak mert 7200 vagy 10.000 RPM"
Hát pedig jóval gyorsabb. Bár a kisebb adatsûrûség miatt a folyamatos olvasás sebessége nem biztos, hogy nagyobb, de a keresési idõ az egészen garantáltan kisebb. Tehát átlagos felhasználás mellett igenis érezhetõen gyorsabb.
"vagy mert ATA100 heylett ATA133, vagy hogy gyorsabb lesz sokkal a SATA300-as vinyója"
Ki mondta, hogy ettõl gyorsabb? Max. akkor számít, ha több vinyó van egy kábelen.
"vagy a videókártya sebessége meg a rajta lévõ ram között összefüggés van."
Itt pedig ismét van összefüggés. Határozottan gyorsabb a több RAM, ha elég sok textúrát használ a játék, mivel ha nem fér be az összes, akkor folyamatosan másolgatni kell, ami nem poén.
"128MB GF6600 vs R9250 256MB"
Azonos kategóriákat illene összehasonlítani. Az R9250 belépõszint, a GF6600 meg erõs középkategória.
Hát pedig jóval gyorsabb. Bár a kisebb adatsûrûség miatt a folyamatos olvasás sebessége nem biztos, hogy nagyobb, de a keresési idõ az egészen garantáltan kisebb. Tehát átlagos felhasználás mellett igenis érezhetõen gyorsabb.
"vagy mert ATA100 heylett ATA133, vagy hogy gyorsabb lesz sokkal a SATA300-as vinyója"
Ki mondta, hogy ettõl gyorsabb? Max. akkor számít, ha több vinyó van egy kábelen.
"vagy a videókártya sebessége meg a rajta lévõ ram között összefüggés van."
Itt pedig ismét van összefüggés. Határozottan gyorsabb a több RAM, ha elég sok textúrát használ a játék, mivel ha nem fér be az összes, akkor folyamatosan másolgatni kell, ami nem poén.
"128MB GF6600 vs R9250 256MB"
Azonos kategóriákat illene összehasonlítani. Az R9250 belépõszint, a GF6600 meg erõs középkategória.
#181
"Abban viszont egyetrétek az egyik felszólalóval, hogy elõször inkább a biztonság legyen a fontosabb dolog az MS-nek, mint az, hogy legyen átlátszó és forgatható ablak."
Már kezdem unni. Ha hiszed, ha nem, mást is csináltak az elmúlt 4-5 évben, nem csak átlátszó ablakokat. Például a biztonságra és a stabilitásra gyúrtak ezerrel.
Már kezdem unni. Ha hiszed, ha nem, mást is csináltak az elmúlt 4-5 évben, nem csak átlátszó ablakokat. Például a biztonságra és a stabilitásra gyúrtak ezerrel.
#180
Azert ez igaz: "hogy valami gyorsabb csak mert 7200 vagy 10.000 RPM"
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#179
"A merevlemezeknél ügyelni kell arra, hogy 7200-as percenkénti fordulatszámúak legyenek és rendelkezzenek legalább 2 MB gyorsítótárral. "
Gondolom ez olyan Techoanalfabétáknak szól, akik elhiszik, hogy valami gyorsabb csak mert 7200 vagy 10.000 RPM, vagy mert ATA100 heylett ATA133, vagy hogy gyorsabb lesz sokkal a SATA300-as vinyója, vagy a videókártya sebessége meg a rajta lévõ ram között összefüggés van.
(128MB GF6600 vs R9250 256MB lol)
Parasztvakítás már megint ruzlez :-/
Gondolom ez olyan Techoanalfabétáknak szól, akik elhiszik, hogy valami gyorsabb csak mert 7200 vagy 10.000 RPM, vagy mert ATA100 heylett ATA133, vagy hogy gyorsabb lesz sokkal a SATA300-as vinyója, vagy a videókártya sebessége meg a rajta lévõ ram között összefüggés van.
(128MB GF6600 vs R9250 256MB lol)
Parasztvakítás már megint ruzlez :-/
#178
HI!
Na hát itt aztán most sokmindent láttam, ami nem piskóta. Néhány hozzászólás ami csak egy véleménynek tekinthetõ, nem többnek...
A vistával kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy nem tetszik a látott képek alapján. Persze én az XP-vel is így voltam, aztán tök simán megszoktam. Abban viszont egyetrétek az egyik felszólalóval, hogy elõször inkább a biztonság legyen a fontosabb dolog az MS-nek, mint az, hogy legyen átlátszó és forgatható ablak. Persze szép az, hogy átlátszik az ablak, de nálam inkább az oprendszer stabilitása és biztonsága a mérvadó. Ha ez megvan kifogástalanul, akkor nekem aztán tökmindegy, hogy átlátszik vagy sem. Utána már tõlem azt fejlesztenek rajta amit akarnak.
EQU hozzászólásaira reagálva:
Én nem nagyon értettem, hogy mirõl beszéltél az eddigiekben, de ez biztosan csak azért van, mert sokkal nagyobb tapasztalattal rendelkezel és profibban értessz a rendszerekhez mint én vagy bárki más. Azonban ha gyenge a gép, és valaki tényleg nagy számításigényû feladatokat akar elvégeztetni minél kisebb idõ alatt, annak azt ajánlanám, hogy ne PC-t vegyen, ne mac-et hanem SUN-t esetlegesen DEC Alpha-t, vagy ha nem elég akkor vegyen egy mainframe-et. Nem kerülhet olyan sokba. Egy gép árából kijön max vagy 2 lakótelep. Igaz biztosan melegszik is egy ilyen rendszer, de legalább amit a pc-d 1 hónapig számol, az lemegy kb 1 perc alatt vagy valami hasonló idõ alatt... :)
Remélem, hogy senkit sem bántottam meg, s mégegyszer hangsúlyozom, hogy EZ CSAK EGY VÉLEMÉNY, nem több!
üdv: Rez
Na hát itt aztán most sokmindent láttam, ami nem piskóta. Néhány hozzászólás ami csak egy véleménynek tekinthetõ, nem többnek...
A vistával kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy nem tetszik a látott képek alapján. Persze én az XP-vel is így voltam, aztán tök simán megszoktam. Abban viszont egyetrétek az egyik felszólalóval, hogy elõször inkább a biztonság legyen a fontosabb dolog az MS-nek, mint az, hogy legyen átlátszó és forgatható ablak. Persze szép az, hogy átlátszik az ablak, de nálam inkább az oprendszer stabilitása és biztonsága a mérvadó. Ha ez megvan kifogástalanul, akkor nekem aztán tökmindegy, hogy átlátszik vagy sem. Utána már tõlem azt fejlesztenek rajta amit akarnak.
EQU hozzászólásaira reagálva:
Én nem nagyon értettem, hogy mirõl beszéltél az eddigiekben, de ez biztosan csak azért van, mert sokkal nagyobb tapasztalattal rendelkezel és profibban értessz a rendszerekhez mint én vagy bárki más. Azonban ha gyenge a gép, és valaki tényleg nagy számításigényû feladatokat akar elvégeztetni minél kisebb idõ alatt, annak azt ajánlanám, hogy ne PC-t vegyen, ne mac-et hanem SUN-t esetlegesen DEC Alpha-t, vagy ha nem elég akkor vegyen egy mainframe-et. Nem kerülhet olyan sokba. Egy gép árából kijön max vagy 2 lakótelep. Igaz biztosan melegszik is egy ilyen rendszer, de legalább amit a pc-d 1 hónapig számol, az lemegy kb 1 perc alatt vagy valami hasonló idõ alatt... :)
Remélem, hogy senkit sem bántottam meg, s mégegyszer hangsúlyozom, hogy EZ CSAK EGY VÉLEMÉNY, nem több!
üdv: Rez
#177
Ez azért nem zár ki mindent.
Ha belegondolsz az IBM PC-ken windows van(tudom hogy nemrég eladta a pcrészlegét de még akkor is...) De az IBM Power procikat rakják a Macekbe és OS X fut rajtuk. Ezek kertek alatt mindenre képesek :).
Örülök hogy van olyan is aki kulturáltan megfogalmazza a válaszát.
Ha belegondolsz az IBM PC-ken windows van(tudom hogy nemrég eladta a pcrészlegét de még akkor is...) De az IBM Power procikat rakják a Macekbe és OS X fut rajtuk. Ezek kertek alatt mindenre képesek :).
Örülök hogy van olyan is aki kulturáltan megfogalmazza a válaszát.
#176
"Képzeld a sony a ps3-ra nem windowst akar húzni a vinyóra....."
Mivel hogy éppen egymást ölik a konzol piacon.
Mivel hogy éppen egymást ölik a konzol piacon.
#175
hopp bocs ezt félreolvastam kicsit fáradt vagyok de a lényeg érthetõ.
ne köss bele equ tudom hogy hajlamod van rá de fékezd magad. Amúgy mit szólsz a cellhez?
Képzeld a sony a ps3-ra nem windowst akar húzni a vinyóra.....
Hanem linuxot...
Sõt már a ps 2kön is megy a linux 1 éve(mármint egy éve úgy adják el)
ne köss bele equ tudom hogy hajlamod van rá de fékezd magad. Amúgy mit szólsz a cellhez?
Képzeld a sony a ps3-ra nem windowst akar húzni a vinyóra.....
Hanem linuxot...
Sõt már a ps 2kön is megy a linux 1 éve(mármint egy éve úgy adják el)
#174
ó ezt gyorsan kiegészíteném És csak megjegytés hogy az intel még piacon sem lévõ prociját az amd a fogyasztásán kívûl mindenbe veri az AMD.
Amúgy az iMacben nem a proci eszik 150 wattot. az egész gép mindenestül
aMúgy még annyit hogy a miskolci infóintézetnek nincsenek anyagi problémái(régebbi üzenetedre válaszolni). Azon kívül hogy többszáz igen jóképességû gépet tartanak és még bérelt vonaluk is van(fasza 2 1 gigabites vonal megy be --> a vinyó nincs olyan gyors hogy ezt a sebességet kihasználja). És emellett az egyetemen oktatják a unixok felépítését(megjegyzném ha kell tudok rajzot küldeni az ntkernel felépítésérõl is) használatát és sok minden velük kapcsolatos dolgot kedves equ.
Amúgy ha nem fontosak a játékok csak az hogykemény rendszergazda legyél akkor vegyél egy Sun gépet ami fogyaszt vagy 85-120 watt között a tegépedet biztos hogy úgy veri szarrá ahogy van alig van hangja és fut rajta egy Solaris Sun Java Desktop systemmel hogy a külsõre is adjunk, és hidd nagy élményben lesz részed. Amúgy el tudom képzelni hogy néz ki a géped(világítós üvegfalú gépház meg minden sziszar ami csak ráment... vegyél rá spoilert).
És olvasd el hogy korábban mit írtál.
Azt hogy az iMac procijának vízhûtés kell ottvan leírva olvasd el mielõtt engem hordanál le a sárgaföldig
Amúgy az iMacben nem a proci eszik 150 wattot. az egész gép mindenestül
aMúgy még annyit hogy a miskolci infóintézetnek nincsenek anyagi problémái(régebbi üzenetedre válaszolni). Azon kívül hogy többszáz igen jóképességû gépet tartanak és még bérelt vonaluk is van(fasza 2 1 gigabites vonal megy be --> a vinyó nincs olyan gyors hogy ezt a sebességet kihasználja). És emellett az egyetemen oktatják a unixok felépítését(megjegyzném ha kell tudok rajzot küldeni az ntkernel felépítésérõl is) használatát és sok minden velük kapcsolatos dolgot kedves equ.
Amúgy ha nem fontosak a játékok csak az hogykemény rendszergazda legyél akkor vegyél egy Sun gépet ami fogyaszt vagy 85-120 watt között a tegépedet biztos hogy úgy veri szarrá ahogy van alig van hangja és fut rajta egy Solaris Sun Java Desktop systemmel hogy a külsõre is adjunk, és hidd nagy élményben lesz részed. Amúgy el tudom képzelni hogy néz ki a géped(világítós üvegfalú gépház meg minden sziszar ami csak ráment... vegyél rá spoilert).
És olvasd el hogy korábban mit írtál.
Azt hogy az iMac procijának vízhûtés kell ottvan leírva olvasd el mielõtt engem hordanál le a sárgaföldig
#173
Equ te tipikusan az az ember vagy, akinek a segge alá tolt mindent apuka meg anyuka.. Szart se értesz az egészhez.. gondolom gépet is ugy vásároltál, hogy mi a legdrágább...
#172
Igen?? és te melyik linuxról beszélsz okoskám? gondolom azt hiszed hogy csak 1 van... Mert olyan elfogultan beszélsz... nehogy már azt hidd hogy értesz te valamit is a gépekhez.. Olvasod össze vissza (inkább hallod,,, olvasni kétlem hogy tudsz) a hülyeségeket, véleményeket,, aztán itt meg fosod a szót, és eljátszod hogy mekkora pc zseni vagy.. gratulálok
#171
Olvasd vissza a saját üzeneted!
Te mondtad h a 2Ghz-es G5nek olyan vízhûtés kell...
Egyedül az iMacben van vagy mostmár volt 2Ghz-es G5
És amúgy szólnékhogy kijött a power 6-os.
És örülhetsz mert nemsokára kijön a pentiumos Mac.
És amúgy a pentium m-es pc-t még nem láttam túl sokat.
Amúgy ha annyira kemény vagy procikból nézd meg az ultrasparc T1-et.
1,2 Ghz-en 79wattos max fogyasztással leveri a 2 magos 2GHz-es p4eket emellett hangja alig van.
Vagy ott van a cell de ezt mát inkább neked meg se említeném és a forrást már inkább meg se adom mert belekötsz hogy nem igaz.
95% volt 3 éve 90 most hagyjál engem békén de egy sekélyes ember vagy akit véleményem szerint derékrúgással kapnék fejbe na de errõl ne is beszéljünk.
Amikor vizet iszol gondolj a forrásra. És csak megjegytés hogy az intel még piacon sem lévõ prociját az amd a fogyasztásán kívûl mindenbe veri.
És változtass stílust ha írni akarsz.
És csak azt mondtam hogy OS X alá sok játék van lehet h nincs még 60% v 50% se de 10-nél nagyságtrendekkel olcsóbb.
Nézz magadra és keress egy pszihológust, mert nem tehetek róla hogy a gyerekkorod boldogtalan volt és ezt egy fórumon töltöd ki azzal hogy keménykedsz hogy milyen rendszergazda vagy, hát erre már csak azt tudom mondani hogy szánalmas vagy öcsém.
Te mondtad h a 2Ghz-es G5nek olyan vízhûtés kell...
Egyedül az iMacben van vagy mostmár volt 2Ghz-es G5
És amúgy szólnékhogy kijött a power 6-os.
És örülhetsz mert nemsokára kijön a pentiumos Mac.
És amúgy a pentium m-es pc-t még nem láttam túl sokat.
Amúgy ha annyira kemény vagy procikból nézd meg az ultrasparc T1-et.
1,2 Ghz-en 79wattos max fogyasztással leveri a 2 magos 2GHz-es p4eket emellett hangja alig van.
Vagy ott van a cell de ezt mát inkább neked meg se említeném és a forrást már inkább meg se adom mert belekötsz hogy nem igaz.
95% volt 3 éve 90 most hagyjál engem békén de egy sekélyes ember vagy akit véleményem szerint derékrúgással kapnék fejbe na de errõl ne is beszéljünk.
Amikor vizet iszol gondolj a forrásra. És csak megjegytés hogy az intel még piacon sem lévõ prociját az amd a fogyasztásán kívûl mindenbe veri.
És változtass stílust ha írni akarsz.
És csak azt mondtam hogy OS X alá sok játék van lehet h nincs még 60% v 50% se de 10-nél nagyságtrendekkel olcsóbb.
Nézz magadra és keress egy pszihológust, mert nem tehetek róla hogy a gyerekkorod boldogtalan volt és ezt egy fórumon töltöd ki azzal hogy keménykedsz hogy milyen rendszergazda vagy, hát erre már csak azt tudom mondani hogy szánalmas vagy öcsém.
#170
"ja és akinek nem tetszik a Vista megkérem szépen ne írjon be... mert az idióta baromságaitokra nemhibnném hogy sok ember kiváncsi..."
szerintem a fórum azért van, hogy mindenki kifejtse a véleményét... Nem azt írta, hogy pusztuljon a microsoft, meg minden ember... Na az idiota baromság lett volna.. Így viszont semmi olyat nem mondott ami idiota baromság lenne. Ö így látja, te meg úgy... mondjuk szerintem egy kicsit magasra vitték azt az 1 giga ramos határt.. ami jó, 512, de a teljesen jó mûködéshez 1 giga kell... azért nem mindenkinek van 1 gigája.. bár nemtom.. Dehát hiába írják játékoknál is, hogy azért elindul ilyen meg olyan régi vidikarikon is,, aztán persze,, 1 mp a játékban valóságban 10 a szaggatás miatt :)
szerintem a fórum azért van, hogy mindenki kifejtse a véleményét... Nem azt írta, hogy pusztuljon a microsoft, meg minden ember... Na az idiota baromság lett volna.. Így viszont semmi olyat nem mondott ami idiota baromság lenne. Ö így látja, te meg úgy... mondjuk szerintem egy kicsit magasra vitték azt az 1 giga ramos határt.. ami jó, 512, de a teljesen jó mûködéshez 1 giga kell... azért nem mindenkinek van 1 gigája.. bár nemtom.. Dehát hiába írják játékoknál is, hogy azért elindul ilyen meg olyan régi vidikarikon is,, aztán persze,, 1 mp a játékban valóságban 10 a szaggatás miatt :)
#169
"Bocs hogy beleszólok, de az 500-as cerka max akkor lehetett csúcs amikor a W2K megjelent az XP megjelenésekor már aligha."
Akkor vagy te maradtál le az XP-rõl, vagy én a HW fejlesztéssel. Én határozottan emléxem, hogy 500-as cerkára raktam fel elõször az XP-t. Még meg is van az a gép, most letöltésre használom. Az XP vígan elfutkároz rajta, de sajnos a BCDC-nek már kevés. Közben 3 évig az öcsém használta játékra (dettó XP).
Ja, és erre a gépre felnyomtam a Vista bétát is, és tökéletesen ment. Csak azért nem hagytam fent, mert az UltraVNC nem müxik rajta.
"Az pedig hogy "eldöcörög" az adott OS verzió egy vason, nem jelenti azt hogy normálisan használható is."
Mint mondtam, ha lecsupaszítod az XP-t, akkor használható PII 166MHz-en is, 128MB RAM-mal! És ez nem tesztgép, hanem ezen dolgoznak!
De az elõzõ melóhelyemen eredetileg nekem is PII 200MHz volt, és Win2K-val vígan tudtam dolgozni meg netezni.
"Nem hiszem hogy szivesen ajánlanád pl egy kezdõnek hogy ilyen mazó dolgokkal próbálkozzon mint WinXP PIII-500 MHz vason."
Aki most vesz gépet, annak nem ajánlanám. De akinek ez van, és nem akar játszani, annak nem létszükséglet a gépcsere.
Akkor vagy te maradtál le az XP-rõl, vagy én a HW fejlesztéssel. Én határozottan emléxem, hogy 500-as cerkára raktam fel elõször az XP-t. Még meg is van az a gép, most letöltésre használom. Az XP vígan elfutkároz rajta, de sajnos a BCDC-nek már kevés. Közben 3 évig az öcsém használta játékra (dettó XP).
Ja, és erre a gépre felnyomtam a Vista bétát is, és tökéletesen ment. Csak azért nem hagytam fent, mert az UltraVNC nem müxik rajta.
"Az pedig hogy "eldöcörög" az adott OS verzió egy vason, nem jelenti azt hogy normálisan használható is."
Mint mondtam, ha lecsupaszítod az XP-t, akkor használható PII 166MHz-en is, 128MB RAM-mal! És ez nem tesztgép, hanem ezen dolgoznak!
De az elõzõ melóhelyemen eredetileg nekem is PII 200MHz volt, és Win2K-val vígan tudtam dolgozni meg netezni.
"Nem hiszem hogy szivesen ajánlanád pl egy kezdõnek hogy ilyen mazó dolgokkal próbálkozzon mint WinXP PIII-500 MHz vason."
Aki most vesz gépet, annak nem ajánlanám. De akinek ez van, és nem akar játszani, annak nem létszükséglet a gépcsere.
#168
Igen, általában nem kell restart, de néha olyat is csinál(XP), hogy bedugatam egy PEN DRIVE-ot és RESTART-ot kért(nem mindig, egyszer-kétszer elõfordult).
Másik: várhatod a betöltésnél, mire felismer egy csomó mindent, a linuxnál alapból ki kell várni, ennyi a különbség.
És ha a winnél ki kell várni, akkor sokkal tovább tart.
De teljesen mindegy, mert az alkalmazások gyorsabban futnak linuxon.
Szerintem a photoshop meg elmegy wine-n. Mellesleg...
Másik: várhatod a betöltésnél, mire felismer egy csomó mindent, a linuxnál alapból ki kell várni, ennyi a különbség.
És ha a winnél ki kell várni, akkor sokkal tovább tart.
De teljesen mindegy, mert az alkalmazások gyorsabban futnak linuxon.
Szerintem a photoshop meg elmegy wine-n. Mellesleg...
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#167
1. egyetlen ismert leakege sincs az aktuális kernelekben... Specifikáció szerint (tehát implementálást nem figyelembe véve) pedig mindig is a winé volt a fejletebb, ezt igazolták a kisgépes tesztek is.
2. jó, hogy leírtad ugyanazt amit én... Telepített win meg ugyanúgy tud mûködni másik gépen, tucatnyi esetben próbáltam már, volt ami elsõre nem, ott pl az ide driver alapra állítása után gyönyörûen ment, felismerte az új dolgokat, kikapcsolta a régieket volt, hogy restart se kellett. Szóval, ha szükséges, akkor megoldható. De a linuxot is láttam már kernel panicolni ilyen esetben, de az is megoldható volt, itt nincs nagy különbség.
(de még, ha lenne is az emberek 99%-nak eszébe nem jutna a más gépbe rakhatóságért linuxhoz hasonlóan lassú bootal szopnia minden nap...)
2. jó, hogy leírtad ugyanazt amit én... Telepített win meg ugyanúgy tud mûködni másik gépen, tucatnyi esetben próbáltam már, volt ami elsõre nem, ott pl az ide driver alapra állítása után gyönyörûen ment, felismerte az új dolgokat, kikapcsolta a régieket volt, hogy restart se kellett. Szóval, ha szükséges, akkor megoldható. De a linuxot is láttam már kernel panicolni ilyen esetben, de az is megoldható volt, itt nincs nagy különbség.
(de még, ha lenne is az emberek 99%-nak eszébe nem jutna a más gépbe rakhatóságért linuxhoz hasonlóan lassú bootal szopnia minden nap...)
#166
"Megveszed nekem mindig a legújabb M$ cuccot? "
Közöm van hozzá? Attól még, hogy te nem vetted meg, nehogy már komolyan gondold, hogy fél évtizeddel korábbi szoftvereket kell összehasonlítani...
"Másik meg az, hogy ha olyan hûdesok újítás van a 2k3-ban, akkor miért is olyan lassú a puritánabb? "
LOL, hát pont errõl beszélünk! <#vigyor2>
Az optimalizálás miatt! Az oo tizedannyit tud mint a mso mégis lassabb!
"clusterben renderelni linux-szal"
Az egy másik téma, sokszáz önmagában buta, felhasználói felület nélküli gép klaszterben nyomja ugyanazt a feladatot újra és újra, na az kimondottan a linux területe ma! Leginkább a license költségek miatt, de idén ide belép a ms erre a területre is egy külön win változattal és más lesz a helyzet.
"Tölt az be elég olyan progit, amit szerintem nem feltétlen szükséges minden gépen."
Ez a winre is igaz, ott is ki lehet szedni sokmindent, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a win párhuzamosított boot folyamata jóval fejlettebb a unixokénál és ezért gyorsabb.
Közöm van hozzá? Attól még, hogy te nem vetted meg, nehogy már komolyan gondold, hogy fél évtizeddel korábbi szoftvereket kell összehasonlítani...
"Másik meg az, hogy ha olyan hûdesok újítás van a 2k3-ban, akkor miért is olyan lassú a puritánabb? "
LOL, hát pont errõl beszélünk! <#vigyor2>
Az optimalizálás miatt! Az oo tizedannyit tud mint a mso mégis lassabb!
"clusterben renderelni linux-szal"
Az egy másik téma, sokszáz önmagában buta, felhasználói felület nélküli gép klaszterben nyomja ugyanazt a feladatot újra és újra, na az kimondottan a linux területe ma! Leginkább a license költségek miatt, de idén ide belép a ms erre a területre is egy külön win változattal és más lesz a helyzet.
"Tölt az be elég olyan progit, amit szerintem nem feltétlen szükséges minden gépen."
Ez a winre is igaz, ott is ki lehet szedni sokmindent, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a win párhuzamosított boot folyamata jóval fejlettebb a unixokénál és ezért gyorsabb.
#165
LOL ez a lenti vita. Sztem az átláccóság tök fölösleges, csak az erõforrásokat zabálja. Inkább feküdjenek rá maximálisan a biztonságra. Na pá!
#164
Úgyis tudom, hogy nem fogod elismerni, hogy ezeket nem tudod, de leírom:
1) A memóriakezelése NEM fejlettebb. Sokkal több leak van alatta, mint linux alatt!
Az hogy a win alapból fenntart magának valamennyit, az egy dolog, a linuxal is egy parancsal megoldható(ulimit).
2) A boot azért lassabb, mert nem egyszerre tölt be mindent, de a lassúság se igaz minden disztribúcióra, lásd pl Xandos.
Mellesleg lehet párhuzamosítani a betöltést, és sokat gyorsul. AZTÁN XP-t átrakod egy másik gépre, akkor általában meghal, a linux meg tökéletesen mûködik(ha amúgy menne azon a gépen), mert nem úgy kezeli a drivereket, mint az XP(és sokkal jobban kezeli, lásd átdugott USB billentyûzet, és beléphetetlen XP esete!), mert induláskor ismer fel mindent.
1) A memóriakezelése NEM fejlettebb. Sokkal több leak van alatta, mint linux alatt!
Az hogy a win alapból fenntart magának valamennyit, az egy dolog, a linuxal is egy parancsal megoldható(ulimit).
2) A boot azért lassabb, mert nem egyszerre tölt be mindent, de a lassúság se igaz minden disztribúcióra, lásd pl Xandos.
Mellesleg lehet párhuzamosítani a betöltést, és sokat gyorsul. AZTÁN XP-t átrakod egy másik gépre, akkor általában meghal, a linux meg tökéletesen mûködik(ha amúgy menne azon a gépen), mert nem úgy kezeli a drivereket, mint az XP(és sokkal jobban kezeli, lásd átdugott USB billentyûzet, és beléphetetlen XP esete!), mert induláskor ismer fel mindent.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#163
"6 éves termékkel példálózól? miért nem 10 évessel akkor?"
Megveszed nekem mindig a legújabb M$ cuccot? Amúgy nekem eddig a Word 2000 tetszett. Másik meg az, hogy ha olyan hûdesok újítás van a 2k3-ban, akkor miért is olyan lassú a puritánabb?
"Ismét csak azt tudom mondani, hogy komoly környezetben igen... A képszerkesztés (nyomdai elõkészítés) sem a fényerõ állátásában vagy a kép körbevágásában merül ki, bár sokan azt gondolják. Ebben a témában sem rúg labdába linux. Vagy win vagy mac..."
Gondolom a Gyûrûk Ura CG részlege csak egy kis otthoni garász-projectbõl kiszabadult csipet-csapat volt, aki beállított párszáz dual procis intel géppel, clusterben renderelni linux-szal és nem akarták, hogy real-time-ben vissza tudják nézni a 2048x1596-s felbontású rendereket, ezért hoztak még magukkal néhány Mac-t is...
"Megsúgom neked, hogy nem a betöltendõ adatmennyiség miatt olyan lomha a linux"
Tölt az be elég olyan progit, amit szerintem nem feltétlen szükséges minden gépen. Pl. Sok helyütt betölt SMTP progit, ami szerintem bõven elég egy szerverre. Meg még van egy pár.
Megveszed nekem mindig a legújabb M$ cuccot? Amúgy nekem eddig a Word 2000 tetszett. Másik meg az, hogy ha olyan hûdesok újítás van a 2k3-ban, akkor miért is olyan lassú a puritánabb?
"Ismét csak azt tudom mondani, hogy komoly környezetben igen... A képszerkesztés (nyomdai elõkészítés) sem a fényerõ állátásában vagy a kép körbevágásában merül ki, bár sokan azt gondolják. Ebben a témában sem rúg labdába linux. Vagy win vagy mac..."
Gondolom a Gyûrûk Ura CG részlege csak egy kis otthoni garász-projectbõl kiszabadult csipet-csapat volt, aki beállított párszáz dual procis intel géppel, clusterben renderelni linux-szal és nem akarták, hogy real-time-ben vissza tudják nézni a 2048x1596-s felbontású rendereket, ezért hoztak még magukkal néhány Mac-t is...
"Megsúgom neked, hogy nem a betöltendõ adatmennyiség miatt olyan lomha a linux"
Tölt az be elég olyan progit, amit szerintem nem feltétlen szükséges minden gépen. Pl. Sok helyütt betölt SMTP progit, ami szerintem bõven elég egy szerverre. Meg még van egy pár.
#162
"Mondjuk ott is ki lehet szedni a felesleges dolgok nagy részét, és máris 20 mp-vel kevesebb."
Megsúgom neked, hogy nem a betöltendõ adatmennyiség miatt olyan lomha a linux, hanem mert az egész boot folyamata a tervezésnél el van rontva (30 éves örökség...) és nem párhuzamosan tölti a független részeket mint a win. (lehet kézzel, nagyjából párhuzamosított bootot hackelni rá, de az is egy vicc a winhez képest és persze a legapróbb módosításnál jó linuxos módra, újra kell csinálni az egészet)
"Mondjuk az MSOffice 3 MP-s indulásához egy kis saját teszt: XP SP2, Office 2k."
6 éves termékkel példálózól? miért nem 10 évessel akkor? <#taps>
ennél kicsit korrektebb volt a linkelt teszt, ahol a legaktuálisabb ms termékkel hasonlították a legaktuálisabb open source terméket és igen meglepõ eredmény született. (már, ha a két program tudását nézzük, akkor még azonos programozási kvalitások mellett is az oo-nak kellett volna sebességben vernie a ms terméket, de nagyon nem igy történt)
"amelyet az esetek 120%-ban arra használnak, hogy megírjanak egy egyszerû szöveget, max formázzák egy picit és beszúrjanak egy képet."
hogy neked mekkora szakmai tapasztalatod van professzinális irodai és csoportmunka alkalmazások kezelésében, az ugye nem baj, ha vállalatok tízezreit nem gátolja meg abban, hogy százgigabyte-os adatbázisok olap kockáiban adatbányásszanak excellel, úgy hogy a user azt se tudja mi az az olap, csak gyártja a nyomdakész kimutatásokat a fõnökének vagy éppen active directory-ból kérdezzenek le szervezeti hiearchiát egy gombnyomásra, úgy hogy azt se tudja a user mi az ad...
Sajnos elõször el kell jutni addig a szakmai szinvonailag, hogy legalább arról legyen tudomásod amit nem tudsz, aztán lehet elkezdeni megtanulni, hogy mirõl is szól a komoly informatika.
Az irodai/csoportmunka szoftverek nem a dõltbetûsre állításból és középre igazításról szólnak, mint az a linuxos koppintások próbálják elhitetni az emberekkel, még akkor sem, ha bizonyos emberek ennyit értenek meg belõle...
"El vagy ám maradva te is 3-5 évvel."
te se láttál még komoly adatbázis kezelõt... de a fentiek alapján szerintem még komolyabb vállalati környezetet se. (igaz ott igen ritkán találkozol linuxal)
"Miért, Photoshopon kívül megállt az élet?"
Ismét csak azt tudom mondani, hogy komoly környezetben igen... A képszerkesztés (nyomdai elõkészítés) sem a fényerõ állátásában vagy a kép körbevágásában merül ki, bár sokan azt gondolják. Ebben a témában sem rúg labdába linux. Vagy win vagy mac...
Megsúgom neked, hogy nem a betöltendõ adatmennyiség miatt olyan lomha a linux, hanem mert az egész boot folyamata a tervezésnél el van rontva (30 éves örökség...) és nem párhuzamosan tölti a független részeket mint a win. (lehet kézzel, nagyjából párhuzamosított bootot hackelni rá, de az is egy vicc a winhez képest és persze a legapróbb módosításnál jó linuxos módra, újra kell csinálni az egészet)
"Mondjuk az MSOffice 3 MP-s indulásához egy kis saját teszt: XP SP2, Office 2k."
6 éves termékkel példálózól? miért nem 10 évessel akkor? <#taps>
ennél kicsit korrektebb volt a linkelt teszt, ahol a legaktuálisabb ms termékkel hasonlították a legaktuálisabb open source terméket és igen meglepõ eredmény született. (már, ha a két program tudását nézzük, akkor még azonos programozási kvalitások mellett is az oo-nak kellett volna sebességben vernie a ms terméket, de nagyon nem igy történt)
"amelyet az esetek 120%-ban arra használnak, hogy megírjanak egy egyszerû szöveget, max formázzák egy picit és beszúrjanak egy képet."
hogy neked mekkora szakmai tapasztalatod van professzinális irodai és csoportmunka alkalmazások kezelésében, az ugye nem baj, ha vállalatok tízezreit nem gátolja meg abban, hogy százgigabyte-os adatbázisok olap kockáiban adatbányásszanak excellel, úgy hogy a user azt se tudja mi az az olap, csak gyártja a nyomdakész kimutatásokat a fõnökének vagy éppen active directory-ból kérdezzenek le szervezeti hiearchiát egy gombnyomásra, úgy hogy azt se tudja a user mi az ad...
Sajnos elõször el kell jutni addig a szakmai szinvonailag, hogy legalább arról legyen tudomásod amit nem tudsz, aztán lehet elkezdeni megtanulni, hogy mirõl is szól a komoly informatika.
Az irodai/csoportmunka szoftverek nem a dõltbetûsre állításból és középre igazításról szólnak, mint az a linuxos koppintások próbálják elhitetni az emberekkel, még akkor sem, ha bizonyos emberek ennyit értenek meg belõle...
"El vagy ám maradva te is 3-5 évvel."
te se láttál még komoly adatbázis kezelõt... de a fentiek alapján szerintem még komolyabb vállalati környezetet se. (igaz ott igen ritkán találkozol linuxal)
"Miért, Photoshopon kívül megállt az élet?"
Ismét csak azt tudom mondani, hogy komoly környezetben igen... A képszerkesztés (nyomdai elõkészítés) sem a fényerõ állátásában vagy a kép körbevágásában merül ki, bár sokan azt gondolják. Ebben a témában sem rúg labdába linux. Vagy win vagy mac...
#161
"A windows alapból kiswappel egy csomó dolgot, amit a linux nem csinál meg addig, amíg nincsen rá szükség."
Biztos nincs rá szükség és ezért lassabb mint bootolásnál mind programtöltésnél ugyanazon a gépen a linux...
Ezen nincs mit mellébeszélni, ezek tények. Tény, hogy a linux lassabban bootol és tény, hogy lassabban tölt be sokkal egyszerûbb alkalmazásokat mint a win. (legalábbis az xp-hez viszonyitva, kb a win2000 szintjén lehet)
A többi csak mellébeszélés. A memóriakezelést meg már többször elmagyaráztam neked, hogy egy "picit" fejlettebb mint a linuxé. Meg is látszik a mérési eredményeken...
Biztos nincs rá szükség és ezért lassabb mint bootolásnál mind programtöltésnél ugyanazon a gépen a linux...
Ezen nincs mit mellébeszélni, ezek tények. Tény, hogy a linux lassabban bootol és tény, hogy lassabban tölt be sokkal egyszerûbb alkalmazásokat mint a win. (legalábbis az xp-hez viszonyitva, kb a win2000 szintjén lehet)
A többi csak mellébeszélés. A memóriakezelést meg már többször elmagyaráztam neked, hogy egy "picit" fejlettebb mint a linuxé. Meg is látszik a mérési eredményeken...
#160
Nálam OO elsõ példánya 22 mp alatt indult(1000-es P3 512 ram)
A második(az elsõ base, a második writer) 8 alatt.
A harmadik(calc) hat alatt.
Ha még egy writert indítok... három.
WLan szerintem is suxx, vezetékes rula', sokkal megbízhatóbb(ennek ellenére persze van nálam Wlan is, de csak mint a másik kiegészítése, és nem kizárólag!)
Az új házba gondolkoztunk, hogy FTP kábeleket húzunk be, de sokba került, úgyhogy maradt az UTP cat5e.
Elvileg alkalmas gigabitre, de STP-n vagy FTP-n kétszer gyorsabb, de egyenlõre drága hozzá a vas, ha olcsóbb lesz váltunk.
A második(az elsõ base, a második writer) 8 alatt.
A harmadik(calc) hat alatt.
Ha még egy writert indítok... három.
WLan szerintem is suxx, vezetékes rula', sokkal megbízhatóbb(ennek ellenére persze van nálam Wlan is, de csak mint a másik kiegészítése, és nem kizárólag!)
Az új házba gondolkoztunk, hogy FTP kábeleket húzunk be, de sokba került, úgyhogy maradt az UTP cat5e.
Elvileg alkalmas gigabitre, de STP-n vagy FTP-n kétszer gyorsabb, de egyenlõre drága hozzá a vas, ha olcsóbb lesz váltunk.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#159
"hanem a többségnek ESZKÖZ a munkához az oprendszer"
Nos igen. De nézd meg például az Office-ket: jelentõs, elsõre is szembetûnõ változás a kinézetben van. Szóval, ha maradt volna végig a win3.11-s kinézet, akkor sokkal komolyabban elgondolkodnának az emberek, hogy miért is cserljünk oprendszert, ha látszólag ugyanaz?
Ez volt most a Firefoxnál is. Nagyon sok mindent módosítottak, fejlesztettek, de nem annyira feltûnõl, mert a felület szinte ugyanaz. Az átlagfelhasználó ezt nem veszi észre. Ezért látványban is nagyon beleerõsít az MS. Lehet, hogy nem is fejlesztenek sokat egy-egy programon, csak egy szebb felületet adnak hozzá. Már el lehet adni újként. És figyeljétek csak meg, hányan csinálják!
"suse linux összehasonlítás "
Hát... Én a SuSE linuxot nagyon nem komálom, fõleg azért, mert szinte egy win koppintás. Mondjuk azt bármikor aláírom, hogy a linux lassan bootol. Mondjuk ott is ki lehet szedni a felesleges dolgok nagy részét, és máris 20 mp-vel kevesebb. De amúgy is, egyszer kell egy nap bekapcsolni a gépet :)
Mondjuk az MSOffice 3 MP-s indulásához egy kis saját teszt: XP SP2, Office 2k.
Word elsõ indításra 14 mp volt. Ez után az Excel már 3 mp alatt elindult (gondolom egy csomó dll közös a Winword-dal). Második indításra a word télleg bejött 1.5 mp alatt. Szóval lehet itt csalni.
Az írdtatlan tudásbeli különbségrõl meg annyit, hogy én nem adnék ki 60-120 ezer forintot egy olyan programért, amelyet az esetek 120%-ban arra használnak, hogy megírjanak egy egyszerû szöveget, max formázzák egy picit és beszúrjanak egy képet. Azt az írdatlan nagy tudásnak a 3/4-t nem használják ki a legtöbb helyen. Ja persze kell a térköz támogatás, mert valamelyik hülye az OM-nél kitalálta, hogy muszáj térközt használni, ahelyett, hogy valaki két-három entert üt.
"azt is meg kéne érteni, hogy 2006-ben nem fog egy modern os pentium 2-õn 64 mega rammal futni!!!"
Slackware Linux 10.2; Pentium 200, 64 mega?
Megjegyezném, hogy a saját fejlesztésû portálrendszeremet kb alig valamivel lassabban generálta, mint az 1.3-s Tbirdemen. kb 20-30%-l lassabb, ami szerintem ekkora megaherz különbségnél magáért beszél. Na erre varj gombot.
Nem volt lassú a vinyón a fájlmûvelet, gyorsan keresett, még akkor is, ha mások is rángatta ssh-n keresztül a gépet.
Mondjuk XP-vel is láttam már érdekességet:
PIII 533; 196 mega ram, Ge4MX440. Doom III rajta kb olyan sebességgel futott, mint nálam. Igaz minden le volt véve, de én se toltam fel nagyon a grafikát. Komolyan mondom, nem kamu. Azt nem mondom, hogy száguldott, de játszható volt (kb. 10-20 FPS közt ugrálhatott)
""hogy a hálózati kártyáknál a Vistához a WLAN IEEE 802.11g kompatibilis kártyák használatát javasolják." persze, mi mas lenne a legjobb hozza mint a mostani 10 Mbites wlan kartyak..."
Nem baj, de ez most trendi, szóval kuss és fogd be szád, M$ ezt akarja. Amúgy kell a ráknak ennyi rádióhullám, lassan egy lakás sugározz annyit, mint Csernobil.
"Linuxban a fejlesztés egy nagy büdös keresgélés meg sz.pás, senki se vállal semmire se felelõsséget, hogy az a funkció mûködik-e vagy sem."
Szopacs. Semmilyen szoftverre nincs garancia. De megkérdezném: kaptál már valaha is választ az M$-tõl a hibajelentésre? Szerintem soha. És ha kiderül egy hiba, akkor is tagadják.
<19:31:22> <TCH> öcsémnél lefagyott a firefox
<19:31:23> <TCH> és erre írt a készítõknek
<19:31:29> <TCH> hogy "lefagyott ez a szar"
<19:31:44> <TCH> erre visszaírtak magyarul, hogy "na jó, de hogy fagyott le ez a szar?"
<19:32:06> <TCH> szal fx-nél legalább support van
Szerintem ehhez nem kell kommentár. Hülyeség, hogy szarnak bele nagyban. Egyszer én is írtam vmi GPL-s progi kapcsán a bugreportba, hogy jó lenne, ha lehetne, meg igy meg ugy, másnap 3 fejlesztõ is válaszolt már, hogy így meg úgy. Amúgy utólag kiderült, hogy én voltam a balfék, de az MS mikor csinál ilyet?
A DirectX viszont tényleg nagy ötlet volt, (írtam is), de Open Source rendszereknél is vannak hasonló kezdeményezések. Reméljük egyszer lesz használható alternatív megoldás.
"de a modernektõl mindig 3-5 évvel elmaradott PostgreSQL".
Hátöcsém. El vagy ám maradva te is 3-5 évvel.
"Légyszi ne gyertek a Gimppel mert nyomban magam alá piszkítok."
Miért, Photoshopon kívül megállt az élet?
Amúgy, te se sokat kódoltál még HTML-t vagy PHP-t. Simán meg lehet oldani egy szimpla egyszerû szövegszerkesztõvel. Bármilyen hihetetlen, sokan használnak pl mceditet. Nem kell mindenhova Dreamweaver.
"- eleinte volt "natív" DOS kompatíbilitás. Megvárták míg a DOSos programok fullra kihaltak, és utána vették ezt ki belõle. Linuxnál inkább fordított volt a helyzet."
Aha, de milyen? Akkor már berakhattak volna pl Sound Blaster és vmi video emulációt, hogy a régi DOS-s játékok fussanak. Manapság már a DOS-t is emulálni kell Win alatt. Linuxon talán azért fordított a helyzet, mert ott talán "valamiért" nem futnak az exe fájlok, és van, aki mondjuk mégis szeretne egyet használni.
"Minden wines program menjen linux alatt."
Mivel a két rendszer egy "picit" eltér egymástól, ezért nem olyan egyszerûen kivitelezhetõ. De ismerek olyat, aki már futtatott hl2-t Linux alatt. Nos? Amúgy meg egyre több programból jelenik meg linuxos változat.
"Érdekes, nekem tökéletesen ment a Win2K és az XP is 200-as PII-n 128MB RAM-mal. Az 500-as cerka 256MB RAM-mal csúcsgép volt akkor"
Ezt aláírom én is, nem volt annyira vészesen lassú a 2000, bár lassabban indult, mint a WinXP, az tény.
Nos igen. De nézd meg például az Office-ket: jelentõs, elsõre is szembetûnõ változás a kinézetben van. Szóval, ha maradt volna végig a win3.11-s kinézet, akkor sokkal komolyabban elgondolkodnának az emberek, hogy miért is cserljünk oprendszert, ha látszólag ugyanaz?
Ez volt most a Firefoxnál is. Nagyon sok mindent módosítottak, fejlesztettek, de nem annyira feltûnõl, mert a felület szinte ugyanaz. Az átlagfelhasználó ezt nem veszi észre. Ezért látványban is nagyon beleerõsít az MS. Lehet, hogy nem is fejlesztenek sokat egy-egy programon, csak egy szebb felületet adnak hozzá. Már el lehet adni újként. És figyeljétek csak meg, hányan csinálják!
"suse linux összehasonlítás "
Hát... Én a SuSE linuxot nagyon nem komálom, fõleg azért, mert szinte egy win koppintás. Mondjuk azt bármikor aláírom, hogy a linux lassan bootol. Mondjuk ott is ki lehet szedni a felesleges dolgok nagy részét, és máris 20 mp-vel kevesebb. De amúgy is, egyszer kell egy nap bekapcsolni a gépet :)
Mondjuk az MSOffice 3 MP-s indulásához egy kis saját teszt: XP SP2, Office 2k.
Word elsõ indításra 14 mp volt. Ez után az Excel már 3 mp alatt elindult (gondolom egy csomó dll közös a Winword-dal). Második indításra a word télleg bejött 1.5 mp alatt. Szóval lehet itt csalni.
Az írdtatlan tudásbeli különbségrõl meg annyit, hogy én nem adnék ki 60-120 ezer forintot egy olyan programért, amelyet az esetek 120%-ban arra használnak, hogy megírjanak egy egyszerû szöveget, max formázzák egy picit és beszúrjanak egy képet. Azt az írdatlan nagy tudásnak a 3/4-t nem használják ki a legtöbb helyen. Ja persze kell a térköz támogatás, mert valamelyik hülye az OM-nél kitalálta, hogy muszáj térközt használni, ahelyett, hogy valaki két-három entert üt.
"azt is meg kéne érteni, hogy 2006-ben nem fog egy modern os pentium 2-õn 64 mega rammal futni!!!"
Slackware Linux 10.2; Pentium 200, 64 mega?
Megjegyezném, hogy a saját fejlesztésû portálrendszeremet kb alig valamivel lassabban generálta, mint az 1.3-s Tbirdemen. kb 20-30%-l lassabb, ami szerintem ekkora megaherz különbségnél magáért beszél. Na erre varj gombot.
Nem volt lassú a vinyón a fájlmûvelet, gyorsan keresett, még akkor is, ha mások is rángatta ssh-n keresztül a gépet.
Mondjuk XP-vel is láttam már érdekességet:
PIII 533; 196 mega ram, Ge4MX440. Doom III rajta kb olyan sebességgel futott, mint nálam. Igaz minden le volt véve, de én se toltam fel nagyon a grafikát. Komolyan mondom, nem kamu. Azt nem mondom, hogy száguldott, de játszható volt (kb. 10-20 FPS közt ugrálhatott)
""hogy a hálózati kártyáknál a Vistához a WLAN IEEE 802.11g kompatibilis kártyák használatát javasolják." persze, mi mas lenne a legjobb hozza mint a mostani 10 Mbites wlan kartyak..."
Nem baj, de ez most trendi, szóval kuss és fogd be szád, M$ ezt akarja. Amúgy kell a ráknak ennyi rádióhullám, lassan egy lakás sugározz annyit, mint Csernobil.
"Linuxban a fejlesztés egy nagy büdös keresgélés meg sz.pás, senki se vállal semmire se felelõsséget, hogy az a funkció mûködik-e vagy sem."
Szopacs. Semmilyen szoftverre nincs garancia. De megkérdezném: kaptál már valaha is választ az M$-tõl a hibajelentésre? Szerintem soha. És ha kiderül egy hiba, akkor is tagadják.
<19:31:22> <TCH> öcsémnél lefagyott a firefox
<19:31:23> <TCH> és erre írt a készítõknek
<19:31:29> <TCH> hogy "lefagyott ez a szar"
<19:31:44> <TCH> erre visszaírtak magyarul, hogy "na jó, de hogy fagyott le ez a szar?"
<19:32:06> <TCH> szal fx-nél legalább support van
Szerintem ehhez nem kell kommentár. Hülyeség, hogy szarnak bele nagyban. Egyszer én is írtam vmi GPL-s progi kapcsán a bugreportba, hogy jó lenne, ha lehetne, meg igy meg ugy, másnap 3 fejlesztõ is válaszolt már, hogy így meg úgy. Amúgy utólag kiderült, hogy én voltam a balfék, de az MS mikor csinál ilyet?
A DirectX viszont tényleg nagy ötlet volt, (írtam is), de Open Source rendszereknél is vannak hasonló kezdeményezések. Reméljük egyszer lesz használható alternatív megoldás.
"de a modernektõl mindig 3-5 évvel elmaradott PostgreSQL".
Hátöcsém. El vagy ám maradva te is 3-5 évvel.
"Légyszi ne gyertek a Gimppel mert nyomban magam alá piszkítok."
Miért, Photoshopon kívül megállt az élet?
Amúgy, te se sokat kódoltál még HTML-t vagy PHP-t. Simán meg lehet oldani egy szimpla egyszerû szövegszerkesztõvel. Bármilyen hihetetlen, sokan használnak pl mceditet. Nem kell mindenhova Dreamweaver.
"- eleinte volt "natív" DOS kompatíbilitás. Megvárták míg a DOSos programok fullra kihaltak, és utána vették ezt ki belõle. Linuxnál inkább fordított volt a helyzet."
Aha, de milyen? Akkor már berakhattak volna pl Sound Blaster és vmi video emulációt, hogy a régi DOS-s játékok fussanak. Manapság már a DOS-t is emulálni kell Win alatt. Linuxon talán azért fordított a helyzet, mert ott talán "valamiért" nem futnak az exe fájlok, és van, aki mondjuk mégis szeretne egyet használni.
"Minden wines program menjen linux alatt."
Mivel a két rendszer egy "picit" eltér egymástól, ezért nem olyan egyszerûen kivitelezhetõ. De ismerek olyat, aki már futtatott hl2-t Linux alatt. Nos? Amúgy meg egyre több programból jelenik meg linuxos változat.
"Érdekes, nekem tökéletesen ment a Win2K és az XP is 200-as PII-n 128MB RAM-mal. Az 500-as cerka 256MB RAM-mal csúcsgép volt akkor"
Ezt aláírom én is, nem volt annyira vészesen lassú a 2000, bár lassabban indult, mint a WinXP, az tény.
#158
Firefox, gnome és evolution:
Mem: 515828k total, 447820k used, 68008k free, 48316k buffers, 182016k cached
Swap: 979956k total, 0k used, 979956k free
Openoffice base után:
Mem: 515828k total, 506496k used, 9332k free, 42984k buffers, 221128k cached
Swap: 979956k total, 0k used, 979956k free
A valós memóriahasználat(a cache meg a buffer az ugye nem számít):
197976k
242384k
Persze ezek semmit nem jelentenek, ugyanis nemrég próbáltam 500-as K6-2-n 128 rammal futtatni debiant, és tökéletesen ment KDE-vel, minden maxon, és OO-val(ez kicsit azért lassan töltött, de utána simán ment).
A windows alapból kiswappel egy csomó dolgot, amit a linux nem csinál meg addig, amíg nincsen rá szükség.
Csak utána kezdi el, de van neki bõven mibõl.
Én még ugyanezt 16 megán is járattam!(tehát gnome és firefox), miután egy félresikerült programomba nem raktam free-t, csak malloc-ot.
De nemsokára más eredményekrõl is beszámolhatok mert most készülök felrakni egy P1-200-ra 64 ram mellé, és egy 80486-ra, 32 ram mellé.
Mem: 515828k total, 447820k used, 68008k free, 48316k buffers, 182016k cached
Swap: 979956k total, 0k used, 979956k free
Openoffice base után:
Mem: 515828k total, 506496k used, 9332k free, 42984k buffers, 221128k cached
Swap: 979956k total, 0k used, 979956k free
A valós memóriahasználat(a cache meg a buffer az ugye nem számít):
197976k
242384k
Persze ezek semmit nem jelentenek, ugyanis nemrég próbáltam 500-as K6-2-n 128 rammal futtatni debiant, és tökéletesen ment KDE-vel, minden maxon, és OO-val(ez kicsit azért lassan töltött, de utána simán ment).
A windows alapból kiswappel egy csomó dolgot, amit a linux nem csinál meg addig, amíg nincsen rá szükség.
Csak utána kezdi el, de van neki bõven mibõl.
Én még ugyanezt 16 megán is járattam!(tehát gnome és firefox), miután egy félresikerült programomba nem raktam free-t, csak malloc-ot.
De nemsokára más eredményekrõl is beszámolhatok mert most készülök felrakni egy P1-200-ra 64 ram mellé, és egy 80486-ra, 32 ram mellé.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#157
te is csatlakoztál az olvasni nem tudó amatõrök táborához, gratulálok. <#taps>
gyk. leirom mégegyszer, a fent megadott paraméterû gép nem az oprendszer futtatásához kell, hanem a teljesitményigényes alkalmazások, játékok futtatásához vista alatt. A vista béta állapotban is elfut egy 500 mhz-s gépen 256 mb rammal, swappolás nélkül, pedig még el se kezdték az optimalizálást amire még egy évük van)
egy kis olvasnivaló a gyenge gépekkel kapcsolatban, igaz nem vista, csak xp és suse linux összehasonlítás irodai munkával kapcsolatban.
Desktop Linux versus Windows XP shootout
"What's more surprising is that Windows XP and Office 2003 running in 96 MBs of RAM even managed to beat OpenSUSE and OpenOffice.org 2 running in 352 MBs of RAM!"
(és akkor nem beszéltünk még az oo memória zabálásáról és az irdatlan tudásbeli különbségrõl az mso javára)
gyk. leirom mégegyszer, a fent megadott paraméterû gép nem az oprendszer futtatásához kell, hanem a teljesitményigényes alkalmazások, játékok futtatásához vista alatt. A vista béta állapotban is elfut egy 500 mhz-s gépen 256 mb rammal, swappolás nélkül, pedig még el se kezdték az optimalizálást amire még egy évük van)
egy kis olvasnivaló a gyenge gépekkel kapcsolatban, igaz nem vista, csak xp és suse linux összehasonlítás irodai munkával kapcsolatban.
Desktop Linux versus Windows XP shootout
"What's more surprising is that Windows XP and Office 2003 running in 96 MBs of RAM even managed to beat OpenSUSE and OpenOffice.org 2 running in 352 MBs of RAM!"
(és akkor nem beszéltünk még az oo memória zabálásáról és az irdatlan tudásbeli különbségrõl az mso javára)
#156
"Memóriából a minimum 512 MB, ám a zökkenõmentes mûködéshez elengedhetetlen lesz legalább 1 GB vagy több RAM." >>>
LoooL kezdem elfelejteni hogy egy oprendszerrõl van szó... forgó ablakok, átlátszó címsáv, 3dimenziós óra... Pfff na most akkor ha azt nézzük h mennyibe fog kerülni és hogy nem ez az ember célkitûzése h vegyen egy vistát és nézegesse a forgó ablakokat, hanem a többségnek ESZKÖZ a munkához az oprendszer, ott pedig kétlem h ilyen memória zabáló eszközökre szükség lenne, nekem nem is jön be! na az oprendszer legyen már a gépem fénypontja csak fusson úgy ahogy kell a többi alkalmazás miatt, a memória igénye szerintem mindent elárul...(ahhoz képest h a mi sulinkban most selejtezték le a p1es gépeket 8 azaz nyolc(!) MEGA rammal (SDpersze), ahhoz képest most 1giga eszméletlen, mert nem jobb annyival, szal számomra felejtõs
LoooL kezdem elfelejteni hogy egy oprendszerrõl van szó... forgó ablakok, átlátszó címsáv, 3dimenziós óra... Pfff na most akkor ha azt nézzük h mennyibe fog kerülni és hogy nem ez az ember célkitûzése h vegyen egy vistát és nézegesse a forgó ablakokat, hanem a többségnek ESZKÖZ a munkához az oprendszer, ott pedig kétlem h ilyen memória zabáló eszközökre szükség lenne, nekem nem is jön be! na az oprendszer legyen már a gépem fénypontja csak fusson úgy ahogy kell a többi alkalmazás miatt, a memória igénye szerintem mindent elárul...(ahhoz képest h a mi sulinkban most selejtezték le a p1es gépeket 8 azaz nyolc(!) MEGA rammal (SDpersze), ahhoz képest most 1giga eszméletlen, mert nem jobb annyival, szal számomra felejtõs
#155
Tõlem azért is lehet, mert x ember úgy döntött, vagy mert lekvárral kenegetik, vagy bármi. Az engem baromira nem érdekel, hogy miért drága, én csak annyit látok belõle, hogy annyi pénzért már ütõsebb pc-t veszek... Persze arra sincs meg a keret. :D
Starcraft + Diablo III - esemve
#154
folytatom...
"még h az imac vízhûtést használ?"
idézd lámerkém hol irt ilyet bárki? Látod ezért kell idézni, mert te még azt se tudod, hogy 1 nappal korábban mit irtál, nemhogy más mit irt...
"de a windows már pc-ken legalábbis az utóbbi 5 évben folyamatos hanyatlást mutat."
forrás? Vagy ez is egy újabb téves agyszüleményed? Ne akarod, hogy megint konkrét statisztikával égesselek be... <#nyes>
"még h az imac vízhûtést használ?"
idézd lámerkém hol irt ilyet bárki? Látod ezért kell idézni, mert te még azt se tudod, hogy 1 nappal korábban mit irtál, nemhogy más mit irt...
"de a windows már pc-ken legalábbis az utóbbi 5 évben folyamatos hanyatlást mutat."
forrás? Vagy ez is egy újabb téves agyszüleményed? Ne akarod, hogy megint konkrét statisztikával égesselek be... <#nyes>
#153
"És ez azt jelenti hogy pl amilyen játékokkal én játszok annak pl a 80%-a megvan OS X alatt."
Saját magad íráasit se fogod fel, akkor hogy gondolod, hogy szakértõkét megérted? Olvasd el mégegyszer a saját idézetedet egy szó nincs benne arról, hogy nem az összes játékról beszélsz, hanem arról a párról amit használsz. <#lama>
A valóság olyan 10% körül lehet, ennyit irnak át mac-re az összes játék közül.
"Ezek mellett jelenleg IBM Power proci van benne és így egy 2GHZ-es G5 annyit teljesít mint egy 3GHz-es P4 és ezt még te se tudod megcáfolni."
Nem is akarom megcáfolni... De nagyon ugrálni sem kell vele, mert egy 2 Ghz-s pentium M, ami a notebookomban van meg a 3.4 gigás P4 teljesitményét hozza és tized annyit se fogyaszt mint a powerpc... <#mf2>
"és használj izom pc-t ûberhangos p4-gyel meg 450 Wattos táppal sok sikert."
mondom az én kis pentium m-em, 21 watott(!!) fogyaszt és odaveri a 2 gigás powerpc-t, nemhogy überhangos, de 95%-ban passziv hûtéssel megy, csak nagyon ritkán kapcsol be egyáltalán a venti... ehhez képest egy mac idgen hangos és semmit nem tud
Saját magad íráasit se fogod fel, akkor hogy gondolod, hogy szakértõkét megérted? Olvasd el mégegyszer a saját idézetedet egy szó nincs benne arról, hogy nem az összes játékról beszélsz, hanem arról a párról amit használsz. <#lama>
A valóság olyan 10% körül lehet, ennyit irnak át mac-re az összes játék közül.
"Ezek mellett jelenleg IBM Power proci van benne és így egy 2GHZ-es G5 annyit teljesít mint egy 3GHz-es P4 és ezt még te se tudod megcáfolni."
Nem is akarom megcáfolni... De nagyon ugrálni sem kell vele, mert egy 2 Ghz-s pentium M, ami a notebookomban van meg a 3.4 gigás P4 teljesitményét hozza és tized annyit se fogyaszt mint a powerpc... <#mf2>
"és használj izom pc-t ûberhangos p4-gyel meg 450 Wattos táppal sok sikert."
mondom az én kis pentium m-em, 21 watott(!!) fogyaszt és odaveri a 2 gigás powerpc-t, nemhogy überhangos, de 95%-ban passziv hûtéssel megy, csak nagyon ritkán kapcsol be egyáltalán a venti... ehhez képest egy mac idgen hangos és semmit nem tud
#152
az usában nagyságrendekkel olcsóbb mint itt és ez azért vanmert drága plitikusaink nagyon sok áfát meg adót meg vámot ráraknak hogy õk jól megélhessenek
#151
Igen!
Ha már itt tartunk megjött idézõ úr és megint csak a mondatok felét emeli ki.
"Mac OS X alá a játékok 65-75%át átírják "
"Mac OS X alá a játékok 65-75%át átírják és ez tapasztalat, napmint nap látok Machintost és amúgy windows alatt sincs meg minden játék mert ha valaki minden játékot és méghozzá hamar akar élvezni akkor konzolt vesz mert pl ott a gta sa majdnem 1 évvel elõbb jött ki ps2re mint winre"
talán ha ezt emelted volna ki akkor mondhatnád h hülye vagyok, de mivel azt írtam h tapasztalat ez nagyjánól azt jelenti h észrevétel. És ez azt jelenti hogy pl amilyen játékokkal én játszok annak pl a 80%-a megvan OS X alatt.
És pl nem csak azt írtam h szép. Többek közt azt is hogy a társaihoz képest iszonyatosan keveset eszik. Ezek mellett jelenleg IBM Power proci van benne és így egy 2GHZ-es G5 annyit teljesít mint egy 3GHz-es P4 és ezt még te se tudod megcáfolni.
És emellett a teljesítmény mellett eszik össz 150 Wattot ami megint csak alacsonynak mondható mert a barátom 2800+-os amd-s gépe eszik 400 Wattot.
Ezen kívül meg szép is. De ha olyan nagy szakértõ vagy meg proffesszionális windowsos akkor várj csak a vistára én nem fogok és használj izom pc-t ûberhangos p4-gyel meg 450 Wattos táppal sok sikert.
(poénból megjegyezném h az iMac nem használ vízhûtést csak a power mac amiben meg össz 4 mag van és olyan erõs h beszarsz annak kell vízhûtés de még úgy is kevesebbet eszik mint egy vele azonos kapacitású pc és sokkal halkabb is meg kisebb és szintén szebb... ezek szerint azért mégsem vagy olyan tájékozott... még h az imac vízhûtést használ? már belülrõl is láttam és hidd el nincs benne vízhûtés de ha nem hiszed akkor íme 1 link: iMac G5 bleülrõl(mint láthatod balülrõl is szebb mint egy pc) ... és az OS Xhez alig kell pl segédprogi mint a cdíró az iWorköt adják hozzá és a többi és a többi)
És hogy kicsit érezd azt hogy hogy válaszolsz tessék:
"és újra osztja"
már neharagudj de ez akkora marhaság hogy az már égés
"és nagyságrendekkel"
hogy te milyen félreinformált vagy
"ez a hozzáértõknél"
erre már megjegyzést se teszek már ne haragudj.
--
Amúgy kicsit utánnanéztem annak a statisztikának és télleg nem darabszámra muatták hanem egész más megközelítésbõl de a windows ott csak 30%ot kapott.
És a nagyságrendekrõl annyit hogy elismerem h a MS nõ meg dagad, de a windows már pc-ken legalábbis az utóbbi 5 évben folyamatos hanyatlást mutat.
És az hogy szrvereken a windows a legnépszerûbb az tudod hogy mit jelent? ha már a számoknál járunk.
Azt jelenti hogy több a windowsos szerver mint bármilyen más
vagyis:
ha pl a windowsnak mondjuk van 25%(nem néztem utána a konkrét számoknak csak példaszerûen mondom) akkor lehet hogy pl a solarisé 20% a linuxé 10% az irixé 15% és a többi... ez nem azt jelenti hogy windows több van mint a többi együtt véve, csak neki több van mint bárki másnak ha már matekozni akarsz és meg akarod mutatni h mennyire szakértõ vagy...
de azért hogy az iMac vízhûtést használ azért ez durva...
Amúgy nem akarok veled vitatkozni bármin is mert úgy is csak idézgetsz és elmondod indoklás nélkül hogy milyen hülye vagyok..
mint már mondtam nem tehetek róla hogy te ezt élvezed...
Az okos enged alapon nem érdekel hogy mit használsz vagy mit gondolsz tedd amit akarsz...
"Az az igazi tudás ha tudod mit tudsz és mit nem" /Konfúciusz/
"Addig lesznek háborúk a földön amíg lesznek vágóhidak" /Gandi/
Próbáld megfejteni a bennük rejlõ mély igazságot és lehetõleg próbáld meg nem meg cáfolni mert ezt a két bölcseletet két nagyon nagyon bölcs ember fogalmazt meg akiket nincs jogod megkérdõjelezni(ja és lehetõleg ne idézz részleteket belõlük mert ez olyan mint hogy a verset se rakhatod össze idézett sorokból)
Ha már itt tartunk megjött idézõ úr és megint csak a mondatok felét emeli ki.
"Mac OS X alá a játékok 65-75%át átírják "
"Mac OS X alá a játékok 65-75%át átírják és ez tapasztalat, napmint nap látok Machintost és amúgy windows alatt sincs meg minden játék mert ha valaki minden játékot és méghozzá hamar akar élvezni akkor konzolt vesz mert pl ott a gta sa majdnem 1 évvel elõbb jött ki ps2re mint winre"
talán ha ezt emelted volna ki akkor mondhatnád h hülye vagyok, de mivel azt írtam h tapasztalat ez nagyjánól azt jelenti h észrevétel. És ez azt jelenti hogy pl amilyen játékokkal én játszok annak pl a 80%-a megvan OS X alatt.
És pl nem csak azt írtam h szép. Többek közt azt is hogy a társaihoz képest iszonyatosan keveset eszik. Ezek mellett jelenleg IBM Power proci van benne és így egy 2GHZ-es G5 annyit teljesít mint egy 3GHz-es P4 és ezt még te se tudod megcáfolni.
És emellett a teljesítmény mellett eszik össz 150 Wattot ami megint csak alacsonynak mondható mert a barátom 2800+-os amd-s gépe eszik 400 Wattot.
Ezen kívül meg szép is. De ha olyan nagy szakértõ vagy meg proffesszionális windowsos akkor várj csak a vistára én nem fogok és használj izom pc-t ûberhangos p4-gyel meg 450 Wattos táppal sok sikert.
(poénból megjegyezném h az iMac nem használ vízhûtést csak a power mac amiben meg össz 4 mag van és olyan erõs h beszarsz annak kell vízhûtés de még úgy is kevesebbet eszik mint egy vele azonos kapacitású pc és sokkal halkabb is meg kisebb és szintén szebb... ezek szerint azért mégsem vagy olyan tájékozott... még h az imac vízhûtést használ? már belülrõl is láttam és hidd el nincs benne vízhûtés de ha nem hiszed akkor íme 1 link: iMac G5 bleülrõl(mint láthatod balülrõl is szebb mint egy pc) ... és az OS Xhez alig kell pl segédprogi mint a cdíró az iWorköt adják hozzá és a többi és a többi)
És hogy kicsit érezd azt hogy hogy válaszolsz tessék:
"és újra osztja"
már neharagudj de ez akkora marhaság hogy az már égés
"és nagyságrendekkel"
hogy te milyen félreinformált vagy
"ez a hozzáértõknél"
erre már megjegyzést se teszek már ne haragudj.
--
Amúgy kicsit utánnanéztem annak a statisztikának és télleg nem darabszámra muatták hanem egész más megközelítésbõl de a windows ott csak 30%ot kapott.
És a nagyságrendekrõl annyit hogy elismerem h a MS nõ meg dagad, de a windows már pc-ken legalábbis az utóbbi 5 évben folyamatos hanyatlást mutat.
És az hogy szrvereken a windows a legnépszerûbb az tudod hogy mit jelent? ha már a számoknál járunk.
Azt jelenti hogy több a windowsos szerver mint bármilyen más
vagyis:
ha pl a windowsnak mondjuk van 25%(nem néztem utána a konkrét számoknak csak példaszerûen mondom) akkor lehet hogy pl a solarisé 20% a linuxé 10% az irixé 15% és a többi... ez nem azt jelenti hogy windows több van mint a többi együtt véve, csak neki több van mint bárki másnak ha már matekozni akarsz és meg akarod mutatni h mennyire szakértõ vagy...
de azért hogy az iMac vízhûtést használ azért ez durva...
Amúgy nem akarok veled vitatkozni bármin is mert úgy is csak idézgetsz és elmondod indoklás nélkül hogy milyen hülye vagyok..
mint már mondtam nem tehetek róla hogy te ezt élvezed...
Az okos enged alapon nem érdekel hogy mit használsz vagy mit gondolsz tedd amit akarsz...
"Az az igazi tudás ha tudod mit tudsz és mit nem" /Konfúciusz/
"Addig lesznek háborúk a földön amíg lesznek vágóhidak" /Gandi/
Próbáld megfejteni a bennük rejlõ mély igazságot és lehetõleg próbáld meg nem meg cáfolni mert ezt a két bölcseletet két nagyon nagyon bölcs ember fogalmazt meg akiket nincs jogod megkérdõjelezni(ja és lehetõleg ne idézz részleteket belõlük mert ez olyan mint hogy a verset se rakhatod össze idézett sorokból)
#150
A pen driveon csak read cahce-t fog tárolni, legfeljebb beolvassa megint vinyóról.
Azzal csak az a baj, hogy a flash nem szereti, ha sûrûn irogatják.
Azzal csak az a baj, hogy a flash nem szereti, ha sûrûn irogatják.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#149
"De ki futtat ablakban játékot (a fejlesztõkön kívül)?"
Ühüm... a fejlesztõk... az nem elég?
Eddig a legtöbb modellezõ progi OpenGL-t használt (jó, pl. 3DSMax-ban lehetett választani).
Amúgy az viszont igaz, hogyha nem a 3D-s desktopot használod, akkor normál ablakban is mehet az OpenGL.
"2. 3D-ben renderelt desktop. Emiatt nem kell váltogatni a DX és a GDI közt, hanem mindíg DX fut. És mellesleg rendesen megoldható az Alt+TAB is."
Ennek csak akkor van köze a sebességhez, ha ablakot váltasz, amúgy játék közben nincs hatása.
A memóriakezelés viszont érdekes lesz, olyat hallottam, hogy egy USB-s pen-drive-ot is tud memóriaként használni, úgy, hogy bármikor ki lehet húzni, és ettõl nem lesz instabil... Na ez viszont nagyonm érdekel, nehezen tudom elképzelni.
Ühüm... a fejlesztõk... az nem elég?
Eddig a legtöbb modellezõ progi OpenGL-t használt (jó, pl. 3DSMax-ban lehetett választani).
Amúgy az viszont igaz, hogyha nem a 3D-s desktopot használod, akkor normál ablakban is mehet az OpenGL.
"2. 3D-ben renderelt desktop. Emiatt nem kell váltogatni a DX és a GDI közt, hanem mindíg DX fut. És mellesleg rendesen megoldható az Alt+TAB is."
Ennek csak akkor van köze a sebességhez, ha ablakot váltasz, amúgy játék közben nincs hatása.
A memóriakezelés viszont érdekes lesz, olyat hallottam, hogy egy USB-s pen-drive-ot is tud memóriaként használni, úgy, hogy bármikor ki lehet húzni, és ettõl nem lesz instabil... Na ez viszont nagyonm érdekel, nehezen tudom elképzelni.
#148
"Itt arról van szó , hogy valójában nem tudjuk , hogy milyen lessz, de én mindenféleképpen bizalmat adok , az ÚJÚJ rendszernek . Elvégre ideje is van a vérfrissítésnek , 2006 van.Azt nem mondom , hogy akkora változást hoz majd magával , mint a 95 de mindenféleképpen fejlõdés ez a "CÁMITOGÉPEZÕK kicsiny táborára" , ill. jövõbeni alkalmazások alapjául szolgáhat."
Õszintén remélem én is, h vmi változást hoz majd!<#hawaii>
Õszintén remélem én is, h vmi változást hoz majd!<#hawaii>
#147
Csak te nyomorék, nem érted, h olyan irásvédett fájlokat tartalmaz, amit nem tudok eltávolítani a meghajtóról! Tedd föl te is teszteld, mert én csak megnéztem. De úgy látom az a láma aki folyton csak a másikat szapulja! Nem láttam, h vmi értelmeset is szóltál volna, és anyázni mehetsz a kocsmába is!
"Mi a faszért használsz olyan szar monitort???"
Talán azért mert most per pillanat nincs 70 rongyom új monitorra!
Ha vkinek van 1 bika gépje akkor tesztelje, de nekem már alapból a 6,5 GB amit feltelepített már az nem tetszik!
Mi lesz ha még vagy 30 programot telepítesz hozzá?
"Mi a faszért használsz olyan szar monitort???"
Talán azért mert most per pillanat nincs 70 rongyom új monitorra!
Ha vkinek van 1 bika gépje akkor tesztelje, de nekem már alapból a 6,5 GB amit feltelepített már az nem tetszik!
Mi lesz ha még vagy 30 programot telepítesz hozzá?
#146
"Az 500-as cerka 256MB RAM-mal csúcsgép volt akkor."
Bocs hogy beleszólok, de az 500-as cerka max akkor lehetett csúcs amikor a W2K megjelent az XP megjelenésekor már aligha. Az pedig hogy "eldöcörög" az adott OS verzió egy vason, nem jelenti azt hogy normálisan használható is. Nem hiszem hogy szivesen ajánlanád pl egy kezdõnek hogy ilyen mazó dolgokkal próbálkozzon mint WinXP PIII-500 MHz vason. Ilyen szempontból jó hogy az MS kiadta/ja elõre azt hogy milyen vasat kéne kb beszerezni majdan ahhoz hogy fusson a Vista. Másrészt viszont kezd kirajzolódni az is hogy kik fogják "kajálni" ezeket az újdonságokat elsõsorban, és hol kezdenek inkább egy erõteljes dowgrade-el elõtelepített Vista esetén is.
Bocs hogy beleszólok, de az 500-as cerka max akkor lehetett csúcs amikor a W2K megjelent az XP megjelenésekor már aligha. Az pedig hogy "eldöcörög" az adott OS verzió egy vason, nem jelenti azt hogy normálisan használható is. Nem hiszem hogy szivesen ajánlanád pl egy kezdõnek hogy ilyen mazó dolgokkal próbálkozzon mint WinXP PIII-500 MHz vason. Ilyen szempontból jó hogy az MS kiadta/ja elõre azt hogy milyen vasat kéne kb beszerezni majdan ahhoz hogy fusson a Vista. Másrészt viszont kezd kirajzolódni az is hogy kik fogják "kajálni" ezeket az újdonságokat elsõsorban, és hol kezdenek inkább egy erõteljes dowgrade-el elõtelepített Vista esetén is.
#145
Ja még 1 dolog, ami miatt jó volt a 98->XP áttérés. Az NTFS fájlrendszer messze fejlettebb a FAT32-nél.
Sok ismerõsöm nem akart XP-re váltani, de miután egyszer kipróbálták, egyikük se állt viszsa 98-ra. Tuti ez lesz most is.
Sok ismerõsöm nem akart XP-re váltani, de miután egyszer kipróbálták, egyikük se állt viszsa 98-ra. Tuti ez lesz most is.
#144
"Mi lenne, ha nem a megjelenítéssel foglalkoznának annyit, hanem a minél minimálisabb rendszer írnának, és ez által jobban futna (így lenne memóriája a gameknek). Minek ez a nagy vizuális felület 1Gb ram röhej….. Kíváncsi leszek milyen gép, kell alá, hogy optimálisan menjen"
Próbáltad már az olvasást? Vastag nagybetûvel írtam le, hogy a fenti HW követelmény az optimális futáshoz kell, úgy hogy közben még komolyabb alkalmazásokat is futtatsz.
"lásd Windows 2000 (amikor megjelent az embereknek többségének 400 celeron vagy P3 500-asa volt max hozzá 256ram és nem lehetet normálisan használni)"
Érdekes, nekem tökéletesen ment a Win2K és az XP is 200-as PII-n 128MB RAM-mal. Az 500-as cerka 256MB RAM-mal csúcsgép volt akkor.
Próbáltad már az olvasást? Vastag nagybetûvel írtam le, hogy a fenti HW követelmény az optimális futáshoz kell, úgy hogy közben még komolyabb alkalmazásokat is futtatsz.
"lásd Windows 2000 (amikor megjelent az embereknek többségének 400 celeron vagy P3 500-asa volt max hozzá 256ram és nem lehetet normálisan használni)"
Érdekes, nekem tökéletesen ment a Win2K és az XP is 200-as PII-n 128MB RAM-mal. Az 500-as cerka 256MB RAM-mal csúcsgép volt akkor.
#143
"DirectX-nek igen, de nem tudom, hogy hallottad-e, hogy az OpenGL-t viszont befagyasztják egy 1.4-es verziónál, és a DX felett fogják elmulálni(ha windowedban fut). Így ha ablakban futtatod kb fele lesz az fps a natívnak!"
Ez sajnos kényszer, nem megy egyszerre a DX és az OpengGL, mivel mindkettõ közvetlenül akar hozzáférni a hardverhez.
De ki futtat ablakban játékot (a fejlesztõkön kívül)?
Ez sajnos kényszer, nem megy egyszerre a DX és az OpengGL, mivel mindkettõ közvetlenül akar hozzáférni a hardverhez.
De ki futtat ablakban játékot (a fejlesztõkön kívül)?
#142
Mi lenne, ha nem a megjelenítéssel foglalkoznának annyit, hanem a minél minimálisabb rendszer írnának, és ez által jobban futna (így lenne memóriája a gameknek). Minek ez a nagy vizuális felület 1Gb ram röhej….. Kíváncsi leszek milyen gép, kell alá, hogy optimálisan menjen, lásd Windows 2000 (amikor megjelent az embereknek többségének 400 celeron vagy P3 500-asa volt max hozzá 256ram és nem lehetet normálisan használni)
#141
"A legközelebbi verzióhoz megint a régi objektumokból vesznek át funkciókat. Igy megint nagyobb, lassabb lesz az egész."
Ez hülyeség.
"Jó az objektum orientált programozás, egy szintig, de oprendszert nem erre kellene építeni."
Nem arra épül. Nézd meg az alap win API-kat, egy szál ojejktum nincs bennük.
"Még win 95 elõtt irtam (melohoz)DOS-ra egy assembly-s VESA-s grafikus ablakkezelõt, (Combo box, list box, meg a többi alap dolog) adatbáziskezelõ motorral. 30 kbyte-ban minden benne volt..."
Ilyet én is írtam. De azért ugye nem gondolod, hogy tudásban versenyezhet a win-nel?
Mellesleg a win nem csak ablakkezelõ, emellett kezeli az összes hardvert, és egy nagy halom szolgáltatást nyújt a rajta futó programoknak.
"Amiga alatt is az olyan program ami több volt mint fél mbyte, az már igen nagynak számított."
DOS alatt is. De a követelmények változnak. Ma sokkal komplexebb szoftverekre van igény.
Ez hülyeség.
"Jó az objektum orientált programozás, egy szintig, de oprendszert nem erre kellene építeni."
Nem arra épül. Nézd meg az alap win API-kat, egy szál ojejktum nincs bennük.
"Még win 95 elõtt irtam (melohoz)DOS-ra egy assembly-s VESA-s grafikus ablakkezelõt, (Combo box, list box, meg a többi alap dolog) adatbáziskezelõ motorral. 30 kbyte-ban minden benne volt..."
Ilyet én is írtam. De azért ugye nem gondolod, hogy tudásban versenyezhet a win-nel?
Mellesleg a win nem csak ablakkezelõ, emellett kezeli az összes hardvert, és egy nagy halom szolgáltatást nyújt a rajta futó programoknak.
"Amiga alatt is az olyan program ami több volt mint fél mbyte, az már igen nagynak számított."
DOS alatt is. De a követelmények változnak. Ma sokkal komplexebb szoftverekre van igény.
#140
"Alapból, a bejelentkezés egy olyan felbontással indul amit a régebbi monitorok nem támogatnak."
Mi a faszért használsz olyan szar monitort???
Mi a faszért használsz olyan szar monitort???
#139
DirectX-nek igen, de nem tudom, hogy hallottad-e, hogy az OpenGL-t viszont befagyasztják egy 1.4-es verziónál, és a DX felett fogják elmulálni(ha windowedban fut).
Így ha ablakban futtatod kb fele lesz az fps a natívnak!
Így ha ablakban futtatod kb fele lesz az fps a natívnak!
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#138
"Na igen, valaki írta, hogy egyszer újrakezdték. Na persze... Azért a különbözõ rendszerkomponenseket viszonylag külön fejlesztik egymástol szerintem. Nem kezdenek ám csak úgy mindent elõrõl. A Vista-ban is ugyanúgy a Win2k-ban jól megszkott NT 5.0-s Kernel folytatása ketyeg."
Az eredeti terv az volt, hogy a kernel kivételével minden .NET 2.0-ra épül. Emiatt, meg a stabilitás és a biztonság növeléséért a rendszer lelkét áttervezték (kernel, driver model, GUI, explorer, stb.). De a hardver nem fejlõdött a várt mértékben, ezért nincs olyan gép, ami ezt elbírná (emlékeztek a 2003-as bétára, meg videókra?). Szóval még 1x újra kellett kezdeni. Tapasztalatból tudom, hogy másodszorra mindíg sokkal jobbra sikerül a tervezés és a kódolás is (mert már van tapasztalat), szóval ezért várom, hogy igazán ütõs lesz a Vista.
A 64 bites XP-t meg haverom szidta multkor rendesen, szerintem kezdetben lesznek bajok a 64 bites Vista-val.
Az eredeti terv az volt, hogy a kernel kivételével minden .NET 2.0-ra épül. Emiatt, meg a stabilitás és a biztonság növeléséért a rendszer lelkét áttervezték (kernel, driver model, GUI, explorer, stb.). De a hardver nem fejlõdött a várt mértékben, ezért nincs olyan gép, ami ezt elbírná (emlékeztek a 2003-as bétára, meg videókra?). Szóval még 1x újra kellett kezdeni. Tapasztalatból tudom, hogy másodszorra mindíg sokkal jobbra sikerül a tervezés és a kódolás is (mert már van tapasztalat), szóval ezért várom, hogy igazán ütõs lesz a Vista.
A 64 bites XP-t meg haverom szidta multkor rendesen, szerintem kezdetben lesznek bajok a 64 bites Vista-val.
#137
"érdekelne miért lennének gyorsabbak a game-k..."
Szerintem 2 dolog miatt:
1. Jobb memória kezelés.
2. 3D-ben renderelt desktop. Emiatt nem kell váltogatni a DX és a GDI közt, hanem mindíg DX fut. És mellesleg rendesen megoldható az Alt+TAB is.
Szerintem 2 dolog miatt:
1. Jobb memória kezelés.
2. 3D-ben renderelt desktop. Emiatt nem kell váltogatni a DX és a GDI közt, hanem mindíg DX fut. És mellesleg rendesen megoldható az Alt+TAB is.
#136
Itt arról van szó , hogy valójában nem tudjuk , hogy milyen lessz<#conf>, de én mindenféleképpen bizalmat adok , az ÚJÚJ rendszernek . Elvégre ideje is van a vérfrissítésnek , 2006 van.Azt nem mondom , hogy akkora változást hoz majd magával , mint a 95 de mindenféleképpen fejlõdés ez a "CÁMITOGÉPEZÕK kicsiny táborára" , ill. jövõbeni alkalmazások alapjául szolgáhat.<#puszi>
#135
Én a magam részérõl 2 OS-t várok nagyon, az egyik az AROS, a másik a ReactOS.
Azoknál a prebéták LiveCD-i kb 40MB-osak, és azért már mûködõ OS-t kapsz, és ebben még a Doom, meg a Quake is benne van, meg egy csomó demó progi;))))
De gondolom te, meg a kollégáid csak aztat ismeritek, hogy windóz, meg, meg hogy linuksz. <#idiota><#lama>-k
Azoknál a prebéták LiveCD-i kb 40MB-osak, és azért már mûködõ OS-t kapsz, és ebben még a Doom, meg a Quake is benne van, meg egy csomó demó progi;))))
De gondolom te, meg a kollégáid csak aztat ismeritek, hogy windóz, meg, meg hogy linuksz. <#idiota><#lama>-k
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Oldal 1 / 4Következő →