Dinoszaurusz

akkor tesék kitalálni!
annyi segítséget adok hogy ez egy kivet faj a JP😮G-ból

ha holnap délelöt 10ig nem dobsz képet akkor dobok ujra

SHARK 13 dobhatod a képet...
kitaláltad

dobhatod a képed.

amúgy meg: ki mondta hogy a T-rex csapatok ne gyilkolták egymást?
a másik: a T-rex lasu egy, Hadrosaurus eltud menekülni. (nem tudom elolvastátok az amit írtam?! azt vadászatot??? a Parasaulophusosat?????!!!!)

Liopleurodon. Remélem így kell írni...
A Trexre visszatérve: Figyeld meg a mai nagy növényevõket. Csak addig védelmezik a csodra tagját amíg van remény. Az oroszlánokkal szembefordulnak a bivalyok,de amint a zsákmány bivaly már fekszik felhagynak a mentõakcióval. És ha vannak borjak akkor a felnõttet inkább hagyják "elesni" mert a kicsikat védik jobban. Ez a viselkedési forma a társas növényevõknél mind megfigyelhetõ. Régen sem nagyon lehetett másképp. Persze minden csak elmélet.
Sue történetérõl én is hallottam. 2-3 egyed nincs kizárva,pláne párzási idõszakban. De Sue halálát egy fajtársa okozta,aki tarkón harapta Zsuzsikát. És más sérülései is voltak,amiket valószínûleg szintén fajtára okozott. Tehát nehezen jöhettek ki egymással,legalábbis elég gyakran verekedtek. A több zsákmány ejtésével két gond van még. Egyszerre,vagy max másnapig meg kellene enni,mert a vérszagra odajön szinte minden húsevõ. A sakálok is elkergetik az oroszlánfalkát is. A másik pedig az,hogy amíg leölnek egyet(tricit),addig annyira belefáradnak,vagy talán meg is sebesülnek,hogy még eggyel szerencsésen elbánni már nehezebb,sokkal nehezebb lenne. Persze kevésbe veszélyes vagy védtelen szákmány(hadrosaurida) ellen minden további nélkül elképzelhetõ. De azokkal elbírt egyedül is,nem szükséges falka.
Teht pro és kontra is ésszerûen hangzik,talán mindkettõ igaz is.

Az, te jössz.

Tsintaosaurus. na így jó

Tistanosaurus.

amúgy meg... ledbõl támad a T-rex megöli az egyik Tricit, de jönn többi...

A falkában vadászó Tyrannosaurusra nemigen van közvetlen bizonyíték. Tény, hogy találtak T-rex méretû ragadozókat egymás mellett (Carcharodontosaurus, Mapusaurus), amik elképzelhetõ, hogy egy falka tagjai voltak. Viszont ezek mind 30-40 méteres sauropodák környezetében éltek, szóval volt miért falkába verõdni. A T-rex idejében már ritkák voltak a nagy sauropodák, a nagyobb hadrosauridákat pedig simán elejthette egyedül is. Lesbõl támadva a ceratopsidákat is (mindig bírtam azokat az illusztrációkat, amiken a T-rex frontálisan megy neki a Triceratopsnak...)

Amit egyszer hallottam a T-rex társas viselkedése kapcsán, hogy a Sue nevû példány túlélt egy lábtörést, ami azért egy kétlábú ragadozónál nem kis teljesítmény. Szóval itt hozták fel, hogy esetleg falkatagok etethették miközben lábadozott. De ez is csak spekuláció.

Kép:

már írtam a bizonyítékot. na mind egy akkor:
1 T-rex vs 1 csorda Trici. Kimenetel= felnyársalt T-rex
2 T-rex vs 1 csorda Trici. Kimenetel= 2 fenyársalt T-rex, vagy ketõ vagy egy sérült T-rex és jó esetben elejtenek egy nyomorék Tricit
egy falka T-rex (kb 5 egyed vagy több, de annak az összehangoltsága nem túljó) vs 1 csorda Trici. Kimenetel= jó esetben egy sérült T-rex sem és akár egynél több elejtett állat.
Igaz a T-rex sokszor sérült, de gyorsan felépült. (jó ha fejét törik akkor nem) a T-rex nem dögevõ mert nincs annyi dög. és Egycsomó kövület került elõ, miszerit a T-rec Triceratopsokat "könyen" elejtett. De fent írtam. egy t-rex 0

A falka elméletet bizonyítsd,vagy legalább érvelj mellette!

atómég dobjá új képet

A képen Monolophosaurus van. Az intelligencia témát szeretem, majd beszállok én is, de mára ennyi voltam... 😊

én feladom... nemtudom mivan a képen

1, a T-rex nagycsapatokat alkotot. van olyan lelet mi szerint egy csapat t-rx (több mint 5 egyed) bekerítet egy csapat parasaulophust. és nem egy álatot ejtetek el! a nagy husevõk is csapatban éltek nagy csapatban ami több kisebb csapatra oszlot. párokra és ha nagyobb zsálmány lehetõség van akkor több pár is össze csatlakoztott a csapaton belül.

2, a T-rex agya a többi nagy husevõjéhez képes nagy

3, a a kutatások szerint mégsem ösztön lények voltak a Sauropodák. (jo igazábból speciálisan a Brachit kutaták)

[email protected] várok minden infót

A csúcsragadozóknak nem kell olyan okosnak lenniük ami a vadászaton túlmutat. Sauropodák szerintem ösztönlények voltak,mert az õ létük sem kívánt összetett feladatokat vagy bonyolult társas viselkedést. A memóriájuk csak a rájuk nézve is veszélyeset jegyezte meg szerintem, másra nem volt szükségük.

Dinok tanulási képességei. A ragadozók biztosan értelmesek voltak,nézd csak a mai hüllõket. A krokodil memóriája kiváló(ezt kísérletekkel is ellenõrizték) és a varánuszoknak is egész jó a problémamegoldó képességük. És ezeknek még viszonylag könnyû dolguk van a vadászatnál. A kisebb ragadozók csoportosan vadásztak,de a nagyobbak is össze-össze állhattak a siker kedvéért. De a kisebbek valószínûleg állandóan rá voltak kényszerülve és emiatt okosabbak és társasan fejlettebbek voltak,mint a nagytestû therapodák. Trex falkát nem nagyon tudok elképzelni,max a párzási idõ alatt állhattak egy rövid ideig párba vagy esetleg a fiatalok 2-3 fõs csoportokba. Persze nem kizárt hogy a felnõttek is párosával vadásztak,de 3-4 egyednél több biztosan nem,mert akkor már nem elég egy zsákmány! Erre is gondoljatok,hiába lesbõl támad egy ragadozó,akkoris csak egy szája van. A legjobb esetben is max 2 kisebb zsákmányt ejthettek,nagytestût csak 1-et. Ha sokan voltak,akkor nem tudtak annyit enni,hogy visszanyerjék a leadott energiát. Tehát a létszám mindenképpen 5 alatti,de inkább max 3.

van kitömöt béby sárkány.

igaz ne tusom menyire igaz. ha kell részletezem róla az infókat

Sárkányok. Hmm,érdekes téma,mert nem lehet kizárni hogy van olyan nagyobb testû ritka hüllõfaj,amnek még nem találtuk meg a maradványait. Csak az a hiba a képben,hogy olyan sokféle a leírás. Márpedig egy ritka állatfaj nem igazán lehet sokféle. A hat végtag azért is kizárt,mert ahhoz más felépítésû csontozat kellene,már gerint és bordák,sokkal nagyobb szív és tüdõ. Esetleges prteosaurida tûlélõk? Ahhoz hogy az ember találkozzon velük az a probléma,mint amit a dinok fennmaradásánál már egyszer részletesen leírtam,az idõ és az evolúció. A 2020 tényleg szépen megcsinált film,de egy akkora ragadozó léte nem múlik el nyomtalanul,pl nagyon megritkulnának a nagytestû állatok. Nem valószínû,hogy egy sárkány egerekre vadászna,ha van õstulok,vadló, vaddisznó. És akkor a zsákmányállatok is fejlõdtek volna. Tehát tudományosan kizárhatjuk a létezésüket. De pl egy nagyobb testû gyík vagy krokodil alapot adhatott a meséknek. Gondoljatok bele,pl egy rómaiak által behozott varánusz,ami ugye jó sokáig él és vadászik is. Elszökött vagy elengedték nem számít. Látta pár tanulatlan szerencsétlen és kész is a legenda. Elég nagy volt az állatkereskedelem a régi idõkben is. Nem zárható ki teljesen,hogy összeakadt egy pár és akkor akár 200 évig is élhettek "sárkányok" egy erdõben a szaporulat miatt. De ugye vagy a vadászat,vagy a belterjesség...a hüllõk érzékenyek az utóbbira.
Szerintem ez elég korrekt válasz. Aki nem ért egyet,hallgatom.

Kihaltak?

a sárkányost az én leírásomból másoltam ki

1, én már viszonylga tudom, hol a helyem

2, a dínók mindenféle képen taníthatók lenének. igaz lene egy csomó nehéz eset. de pl: a Veloci vagy a Troodon na ezek nem oly veszéjesek. de értelmük van. szerintem egy közös nyelvezetet is fel lehetene egy Troodonnal építeni. ( ilyet sikerült a delfinek, csimpánzok és gorilák esetében) a Sauropodák is inteligensek, a legujabb kutatások szerint a hangjuk mint a bálnáké, és a bálnák hangja kifinomult beszélgetés vagy ilyenre a magas inteligenciáju lények képesek. Tehát a sauropodák is inteligensek voltak.
egy tanulmány szerint: nem az agy térfogat a nagyonjelentõs, hanem az agysejtek közti idegkapcsolódások menyisége.(vagyis egy agysejt nem csak a közelében lévõ agysejtekkel van összekapcsolódva, ha nem akkár jóval messzebbiekkel is)
na így lehetséges egy csomó dínónál a magas inteligencia. (rossz péda... a méreteket ne vegyük számba akkor viszonylag jó: a papagáj agya kicsi, mégis nagyon inteligens. jó igaz egy dínó agya nagyobb valamivel de a teste több ezerszerese...)

3, Ha léteztek sárkányok akkor ez volt lehetséges:
Az anatómia érdekes. A sárkányok ábrázolását 3 fõ csoportba oszthatjuk:
1, 4 láb, 2 szárny.
2, 2 láb, 2 szárny
3, 4 láb, és nincs szárnya

Persze megemlíthet a hosszúnyak meg ezek, de nem ez a lényeg.

Hat végtag nem lehet hisz ilyen (most van a fogalomzavar, nem hüllõ mert a lábai a teste alatt vannak, legtöbb ábrázoláson) szárazföldi gerinces állat nincs, a legelsõ kétéltûeknek is csak négy végtagjuk volt. Tehát az elsõ dolog kizárt.

A második valószínûbb. A testfelépítésük hasonló lehetett, mint a Pterosaurusoké. (már fent említve van, hogy talán ilyen lények voltak) Ez esetben a szárnyuk bõrszárny és ez a lábbal össze van nõve. (illetve a láb és farok között is folytatódhat) az állat nem tudott a két hátsólábán járni. Csak úgy tudhatott, mint a denevérek és a Pterosautusok.


De a bõrszárny nagyon sebezhetõ. De legalább tud repülni. („2020: A Tûz birodalma” címû film, ábrázolja ezt a legjobban)

Ha meg négy végtagjuk volt, akkor szerintem nem kell semmit részletezni. Lehet hogy két lábon vagy négy lábon jártak.

A tûz okádás nem túl összetett dolog. (a kémiai részt leszámítva)

A Sárkány koponyájában egy vagy több mirigy oly kémiai anyagokat termelhetett, amik egymással érintkezve belobbannak. (persze ezek a folyadékok nem a mirigyben egyesültek) Valószínûleg a sárkány kifújta a szájából a két folyadékot mielõtt belobbant volna. Az így kifújt folyadék az állat száján kívül lobbant be, és 10-15 méterre vagy messzebbre is elérhetett a lángcsóva. Igaz ez a mirigy túl sokk ilyen folyadékot nem tudott „raktározni” és az elõállítása is lassú lehetett. De ez elegendõ lehetett a sárkányvadászok ellen. Igaz nem tudni, hogy ha volt ilyen mirigy az hol helyezkedett el a koponyában, de biztos hogy nem alul.

Rendicsek 😊 Bár szinte mániákusan próbáltam nem 'tolvajnyelvezni', dehát elkapott a hév..:C ...Pistaszaurusz, ez jó😄 Aaafõõdi unikalitás😛 Öröm nézni az itteni 'bennfenteseket'! Most látom, h lehet missziózni costa ricaba..egész nap gebedsz, s még Te fizetsz érte 😄 ?ég érdeklõdöm. (Héé, és nem vagyok bölcsész, bár tudom, h az is 'divatos' manapság, tk még nem találtam meg a helyem az életben.) Több, mint 2 év külföldi lét után most itt õgyelgek Magyarországon😛 ..Egyébként véleményetek szerint taníthatók lattek volna a dinoszauruszok? S mit tudunk az értelmi képességeikrõl? (Ezt a szakértõktõl kérdezem.) Vannak ezzel kapcsolatos tanulmányok..? A sárákányokról egy pillanatra: Sok fantasy-regényben emberalakot tzudnak ölteni, s mágiával vannak 'felvértezve', szóval ennyi erõvel ma is élhetnek/létezhetnek..amber alakban 😮 Csak ennyit akartam most😛

akkor nem tudom....
de talán más biztos

Nem

G betûs a neve?

Egy taraj van a fején...

ja tényleg.

de akkor mi a ****?

Nem Guanlong.

Guanlong Wucaii. a T-rex egyik õse. vagyis akkor Tyrannosauridea... vagy nem? de ez az állat tollas volt.

5 m körüli, felsõ jura, Kína.
És a fejdíszérõl kapta a nevét.

ez nem az ami ausztriában a Minmivel (nem Mimi) egy idejüleg élt? (nem sarki Allosaurus) mert akkor a nevét nem tudom

Passz.

Acro nem lehet hisz a háta és a fejformája
Carcha sem mertkicsi a kezes és hosszú a pufája
Tyrannosauridea sem mert 3 uja van
Allo sem hisz a feje más mien
Carno sem és Carnotaurus sem.


meik körban élt? és mekora volt? mert lehet, hogy ez csak egy kis termetü és csak én nézem nagyragadouónak

na dobjad a képed

Egy rettentõ hülyén illusztrált Deinonychus. De csak azért tudom, mert láttam már a képet 😊
A másik gondolom a szokásos Tenontosaurus.

nya... a pulykán van a hangsuj, de a másik is érdekell

Xpeditorr,az illemet nagyívbõl leszarom. És örülnék,ha te is megválogatnád kicsit a szavaidat,mert lehet,hogy jókat írsz,csak ettõl a sok bölcsész szakszövegtõl egy mukkot se érteni belõle. Magyarul ha lehet :-))

Félünk attól, hogy nem úgy ítélnek meg, ahogy reményeink/elvárásunk szerint kéne..tartunk ettõl, s nem igazán tudjuk (itt) hogy kiküszöbölni, vagy befolyásolni, az eszköztárunk is 'hiányos' erre, így felhagyunk az erõfeszítésekkel, s átcsapunk 'agresszióba' (parttalanba), hogy megvédjünk érdekeinket, azt amik szerintünk vagyunk, vagy aminek egyébként a nem bitekben mért életben látnak minket, aminek elismernek..nincs már erõnk, hogy itt is -a sok eltérõ, ide látogató 'egyed' közt- státuszt, reputációt vívjunk ki, mert ez is energiát, odafigyelést, beleélést, empátiát követel..inkább civakodunk, meg hadonászunk a szavakkal, a másikról tett 'határozott kijelentésekkel', stigmatizálunk eszetlenül, s ennek meg is van a -lélektani- hatása bizony. Na mind1, hmm, mit is akartam eredetileg mondani? ..ehm..háát pl azt sem nehéz megfigyelni, hogy az 'ifjoncok' próbálnak a fórumokon felnõttesen viselkedni, komolykodni, okoskodni (vagy éppen fordítva: végtelenül debilek és infantilisek), az 'érettebbek' (korra) pedig talán túl sokszor (ön)ironizálnak, s ez sem ajánlatos, mert elõbb-utóbb újabb (pl generációs) ütközési ponttá válhat (mondjuk itt, a fórumokon). Nagyon komplex, összetett rendszer ez az egész, s túl kevés 'alkalmatosság' van a kiegyensúlyozására, 'kordában tartására', egy van bizonyosan: a NYELV, mint jelrendszer, azzal kéne fortéjjal és stílusosan bánni, dehát pl mit tegyünk akkor, ha az a bizonyos 'másik' nem képes erre, s ezáltal nem is tudja respektálni a másik pallérozottságát, kompromisszumkészségét?? (Mondom, a lényeg az ellentétek kiköszörültsége.) Nh, nagyjából ennyi hirtelen...legközelebb majd a témához fûzõdõt írok, bocs a 'rohamomért', ..mellesleg tegnap volt a JP, sajnos nem voltam otthon, nem tudtm nézni ;(

(Jav korábbi elírás: válok = válik)

Sharkkal egyébként totál egyetértésben vagyok, tk én is csak akartam felhívni a figyelmet, hogy mennyire összetett ez az egész, és hogy azért válogassuk meg a szavainkat, fõleg amikor a vele kapcsolatos véleményünket fejezzük ki (tudom, hogy nem könnyû!), legyünk tekintettel rá, azért bizonyos fokú illem és etika itt is van. (Persze, ha betartanám a 'netikettet', akkor pl most nem offtopikoltam vagy micsodáltam volna, eh. De hol mondtam, hogy én perfekt vagyok? Az alapprogramot' elég jól ismerem, aztán próbálom hangolgatni magam..legalább másokat nem megbántani, amennyire tõlem tellik😛)

Úgy általánosságban túl hamar jutunk el arra pontra, hogy MINÕSíTSÜK egymást (viselkedését, gondolatait, beszédét, bármit vele kapcsolatban). De onnantól,h ezt megtesszük, szintén elég ingoványos talajra léptünk. Azt hisszük, hogy itt bármit megengedhetünk magunknak, mert 'úgy sem lát' (stb), akkor meg 'miért is ne'??! És onnantól, h kijelentettünk ingerünkben valamit a másikról, nehéz visszatáncolni..mert itt 'véleményezési viszketegségünk van', azonnal a tudatára akarom adni, hogy 'ezt meg ezt gondolva rólad', sokszor eltérve az éppen taglalni szándékozott témától (jó, tudom, h éppen én is ezt teszem😛). Sokkal ritkábban fordul elõ 'net4es vidéken' a tapintatosság, az intelligens 'távolságtartás', stb, mert -sokadjára😛- az eltérések kezdik uralni a közlést, nem pedig a 'közös téma'. ÉS ez már rég más, mint 'egészséges vita' két vagy több fél közt. Ez a csapdája az egész fórumozásnak, h azt hisszük, h 'megengedhetjük' magunknak, h pár szóval, mondattal a másik egójába tapodjunk'. És aki mégsem, azt elõbb-utóbb 'belerángatják' más 'elemek', s azon kapja magát, hogy védekezik, magyarázkodik, vagy VISSZAACSAROG. Az intelligencia itt lehetne gátló, lágyító', józanító tényezõ, mégsem élünk vele, inkább a VIRTUSUNK lép mûködésbe, ami.... szóval vad, ördögi kör, s pont a lényeg látszik leörvényleni benne..

..És hm, minél inkább érzelmi lény valaki (minél nagyobb az EQ-ja), annál inkább instabil és -(legalább is a test-test kommunikációval szemben)- kiszolgáltatott itt, a neten, ismeretlen közegben, arctalanul, csak kivett mondatokat, gondolat-töredékeket látva, azt nyújtva és azt kapva. (Input-Output). Az egónk elõtérbe kerül, lelkünk világának rojtjai kifelé lengedeznek, pedig másoknak fogalmuk sincs igazán, hogy mi és miért játszódik le bennünk adott pillanatban/esetben. A következmény egyértelmû: sértõdés. Sokan itt hatványozottan érzékenyek -az elõbb leírt okok miatt-, mert szinte 'reszketnek' a NEM megértéstõl, attól, hogy nem úgy értelmezik õket, ahogy SZERINTÜK ildomos lenne (megint visszatérést az EGÓ hangsúlyosságához.) Ismételt sértõdés. Intelligenciánktól függetlenül (pedig nagy szerepe van annak IS, naná), szinte azzal 'paralell', ezeken a fórumokon sokkal 'gyerekesebbek' és infantilisek leszünk, olyan habitust (és szóhasználatot) engedve meg' magunknak, amit a nem virtuális közösségben soha, vagy nem 'így', az szent. Ismétlem: konfliktusok mindenütt elõfordulnak, de a fórumokon már szinte 'patologikus' az, hogy a legkisebb szikrából is mennyire szimplán kerekedik PARÁZS VITA. Vita a semmirõl. Valaki véleményt alkot a másikról, JELZÕVEL ILLETI, a másikban felmegy a pumpa, s már be is van tellve az 'aréna'. Még1x, mindez miért? A kis 'semmiségek' arányugrása miatt, mert ez az egész netes kommunikációj voltaképp nem más, mint HANGSÚLY-ELTOLÓDÁS. A differenciák felerõdösbek, 'gerjednek'. Nincs mód finomhangolásra, vagyis lenne, de itt eljutottunk az intelligenciáig, ami szép és jó, s nyilván értelmesek vagyunk legtöbben, de akkor is a lelki aspektus nyer teret, az a domináns, egészséges értelem-érzelem elegyrõl nem beszélhetünk, természetesen a 'való életben' sem mindig, de itt még KEVÉSSBÉ, nah, kb ez a lényeg..hm..

Igazad van. .. Itt a neten általában nagyobb nyomatékot kap az egó, kiélezõdnek a legtöbbször jelentéktelennek tartott 'különbségek' (=viselkedés,értelem,érzelem,stb-stb), amik a metakommunikáció 'elsimító/egyengetõ/szinkronizáló' funkciójának köszönhetõen játszi könnyedséggel kiküszöbölhetõek lennének, de erre ugye pl egy fórumon egyszerûen nincs módunk. Ez a netes'sajátosság' (többek közt) onnan eredeztethetõ, hogy -mint az elõbb is írtam- hiányoznak a Közlés azon (NONverbális) csatornái, mellyek szofisztikáltabbá 'teremthetnék' a kommunikációt. Itt szavakkal kell kifejezned mindazt, amit alkalmadtán egy jól idõzített gesztikulálással megtehetnél, és még sorolhatnám. Mondom: ezáltal az 'egónk', mint egyik legfõbb 'vezéregységünk' sokkal támadhatóbbá, sebezhetõbbé válok, mert csak szavak által, azokon 'keresztül' 'védhetjük' meg, juttathatjuk érvényre akaratunk, gondolataink, emócióink. Természetesen én SEM vagyok kivétel, mindez rám is igaz. Nem tudok 'csak' racionális/intelligens lenni, belezsúfolom a mondandóba az Egyéniségem 'egészét', minden ide illesztett líneám' egyfajta 'pillanatképe' annak (akár akarom, akár nem). Mit is akartam mondani? Azt, hogy kissé posvány' ez így. NEM kimondottan erre a fórumra értem, hanem úgy 'globálisan' az eszmecsere webes vállfajára, a fórumok össszességére. Stb.

Okés

Psittacosaurus=Pistasaurus.... (csak amolyan hülyéskedés<#idiota>)

Majdnem 😊

tudom! ezt a fajt már egyszer belinkeltem.
Pistasaurus <#idiota>

Nem homalocephale