5675
Dinoszaurusz és egyéb őslények.
-
W B #4435 A könyvet én is olvastam, abban jobban ki volt fejtve. Mert ugye vita volt benne, hogy az egész állományt lecserélik, ugyanis az embereknek szokatlanok a gyors és intelligens dínók. -
Vrahno #4434 Ja, és sternbergi-nek írják, de egyesek szerint az nem is egy Pteranodon faj, hanem egy külön nemzetség, a Geosternbergia. -
Vrahno #4433 Azt a "nem elmagyarázva' dolgot úgy értettem, hogy bár rátapintanak a témára, inkább csak a többneműségre adtak magyarázatot vele, de azt nem fejezték ki, hogy egyéb tekintetekben is mutánsok az állatok. Erre a tudtommal könyvben alaposabban kitérnek.
Ezért van, hogy az emberek hitelesnek vélik a filmdínókat, na meg azért is, mivel annyira reklámozták, hogy ez meg az a paleontológus ellenőrizte a filmet.
Amúgy kösz a véleményed. Ezentúl ha mondjuk élethű raptort rajzolok, odateszem a hártyát is. -
W B #4432 A Jurassic Parkban meg van magyarázva. Sikeresen nemváltós béka DNSsel pótolták a hiányokat. Ezért van, hogy az összes klónozott példány képes a nemét megváltoztatni. Továbbá mivel a DNS jó pár fajnál össze van kutyulva (pl. csúcsragadozó spinosaurus, tollatlan raptor, fogas pteranodon, túl nagy stego és trici) Pl. Velociból és két fajta van. Van ugye az első két filmben látott, ez egy genetikailag butított változat. És van a harmadikban lévő, ezt butították, hogy ne legyen olyan veszélyes és intelligens. Pteranodonból meg van lognicips meg stermbergi (így kell írni?) és a harmadik filmben látott sterbergi "hipokratesis"
Szal meg van van jól magyarázva az egész, csak az emberek kbszt lusták gondolkodni
Eredeti témára vissza térve:
Végül is, a Microraptor is a raptorok közé van sorolva. Továbbá képesek lehettek fára mászni és onnan leugorva meglepni a prédát.
Illetve van egy elmélet, hogy már röpképes dinosaurusokból alakultak vissza. -
Vrahno #4431 "Mivel, azoknak a raptoroknak nem teljes a gén készlete szal ezé nem úgy néznek ki mint kéne."
Kár, hogy ezt a filmben nem magyarázták el, és ezért a pikkelyes raptorok épültek be a köztudatba. Annyi meg annyi véleményt olvastam már emberektől, akik szerint a tollak teljességgel nevetségessé teszik az állatokat, sőt olyannal is találkoztam, aki még mindig le volt maradva a "lomha hidegvérűek" elméletnél. Mi több, még néhány *tudós* is azon a nézeten van, hogy a tollak puhánnyá teszik a dínókat (ezt konkrétan egy NatGeo-n leadott dokumentumfilmben mondták).
No de ez más téma. Akkor ez a karhártya dolog mennyire lehet értelmes? Végtére is a raptorok viszonylag fejlett szárnyakkal rendelkeztek, amiket egyesek siklórepülésre használták, szóval én gondolom, lehetett nekik, ha a mai madaraknak is van. -
W B #4430 A Jurassic Parkban nem hülyeség ami van. Mivel, azoknak a raptoroknak nem teljes a gén készlete szal ezé nem úgy néznek ki mint kéne.
Ám meg szánalmas hogy egy mozifilm hatására tolatlanítanak. -
Vrahno #4429 Azt írja, hogy "published in 1996". Szóval amikor még tombolt a Jurassic Park hatás, és alig ismertek tollas leleteket. Igaz, a komolyabb tudósok már ekkor is javasolták a tollakat. -
W B #4428 Tollak nélkül ábrázolni azt mi tollas... remek.
Én az egésszel úgy vagyok az ilyenek esetében, ha ekkora ordenális hülyeség van benne (nincs toll) akkor arra nem alapozok.
Mikor jött ki a könyv?
-
Vrahno #4427 Például itt van egy elemzés a könyvről, amit említettem. Tollak nélkül ábrázolják benne a raptorokat, ezért jobban láthatók a hártyák.
Azt nem tudom, hogy csak ez a könyv tette olyan népszerűvé az ötletet, vagy tényleg egy szélesebb körben elfogadott elméletről van szó. Mert mielőtt a fent belinkelt könyvismertetés megjelent volna, alig találkoztam ilyen hártyás rajzokkal. -
W B #4426 Tudnál ilyen képet mutatni? -
Vrahno #4425 Nincs válasz erre se? Akkor itt egy másik kérdés: tényleg volt a raptoroknak és közeli rokonaiknak "patagium"-uk, vagyis egy bőrhártyájuk a felkarjuk és alkarjuk közt, ami ránézésre "eltüntette" a könyökhajlatukat? Egyre több képen látok ilyet, és már egy '90-es évekből származó könyvben is ezzel voltak illusztrálva az állatok (ez tette felkapottá az ötletet). S ha már itt tartunk: az ujjaik is egybenőttek, vagy külön voltak? -
W B #4424 Hm köf.
Magyarán fogalmunk sincs mi a komlosaurus XD -
#4423
Na közben találtam ezt a videót . Itt is ceratosauriának ábrázolják. Szó van a még a többi hazai dinóról is. Az a poén amúgy, hogy ide jártam gimibe :D Mondjuk akkor véletlenül sem volt ebben a témában előadás.
Ha nem jelenne meg akkor link
-
Vrahno #4422 Juj, az a könyv. Hányingerem van a benne lévő képektől, nem is értem, hogy merték kiadni.
Az egyik korábbi könyvében lévő, rendesen megrajzolt rekonstrukció szerintem végtelenszer jobb ennél, még ha kicsit úgy is fest rajta az állat, mint egy gumijelmezes ember. -
W B #4421 Akó ez olyan mint a gerinces politikus rejtélye. Elvileg létezik. -
#4420
Jól tetszik emlékezni:) -
#4419
Elvileg azért vannak csak lábnyomok, mert ha a mocsár iszapja lágy, akkor belesüllyed az állat és fosszílizálódik, de ekkor elmosódanak a lábnyomok. Viszont ha a keményebb az iszap akkor nyomot képes hagyni az állat, de nem süllyednek bele a maradványai, így nem is kövül meg, kivéve ha gyorsan be nem fedi valami. Nyílván itt ez nem történt meg.
Rekonstrukció meg lézezik egy pár. Ezt a képet Dr. Kordos László (ugye aki megtalálta) Sárkánygyíkok című könyvében találtam. Igaz nem mai a könyv, meg inkább gyerekeknek készült.
![]()
Az ELTE-n meg vmi ceratosauria-szerűségnek van ábrázolva (vagy csak én emlékszem rosszul?) -
Vrahno #4418 Na, én se tudok írni. Nem "tényleg gaz", hanem "tényleg igaz". -
Vrahno #4417 Én kérdezek: az tényleg gaz, hogy minden egyes archosauria mellső lábán kizárólag csak a három belső ujjon lehet karom?
Mert olvasgattam őslényes fórumokat és blogokat, és azokon egyfajta alapszabálynak veszik ezt, amit aki nem tud, az egy elmaradott segg. Hogy utánajárjak, néztem képeket például élő krokodilokról, azoknak sincs karmuk a "gyűrűsujjukon" és "kisujjukon".
Egyáltalán mikor derült ez ki, hogy ez minden archosauriára érvényes, beleértve az összes dinoszauruszt is? Számomra új információ volt. Elmaradott segg volnék? -
Vrahno #4416 Bakonydraco fesztivál és fiktív Komlosaurus figura? Akkor lassan jöhet a színkristály Ajkaceratops szobor is. -
W B #4415 Helyesen írni meg továbbra se tudok... -
W B #4414 Párhete, anyám nézet valami csonkabelföldi turisztikai cuccot. Abban volt szó a Bakonydracoról, és annak valami fesztiváljáról 
Ész volt egy Komlosaurus szobor is, és mondták hogy csak lábnyomot találtak. A szobor vagy figura meg nagyon felismerhetetlen volt, szóval bese lehet határolni, hogy milyen dínó csoportba való. Kinézet alapján Theropoda.... más jellegek meg nekem inkább másra utaltak a szoborról XD
-
Vrahno #4413 Nem volt évekkel ezelőtt valami hír, hogy találtak egy fosszíliát is? Én csak arra emlékszek, hogy egy Komlosaurus képet is vetítettek, amikor a TV-ben beszéltek erről. Mi derült ki róla, még sincs köze a Komlosaurushoz?
Mellesleg két könyvembe is belenéztem, amikben állítólag össze van gyűjtve az összes dínó-nemzetség, amit a kiadásukig leírtak, de azokban említés sem esik a Komlóról. Úgy látszik, mindenki tojik rá. -
#4412
tudomásom szerint csak a nyoma van meg,mondjuk akkor nem értem h miért nem nyomfosszíliaként lett leírva(lehet úgy volt,csak a név nem erre utal:) lehet utána kéne nézni jobban...) -
W B #4411 Hát igen, sajnos ez volt jellemző a fórumra:
![]()
De már béke és csend van.... szal feldobnék egy kérdést: A Komlosaurusnak még nincs egy maradványa sem igaz? Szal van a lábnyom, és arról elneveztek egy fajt, mi lehet hogy már egy leírt ismert faj. Vagy találtak azóta már mást is? -
#4410
Hú rég jártam erre, látom volt egy kis vita. Nem szeretnék belefolyni, de ha tisztelt primavis tényleg szakember, egyetemi tanár, hát akkor szégyleje el magát! Eléggé vulgáris és kultúrálatlan megnyílvánulásai voltak, ami egy ilyen embertől még névtelenül egy fórumban sem illik. Mondjuk ezt már a többiek is mondták. Viszont ha mégsem az akinek/aminek állítja magát, akkor egy zseniális troll :D -
Vrahno #4409 Annak idején olvastam egy elég gagyi írást olyanokról, hogy miféle "modern" dolgokat (pl. vízcsöveket, cserepeket) tártak fel ősrégi kőzetekben. Valahol pedig biztosan olvastam azt is, hogy miért zagyvaságok ezek, csak nem emlékszek rá, hogy mi volt az a bizonyos 'miért' (azon kívül, hogy semmi értelme nem lett volna ezeknek).
Viszont az atomháborús dolog számomra új. Tán a majdani Aliens Versus Dinosaurs filmben alkalmazni fogják az ötletet. -
W B #4408 A kampós orrú manók XD
Ám meg valaki hallott arról hogy Caen közelébe 65 millió éves fém öntvényeket találtak?
Ill. Ama elméletet, hogy a kihalást egy atom háború okozta?
Hátha tud valaki ezekről többet. -
Vrahno #4407 Hát, azt tudod, hogy a beszélgetés lecsillapodott már egy ideje, mikor hozzászóltál a témához. Szóval ha nem te kezdted, akkor...
Vajon ki lehetett?
-
primavis #4406 ugyan, sohasem én kezdem, csak éppen a laikusoknak nem tetszik, ha mást hallanak, mint amit ők szeretnek! Egyébként ami a szívemen az a számon, nem szoktam kertelni, még ha ez a széplelkeknek nem is tetszik! Váljék egészségükre! A PC nem a kenyerem! -
W B #4405 Kösz, most vettem észre hogy fent van a gépemen magyar szinkronnal az Amerikás rész. -
Vrahno #4404 W B, a műsorok, amik címe nem jutott eszedbe: a Dinosaur Planter "Pod's Travels" című epizódja, a másik meg leírásod alapján a When Dinosaurs Roamed America lehet. Ugyanazok készítették. -
Vrahno #4403 Akkor fogadd meg a saját tanácsod, és térj vissza a saját alapjaidhoz. Nem lenne ekkora veszekedés, ha szalonképesebben fejeznéd ki magad, kerülve ezt a magasztos hangnemet, és mások lenézését. Sajátítsd el a társalgás alapjait.
Tudom, hogyha szívügyed a téma, akkor szenvedélyesebben beszélsz, ám más fórumokon, akik gyűlölik, teljes szívből rühellik is egyik-másik dokumentumfilmet, nem kötnek bele más fórumtagokba.
Vagy pedig fejtsd ki, hogy MIK azok az alapok, amikben bajt látsz ezekben a filmekben, kérlek. -
primavis #4402 a fenét, a tavaly is azért kötöttél belém, mert felmertem hívni a figyelmetek a pontatlanságokra/fantázia termékekre! Már írtam, nemcsak a felszíni, a nektek is feltűnő hülyeségekkel van baj, hanem az alapokkal is! Csak azokkal foglalkozom. -
W B #4401 Itt java részt igazából a maga stílusával van. Illetve, hogy ön nem tájékozódott szét a fórumon.
Tudtommal itt senki nem veszi kész pénznek azt amit lát. Kérem olvasson vissza, és meglátja. -
primavis #4400 Nem azzal van a baj, hogy nézitek ezeket a filmeket, olvassátok a meséket. hanem az, hogy jórészt el is fogadjátok azokat az alapokat amelyekből kiindulva megszülettek ezek a művek! Ugyanís az alapokkal van a baj! Komoly összehasonlitó csonttani, állattani, élettani, etológiai ismeretek nélkül nagyon könnyen tévútra vezethető a laikus. S ahogy nézem, jórészt valamennyien belestetek a csapdába! Az én célom nem a kötekedés, hanem az - amit a kurzusomban is követek - hogy ezeket a tévhiteket/csapdákat tisztázzam a hallgatókkal. Itt sem lenne más, de látom nincs rá fogadókészség a részetekről! -
primavis #4399 Hülyegyerek, előbb tájékozódj arról, hogy kivel vitatkozol, már ha a bölcsködésed vitának tekinthető! -
W B #4398 Ha ennyire nagy harcos vagy, akkor ne itt beszélj. Menjél írj cikket erről. Publikálj, vagy csak simán tüntesd el a liberális kapitalista világrendet és máris jobb lesz.
Olvas vissza a fórumon, és észre veszed, hogy a dok. filmeket megnézzük, leírjuk miteteszet benne, de ha megfigyeled szinte egyiket se tartjuk megfelelőnek.
Én két úgy ahogy majdnem jó dok filmet tudok mit láttam is. Egyik az a Prehistoric park, ez láthatóan nagyon a látványra és az emberek ízlésére ment, meg sok a kitalált elem. pl. mi lenne ha T-rexet szülőt elszakítva mai korba raknánk. Jó pofának jópofa volt, és a "Dinosaurus a föld urai"-nál is jobb volt.
Másik, nem tudom a címét, de egy Pyroraptort követ végig. (ha jól emlékszek Magyarosaurus is van benne) Bár ha jól emlékszek a benne szereplő nagy ragadozó épp hogy Európában nem élt. A Magyarosaurus meg éppen, hogy Erdélyben élt. (ill. akkori szigeten)
Továbbá ugyan ezen készítőktől van a másik film, amit anno bioszfakton kaptam hogy házi munka, dokumentáció a filmből (mindenki más filmet kapott) Abban Észak-Amerika őslényei szerepeltek. Triász-Jura-Kréta.
A tanár lefagyott mikor meglátta mekkora papír kupacit csináltam a filmből. (Bátyám lecseszett, hogy 2 nap alatt megtudnék írni ebből egy diploma munkát, és akkor mért természetvédelemre mentem XD) -
primavis #4397 No igen, ha ennek nem mondana ellent, hogy pl. E.N. Kurochkin, aki számtalan cikket közölt már neves szakfolyóiratokban, azt a cikkét amely a dinoszauruszok és a madarak párhuzamos evolúciójáról irt (2006) nem kellett volna egy entomológiai (!!!) szaklapban publikálja! Próbálj meg a globális felmelegedés vagy a csirke influenza elleni, netán itthon valamelyik nyelvtudományi szaklapban a finnugor rokonság elleni cikket megjelentetni!
A pénz és a csoportérdekek dominálnak a tudományban is! -
Vrahno #4396 Na, ne kezdjünk el összeesküvés-elméleteket gyártani. Hagyjuk azt a teremtéshívőkre.
