5675
Dinoszaurusz és egyéb őslények.
  • W B
    #5155
    Magyarosaurus stb. nincs a listán...
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Köcsög Trianon

    Amúgy szerintem csak ritkán frissítik.
  • Jrex
    #5154
    Szerintetek itt a legtöbb faj miért nincs konkretizálva?(nem akarják,v még nincs fajnevük?)
    itt
  • Vrahno
    #5153
    Valami Allosauridának nézem, mert kinövés van a szeme előtt. A mellékelt szöveg csak annyit ír, hogy Theropoda. Tán Australovenator? Az ugyanakkor élt, mint a Leaellynasaura. Egyesek szerint voltaképp ez a híres "sarki Allosaurus".
  • W B
    #5152
    Sarki Allosaurus?

    Vagy Crilophosaurus rossz korszakban?
  • Vrahno
    #5151
    Kábé. Itt egy ilyen kép. Itt meg össze van gömbölyödve.

    Az egyik könyvemben pedig egy nagy tollas sarki Theropoda kergeti a szintén tollas Leaellynasaurát. Konkrét bizonyíték még nincs a tollakra, egyszerűen csak több értelme lenne, mint annak, ha pikkelyes.
  • W B
    #5150
    Pingvin, meg sarki csér....

    Engem sarki dínóknál azok érdekelnek amik ténylegesen sarkik, szóval minusz fokokban is megéltek.

    A Leaellynasaurus tollas cucc nekem új volt. Sejtettem, hogy tollas volt, de úgy tűnik tudományosan is kezd elfogadott lenni.
    Valami ilyesmit kéne elképzelni, csak hosszabb farokkal?
  • Vrahno
    #5149
    A pingvinek jól vannak, köszönik.


    Őskori sarki dinókról mostanság nem olvastam semmi újat. Annyit tudok, hogy nemrég felfedeztek egy sarki Sauropodát, de akkoriban ugye az élőhelye nem volt sarki, szóval ez nem számít.

    Azt tudom még, hogy északon elvileg óriás, hidegtűrő Troodonok éltek, délen pedig a Leaellynasauráról kiderült, hogy óriás farka volt. 3-szor hosszabb a teste többi részénél. Ha igaz az az elképzelés, miszerint a testét pelyhek fedték, akkor a farkát egyfajta melegítőként használhatta a hidegben. Mint valami óriási mókus.


    És ha már szóba jöttek a filmek, mondom, hogy a Spektrum mostanában elég sok őslényes műsort vetít, amiket más csatornáktól szedtek össze, csak átszinkronizálták őket. Igazából elég gagyik, köztük van a Jurassic Fight Club is.
  • W B
    #5148
    Sarki dínókkal, hogy is állunk? Mert már ugye dok. film is volt róla, hogy ott mászkálnak a hóban.
  • W B
    #5147
    Pontatlanságok nagy része betudható annak, hogy hiányos a DNS-ük, és ki van pótolva. Csak az átlag okoskodó vérpisti és vérpanni nem fogja fel, hogy neked vagy nekem van igazad/igazam. Hanem egy ostoba hülye vagy aki hülyeségeket beszél. Mint pl. az hogy a raptor tollas...

    Szerintem ezt már párszor kitárgyaltuk itt, nem?
  • Jrex
    #5146
    Tudom,én is nagyon szeretem,sőtt a kedvenc filmjeim közé tartozik,csak az a baj h elég sok pontatlanság van benne.
  • W B
    #5145
    Hát... Az emberek még mindig a Jurassic Parkot tartják alapnak. Ha egy csendben cserkésző T-rexet látnának, akkor leratyiznák a dokfilmet filmet.
  • Jrex
    #5144
    Az oké mert játékfilm,de még a dokumentum filmekben is ez van...
  • W B
    #5143
    Azok ugyan nem az eredeti fajtájúak mint a Spino. Gén módosítottak.
  • Vrahno
    #5142
    A csúcs viszont a Dilophosaurus, ami még meg is áll a zsákmány előtt, és aztán előadja a gallérvillogtató-bömbölő műsort.
  • W B
    #5141
    Eme ordító témában a Jurassic Park annyiban szerencsés, hogy az állatokat ugye klónozták. És esélyes, hogy a filmben legalább is nem megfelelően nevelték a ragadozókat. Azaz, amikor nem csendben támadnak akkor éppenséggel a gyűlölet hatja őket, hogy megöljék az embereket. (A második részben a magas fűben a raptorok elég halkak nem?)

    Amúgy meg engem is idegesít hogy amikor ráront a prédára, épp hogy elindult, már ordít... irreális.
  • Jrex
    #5140
    Tudom.Egyébként fura,h így filmek alapján elképzeljük hogy hogyan is viselkedhettek,közben valszeg nem is úgy volt.Értem ezt pl arra,h üvöltve támadják le az áldozataikat a ragadozók(még a legtöbb dokumentum filmben is),közben a mai ragadozók csöndben lopóznak a zsákmányhoz...pl nemtom láttátok e a Húsevő(Primeval) című 2007-es filmet,amiben egy 9m-es Nílusi krokodil(Gusztáv) támad az emberekre.Ezt a példát azért,hozom fel mert ott is morog,meg hörög össze vissza,pedig tudjuk,hogy a krokodilok nem csinálják azt...
  • W B
    #5139
    Könyvben is villás nyelv van írva a raptoroknak. Hát igen, ez az akkori felfogás.
  • Jrex
    #5138
    Én úgy tudom,hogy a varánuszokkal rokonok.
    Am erről a nyelv témárol ez a nyelvnyújtogatós cucc jut az az eszembe :D
    JP konyha jelenet próba
  • Vrahno
    #5137
    Elég hosszadalmas cikk a Deinonychus lábához kötődő új elméletről.

    Én egy tömörített változatot olvastam. E szerint a raptorok vadászstratégiája abból állhatott, hogy lesből támadva lábuk nagyobbik karmával a földhöz szegezték a prédát, és úgy próbálták addig döfködni, míg ki nem múlt. Az elmélet szerint a raptorok szárnya és tollas farka tökéletes volt ilyenkor az egyensúlyozáshoz, és szárnytollaikkal körbe is fonhatták a zsákmányt, hogy ne tudjon elmenekülni, meg a többi raptor ne tudja elvenni tőlük.

    A lábakat összevetették pár ma élő, földön vadászó madáréval, és kiderült, hogy a raptorok lábai gyors futásra alkalmatlanok, viszont kapaszkodásra és fogva tartásra tökéletesek. Ha felvetjük, hogy a raptorok tényleg ejtettek el náluknál nagyobb állatokat (ami egyre valószínűtlenebbnek tűnik), akkor arra is kellően rá tudtak csimpaszkodni.

    De valószínűbb, hogy kisebb méretű dolgokra vadásztak, ami után nem kellett sokat futni. Velük ellentétben a Troodontidák lábai már inkább futólábak voltak, így azok a kisebb, gyorsabb lényeket szemelték ki.
  • Vrahno
    #5136
    Úgy igen. Csak pontosítottam, nehogy valaki azt higgye, hogy úgy értettük, egymás közvetlen rokonai, elődei, leszármazottjai.
  • W B
    #5135
    Magyarul közeli rokon fajok.

    De én arra gondoltam, hogy időben és evolúcióban egymást követték.
  • Vrahno
    #5134
    Érthetőbben: azt hiszi, ugyanaz a nemzetség, csak azon belül külön fajok.
  • Vrahno
    #5133
    Közeli rokonoknak biztonságosabb mondani őket. Az új "felfedezői" szerint a Spinops vagy a Styracosaurus családfájának egyik ága, vagy (ami egyelőre valószínűbb), egy távolabbi rokon.

    Bár némely paleontológus, pl. Greg Paul szerint mindegyik ugyanaz az állat, csak más fajok.
  • W B
    #5132
    Spinops,Centrosaurus, Styracosaurus és a többi neve nem jut eszembe... mind nagyon hasonlóak. Ezek elvben egymás evolúciós lépcsői, nem?
  • szabod
    #5131
    Ja tudom, meg ott a dinoszauruszok és ősmadarak is, de ugye az is ilyen általános óra inkább. Nekem mondjuk tetszett, mondjuk az befigyelt, hogy MSc-s volt :D
  • Vrahno
    #5130
    A Spinops újra-felfedezése.

    Tehát ezt a Ceratopsidát már 95 éve megtalálták, de elfelejtették (mert túl töredékes volt a leletanyag), és csak most vizsgálták meg és írták le rendesen.

    Ki tudja, ha még akkor készül róla egy leírás, talán ez is a nagy "klasszikus" Ceratopsiák közé tartozna, és a sok régi könyvben is benne lenne. E helyett mindenki újnak tekinti, holott egyáltalán nem az.
  • m18
    #5129
    Aki ELTE-s,az felveheti speciként a Gerincespaleontológiát:Gerincespaleo
    Na mondjuk ez kb csak a negyede annak,amit elmondanak az órán...
  • W B
    #5128
    Nem gáz a helyesírás, kösz a választ.
  • szabod
    #5127
    helyesírásért nem vállalok felelősséget, gyorsan írtam.
  • szabod
    #5126
    Nagyrész a felső Jura Kimmeridge-i korszákaban élt, és az utána jövő Tithonban halt ki, max 1-2 leszármazott élhetett tovább, de az sem a Kréta végéig.
    Brachosaurus súlya pedig nemfüggő, altithorax 28,7 tonna (korábban 35 és 43,9 tonnára becsülték), Giraffatitan 23,3 tonna (korábban 31,5)
    Magyar wikit ne olvass vertebrata paleontológia témában, elég szegényes anyagból (és főleg régiből) állították össze. Egyetemen se nagyon tanítják, 1-2 speci tárgy van, de kb ennyi. Azért is van ez ugye, mert alap geológus képzéseken a kőzetalkotó dögöket tanítják főleg (csigák, kagylók, trilobiták, ammoniteszek, brachipodák stb.)
    Úgyhogy ilyen témában angol wikit ajánlom. Azt elég gyakran frissítik, elég korrekten leírnak mindent. A magyarnál nézd meg az Arcaeopteryxet, mindent elmondtam sztem :) Mondtam már máskor is, hogy én megírnám ezeket szívesen, csak rohadtul nincs időm, jövő héten is "csak" 8 zh-m lesz...
  • W B
    #5125
    A Brachiosaurus 24 tonnás volt?! Mivan!? Nem 56 tonna?
  • W B
    #5124
    Apatosaurus mikor halt ki? Mert pl. Wikin kérta vége van írva.
  • W B
    #5123
    Igérgetik már pár éve.
  • garex
    #5122
    állítólag megpróbálják a mamut "feltámasztását"
    link
  • Vrahno
    #5121
    Én meg nem találom az adatokaz. De annál ideillőb helybéli ragadozót én se tudok.
  • W B
    #5120
    Shantungosaurus 15m ha jól tudom. Esélyes, hogy egy nagyobb példány.
    De mi révén nőttek ekkorára? ÉS mi vadászta őket? Én hirtelen Tyrannosaurus batar-t mondanék (külön tarbosaurusnak nem nevezném... mivel ha már az anatotitan és az edmonto ugyan azon faj két alfaja akkor ez is)
    Csak sajna nem mindegy, a pontos idő mikor éltek, azt meg nem tudom fejből.
  • Vrahno
    #5119
    Van néhány új felfedezés itt.

    Kínából előkerült egy Huaxiaosaurusnak keresztelt behemót Hadrosaurida, ami a jelenlegi mérések alapján jó 18 m hosszú és (két lábon állva) 11 m magas lehetett. Ha ezek az adatok pontosak, akkor ez az eddig felfedezett legnagyobb Ornithopoda. Sajnos nem tudni, hogy mennyire jó a róla készült tudományos leírás, mert az eredeti kínaiul íródott, és senki se tudja rendesen lefordítani. Plusz a mellékelt rajzok sem a legjobbak. Egyesek szerint az állat csak egy nagyon nagy Shantungosaurus.

    Ez meg csak szimplán mókás: a Jeholornis új faját palmapenis-nek nevezték. A név azt jelenti, hogy "pálmafarkú", mivel a faroktollai pálmalevél alakban szerteágaznak, de gyanítom, a legtöbb ember le fog majd akadni a "penis" résznél, és nem hátsó, hanem elülső farokként értelmezik majd a jelentését.
  • W B
    #5118
    Lál


    Ámmeg itt lehet látni a cuki kis troodonokat.
  • szabod
    #5117
    De az is volt, ezért is van oda sorolva. A lábatlan gyíkok egy részének is van lába, csak elcsökevényesedett, vagy jelen esetben úszókká specializálódott. :)
  • W B
    #5116
    Ha lábatlan gyík akkor mé' van uszonya?

    Nem inkább az lenne a helyes megfogalmazás, hogy közös őseik voltak?