Túlesett az elsõ teszteken a plazma hajtómû
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Olyant írni, hogy 100 km/h-s sebességnél 30 m a féktáv...?
Ember, térj magadhoz, ne hülyítsd itt a naívakat.
Kara kánként folytatom tanításom.
Hozzászóltam a témához? Nem. Mert nem értek hozzá...viszont érdekel. De láttam egy elírást amit legjobb tudomásom szerint igyekeztem kijavítani.
Te még ebbe is belekötsz? Hihetetlen mi megy itt a fórumban...pfffff
Mindenki csak leszólja a másikat, hogy õ aztán jobban tudja, meg nem is így van hanem nem úgy...
Sok okoskodó okostojás csak ahhoz szóljon hozzá, amihez valójában ért, ne írjon f@aszságokat, inkább kussoljon, mert ezzel nem csak magát égeti, le, a többit is hülyíti, akik nem értenek hozzá..
Te is jobban tennéd, ha nem kötözködnél, hanem a témához szólnál hozzá építõ jelleggel...persze ha van vmi idevágó, és nem légbõl kapott információd...
Na pá
Kara kánként folytatom tanításom.
Szóval a fény az általunk ismert körülmények között max c-vel tud terjedni <#fejvakaras>
Ha a fény betéved egy fekete lyuk vonzásába akkor nem kéne fénysebesség fölé gyorsulnia?
Gondolom itt jönnek a részletek amiben az ördög jó szokása szerint megbújt :)
Kara kánként folytatom tanításom.
hosszú lenne leírni, de linken ott a válasz
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
HA 2 foton megy egymással szemben akkor a sebességük egymáshoz viszonyítva bizony 2c ! Az kavar be sok embert pl.: hogy egy vonaton mész és zseblámpázol a menetiránnyal megegyezõen akkor a zseblámpából kiérkezõ foton sebessége ugyanúgy max c marad viszont nõ a frekvenciája egy álló megfigyelõ szemszögébõl aki a vonat elõtt áll (szerencsétlen:))!
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Elõbb értem meg a voodoot mint ezt :P
Ha két foton egy lézersugárban egymás mellett halad hogyan haladhatnak egymáshoz képest is fénysebességgel? Lehet hogy a fotonokra nem vonatkozik?
Valszeg nekem szegényes a fantáziám de amit még elképzelni sem tudok azt nehéz elhinnem.
Nincs kizárva, hogy van ami eleve fénysebesség "fölötti" sebességgel mozog, de akkor annak a dolognak éppen akkor probléma a C alá lassítani, mint innen lentrõl C fölé menni. De igazából nem is sok értelme van a dolognak, mert akkor az az objektum idõben visszafelé halad, ezért mondjuk antirészecske, és semmi feltûnõt nem látnál rajta itt.
Másrészt ami fénysebességgel "megy", annak az idõ áll, és a térben mindentõl való távolsága nulla, ergo az összes létezõ pontban egyszerre létezik. (Á lá Valószínûtlenségi Meghajtás by Douglas Adams)
Minden esetre vicces lehet fotonnak lenni.
Az SG néhány cikke (2003?) és pár egyébb 2002-es cikk alapján, valamint abból, amit Stanislaw Lem írt ...
Bizonyos izótopokat kritikus tömeg nélkül, erõs energiabevitellel (nagyenergiájú mikrohullám, vagy más?) rá lehet venni láncreakcióra. Ez elõre vetíti a "lokális" nukleáris fegyverek tényét, avagy háztömbnyi rész felrobbantása kockacukor méretû bombával, vagy páncélozott járgányok tömeges pusztulását egy kávéskanálnyi hasadóanyagtól.
Öööö, a relativitási elmélet egyik érdekessége nem az volt, hogy ami fénysebességgel halad, az mindenhez képest fénysebességgel halad?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Ha egy fél fénysebességgel haladó testrõl mérnének egy másikat, ami szembe halad fél fénysebességgel, szerintem ugyanaz jönne be, mintha egy állóhoz képest menne egy másik fénysebességgel.
Végtelennek mérhetõ tömeg, stb.
Ja: az E=mc^2 teljesen másra vonatkozik.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Bocsánat, ha esetleg megbántottalak. De szerintem ez van.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Errõl még beszélni fogok a fizikatanárommal(bár asszem csak a vizsga után :D), de sztem. a relativitás az egymáshoz képesti rendszerekre vonatkozik.(most nem elmélet szintjén, hanem a valóságban)
Tehát a tömegnövekedés úgy lehet érvényes, hogy innen a Földrõl a nagy sebességgel mozgó valamit nehezebbnek észleljük, de a nagy sebességgel mozgó valamiben nem biztos!
Ezért túl lehet lépni.
Ez így felold egy csomó ellentmondást, pl.: hogy mihez kell mérni a fénysebességet.
Úgy lehetne effelõl megbizonyosodni csak, hogy dinamikai tömegmérést kellene végezni nagy sebességgel mozgó rendszerekben.
Mert ha tényleg így van, akkor soha nem fog számunkra kiderülni, mert mi csak a hatás nagyságából tudunk következtetni, de belsõ hatásokról már nem tudunk.
Tehát egy ûrhajó pl.: a Földhöz _mérve_ valóban nem lépheti túl a fénysebességet, de CSAK a Földhöz mérve. A valóságban szerintem igen, és nem hinném, hogy az ûrhajón is lehetne tapasztalni a tömegnövekedést.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Mi van velük?
"Gondolom a kísérlet matematikai leírásánál, a standard modellhez tartozó matematikát alkalmaztak, amelyek jórésze a perturbáció számításon alapul."
Rosszul gondolod. Elemi valószínûségszámítást használtak.
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Érdekes, hogy ha magyarul keresek, a találatok fele olyan fórum, ahol ilyenekrõl vitáztunk.
(google)
"A kvantumfizika jelenlegi matematikai eszköztára nem képes minden esetet és bármilyen összetettségû rendszert kellõképpen leírni."
Nem a kvantumfizika, hanem a matematika eszköztára. Nem kell hozzá kvantum, hogy ne tudjuk megoldani egy differenciál egyenletet. A 3 test probléma sem oldható meg egzaktul, pedig az egyszerû newtoni mechanika.
Viszont numerikusan (számítógéppel) mindent meg lehet oldani (persze nem tökéletesen pontosan).
Természetesen, amikor közelítõ megoldást használ az ember (akár numerikusat, akár valami matematikai trükköt), mindíg meg kell vizsgálni, hogy elegendõen pontos-e a módszer (a legtöbb módszernél viszonylag könnyen becsülhetõ a pontosság).
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Remélem, akik ehhez a szálhoz hozzászóltak, remélem még nem végezték el a középiskola 1. osztályát, ha mégis, akkor azonnal kezdjék újra, de legalább olvassák el az egyenes vonalú egyenletesen változó mozgásokat.
A fékerõ nem nagyon lehet nagyobb, mint az út elején a gyorsítóerõ(legalábbis ésszerûen), viszont addigra könnyebb lesz a jármû, úgyhogy nem pont a feléig kell gyorsítani, onnan lassítani.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
nem minimum, maximum, ennél jobban, csak a versenyautók fékeznek.
10 m? Talán 35-40 méter (minimum), szóval a 300 000km/h-ról való fékezés....számold ki;)))
Ezt szerintem gondold át mégegyszer!
QED és más kvantummezõ elméletek?
Gondolom a kísérlet matematikai leírásánál, a standard modellhez tartozó matematikát alkalmaztak, amelyek jórésze a perturbáció számításon alapul.
A kvantumfizika jelenlegi matematikai eszköztára nem képes minden esetet és bármilyen összetettségû rendszert kellõképpen leírni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Ennek semmi köze a kvantumfizikához. A perturbáció számítás egy matematikai trükk, ami a differenciál egyenletek közelítõ megoldását adja bizonyos feltételek mellett.
"Szal lehet, hogy azok a véletlen sorozatok, valójában csak véletlen szerûek;)"
Nem arról van szó, hogy megfigyeltük, hogy a sorozatok véletlenszerûek, hanem arról, hogy matematikailag igazolt, hogy nem lehetséges hasznos információt átvinni. Ugyanis az információ kinyeréséhez egy kiegészítõ adatfolyam is kell, ami a hagyományos módon max. fénysebességgel jut el a címzetthez.
Uram atyám! nincs ez még messze kicsit?
A kvantummechanika ugye a perturbáció számításon alapul, ami a "kis zavar kis eltérés a jövõbeni állapotokban" elvét követi. Miközben ugye az összetett dinamikai rendszerek a kis zavarra/eltérésre a kezdeti paraméterekben akár teljesen más állapotokkal is válaszolhatnak.
Van egy-két példa, hogy kvantummechanikai problémáknál is alkalmazható a káoszelmélet.
Szal lehet, hogy azok a véletlen sorozatok, valójában csak véletlen szerûek;)
De ezt a kvantummechanika jelenlegi matematikájával nem lehetne bizonyitani, mert itt minden nagyösszetettségû állapot egyenletet megpróbálnak egyszerûbb esetekre visszavezetni, és így elleve elveszik a komplex struktúra.
De ez még ezekhez a fantasztikus eredményekhez képest is csak scifi;))))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Szerintem nem véletlen jelsorozatot lehet átvinni, elég sokan dolgoznak pl a kvantum repeateren is.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Fõleg ha inkább gyakorlatra szeretnél orientálódni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
A Trek csúcsát jelentõ Deep Space 9 sorozatban kezdett valami konzekvens technológiai háttér körvonalazódni, bár az erõegyensúly kérdése továbbra is sokféle képet mutatott..
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Mint írtam: csak okoska vagyok.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Haladó szinten Hraskó Péter Relativitáselmélet c. könyvét ajánlom, valamint az ELTE TTK megfelelõ szakirányait..:-)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant