83
-
Hegyikecske #83 mért pont a media playert és az msnt? A media player nagyon jó ha semmi más nincs a gépen h egyből lehet futtatni, az msn szintén, mindnekinek van msne az úgy fontos de le lehet szedni akinek nem kell, ennél nagyobb problémát jelent szerintem az, hogy az IE a "butább" verziónál is bennemarad a winfosban, azt pedig télleg macerásabb utólag eltávolítani... -
#82
ezt lehetne valóban tématerelésnek nevezni. igen a Win jó programozási platform. (ki mondta, hogy nem?) igen, állati jó dolog visual studioval programozgatni. (ki mondta, hogy nem?)
szóval ne akarjak office-t gyártani? látom nem ment át az éteren, amit mondani akartam. a Microsoft azt csinálja, amit kell, nyomatja a termékeit, árul, profitot termel, ezzel szerintem nincs is gond. azzal van gond, hogy nem akadályozzák meg az USA-ban, hogy vállalati titokra és egyéb marhaságokra alapozva, termékkapcsolások sorával teljes monopóliumot alakítson ki. ez az állam dolga lenne, és az EU meg most úgy látszik Dél-Korea is megteszik a lépéseket, amik talán gondolkodásra késztetik a Microsoftot, hogy legközelebb hogyan építse fel a termékét, hogy ne sértse a piaci versenyt. szerintem ez jó... -
Caro #81 Ezt írták, valamelyik CHIP-ben.
Asszem valami media player convert for pda lehetett.(vagy ilyesmi) -
#80
"éppenséggel az eredeti fileméret kétharmadára nyomja össze."
Ezt nem értem. Azt, hogy mekkora legyen azt ÉN döntöm el a beállítások alapján. -
Caro #79 Nem saját tapasztalat, olvastam hogy PDA-ra konvertál valaki wmv-be, akkor minden nagyon szép és jó lesz, csak éppenséggel az eredeti fileméret kétharmadára nyomja össze.
És ott írták, hogy az ideális megoldás a divx/xvid lenne.
És nem egy netes oldalon olvastam, offline.
De azért elég megnézni amiket csináltam.
A wmv így is rosszabb, mint a divx, de amin én is meglepődtem, hogy a theora milyen szép lett.(bár ezt a kodeket még nem használtam) -
#78
Még mielőtt folytatnánk :)
Nekem az szúrt szemet, mikor a szarrá veri figyelmeztetés használta a Tisztelt hozzászóló, ami nem hogy nem állja meg a helyét, mint kijelentés, de SZERINTEM egyáltalán nem így van...
Szóval érted... a szarrá veri! -
Caro #77 Mármint 0.8.2-vel, de érted. -
Caro #76 Ja, és VLC 1.8.2-vel kovertáltam.
És mégvalami: szedd le őket, mielőtt nyitnád, nincs felfele ekkora sávszélem. -
Caro #75 Figyu, videóból nem vagyok teljesen láma OK?
Mplayerrel aztán nálam is megnyílt.
De én meg ezt ajánlom a figyelmedbe:
ftp://balmadinet.no-ip.com/vid
ts.avi a forrás, ebből lettek átkódolva
t1.avi DIVX
t2.avi WMV 2
t3.ogg Theora
A bitrátát azonosnak állítottam be, és egyértelműen a Theora a legjobb, mégha egy picit nagyobb is lett a másik 2-nél.
(Ha gyors vagy lehet még nincs fenn mind, 5-10 percen belül fenn lesznek) -
#74
256megabyte lenne a mérete így, ha 2 órás lenne. PONT EZ A LÉNYEG, minnél hosszabb anyagot minnél kisebb méretre, élvezhető szinten a NETEN!
Érted már mit akarok mondani? -
#73
Mind a két esetben! -
#72
Ne feledd a képfelbontás: 704 x 368 (tehát 16.9) -
#71
Nálam nyílik :)
(Windows Media Player 10-zel)
"De az Xvid kodeked nem lehet valami jó, ha 20 mp-ből ekkora file-t csinált"
Az volt a lényeg, hogy próbáltam olyan kicsire tenni, hogy az egyik élvezhető legyen, de a méretük egyezzen, és ebből következtetni arra, hogy ADOTT méretben melyik ér el jobb eredményt! -
Caro #70 Nálam nem nyílik a wmv-d.
De az Xvid kodeked nem lehet valami jó, ha 20 mp-ből ekkora file-t csinált.
Mivel tömörítetted? -
#69
"Nálam tökugyanúgy néz ki(nem a tied, saját), de a divx kisebb.(3MB vs 2,9MB)"
Na ez az :) Most akkor tök ugyanolyan, vagy neten jobb az egyik, vagy szarrá veri? Mi az igazság?
Mert én csináltam egyet, DIREKT kicsi kilobitbe, ahol a legjobban látható a különbség!
Szóval érted!
Az emberek abból indulnak ki, hogy ami neten néznek wmv-t az szar! Így van, kaka a minősége, de nem tudják, hogy pont azért hogy tudják online nézni... szóval érted na... és képesek összehasonlítani az otthoni X megabites akár xvidet a pár kilobites wmv-vel :)
Szóval lol... -
#68
Most nézem, de mit nézel?
Én leírom pontosan várj...
xvid: 746628 byte
wmv: 711688 byte
Most akkor mi a kissebb? Mit szedtél te le? (megint felmentem, direkt megnéztem pontosan
)
-
#67
Nálam 4 féle lejátszóval is zsír kockásabb az xvid (főleg a csajoknál a végén elég kocka a fejük :) ) -
#66
"A folyamlejátszáshoz semmi köze, az csak az encapsulation method-tól függ, a Videolan player olyan fileokat is lejátszik, amiknek hiányzik a végük, és majdnem az összes nagy kodekkel tud streamelni!"
Ebben igazad van, de maguk az xvid/dvix régebbi hozzászólásoknál is elismerték anno, hogy NEM a netes lejátszára fejlesztették ki, és ha arra gondolunk, hogy a "jövő" elsősorban a netről szól, akkor egyenlőre még 1x MONDOM EGYENLŐRE nem az xvid és divx-nek áll a zászló, ismétlem: A NETEN! -
Caro #65 Nálam tökugyanúgy néz ki(nem a tied, saját), de a divx kisebb.(3MB vs 2,9MB) -
Caro #64 Hö-hö. Próbáltam, PDA-n szoktam nézegetni, és jobb a minősége.
A folyamlejátszáshoz semmi köze, az csak az encapsulation method-tól függ, a Videolan player olyan fileokat is lejátszik, amiknek hiányzik a végük, és majdnem az összes nagy kodekkel tud streamelni! -
#63
A kedvedért csináltam egy 25fps képkocás xvid avit és egy 25fps képkockás WMV-t, mind a kettő EGYFORMA PIXEL KÉPPONT MÉRETŰ, MIND A KETTŐ UGYANNYI IDEJŰ, egyforma méretű (most byte pontosan nem tudtam egyformára rakni!!!), de a lényeg, hogy amit a neten látsz WMV-t, azért olyan AMILYEN MERT NEM 1-2MEGABITESEK, mivel ELSŐSORBAN netes lejátszásra készültek!
De győződj meg magad is, hogy ADOTT MÉRETBEN, AMIKOR FONTOS, hogy minnél KISEBB legyen melyik a jobb!
UI: A wmv ráadásul még kissebb is! De amint láthatod egy adott kilobit alatt, ahol PÉLDÁUL A NETES SUGÁRZÁS FONTOS, a dicsőített divx/xvided HALOTT, sok kis képkockánál többett NEM TUD felmutatni! (Fullscreenben nézd!)
Tehát:
AVI: xvid avi + mp3 16kbiten (729kbyte méret!)
WMV: Windows Media 9.1 + WMA 16kbiten (695kbyte méret!)
(főleg a csajokat nézd a végén, hogy xvid esetén nem ismerhetők fel az arcok, míg wmv-nél igen!!!)
Ez kérlek, amit most csináltam bizonyíték!
http://droland.uw.hu/xvid.avi
http://droland.uw.hu/wmv.wmv
Ez van! -
#62
UI: Most hiába rakod 2000kilobitbe, tudjuk, hogy szép lesz, de ha támogatná is a folyam lejátszást, akkor is egy átlag 1 megabites nettel kb. 2-3 percig csak bufferelést látnál percenként :)
Netes lejátszásnál nem a 2 megabites dvd ripre kell goldolni! -
#61
Röhögjél csak. Próbáltál már 80-100 kilobitben divx/xvidet 320*200-ba? (ugye netes online-ra kb. ez illik!!!). Majd nézd meg milyen "szép". Mellesleg a folyamlejátszást nem is támogatja! -
Caro #60 Kilobitben a legjobb teljesítményt nyújtja?
Ezen jót röhögtem.
A divx/xvid sz**** veri minőségben. -
Caro #59 Mindent elolvasok mielőtt írok, de kicsit be vagyok halva.
Szóval még mostsem bírom a zárójeles cuccodat értelmezni. :) -
FTeR #58 baz, direkt a te(fajtád) elkerülése végett írtam az apróbetűs, zárójeles részt.
de tudom, h vévig sem olvastad, mert alig vártad, h beleköthess valamibe. -
Caro #57 Egyáltalán nem hobbi OS.
A linux és a unixok mind mérnöki rendszerek, és a C egy mérnöki nyelv.
A windows csak az agyatlan felhasználók rendszere(gyak a gagyi kereskedelmi TV-k hez tudom csak hasonlítani :D) -
FTeR #56 :D hát igen, ezért hobbi os a linux és nem szabad komolyan venni.
(némi iróni van a fenti mondatban, természetesen nem értek egyet a lenti megállapítással) -
#55
Elkaptad a lényeget!!!
"a számodra kedvezőtlennek" - itt a lényeg, mindenki számára más. -
#54
"De máig nem értek valamit, ha valami nem tetszik egy OS-ben, akkor felrakok valamit helyette, és azt használom, vagy ha az egész nem tetszik, akkor használok más OS-t. Ennyire egyszerű!" Vagy kiműtöd belőle a számodra kedvezőtlennek ítélt dolgokat. Ez is egyszerű. ;)
-
#53
De egyébként fflx-nek most nagyon igaza van. De szerinted ez jó, más szerint meg szar. NEM LEHET ÚGY OS-T ÖSSZEÁLLÍTANI, hogy abban mindenkinek minden tetszedjen...
Tegyül fel, hogy te Evil összeállítasz egy OS-t úgy, hogy az szerinted überkirály. De az csak szerinted lesz úgy, és majd jön egy csomó hozzászóló, akik elmondják neked, hogy az úgy egy nagy rakat szar, vedd ki belőle.
Ez van... ha valami nem tetszik használj helyette mást, hiszed vagy sem, megtehed A TE VÁLASZTÁSOD! -
#52
Szerintem szedjenek ki belőle mindent :)
Az iexplore érdekes lenne, ugyanis az active desktop pl. arra épül, tehát ez amit soha nem fog engedni. De egyébként olyan érdekes ez a dolog, mert pl. mp3 hallgatásra nekem sem tetszik a wmp, a winampot használom rá. De egyébként hatalmas agyakat mozgattam meg hozzá. Nem tetszett, felraktam a winampot, ennyi volt az egész :)
UI: Amikor beraksz pl. háttérképként egy JPEG-et, azt is a iexplore belső motorja, az mshtml.dll végzi, de az új startmenüt is az "igazíti", ergo SZÁNDÉKOSAN az alapoktól van így megírva.
De máig nem értek valamit, ha valami nem tetszik egy OS-ben, akkor felrakok valamit helyette, és azt használom, vagy ha az egész nem tetszik, akkor használok más OS-t. Ennyire egyszerű!
De visszatérve a lényegre, ha nekem pl. nem tetszik a Citroen, de a hátsó keresztfelfüggesztés igen, de az Opel tetszik, akkor hiába mész be a gyárba, nem fognak neked hátra keresztet felrakni, mert az alapoktól nem úgy van csinálva.
Ennyi... -
fflx #51 szerintem a legtobb fejlesztes a vilagon magasan szarik a "piaci reszesedesre", mivel vagy nem erdekli oket, hogy mennyien es kik hasznaljak, vagy celszoftver egyetlen vevonek.
a legtobb linux disztrib sem akarja megvaltani a vilagot, csak egyszeruen ugy gondoljak, hogy ok jobban ossze tudjak rakni, azt amire szuksege lehet a felhasznalonak. (es ha nem egy probalkozik ezzel, hanem mondjuk 20+, akkor valoszinu sokkal tobb ember lesz elegedett, mint nem) -
Evil Merodak #50 Az IExplorert mikor szedetik ki belőle? -
#49
nem lesz se több, se kevesebb... de a dollár legalább már meg van, ez VOLT A LÉNYEG! -
#48
Tudjátok mi a vicces?
Egyre jobban terjednek az online filmek, videok, tv-t, nagy százalékuk a windows mediat használja folyamsugárzásra (ami nem is baj, mert adott kilobiten talán a legjobb minőséget nyújtja, ezt most felejtsük el), de az a vicces az egészben, hogy dél koreában is a tv-k internetes részén az online sugárzáson úgy szint (még a kormányzati oldalon is) windows mediaban megy a sugárzás, és akkor perlik a windows media miatt... NEVETSÉGES!
Ez megint csak pénz volt... kijön majd az új win, és szépen elsüllyed, mint a Windows N... ennyi... nem lesz se több, se kevesebb...
-
#47
Nuki, már megint magadat adod. "büntessük halálra a MS-ot" Így van :))) -
Ceb #46 Neked ez az 1 darab linux disztribúció a rögeszméd szerintem :)
Pont az az egészben a jó, hogy azt választod amelyik neked épp megfelel a feladatra/szinpatikus.
Amint észrevettem a te szemedben az opensource, opensource fejlesztési modell véres rongy sehogy nem megy a fejedbe ,hogy lehet ezt másképp is csinálni.
Igy aztán állandóan bele akarsz keverni mindenféle piaci részesedésre való törekedést meg egyéb izét.
Jó a "fizetős disztribek" az már nem az eredeti forma, de support nélkül magánfelhsználó azt is ingyen letöltheti használhatja. -
Caro #45 Ezt írtam.
De honnan tudod?(jó megse kérdezem, mert terelem a témát :) ) -
FTeR #44 nemsokat változtat, mivel abban is van az említett fícsör.