316
-
IoIa #196 "először is volt egy csomó szubatomos részecske" - honnan volt? Onnantól tök mindegy, hogy n, n+1, vagy akármennyi értékekkel tudálékoskodnak. Ez csak arról akarja a figyelmet elterelni, hogy ne kelljen az alapvető dologra válaszolni: Honnan? Miből?
Ugyanis amíg erre nem tudnak válaszolni, addig akár azt is lehetne mondani, hogy a világ mindig ilyen volt. Teljesen szükségtelen ősrobbanásról meg egyéb szánalmas marhaságról beszélni, mikor eleve az alapokkal nincsenek tisztában. -
Epikurosz #195 "El kell hogy szomorítsalak"
Nem tudsz. Ahhoz korábban kellene felkelned. :-)) -
Epikurosz #194 Hát, akkor ez is olyan, mint Jedlik Ányos dinamója, én is (mint a Siemens) magamtól rájöttem. :-) Van ilyen.
Amikor már a levegőben lóg valami, mert a fejlődés magával hozta... -
Epikurosz #193 lola, te gonosz!
Na jó, lehet, hogy elméletnek kevés, de ötletnek viszont már jó.
........ezek egyszer séta közben véletlenül összetalálkoztak.........
Jujj, de jó, a véletlen szerepére kiválóan rávilágítottál. Beveszlek társszerzőnek. Bang! :-)
"De honnan volt anyag és antianyag?"
Isten teremtette? -
#192
El kell hogy szomorítsalak, de az elméleted nagyjából benne van az ősrobbanás elméletben!;((((
Szal először is volt egy csomó szubatomos részecske -amiből aztán kialakultak az atomok,- de úgy esett, hogy ha jól emlékszem a gyenge kölcsönhatás szimmetria sértése miatt, minden 10-n ediken antirészecskére esett 10 az nediken + 1 nem anti részecske. Aztán ebből alakultak ki az atomok, meg a világ, mivel a 10 az n-ediken db részecske meg az antirészecskéik szépen annihilálódtak és csak az egy pöttöm maradt meg.
Az n számnak utána kéne néznem de meglehetősen nagy, minden esetre a végeredmény szempontjából nem mérvadó.
Már ha egyáltalán igaz az ősrobbanás elmélet!;))) -
IoIa #191 MEGALOL -
IoIa #190 Ezt te elméletnek nevezed? LOL!
Tehát volt anyag és antianyag, ezek egyszer séta közben véletlenül összetalálkoztak, és lett egy jó nagy bumm. Ez igen! De honnan volt anyag és antianyag? Ha elméletet akarsz gyártani, akkor ezt magyarázd meg, mert az anyag-antianyag annihilációja közismert, ezért senki sem kap Nobel-díjat. -
Epikurosz #189 Van még egy elméletem, de nincs időm kidolgozni, ezért közzéteszem, hátha valamelyik pihentagyú ifjú titán erre kapja meg a Nobel-díjat. (Rég nem volt magyar fizikai Nobel-díjas, ha volt egyáltalán. Hajrá, magyarok!).
Szerintem a Világegyetem a kezdet kezdetén anyagból és antianyagból állt.
Nem tudom, hogy a kettő egyforma arányban volt-e, talán igen, ha elfogadjuk a szimmetria elvet, amely egy látens elv, lehet igaz is, meg nem is.
Amikor ez a két anyagforma találkozott, hatalmas robbanás (Nagy Bumm) következett be, és ebből a nászból lett a Világegyetemünk, így Te is, és én is.
Bevezetőként ennyi.
-
Epikurosz #188 Na, úgy látszik nem ugatok hiába, egy-két emberke már visszhangozza az elméletem :-)
Bumm! -
#187
Az idő márpedig ugyanolyan dimenzió mint a tér valamelyike a 3 közül, csak mi abban a helyzetben vagyunk, az idődimenzióban egyirányban sodródunk. Emiatt érezzük az anyagot is annak ami. Ha nem sodródnánk benne egyirányba, úgy megállnának az elektronok, meg minden mozgás, ami az anyagot anyagérzetűvé teszi. (Van persze több dimenzió is, csak azokat mi nem tudjuk érzékelni fizikailag, de de azokkal bebizonyítható a lélek, meg sok egyéb dolog is. De mi ide vagyunk bezárva, úgyhogy ezt érezzük.)
És punktum. Én így gondolom, ha másnak nem teccik, higgyen istenben vagy másban, én ebben hiszek, mert a többi sem bizonyítható jobban. -
dez #186 Nem ezt mondtam. -
IoIa #185 Ennek nézz jobban utána! -
IoIa #184 Akkor felejtsd is el. Nem én ragaszkodtam hozzá, hogy hallgass meg. LOL ! -
IoIa #183 Hát igen, a számokkal nehéz vitatkozni...
Egyrészt azért, mert a hozzászólónak minimális mértékben számolnia kell tudni, illetve alapösszefüggésekkel is tisztában kell lennie. Ez itt ezen a fórumon nem mindig jön össze. Fikamatyi viszont sok van :( -
dez #182 "Tehát aki ezek után a vöröseltolódást azzal magyarázza, hogy gyorsulva távolodik tőlünk valami, az elmehet a búsba, ugyanis pl. egy repülő nagyságrendekkel jobban gyorsul, mint a kiszámolt példa-beli gyorsulás, mégsincs egy deka vöröseltolódás sem..."
Viszont erre még én is tudok (legalábbis valamit): ki magyarázza a vöröseltolódást a gyorsulással? Tudtommal nem kell ehhez gyorsulás, egyenletes sebességnél is létrejön, feltéve persze, hogy a megfigyelő és a megfigyelt objektum távolodik egymástól. -
dez #181 Bár 1-2 dolgot már írtál itt is. Pl. az #59-es, amire úgy tűnik, nem válaszolt senki érdemben. -
dez #180 Ha (részemről) kizárnám, hogy igazad lehet (legalábbis pár dologban), akkor miért akarnám meghallgatni az érveidet? (Ezért írtam, hogy esetleg.) -
boxer666 #179 Gyorsulva tágul?Szerintem lassulva tágul,majd gyorsulva összeomlik.A távolabbi galaxisoknál azért érzékelünk nagyobb vöröseltolódást,mert ott időbenn régebbi eseményt látunk.Aközelebbieknél kisebb eltolódást érzékelünk,mert itt későbbi eseményt látunk.Tehát a tágulás üteme időben lassuló tendenciát mutat.Einsteinnek valóban igaza volt amikor azt mondta,hogy élete legnagyobb tévedése a kozmológiai állandó! -
IoIa #178 Hivatalos álláspont nem is lehet :))
"akkor így esetleg kiderülhet, hogy hol tévedsz" - ha meg sem fordul a fejedben a lehetőség, hogy akár igazam is lehet, akkor felesleges neked bármit is mondanom.
Egyébként pedig ragaszkodnék a személyes "konzultációhoz", de óradíjat természetesen ezért nem kérnék. A söreimet ettől függetlenül neked kéne fizetned :) -
HUmanEmber41st #177 oszlasd -
HUmanEmber41st #176 András !
De most komolyan !
Az ősrobbanáskor az anyag fénysebességgel kezdett el tágulni ( az elmélet szerint??? ) ??
Aztán "beindult" a gravitáció, és különálló anyaghalmazok jöttek létre?
De akkor ezeknekmég mindig c-vel kellett tágulniuk egymástól..mivel az űr ( mint a neve is mutatja) üres, így a c-vel mozgó anyaghalmazoknak még most is c-vel kellene mozogni.
Ehelyett még gyorsulunk is..
Kérlek oslasd el elmém egéről a tudatlanság szürke fellegeit
PLS !!! -
HUmanEmber41st #175 Te meg sokat fogsz csuklani, ha továbbra is teliflémeled a topicot.. -
abelr #174 Szegény Einstein most bisztos forog a sirjában!
-
dez #173 Oké, de ez eddig még csak egy nagyon egyéni vélemény. Le kellene írnod, miért gondolod ezt. Ha logikai alapon (tehát nem hit v. szubjektív alapon), akkor így esetleg kiderülhet, hogy hol tévedsz, stb. Vagy, ha ragaszkodsz a személyes "konzultációhoz", én benne vagyok. Bár ha óradíjat számítasz fel érte, akkor nem, annyira azért nem érdekel. :) (Mondjuk valószínű nem tudsz majd tökéletesen meggyőzni, mivel nem értek annyira a fizikához, hogy beláthassam, hogy tényleg teljesen igazad van-e. De azért kíváncsi vagyok az érveidre.) -
abelr #172 egy mp-ig sem? Az nem sok! Elég rövid időintervalum. Főleg igy, hogy sem! 
-
abelr #171 Ki állitotta, hogy igen? -
IoIa #170 A mértékegység nem dimenzió. -
IoIa #169 Szórakozni egy mp-ig sem tudnál velem, az biztos. Erre van 2 nyomós érvem is :) -
abelr #168 Különben érdekelne az óradijad, hogy mennyiért szórakozhatnék el veled. -
abelr #167 mértékegyséGGel -
abelr #166 2. Minden mértékegységel rendelkező "fogalom"-nak egyben dimenziója is van! -
abelr #165 Maradjunk 3 dimenziónál. Az idő nem dimenzió, tekintettel arra, hogy segédfogalom, és egyirányú.
1. Az idő nem dimenzió - a tér meg egymagában rögtön három, mi? -
IoIa #164 Semmi gond. Személyesen elmondom, de gyűjtsd a pénzt, mert magas az óradíjam. :)
A viccet félretéve: mással szórakozz, ne velem. -
abelr #163 de te olyan okos vagy! tőled akarom hallani... 
-
abelr #162 
-
IoIa #161 Nem tűnt természetesnek, hogy mire gondolsz. Gondolatolvasó pedig nem vagyok. :)
A rel.elm. egy átverés. -
IoIa #160 Nick: abelr
Csillagjegy: Bak
Életkor: 18-25 között
Előveszed a tankönyvedet, amiből az adataid alapján régebben tanultál és elolvasod. Interneten keresztül nem vállalok korrepetálást. -
dez #159 Természetesen a rel.elm.-re utaltam. -
IoIa #158 Miért tagadnám? A sebesség származtatott fogalom.
v=s/t -
dez #157 Tagadod, hogy pl. a sebesség összefügg az idővel?