23748
-
#14751
Harry Potter? 
-
#14750
És hogy világít neki, mi? XD -
#14749
megtalálta végre a prém alatt a fütyköst? :D -
#14748
![]()
-
#14747
aha.. tegnap legalábbis be lehetett.. -
#14746
zsír, most be lehet gyalogolni margitszigetről a híd alá? -
#14745
hát jó kérdés :D délelőtt 10 körül csináltam :) -
#14744
szmogriadó ???:D
durva kép -
#14743
![]()
![]()
-
#14742
![]()
-
#14741
sajnos mikor mi voltunk, akkor pont helyreállítás volt a toronyban
![]()
![]()
-
#14740
vannak arról is de azok nemlettek olyan jók :D
#14739:
Olaszország, Pisa :) -
#14739
Az also kepen levo hely utos lehet! -
#14738
Toronyról nincs kép? -
#14737
![]()
![]()
-
#14736
Meg talan sok a gradient filter:D -
#14735
engem az zavar hogy ég k világos de hátak meg sötét mint éccaka -
#14734
ok köszi:) -
#14733
gyászkeret?:D:D 
-
Bala10 #14732 2pixelnyi fekete keret mindenhez passzol. :) -
#14731
Erre egy bazi vastag fekete keret kell:) 
Csak vicceltem, mielott meg meglincselnek!:) -
#14730
Ehez a képhez szerintetek illik valamiféle keret?
![]()
-
#14729
Minden igaz amit irtal, nem is reszletezem, errol oldalakat lehet teleirni;)
Az utolso elotti bekezdes meg felejtos, mert ismet csak a felreertes, tulzas, vegletek kiemelese szulte;P -
#14728
A zoomolos peldamnal miert kell azonnal vegletekben gondolkodni?! Nem arra gondoltam, hogy mindenki fotozzon 10-es halszemmel, aztan majd megvagja:DDDD -
#14727
jovanna:D:D
-
Aspyrin #14726 Foltokban blur :)))) -
#14725
még nem vágom a progit, nemrég kezdtem, lesz jobb is:) -
#14724
elég csúnyán nyúltál bele -
#14723
-
#14722
tetszik.
pécs? -
#14721
![]()
-
#14720
Mondjuk a zoomos dolog tényleg elég erős. Én a vagdosásra gondoltam, hogy miért ne lehetne? Persze nem feltétlenül úgy ahogy ő mondja. -
#14719
Ezzel 100%-ig egyetértek, és osztom a véleményed! 
-
G_ArchAngel #14718 1., nem vagyok hivatasos fotos, az egy dolog, hogy van vegzettsegem, de amig nem ebbol elek, addig amator vagyok
2., a fotosnak mindig a helyszinen kell a kepet elkeszitenie, ezert hivjak fotosnak...
egy majmot is meglehet tanitani, hogy P modban elkattintsa a gepet, aztan majd a RAW-bol a kepszerkeszto csinal valamit - milyen vicces lenne, ha a National Geographic cikkek elott ez szerepelne: "irta: Jonh Doe, a kepet vagta es szerkesztette: Mr. Smith)
A fotosnak legtobbszor ugy kell a helyszinen elkeszitenie a kepet, hogy az utomunka nelkul is megfeleljen a kivanalmaknak. Persze ez a dokumentarista/sajto/szociofotonal igaz, ha muveszkedni akar valaki, akkor nem - bar voltak muveszek, akik nagyitaskor a keretet is meghagytak ezzel igazolva, hogy teljes kepkockaval alkotnak, nem a laborban szerencsetlenkednek. Ugyanis az utomunkak fejlodesevel a fotok folyamatosan vesztettek a hitelessegukbol.
De pl. Annie Leibovitz-nak is rengeteg olyan fotoja van, amit ugy allitanak ki, hogy latszik a filmkocka kerete nagyitas utan, ezzel is mutatva, hogy a fotos mikent, milen kivagasban gondolkodott. Es most a Rolling Stones es Vanity Fair magazin fotosarol van szo, nem egy kis napisajtosrol.
Egy kepszerkeszto a gepe elott nem latja a helyszinen adodo lehetosegeket, perspektivat, fenyeket, mozgast - kizarolag a fotos tud kepek kesziteni eloszor fejben, majd a gepevel.
Az mas, hogy egy kepszerkeszto jobba/rosszabba tudja tenni a kepet, mert neki ugy kell gondolkodnia, hogy az a kep egy sajtoanyag resze, tehat meg kell felelnie az ujsag arculatanak. Az epitesz sem epit hazat, arra ott vannak a szakemberek, de haz tulajdonosai az epitesznek koszonhetik az otthonukat elsosorban, nem a villanyszerelonek, komuvesnek, kertesznek...
Amit 'Alexease' irt, az hatalmas butasag. Az objektiveknek vannak bizonyos tulajdonsagaik - adott gyujtotavolsaghoz masfajta latasmod, optikai "torzulas" tartozik. Ilyen nincs, hogy tekerje valaki vissza a zoomot nagylato allasba, fotozza le a varos foteret, aztan a kepszerkeszto kivagja ami kell a cikkhez - templom, kocsma vagy a ter kozepen a szokokut...
Ha a szokokutat kell a fotosnak fotoznia, akkor a megfelelo objektivet, megfelelo rekesszel kell fotoznia, hogy azt kiemelje a kornyezetebol. Korbe kell jarnia, megnezni hogyan es hol erik a fenyek, mi lesz jo hatternek. Ezt nem lehet utolag korrigalni.
Utomunka kell, szukseges, de azzal nem lehet fotozni - az autoverseny sem az operator miatt lesz olyan, amilyen, O csak a talalasban segit... -
#14717
![]()
Lakatosz :P -
CUCLI #14716
-
#14715
![]()
erkély kiszedve meg zajcsökentve -
#14714
Hopsz a szomszéd erkélye :D -
Aspyrin #14713 Csodaszép égbolt! :)
Kár, hogy belóg valami fent, jobb oldalon. -
#14712
Ha ezt nem egy hivatásos fotós mondta volna akkor még el is nézné az ember. De így....
Mintha pl az analóg korszakban sem lett volna vagdosás, meg retusálás...
Én pont azon a véleményen vagyok, hogyha megvan a lehetőség, a technika az utómunkára akkor miért ne használj ki az ember teljesen. Csinál több verziót és amelyiket a legjobbnak találja azt megosztja. Ez olyan nagy baj? Komolyan nem hiszem el.
