Fotóink

Kutyum

Hogy tetszik?

jaaa
😄

de akkor most mar tudod, h hol van ? 😉

😊

A sok kérdõjel kontrája 😊

pedig az jo! Mert ha kirandulas kellos kozepen lemerul a gep akkor nincs a trafikban akku... de ceruzaelem meg lehet 😊

Köszi az okosítást 😄 (legalább nemleszek boldogtalan, mert Pentaxból csak K200 jöhetett volna vmikor szóba - de utálom az elemet 😛 )

Mi jelent ez a sok felkialtojel? 😊

ma már szerintem d80 -t sem érdemes venni. az elmúlt 1 évben megjelent dslr-ek simán verik zajszintben, meg porcseppállók meg liveviewosok meg HDvideot vesznek... 😊
d90 viszont

Na akkor ezzel is okosabbak lettünk!😄😄
És igen....a fém váz,és a szigetelt gép,és a régi K-s obik miatt vettem K200D-t!

Ott a 10 pont!
Félre a tréfát....Én a Nikon D80 alatt nem tennék zsét a kasszába....semmi extra szolgáltatást nem nyujt!
canon EOS1000D, vagy Pentax K200D az már ideálisabb a belépõ szegmensben!
Ha meg bridge, akkor egyértelmûen a Fuji csúcsmasinája.....(mondjuk annyiért kap DSLR-t)

de van por- es csepallosag, meg van sekredukson 😊 Es a K10Dben sincs idozitett sorozat 😛

SZTÁP!

Pentax K200D-ben nincs idõzített sorozat!
K10D,K20D,
Sajna.....<#rinya><#rinya>

A D40 jó, de a D40x az szar. Ken Rockwell ezt mondta, és én hiszek neki!

Pentax K-m! 😄 besztbuj 😄

D40-be csak belenéztem, eg boltban, viszont D60-at egy rokonom barátjánál használhattam. Szóval igen, kipróbáltam. De volt még ott két fotós, egyiknek Nikon D70-e volt, másiknak Canon EOS 30D-je, és azokat is kipróbáltam. Sokkal jobb mind a kettõ. Szóval ha mindenképp nikon, akkor már inkább egy használt D70.

már miért lenne a d40 és a d60 egy kalap szar?
netalán azért, mert beépített af motor hiányában a régi, analóg vázakhoz tervezett objektíveket (amelyek képminõsége a digitális fotók vonatkozásában amúgy is, -finoman szólva- megkérdõjelezhetõ) nem hajtja meg, azaz csak mf használhatók?
csak egy kérdés: használtad-e bármelyiket is e kettõ közül?

Jó az érvelés, a Sony egyelõre feltörekvõben van alig 1-2 éve léptek be a DSLR piacra, Canonék meg sok éve a piacon, ezért is van hozzá annyi cucc.Ja, és Sony-ék is megalkották a Full Frame vázukat, A900, nemveszik félvállról a dolgot 😉)

Meg nekem az a véleményem, hogy bármelyik géppel jól jár az ember, mindenki döntse el melyik tábort választja 😊
-Canonnak sok a cucca
-Nikon-nak ott az aranyos kis piros csík 😄D
-Pentax idõzített sorozat
-Sony mert csak 😄D

Azt hiszem maradok maradok a Canon S5 IS-nél. Ennek ki kellene bírnia 2 évet. Jelenleg egy vázra sincs pénzem, nem hogy obikra. Köszönöm a tanácsokat 😊

Ebben igazat adok, de nemfeltétlen kell venni Sony obit<#rolleyes>

Használt Minolta obik tökéletesek(bárhonnan beszerezve), meg én szereztem hozzá M42 átalakítót(vateráról) és a Zenit obijait használom. Barátnak is egy Pracktika, az is M42-es, és így már 6 obim van:
-Industar 50/3,5
-Pentacon 135/2,8
-Helios 58/2
-Pentacon 50/1,8
-Sony 18-70 kit
-70-210 (analog szintén, most vette barát 5ezerért, nememléxem a márkára)
-Zenitar 16mm/2,8 Fish-Eye, ilyenre fáj még a fogunk 😄

Analóg obikból fel lehet tölteni a készletet, amíg nemjut el olyan szintre a user, hogy megérje a drágát venni a gyártótól.

Én canon EOS 1000D-t vennék, vagy EOS 450D-t. De mivel látom kevesebb a költségvetés, így egy Pentax K100D vagy K200D mellett döntenék. Nikonból D80 alá biztos nem mennék, mert a D40-D60 egy kalap szar.
Olympus E-410-et szintén nem vennék, mert az már egyáltalán nem veszi fel a versenyt se a K100/200D-vel, se a Sony A200-al, mert az E-410 nagyon gány. E-510 már jöhetne, de az meg már egy kategória a canonokkal, és akkor már inkább canon.
De mivel költségvetés kicsi, így a legjobb váz szerintem az A200. Én is gondolkozok most nagyon rajta, mert nagyon tetszik, és nagyon olcsó is, csak két dologban sántít nekem a dolog:
1.,Nincs még olyan sok objektív és tartozák hozzá(mint mondjuk a canonokhoz)
2.,Ha vennék tükröset, akkor egyzer vennék vázat, és utána már csak obikat+1vakut vennék hozzá. Aztán majd 3-4 év múlva max vennék egy jobb vázat nagyobb szenzorral.
Namost ezt canonnal el tudom játszani, hogy veszek egy 450D-t, és hozzá kurva sok tartozékot, meg mindent, viszont ha most vennék egy sony-t, és feltölteném magam évek folyamán objektívekbõl, nem biztos, hogy a kevés profi tartozék miatt annál a márkánál maradnék. És ha márkát váltok, akkor szinte megy a kukába az össze tartozék. Viszont ha most jól megválasztanám a márkát(pl.:canon vagy nikon), akkor emiatt nem kellene aggódnom, mert miden amit vennék, fel tudnám használni késõbb is, a nagyobb szenzorral rendelkezõ gépnél.

Mondjuk én most pénz hiányában egy hónapja a bridge mellett döntöttem, mert kezdõgépnek nagyon jó. Nagyon sok mindenre meg tud tanítani a gép a fotózásról, és sztem csak utána érdemes tükrösre váltani.
Én úgy gondolom, hogy most még használom a sony H50-emet, és majd késõbb vagy veszek egy Canon EOS450D-t, vagy egy canon EOS 30D-t. Vagy nikon D80. Még nem döntöttem el, de van elég idõm addig, míg összegyûjtöm a pénzt. Ugyanis a tükörreflexes gépre való átállás csak akkor érdemes, ha már a zsebemben van min egy jó teleobjektív ára is a váz mellé. A makróról nem is beszélve.

Az oké, de azért a költségeknek is megvan a határa... Arra perpill nincs keret (még arra sincs meg az összeg, amiket felsoroltam)

Miért kellene? Fõleg most, hogy jött egy rakás olcsóbb, belépõszintû modell, mindenki választhat kedve szerint.
Én a tipikus receptet ajánlom: elmenni üzletbe, kézbefogni, kipróbálni. Monitoron keresztül nem lehet eldönteni senki helyett, hogy melyik típus lesz neki az ideális. Tanácsokkal persze szolgálhat a kedves fórumozó..
Szóval Pentax K200D 😉

Gabesz, mász már fel MSN-re... légyszi ^^

Nikont D80 alatt hanyagold!

Jó a Sony csak az a baj, hogy marha drágák a Sony objektívek hozzá és nagyon kicsi (még) a választék.

Sony jó lenne, az valamivel olcsóbb is, mint a Nikon D40.

Az üzenet második fele Janának szól 😊

Pedig a Sony jó<#crazya>(Sony A200 tulaj<#integet2>)

Makrózásra van több mód is tükrössel, és olyan nagyítást érhetsz el, amit kompakttal nemsûrûn:
- veszel makroelõtétlencséket (kb 6-7 ezer forint a 4-es szett vaterán)
- jódrágán makroobit
- vagy egy fordítót, és hozzá egy fix 50-es obit(szintén vateráról, analóg obi tökéletesen megteszi)

Az általad felsorolt tükrös gépek nem a legjobbak. Én ezt mondom vegyél Canon tükröst.

Kompaktot ha kevés a lóvé, tükröset, ha rá szeretnél kapni a vásárlás ízére <#vigyor1>

köszi de gradient vagy milyen ? 😄

Sziasztok!

Új gépet szeretnék venni, már egyszer jeleztem. Nem tudok dönteni... Bridget vegyek, vagy tükörreflexeset? Bridgenak a Canon PowerShot S5 IS-t gondoltam, tükrösnek az Olympus E-410,et , vagy a Sony A200,at vagy a Nikon D40-et (ezek kb. egy árban mozognak). Makrózni szeretek. Azt mondják, hogyha veszek egy bridget (jelen esetben Canon) akkor arra ha veszek valami... Raynoxot (?) az sokkal olcsóbb, és ugyanolyan makrót csinál, mintha vennék több 10.000-ért egy objektívet. Szerintetek mit tegyek?

photoshop <#nyes>

Érdekes látásmódod van, nekem nagyon tetszik! <#nevetes1>

<#eljen> milyen szûrõ van rajta?

Fotózok:

hmm giccses, de remek.

off: tolod még a tdu-t ?

Újságba való! Nagyon király! Nagyon szép fények, nagyon szép színek!
Ha a középsõt kivennénk, és csak a két szélsõ képet hagynánk egymás mellett, akkor IKEA újságba való, ha a középsõ is bent marad, akkor fotós újságba való! Nagyon tetszik!

Nekem az elsõ teccik a legjobban!<#eljen>

Remélem nem bántalak meg, de semmi kontrasztja a képnek.....egyszinû....
Ha Dani nem írja észre sem veszem a lepkét!

Mindegyik nagyon király!#13422 is! Szép éles mind, és nagyon jók a színek is!

Mert alkonyos fotosoppos, rövidítve 😊

<#vigyor5>

miért "alkonyos_fos" a címe? 😄

Namá:

Remélem ezek közül még egyik sem volt😊





IMG]http://www.fotohaz.hu/fotoarena/data/531/12911alkonyos_fos.jpg

Ha a lepkék rejtõzködõ képességének bemutatása a cél, akkor kiváló kép (Y)

meg még egy.
Kérlek írjatook véleményt😊
http://images.iwiw.net/0105/user/00/84/93/49/1/user_8493491_1219147583611_box