Sg.hu

Fotóink

← ElőzőOldal 175 / 475Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Aspyrin
#15011
Ismerõs helyzet, ebben a cipõben jártam én is. Végül is az olcsóbb, de gyengébb minõségû objektívet vásároltam, nagyon sok képet lõttem vele, örömömre szolgált a használata. Igaz, gond akadt bõven a színhibákkal, a fókuszálás sem volt mindig nyerõ, de nem sajnáltam, mert azért a 20.000-ért, amiért használtan vettem nem éreztem pénzkidobásnak. Gondolom tudod, hogy mit szeretnél kihozni a gépbõl, ennek fejében érdemes vásárlásba kezdeni.

Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?

Sné Zsuzsa
#15010
Egy problemam van csak...en nem tudok 100 forintot objektivre szanni

amit neztem az 50-250-es akkor nagyon nem jo...hat nem hiszem el, h ennyire atlathatatlan...fogalmam sincs melyiket erdemes megvenni, megoszlanak a velemenyek es azert 60ezret nem akarok kidobni az ablakon, mert van jobb is...nem keresek jelentos penzt fotozasbol es nem is allando penzforras..

szoval ennek fenyeben kerdezem...nem eleg szamomra 60 ezerert egy lehet "nem olyan szuper, de kezdesnek nem rossz" obi??

azert egy hobbira ennyi penz, mikozben en nem is dolgozok meg...hat nem tudom...ezen sztem raerek gondolkozni, amikor mar diplomas munkanelkuli leszek 😊

Canon 450 D

ivjoe
#15009
Tegyél a vakura valamit, pl. egy zsebkendõt. 😊
norbre
#15008
nem kötözködni akarok de csak majdnem mindegy..
látószögek
(kérdés hogy ezek mennyire standard dolgok, ezt nem tudom)
DOF calc

ha ugyanazt a tárgymagasságot szeretnénk a képen kapni 300mm-es obival amit mondjuk egy 50mm-es objetkívvel 2m-rõl látunk, akkor a 300-assal elméletileg 3,99m-rõl kellene fotóznunk (tg függvény)..

az 50mm-es nél a látószög 46°, 2m-en a DOF 0,18m
a 300mm-esnek a látószöge 8,25°, és 3,99m-nél a DOF 0,01m..
a kettõ között itt csak 10cm a különbség

az 50mm-esnek 10m-en a DOF 4,74m
a 300mm-esnek ugyanolyan tárgymagassághoz 19,97m-nél a DOF 0,45m..
itt viszont kb 4m!

bár lehet valamit elszámoltam..

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

Alexease
#15007
A vakut probald kikerulni, foleg kis gepnel. Probald nappal, valami vilagosabb helyen, ha keves akkor kapcsolj fel minden lampat, tolj oda mindent ami vilagit😉 Ha nem tul nagy a cucc, akkor rakd korbe derito cuccokkal (papirlapok, feher polo, lepedo, tukor stb.)😊 Ha keves meg hasznalhatod a vakujat, de akkor tedd le vagy allvany, allitsd az erosseget es/vagy tarts ele valamit deritesnek, tompitasnak (feher muanyaglap, papirlap(ok) stb.).
Alexease
#15006
Biztos?😊
5Dani
#15005
Nem a mélységélességen belüli tologatásról beszélek. Ha mondjuk 2.8 a rekesz, fotózol egy egészalakos portrét, tökmindegy, hogy 50-es obival csinálod közelrõl, vagy 300-assal távolról.

When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/

G_ArchAngel
#15004
Szia,

A sracok jo objektiveket ajanlottak, az allaspontod is helyes: jobb talan nem is kellhet tanulashoz...
Ellenben egy kepminosegben low-end objektiv el is veheti a kedvedet a fotozastol.
Marpedig ez a Canon telezoom mindenre jo, csak nem arra, hogy visszaadja egy DSLR kepminoseget. Raadasul 200mm felett vegkepp hasznalhatatlan.
3 elonye van, amibol az egyik egyben hatrany is:
Olcso, stabilizatoros illetve kicsi.
Mivel a merete es sulya a felhasznalt anyagokkal is osszefuggesben van, ezert ez egyben negativ tulajdonsag is.
Az en ajanlatom az lenne, hogy nezz korbe a hasznaltpiacon es szerezz be 90-100e HUF korul egy 70-200mm f/4 L USM objektivet. Orok darab, nagyon jo kepminoseggel. Nincs benne stabilizator, de meghalalja a kepekkel, amit keszit.
Raadasul ez utobbival nagyon szep portrekat lehet kesziteni, mivel a 200mm-es vegen a masikkal ellentetben kisebb melysegelesseggel tudsz fotozni.
Az EF-S 55-250 200mm-es allasban egy erteknyi blende hatranyban van a 70-200-hoz kepest, amit a stabilizator egyensulyoz, de vesztesz a melysegelessegbol, tehat nem tudsz egy portret olyan szepen kiemelni a hatterbol.

Ha az egeret a kep fole viszed, akkkor latod a kulonbseget a ket objektiv kozott...

http://gaborszantai.co.uk/

norbre
#15003
meg ha jól olvasom a géped leírását, tudsz a vaku fényerejével is játszani..

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

norbre
#15002
próbáld meg a záridõt csökkenteni

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

maxtor
#15001
Hello,

épp most próbálgatom,beállítom amiket mondtál csak az a baj ha alacsony az F érték a vakku szétvilágítja a képet,vaku nélkül meg nem látszik csak sötét folt

norbre
#15000
egyvalami fölött elsiklottam amit írtál:
"..valamint az ehhez igazított gyújtótáv"

ha az alábbi példánál maradunk és a maci méretét is ugyanakkorának szeretnénk látni, akkor a gyújtótávolságot/látószöget értelemszerûen szûkítenünk kell, ami megint csak szûkíti a mélységélességi tartományt, vagyis még elmosottabb hátteret kapunk..

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

G_ArchAngel
#14999
Balrol a 2. ujjal kicsit dolgozhatnal (pl. Liquify), hogy ne latszodjon a "bal 1-2" kozotti megegyezes...

http://gaborszantai.co.uk/

norbre
#14998
hát lehet nem egyrõl beszélünk vagy én értem félre amit mondasz, de..
az általad felsoroltakból (tárgytáv, gyutáv, rekesz) a tárgytávolságot én annak a síknak a távolsággal azonosítom ahol a fókusz elhelyezkedik (ez nem feltétlenül van ott ahol a fényképezendõ tárgy van, ezért írtam hogy becsapós a fogalom)

az alábbi képen próbálom megmutatni hogy én mire gondolok..



ha elhátrálunk a tárgytól (a képen a maci) úgy hogy a tárgy a DOF tartomány távolabbi szélére essen anélkül, hogy a fóksz síkját megváltoztatnánk, akkor a távolabbi tárgyak még elmosottabbak lesznek mintha a tárgyra helyeznénk a fókuszt

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

Bexter
#14997

http://bexter.hu Szép Fényeket!

5Dani
#14996
Nem. Alap, h a DOF a tárgytávtól, gyutávtól, rekesztõl függ. De onnantól kezdve hogy konkrét fotótémáról beszélünk, aminek bele kell férnie a képbe, már csak a rekesz számít, ugyanis a másik két tényezõ együttes változása (közeledés/távolodás, valamint az ehhez igazított gyújtótáv) ellentétesen hat, kvázi kioltja egymás hatását a mélységélességre (perspektíva is változik, de az itt most nem kérdés).

When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/

norbre
#14995
mármint úgyértem fókusztávolság, gyújtótávolság, blendenyílás.. a tárgytávolság azért lehet becsapós mert a fókusztáv nem mindig a fényképezendõ tágy távolságával egyezik meg..

öö persze lehet hogy a fókusztávolság másik neve tárgytávolság? #fejvakaras] na ezt nem tom 😊

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

norbre
#14994
illetve a DOF ugye egy távolságot takar.. van egy "közelpontja" és egy "távolpontja" amettõl és ameddig éles a képen a téma... ha a fókuszpont változtatása nélkül a témát eltolod vagy a DOF közelpontja vagy a távolpontja felé, vagyis hátrébb vagy elõrébb mozogsz a témához képest, úgy a háttér elmosottságával tudsz játszani némileg.. bár ahoz hogy elmosottabb legyen, ahoz a témát inkább a DOF távolpontjához kell közelebb rakni, vagyis távolodni kell a témától..

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

norbre
#14993
meg a fókusztávolságtól

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

Lullaby
#14992
Jó logóak!

I make the angel scream, and the devil cry .:|:. The sky is falling, I don\'t care, I just wanna feel good

5Dani
#14991
Hagyd, õk már azon a szinten fotóznak, ahol megvetik a manipulációt 😊

When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/

5Dani
#14990
"es menj minnel kozelebb ahoz amit fotozni szeretnel"

Miért is? Adott nagyításnál (tárgy mérete a képen) a mélységélesség csak a rekesztõl függ.
(ívjocó jól mondja)

When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/

sztyui2
#14989
Saját fotóból készült. Nem szeretem az ilyet, ha el kell döntenem hová rakjam. Alapvetõen ez a kép fotó. Csak manipulált.

www.flickr.com/sztyui

sKeezo
#14988
ezt inkább a photoshop munkák topikba, nem?

ivjoe
#14987
A szó, amit keresel a mélységélesség.
Három dologtól függ: tárgytávolság, gyújtótávolság, blendenyílás.
Elolvasod.
Alapfogalmak 1. is ajánlatos. 😊
Alexease
#14986
A gepet (G3) en sem ismerem, de tedd A vagy M modba, es keresd meg mivel lehet allitani a blendet (Aperture, altalaban F-fel jelolik, pl. F2.8). A zoom-ot tedd fel maxra, a belendet a legkissebb szamra, es menj minnel kozelebb ahoz amit fotozni szeretnel (persze addig ameddig meg eles😛).
maxtor
#14985
Sziasztok,

nem vagyok egy nagy fotó guru ezért szükségem lenne a segítségetekre.
Kölcsönbe nálam van egy régi Canon Powershoot G3 gép.
Kellene csinálni vele olyan képeket amiken a háttér ki van homályosítva mit kell beállítani ehhez?Hallottam már Blendérõl de nem ismerem ezt a gépet és akitõl kaptam õ sem ért nagyon hozzá.
eéõre is köszönöm

sztyui2
#14984

Ma sajnos nagyon fehér volt az ég, ami sajnos minden képnél kiégett volna, ezért inkább háttérnek használtam. Állvány fel, 10mp-es idõzítõ, és jópár óra PS. Sajnos a fekete fehér nem lett olyan szép, mintha Raw-ban fotóztam volna, de sajnos a gépem nem tud raw-ot.
Szigorúan csak a végeredmény után:eredeti kép

www.flickr.com/sztyui

CUCLI
#14983
de

http://thenamelessphoto.com/

DJ RX7
#14982
Miiheeeeeeeeeeeeee? az fakeeeeeeeeeeee

:3

CUCLI
#14981
jalol, nemtom mért a #14977re válaszoltam <#idiota>
btw: thx 😊

http://thenamelessphoto.com/

Aspyrin
#14980
Mint egy horrorfilm jelenete! <#eljen><#taps>

Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?

norbre
#14979
na pont a gyertyára akartam rákérdezni 😄😄
kvajó lett.. az ötlet is meg a megvalósítás is nyerõ.. <#eljen>

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

CUCLI
#14978
snuff


nem fake gyertya barni 😄

http://thenamelessphoto.com/

Sné Zsuzsa
#14977
😊

nekem eddig nagyon bejon a dolog 😊

Canon 450 D

Bexter
#14976
Kompakt gépem van, olympus sp 550 uz. és nézegettem ebay-t és ilyen dolgok vannak hozzá:
http://href.hu/x/86ww

ezeket tényleg rá lehet rakni? És tényleg ennyit használnak mint képeken?

http://bexter.hu Szép Fényeket!

Aspyrin
#14975
Remélem nem fog csalódást okozni a tükrösök világa.. 😊
Jó fényeket.

Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?

Sné Zsuzsa
#14974
na, most neztem az obit

Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektív

ez nagyon bejon 😊 nekem, mint kezdo hobbyfotos ez pont jo, nem? mivel nem ebbol elek, ez nekem hosszu-hosszu idore jo lesz 😊

tok jo 😊))))))))

Canon 450 D

Alexease
#14973
Ilyen kategoriaban, hasznaltan ne nagyon vegyel obit. Max ha nagyon olcson adjak😉

De nem is kell tulzasba vinni, foleg ha csak hobby. Az emberek kepesek tobbszarezret elkolteni cuccokra, es a 99%-uk csak monitoron nezegeti az elkeszult kepeket😊 Arra meg az 1-2 megapixeles gep is eleg lenne😉
Sné Zsuzsa
#14972
na az elso nagyon szimpatikus 😊

Canon 450 D

Sné Zsuzsa
#14971
na jo...akkor a lenyegek lenyege a razoomolas

nagyjabol ertem en mirol van szo, csak meg nekem tanulni kell ezeket...ez a 18-55-s nekem teljesen megfelel, jo portret tudok vele csinalni, szep kepet, inkabb nekem a zoom hianyzik

a lenyeg tehat tavolra zoom jo minosegben

na ebben mit ajanlatok aranylag jo arban?
es meg egy kerdes...mennyire erdemes vateran obit venni?

kossz

Canon 450 D

Alexease
#14970
Sajnos 100 alatt csak a "hobby-obik" vannak, ami persze nem jelenti azt, hogy szar. Amugy altalanos celra boven megfelel. Ha max 50-et akarsz kolteni, akkor a jelenlegi obid melle (18-55) vegyel egy hasonlo tipusu telezoomot (pl. 55-200), pl.:

- Canon_55-250/F4-5.6_EF-S_IS

- Sigma_Canon_55-200/4-5.6_DC

- Tamron_Canon_55-200/4-5.6_Di-II_LD_Macro
Sné Zsuzsa
#14969
nekem ezek iszonyat dragak...nincs olyan obi, ami max 50? 150ert vettem a gepem es nem vagyok profi fotos, szoval egyelore probalgatok...igy is epp eleg draga lesz mar igy is a hobbim ....

Canon 450 D

Atika :o)
#14968
sigma 105 macro jo kis obi 😊

(&#175;`&#8226;.¸¸.&#8226;´&#175;`&#8226;.¸¸.&#8226;~>

norbre
#14967
váá.. milyenaz? 😊

** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"

CUCLI
#14966
igencsak best buy lenne ha nem volna ott az a 0 😄

http://thenamelessphoto.com/

BaliBoy
#14965
Jóféle. <#eljen>

If Everything That Has A Beginning Must Has An End

Atika :o)
#14964
probalgatom az uj obit 😊

(&#175;`&#8226;.¸¸.&#8226;´&#175;`&#8226;.¸¸.&#8226;~>

sztyui2
#14963
*canon 50mm F1.2:380 000ft

www.flickr.com/sztyui

sztyui2
#14962
jaja, canon 70-200 L-bõl van 4 fajta. 100ezres különbségekkel. Van F4, van F4 IS, vagy F2.8 meg van F2.8 IS.
Nem beszélve az 50mm-es fixekrõl, amikbõl meg annyi van mint a tenger.
pl.:
canon 50mm f1.8:25000ft
canon 50mm f1.4:90000ft
canon 50mm f1.2:38000ft

www.flickr.com/sztyui

← ElőzőOldal 175 / 475Következő →