Gartner: 2008-ig felesleges a Vista

A .NET mindenben jó, kivéve egy dologban nem, ez pedig a memóriaigény. És ennek megvan az oka, mivel abstrktizál kereskedni kell két dolog között ami nem éppen fér össze, nagyon neház ilyen magasszintû abstrakt környezetben memóriatakarékosnak és gyorsnak is lenni. Ha a .NET-et és a Java környezetet hasonlítom össze, akkor a .NET jóval gyorsabb, de jóval memóriaigényesebb is. Míg a Sun valahogy a kettõ közé beült, a Microsoft inkább a teljesítményt választotta. Na most ahhoz képest, hogy a memória ma sokkal olcsobb mint a processzori erõ, és még eközben lineárissan lehet növelni, akkor azt hiszem az MS jobban választott. Vagyis sokkal olcsobb a gépbe bedobni 1 GB RAM-ot mint megduplázni a CPU teljesítményét, és ha figyelembe vesszük a memória nagyságának fejlõdését és a CPU teljesítmény fejlõdéséntk sebességét akkor ez a jövõben még igazabbá vállik. Pl. 2-3 év múlva nem lesz probléma (aprópénz lesz) 4 GB RAM-ot rakni a gépbe, am a mai átlag 8 szorossa lesz, de alig ha hiszem hogy addigra a CPU a mai átlag 2-3 szorossa is lenne.
Persze nagyobb mennyiségû adat feldolgozása több CPU erõt zabál fel, de nem lineárissan, úgyhogy mindkét megoldásnak van elõnye is és hátránya is, rendszerint ez is az adott megoldástól függ.
Az ATI .NET alapú bolondsága nem ide való alkalmazás és még valószínûleg teljessen optimizálatlan. Különben ha a memóriaigénynél tartunk akkor miért van az, hogy a Windows Media Player (ami egyáltalán nem takarékos a memóriával, sõt...) 3x kevesebb memóriát zabál fel mint az Apple iTunes? Pedig mindkettõ nativ kód. Magyarázat, programozási technikák, optimizási technikák stb... hogy melyik a jobb, hát egyik sem, mert nem ez a fontos, a fontos az, hogy a meglévõ megfizethetõ hardveren és szoftvere képes e kielégítõ felhasználói élményt produkálni úgy, hogy azt csinálja amire való. Különben szerintem mindkettõnek hiányzik egy ici pici feat-ja, nem tudod idõzíteni, a plazlistát. Tegyük fel, hogy reggel 7 óra 30 perckor szoljon a X playlista... ez kb. 10 sor kód, és mégsincs benne egyikben sem, a programozás nem a nyelv és nem a környezet titka, hanem az emberé, a programozóé, az ötleteké, az memóriafoglalás és a teljesítmény (gyorsaság) fontos, de közelrõl sem a legfontosabb.

A Microsoft jelenleg a világ IT kiadásainak mindössze 1.5% kaparintja meg, ez tény errõl maga Steve Ballmer beszélt a múlt hónapban. Tehát közelrõl sem gondolom, hogy az IT egyenlõ a Microsoftal. Az IT túlnyomó része az üzleti alkalmazások, amelyek specifikus dolgokat kezelnek, tesznek lehetõvé. A Microsoft csak az aki biztósítja a technológia szoftveres részét, vagyis kapok tõllük egy OS-t, egy szerver OS-t, hálózati rendszerrel egy adatbázist, esetleg clusterezési lehetõséget, fejlesztõi környezetet, és mindazokat a technológiákat amelyek lehetõvé teszik, hogy gyorsan és effektíven kifejlesszek egy alkalmazást amely pozitívan fog kihatni az adott cég mûködésére, megoldja a problémák egy részét stb. Na most mindez elérhetõ Microsoft nélkül is, van Sun, van AIX, van Linux, van Java, van Oracle stb... tehát egy jó üzleti megoldást megcsinálhatok Microsofton is meg teljessen Microsoft nélkül is. A kérdés, csak abban rejlik, hogy az adott cég melyiket választja és, hogy az adott munka elvégzésére esetleg melyik a jobb megoldás, mert ez nem mindég egyértelmû. Mivel itt a Win2000-rõl és XP-rõl Vistára való váltás volt a téma, én a jelen esetben csak a Microsoft megoldásokat vettem figyelembe, mert általában is elég kevés olyan cég van aki egy mûködõ Microsoft rendszert levált másra, legnagyobb esetben bõviti szintén MS technológiákon, vagy esetleg bõviti mással is, és ekkor már fontos az interoperabilitás. Na de most maradjunkj a tiszta MS megoldásoknál.
Tehát azt mondod, hogy a spec alkalmazások a legfontosabbak. OK, ez a véleményed, de felhívnám a figyelmed, hogy ez alapvetõ dolgoknak mond ellen, vagyis nem lehet speciális dolog a legfontosabb dolog. A legfontosabb dolog az ami általánossan használható. Most én némi plusz kiadással, idõvel és tudással írhatok egy alkalmazást amelynek nincs szüksége semmire, nem kell neki OS, nem kell neki semmi, direkt boot-olod a gépet az alkalmazásba, és az alkalmazás kezeli a neki szükséges dolgokat a gépen, mint annak idején az Amiga játékok, direkt boot, nincs OS, nincs semmi amire nincs szükség, mindent maga az alkalmazás csinál. Na most ugye habár ez technikailag megoldható, ennek nem sok értelme lenne, pedig speciál alkalmazás lenne. Tehát az IT-ben a legfontosabb dolgok az enabling technologies-ek, az enabling software. Ez az ami lehetõvé teszi az alkalmazások nagymennyiségû létrejöttét, legyenek azok általános vagy speciális alkalmazások mindegy. A Windows volt az ami fontos volt a PC elterjedésére, nem a specifikus alkalmazások (habár a Word itt belesegített, de Windows nélkül nem lett volna a Word sem az ami lett). A VB volt az ami elõsegítette a Windows üzleti alkalmazások virágzását, a .NET az ami még jobban, a .NET és a Visual Studio az ami a webszolgáltatásokat tette lehetõvé (mindez a Microsoft platformon, a non-Microsoft oldalon ilyen fontos dolog pl. a Linux, a Java, a PHP, stb.).
Tehát ezek az IT meghatározó ellemei és a meghatározó ellemek a legfontosabbak, persze nem kizárolagos fontosságúak, mert még sok minden másra is szükség van, a speciális alkalmazásokra való igényre is meg stb., de ez mind sokkal nehezebben elérhetõek vagy egyáltalán elérhetetlenek lennének ezek az enabling technológiák nélkül.

És egyetértek veled, hogy az USA-ban sem úgy mûködnek a dolgok, de ott valamivel közelebb vannak hozzá.

Miért is van az, hogy az ember túlórázik aprópénzért? Most ez itt off, de általában két meghatározó oka van a dolognak... (1) Nincsennek tartalékai és kivan szolgáltatva - na ez a középeurópai térségre különössen vonatkozik, és ezért lehajtja az ember a fejét és szó nélkül dolgozik.
(2) A vezetõség tudatlansága, mert primitív alapokon jár, vagyis abban a tévhittben él, hogy a rabszolgaság az jót hoz nekik a konyhára... pedig egy modern gazdaságban ahol a kreativitás alapvetõ alkotó elleme a sikernek ez egyenlõ az öngyílkossággal, de ezen sajnos én nem tudok segíteni.
Az meg szerintem a mi õröltségünk, hogy többet akarunk mint amennyire reális lehetõségünk van. Ezért is van az, hogy nincsennek tartalékaink. Az Indiai megelékszik a Pözsóval is, sõt még kevesebbel is, de soha nem fogja elkölteni keresetét egy autóra vagy valami élvezhetõ dologra, hanem megelékszik az olcsobb de funkcionális dolgokkal, kevesebb pénzért is elfogadja a munkát, de takarékoskodik, törekszik tartalékhoz jutni, és idõvel sikerül is majd neki. Ez a valóságtudatos és szerény viselkedés pozitív, ez teszi lehetõvé egy gazdaságilag alacsonyabb szinten élõ embernek a felzárkózást. Mi európaiak nem így dolgozunk, mi elõre akarunk és mindent akarunk. Õk annyit akarnak amit megérnek és akkor amikor megcsinálták az ellenértéket. Míg a gazdag európában vagy USA-ban az elõbbi model mûködik (valamennyire), mert ott már nagy tartalékok vannak felhalmozódva, és alapvetõ dolgok már akár generációkkal elõbb meg lettek oldva, addig európa szegényebb részein ez a filozófia a nyomor alapköve. Sajnos ezt a másikoldalon (és ezt már máshol is megvitattuk) az állam nagymértékben serkenti, úgy, hogy magas terheket tesz az emberek hátára, és úgy, hogy a megélhetési költségeket az egekbe emeli. Itt a valóságtól való elidegenedülés folyik, Pistike dolgozik egész nap, mindent világárakon fizet, de neki 3x vagy 5x a világárak allatt fizetünk. Na Indiában vagy Kínában ez nem így van, mert az igaz, hogy a Kínai 300 dollárért dolgozik, de egy ebédért nem 20 dollárt fizet, hanem 50 centet, de hasonlóan sokkal kisebb költségeken megtud élni mint az európai, és az igaz, hogy ezáltal csak pözsó-ról álmodozhat, de ehhez a pözsõhoz történetessen elõbb oda fog érni mint az szegény európai (fõleg szegény középeurópai) a Merdzsóhoz vagy BMW-hez.
És ne gondold, hogy kinyalja a kezedet, mert nem, tisztességessen megdolgozik a pénzéért, és nagyon profi hozzáállással (tudom mert dolgoztam már velük), sokkal többet hoz ki kevesebb pénzbõl, minõségben is stb. és mégvalamit ha valamit esetleg elfelejtenél, akkor azt nem halgatja el, hanem felhívja rá a figyelmed, hogy nézz ide, úgy gondolom, hogy ez így jobb lenne, (igaz, hogy több munka számára - ugyanazért a pénzért, de a késõbbiekben megtérül neki, mert különössen megleszek elégedve vele, ellentétben az itteni gondolkodással ami abban nyilvánul meg, hogy hû de jó ezt nem vette észre, na 2 nappal kevesebb munka... aztán meg amikor használom a dolgot és eszreveszem, hogy na ez nem jutott eszembe, akkor kezdek elégedetlen lenni a dologgal.) Na most õszintén te melyiket választanád a többet kevesebbért, vagy a semmit sokért.
Mindenesetre itt sokféle probléma találkozik úgyhogy a megoldás nehéz, nagyon nehéz.
A valóság az, hogy a globalizáció nem olyasmi ami lesz, vagy nem lesz, hanem olyasmi ami VAN. Most ez ellen nem tehetünk semmit. Alkalmazkodni kell, és változni a helyzetnek megfelelõen. Aki az elsõk között teszi meg annak jó lesz, aki meg passzívan ül és várja, hátha magától elmúlik... hát arra egyáltalán nem vagyok irígy.

"C#. a kis kompromisszumért cserébe viszont platform független"

Elmeletileg. Gyakorlatilag Windows-on kivul nincs teljes .NET kornyezet. Bar a mobil rendszereknel nem tudom hogy all a .NET.

"Az, hogy a programozó 10 órát vagy 1000 órát dolgozik a kódon engem nem érdekel, csak az hogy melyik gyorsabb."

Altalaban ez nem igaz szerintem. Vannak nagyon sebessegigenyes alkalmazasok, ott szamit, de ahol a lassabb program is gyors, ott az szamit melyik az olcsobb, ami viszont attol fugg, hogy melyiket programoztak kevesebb ideig.

Szép is lenne, ha rosszabb lenne. 😄

TÉNY: A Vista jobb lesz mint az XP!

Amit leírtál, az szerintem amcsiban sem így mûködik.

Nem lusták vagyunk gondolkodni, kreatívnak lenni, hanem a dologgal az a gond, amit már máshol is megtárgyaltunk.

Egy cég pl felvesz 2 informatikást 5 ember helyére, felepénzért és dolgoztatja õket ingyen túlorában is.
Ez után elvárod, hogy a csákó legyen még kreatív is?
Minek? Hogy a CEO 20 milkós prémium helyett 30 at kapjon õ meg max egy meleg kézfogást, és tényleg max felkerüljön a hónap dolgozója táblára?
Na ne vicceljünk?

Mindenki viszi ki a fejlesztõkapacitást távolkeletre, ahol 10-ed annyi pénzért napi 12 órát dolgoznak vidáman. És még kreatívak is hiszen boldogok hogy munkájuk van, megbecsültek stb.
És ott a kultúrából, az elmaradottságból fakadóan sem kerül annyiba a csákó munkaerejének újratermelése. Láttad a reklámot az indiai szakember nem merdzsóra/volvóra vágyik, hanem pözsó306-ra, és azzal fittizik!!!!! Szal sokkal sokkal kevesebb pénzért is kinyalja a kezedet.

Mi itt a nyugati magas kultúránkkal csak arra vagyunk jók hogy felzabáljuk mindazt amit elénk raknak, hogy fogyasszunk. Persze ne túl válogatósan!

"Egy középvállalkozás vagy nagycég számára nagyon fontos, hogy a számítógépen dolgozó alkalmazottak benne legyenek a dologban, tudják a munkájukat, vagyis nem olyanok legyenek akiknek 2 perc allatt megmutatták... hanem igazi információ alkalmazottak, akiknek szintén napról napra követniük kell a dolgokat, tanulniuk, alkalmazkodniuk."

Az emberi teljesítõképességnek vannak határai, pláne, ha nincs ösztönözve a kreativitásra, lásd feljebb.
Ha a wörddel csak feljegyzéskéket írok, akkor nem fogok azzal szórakozni, hogy mindenféle klipartokat, meg patterneket szúrogatok be a levélkéimbe, mint ahogy azt a M$ elképzeli. Egyszerûen nincs idõm ilyenekre!

Másrészt megette a fene az egészet, ha nem írtak nekem olyan progit, amit általános IT ismeretekkel és a saját területemhez tartozó szakértelemmmel el tudok mûködtetni.

Pl kérd meg a légiirnyítókat, hogy dolgozzanak kreatívabban, és ne csak használják, hanem értsenek is a számítógépes irányító rendszerhez és kisebb problémákat legyenek szívesek már saját maguk megoldani.
Na abból lenne csak jó móka, meg felfordulás!😉 És még alkaloida se kéne hozzá!

Fogd már fõl, hogy az IT legfontosab alkalmazásai nem az M$ által szállított irodai progi csomagok, hanem kis cégek által fejlesztett spec szofverek!!!!!
Az meg hogy NT-n, w2000-en Xp-n vagy Pistán megy annak ha jól meg van írva édes mindegy!

Attól hogy az M$ csinálja a legnagyobb cirkuszt, még nem azt jelenti hogy AZ maga az IT.
A win ugye mindenhol ott van, de ha csak az elterjedtségbõl indulunk ki mint legszembetûnöbb szempontbol, akkor az internet is vsupán csak egy nemzetközi pornómédia terjesztõ hálózat!!!!😉)))

A Pista legfõbb elõnye a 64 bit támogatása lesz (WinXP64-et szinte semmi nem támogatja, mindenki erre vár), valamint a cikkben említett biztonsági javítások (ami hiába van ha a legtöbb júzer fel se teszi, vagy méginkább azt se tudja mit is kéne). Az XP-nél jobb lesz a Pista mindenképp, ráadásul a legtöbb embernek pont ugyanannyiba kerül mint az elõdei. 😄

Ez fõként a sok textúrának köszönhetõ, ma már nem elég az egyenszinezés, többféle textúrát (effektek) is rá kell húzni ugyanarra az ojjektumra, abból se az 1*1-est, ez sok hely.

Jó, de a programozókat érdekli 😊
Egyébként ez igaz, bár nem tudom, hogy a .net miatt-e, de az alkalmazások memóriaigénye eléggé elszállt mostanában. Ez nem lenne baj, az a baj, hogy viszont rohadtul nincs arányban a +funkciókkal.

A C/C++ is alkalmas portábilis programozásra, csak minden platformra le kell fordítani. De ha jól megcsinálják, akkor csak ennyi.

Minél magasab szintû egy programozási nyelv, annál lassabb.
Az, hogy a programozó 10 órát vagy 1000 órát dolgozik a kódon engem nem érdekel, csak az hogy melyik gyorsabb.

Érdekes, hogy senki sem ágál az ellen hogy a gépek gyorsulnak... több ghz, több mag.
De. De mikor megemlítem hogy az eddigi adatok alapján egy .NET alkalmazás lassabb mint egy C++ -ban megírt akkor egyesek szerint ez "beteges ellenállás".

A .NET és C++ sebesség különbségeirõl olvasgass programozói fórumokat, mindenki nem tévedhet.

.NET egyébként egy rémálom, elég megnézni az ATI catalyst control centert... fél éve mikor kipróbáltam megevett 100 megát, azaz egy 512MB-os gépen a szabad fizikai memória felét. Durva. A dobált hibaüzenetekrõl nem is beszélve. Jó, jó tudom hogy ez csak egy alkalmazás, viszont egy jól menõ cég olyan "programja" amit rengetegen használnak, és van is rá pénz fejleszteni. Mégis...

érdekes ez a beteges ellenállás.
amikor kijött a JAVA mindenki hasra esett tõle. istenítették és hatalmas jövõt jósoltak neki. ebbõl persze semmi nem lett és igen hamar elõjöttek a hátrányok.
kijött a .Net C# és folyamatosan fikázzák, miközben minden egyes paraméterében nagyságrendekkel jobb mint a JAVA. kisebb, gyorsabb, hatékonyabb és gyorsabban fejleszthetõ kód. a framework memória és kód kezelése is jobb/gyorsabb és biztonságosabb/stabilabb mint a JVM.
tesztek szerint a C# compiler minimálisan fordít rosszabb kódot mint a C/C++é. ez teljesítményben a köv listát állítja fel: ASM, C/C++, C#. a kis kompromisszumért cserébe viszont platform független (és teljesen OO). amikor jött a C ugyan ez a rizsa ment, mint amit te is löksz, mondván, h az ASM az igazi. látjuk mi lett belõle.
jelen operációs rendszereknél (win/lin/stb.) a framework miatt a C# nem alkalmas rendszer programozásra, mivel egy külön teljesen elválasztott szinten fut a megírt program. ez visziont a vistánál teljesen megváltozik, mivel ott a framwork lesz maga a rendszer és nem mellesleg maga a vista kódja is egy speckó C#-ban íródott(ik).
egy nem rendszer programnál olyan minimális a C++ és a C# közötti teljesítmény különbség, h a kapott elõnyökért cserébe egyáltalán nem éri meg foglalkozni vele. fõleg, h _elméletileg_ hiába gyorsabb/energiatakarékosabb a C++ program, ha a gyakorlatban ez olyan minimális, h max "mûszerekkel" érzékelhetõ.

note: ha elsõ futtatásra lassú egy frameworköt használó program, nem kell kétségbe esni, másodikra már nem lesz az. ez a platform függetlenség ára.

Ja és a Bulvárkirály SG cikkjét ne vegyétek készpénznek a világért se...

"Game over, ha így jobban tetszik. Bye bye mikorfos. Persze ez még egy kicsit odébb van, de ami késik, az nem múlik 😊"

Álmodik a nyomor hehehhe..... a Win egyere jobb lesz és az ellene felhozott érvek száma is egyre csökken,,, <#eplus2><#vigyor1>

pontonként haladva:
1. nem két percekrõl beszéle, hanem napok helyett órák vagy percek.
2. install? ugyan már, egy hálózatra feltelepíteni ugyan annyi mint 1 gépre, max 20 perc. fél órával elõbb bemegy a rendszergazda és kész...
2/b: tanulás: 1x kéne rendesen megtanítani nekik. az nem tanítás, amikor kis plusszért a rendszergazda tart pár kurzust 30/40 fõs csoportoknak.

3. patch: van ilyen, sp-nek rövidítik 😊 ezt egyébként úgy mondtad, mintha új verzsöntõl nem lehetne eldönteni, h felrakod-e vagy nem.

Egy 5 fõs vállalkozás 2-3 év múlva 8-10 fõs kell, hogy legyen minimum 12-15 optimum, vagy ha nem akkor nem jó csinálják. Persze ez most is a, hogy kellene, hogy legyen, nem pedig a ,hogy van.
A dolog egyszerû. Van egyéni vagy szûkebb családi vállalkozás, és ez OK, ez kimarad, ide Linux és Open Office és hülyeség pénzt adni Windowsra meg stb. A többi cég aki nem ide tartozik annak felfelé kell menni, legalább évi 20%-al az az abszolút minimum, másképpen az ilyen cég csak tengõdni képes, még az USA-ban is, pedig ott sokkal jobban megvan olajozva a motor.

össze kéne fogni a cégeknek. ha például nagy tételben olcsóbb a szoftver, akkor a kamarán vagy valamifelé szakszervezeten, alapítványon keresztül érvényesíteni ezt és egy nagy megrendeléssel állni a szoftver forgalmazó elé.
mondjuk minden évben kiírnának egy idõpontot, hogy azon a napon veszik meg a szoftvert, iratkozzon fel rá mindenki akinek kell akkortól. befizetnék a pénzt (lehetne akár egy alapítvány is) aztán ez a szervezet (alapítvány vagy kartel) azon a napon nagy tételben vásárolna majd utána meg továbbadná a szoftvere licenc jogát, mint ahogy pár hírrel odébb van, hogy ilyent lehet. mondjuk nem tudom nagy tételbe vásárolt szoftverrel mennyit lehetne így spórolni, ha elég sokat, akkor talán megérné.


én nem tudtam, hogy hány százalék (3 vagy 10), csak amit látok abból gondoltam, hogy meglehetõsen kevés. persze, jó volna sokan gondolkodnának úgy (és hozzá meg is lenne a lehetõségük, hogy úgy is tegyenek)ahogy írtad

Különben azt hiszem, hogy az ami tényleg lendületet ad majd a Vistának az a 64bit, vagyis mire bejön a Vista addig megérik a 64bit, plusz 1 év, és Photoshop, Corel, MAX, stb. nem lesz csak 64 biten, az üzleti alkalmazásokra ez nem annyira fontos, de maga a piac erre fogja terelni a dolgokat, vagyis egyszerûen az új hardware 64bites, az OS 64 bites, és ha itt van akkor miért nem használnánk ki, ha pedig használjuk, akkor a meglévõ hardver már úgy is elavult, biztosítás, garancia, stb. nem mûködik,ja és csak gátolja a fejlõdést... na akkor ki vele, és jön az új hardver és persze rajta a Vista. Kb. ez történt annak idején a Win 3.11 el is, jött a Win95 ha kellett ha nem. Érdekes dolog amirõl megfeletkeznek, a Vista új from the scratch TCP/IP stack-je 30-50% növeli a hálozati szélesség kihasználását (akit közelebbrõl érdekel a dolog, a PDC-n volt róla szó és a channel9.msdn.com -on is megtalálhatja. Na azért szerintem ez sem eldobnivaló, ha effektív jobb networkingot hoz magával, ez már elég nagy dolog a cégeknek amelyek egyébként is hálózati problémákkal mûködnek. Ja és az otthoni felhasználóknak is jobban folyik a stream... <#smile>

egyébként ha a .NET jött szóba, az egyáltalán nem szemét munka, és nem is sokkal erõforrásigényesebb mint a native kód, persze itt most nem azt mondom, hogy olyan vagy majdnem olyan, de az alkalmazások 80%-ának tökéletessen megfelel. Persze mindég lesz olyan dolog amire natív C/C++ az igazi megoldás, sõt van ahol még az ml64.exe is segíthet (64 bites MASM - assembler), tehát mégegyszer nincs olyan dolog ami mindenre jó, de a .NET az egyszerûen óriási az üzleti alkalmazások nagy többségére.

Igen, csak mondjuk odaát az USA-ban (és a Gartner ugye inkább ott vizsgálódott mint itt), ez mondjuk kb. az általad említett 10%, Magyarországon én személyessen örülnék mint az állat ha 3% így mûködne és itt nem a kiscégekrõl hanem a közép és nagycégekrõl beszélek 😞
Tehát én itt nem azt mondtam, hogy mi a helyzet, hanem azt, hogy mi kellene, hogy legyen, vagyis azt, hogy (persze nem teljessen megfogalmazva), hogyan is kellene csinálni, hogy sikeres ország, sikeres gazdaságunk legyen. Azt hitték, hogy majd ha belépünk az EU-ba akkor minden OK lesz. Nem így van, mindenkinek megkell izzadnia a jobbért. Én itt a "többet ésszel mint erõvel" utat propagálom, aki komolyan akar az életébõl a cégébõl csinálni valamit (és olyan helyzetben van, hogy ezt teheti) akkor így kell, hogy cselekedjen. Különben ez érvényes a világ minden részére is, van ahol többé van ahol kevésbé. De alapszabáljnak el lehet fogadni, hogy minnél fejlettebb országról van szó annál kisebb az esély a sikerre, ha nem így cselekszünk, de ha idõvel mi is a fejlettek és gazdagok közé akarunk tartozni és nem csak álmodozni akkor oda csak így kerülhetünk. Na ezt akartam mondani.
He he... hû de jó volna a 10%. 😊

...igen olvasom amit írsz végre van benne egy olyan amit én a buta agyammal felfogok, nevezetesen hogy ma majd (majd) megjelennek olyan szoftverek amik csak vistával hajlandóak mûködni (izé milyen cég ír olyat ami csak...) akkor de csakis akkor ha a cégnek arra az alkalmazásra okvetlen szüksége van mert nincs más alternatíva az általa használt OS-ére, vagy olcsóbb mint az általa használt OS-en futó változat etc. akkor de csakis akkor megfontolhatja az átállást...

Mondjuk ez egyértelmû.

Programozási oldalról közelítve a dolgot már nem olyan kedvezõ a kép, hiszen pont a vista erõlteti majd a .net techológiát, amiben ugyan gyorsabb programozni, viszont lassabb és erõforrásigényesebb..tehát eleve szemét munka - mi sülhet ki belõle?

Ha lejebb olvasol, akkor látni fogod, hogy én sem az OS-rõl beszéltem, hanem a "Longhorn wave of products" ahogy a Microsoft nevezi mint komplett technológiák ötvezete, amely nélkül neház lesz a továbblépés (a Windows világban) és a Vista ennek szerves része. Különben nem agitálok, nem szokásom. És igen a vállalati alkalmazottak alkalmazásokat használnak amely OS-eken meg IT rendszereken futnak (mai hálózati környezetben maga az OS nem elég), de a fennt említett dolgok nem mûködnek régebb generációs OS-ekkel, vagy ha igen akkor nem optimálissan, lassabban, valami mindég akad amit ha beszámolunk, a végén úgy esik ki, hogy az upgrade a legolcsobb megoldás. Na de már egyszer leírtam, ha érdekel olvasd el lejebb.

BlackRose, amit írsz, marha jó meg szép és biztos van ahol úgy csinálják ahogy te írod, és így ebben a formában van is benne némi ráció, de hogy ezt így ebben a formában Magyarországon a cégekbõl max. 10 % ami csinálja arra is mérget mernék venni. és abban is biztos igazad van, hogy ezek is a közép és nagyobb méretû (és jólmenõ) cégek, ott elismerem, hogy a méretükbõl adódóan, meg az ennek köszönhetõ olcsób beszerzés-, betaníttatás-, átálítás- költségnek megtérülhet. (erre se minden esetbe vennék mérget) de mondjuk egy 5 fõs vállalkozásnál (és akad ilyen is azér szép számmal, meg kissebb is) már nem hiszem, hogy 2-3 évente megéri ez a teljeskörû software frissítés.

totya,
én úgy látom, hogy egy új OS jópár szoftverbõl is újabb verziót indukál (pl. Office, Corel, stb.), persze lehet erõltetett az összefüggés, de én sokszor úgy láttam, hogy szinte csak az új OS hozadékaként adták pl az Office 95-öt meg a Corel 6-ost is (nekem most ezek ugrottak be, bár tom régi, szakállas példák, de lehetne újabbakat is mondani ), sõt BlackRose is hivatkozott rá, hogy a Vistához az Office 12...

valamit-el egyetértek. Bár õ inkább az alkalmazások verzióváltásainak (esetleges) szükségteleségérõl beszélt, és nem az OS-érõl...

"idõvel a rendszer nem fogja kísérni a munkafolyamatot, a minõség meghatározatlan, az ingadózás nagy "

Hát én továbbra sem értelek téged, lehet hogy hülye vagyok.
De e fenti idézet és egy új oprendszerre való váltásra való agitálás (ami még meg sem jelent...) hogy jön össze az nekem rejtély.
Egyébiránt én azt hiszem, hogy a vállalati alkalmazottak elsõdlegesen alkalmazásokat használnak az OS csak futtatja ezt (ha tudja).
Majd valaki biztos meggyõz... van pár kedvencem 😊

persze, oké, több gépre olcsóbb. de én (talán némi kis túlzással) embert nem láttam, akinek azon múlt volna, hogy elvégzi a munkáját, hogy office hatost vagy tizest használ. (az meg, hogy a betanulás/installálás bosszankodásai után napi 2 percel többet beszélget munkaidõben az alighanem nem sok gazdasági haszonnal bír) és ha így nézed, hiába, hogy nem százezer, hanem csak tízezres nagyságrend, installálni kell, kiesõ idõ van, stb., stb.
ráadásul titkárnõ Mancikától nem lehet azt se elvárni, hogy 2 évente tanuljon meg egy szoftvert, mert az is elõfordulhat, hogy több idõt vesz el tõle, mint amit nyer az alatt a 2 évben. (tom kicsit pejoratív lett ez a "titkárnõ Mancikákra", tõlük ezúton is elnézést) sõt, tudok olyan esetrõl is, hogy valaki egy programot nagyon kiismert (pl. Photoshop 4)és a késõbbi verziók úgy változtak, hogy sok mindent ma is azzal csinál, mert azzal már tudja és nem tököl, h kitanulja, viszont sokan mondjuk a 6-os meg a 7-es Photoshoppal se csinálják meg azt, amit õ a négyessel (nagyon extrém példa, de valszeg Leonardo da Vinci se várt arra, hogy a boltba kapjon már temperát, de azér egész jól festett)

egy kérdés: miért nem patch formájába fejlesztik a szoftvereket? azaz, új funkciók ha megjelenik mindenki eldöntheti, h felteszi e vagy sem. (persze egy-egy patchért is kéne fizetni, de csak töredékét mint egy egész szoftvernek) nem is lennének mondjuk verziók vagy csak egész nagyon ritkán egész alapvetõ változtatásokkor. rugalmas szoftver lenne felhasználó felé bármikor nyújthatna olyan új funkciókat amire épp neki van szüksége (akár megjelenne e menüben, vagy épp egy párbeszédpanelt kiegészítene) és akár külsõ cég is írhatna ilyen patch-eket, hogy télleg a legpontosabban az adott célra megfelelõ program legyen a gépen (jó, nyilván kevésbé lenne üzlet mint most... bár sokan fejleszthetnének alá, nem csak egy cég, szal ez se biztos) ... meg nyilván cégek kiadnának ilyen patch csomagokat, stb. stb.

Igaz, de ebben az esetben minek váltani Vistára? Egy 2 tagú kereskedelmi minicégnek Linux+Open Office megteszi, és nekik még a Win2000 vagy a Vista is túlságossan felesleges.
Tehát ha ugyanazt a munkát akarod csinálni amit eddig is csináltál akkor nincs szükséged változásra. A baj ott kezdõdik, hogy nem lehet ugyanazt csinálni amit tegnap csináltál, mert kicsi a haszon és jönnek a Kínaiak, Indiaiak meg stb. (ezt még véletlenül sem szabad elfelejteni, amit ma itt gyártunk és árulunk az holnap féláron jön majd Kínából napról napra jobb minõségben). De nem csak azoktól kell félteni az üzletet, hanem a helyi konkurenciától is, a multiktól is stb. Tehát az amirõl beszélek az új piacok teremtése, innováció. A titkárnõknek is követni kell ezt, vagy munkanélkül maradnak. Hidd el nekem a titkárnõm nem lehetne az aki nem tud követni, tanfolyamok és iskolák ezért léteznek. Egy üzleti megoldás különben nem csak a hardware és software, hanem egy teljes megoldás amely magába foglalja az üzemeltetést is, ezért vannak a fejlesztõk akik együttmûködve a felhasználóval kidolgozzák a tervet és megalkotják a megoldást, akkor a tanácsadók - konzulensek megtanítják az alkalmazottakat, hogy a rendszert használják, kihasználják, profi szinten. Ez mind beletartozik a megoldásba, nem csak az, hogy most telepítjük a szoftvert a méregdrága hardveren, beállítjuk a hálózatot és tanálják fel magukat, hanem megtanítsuk õket, hogy végig értsék a folyamatot, hogy tudják kezelni és a lehetõ legtöbbet vegyenek ki a rendszerbõl. Egy titkárnõnek nem kell, hogy értsen a defragmentáláshoz, meg a TCP/IP konfigurálásához, ez a rendszergazda, vagy ha kisebb a cég a külsõ informatikai partner-szállító dolga, de azon az alkalmazáson amelyel a munkát végzi, legyen az Word vagy valami testreszabott megoldás, én személyessen egy rövid idõn belül elvárom, hogy power user legyen, amikor a tanácsadó azt mondja, hogy OK, az emberek megtanulták, akkor jön az analízis, mit és hogyan lehet jobban, és ez a következõ lépés. Jön a rendszer továbbfejlesztése. Ha rendessen elmagyarázod a cég vezetõségének és azok nem hülyék akkor rendszerint benne vannak, mert megmutattad nekik, hogy kifizetõdõ a dolog. Ha ráhagyod a cégre, aki egyébként nem informatikai cég akkor a rendszer megáll, a userek lusták lesznek, kezdik átugrani a dolgokat, idõvel a rendszer nem fogja kísérni a munkafolyamatot, a minõség meghatározatlan, az ingadózás nagy (ma ilyenre sikerült holnapra olyanra, ma 5 percet várt az ügyfél holnap 3 órát... stb. - gondolom érted mire gondolok). Egy középvállalkozás vagy nagycég számára nagyon fontos, hogy a számítógépen dolgozó alkalmazottak benne legyenek a dologban, tudják a munkájukat, vagyis nem olyanok legyenek akiknek 2 perc allatt megmutatták... hanem igazi információ alkalmazottak, akiknek szintén napról napra követniük kell a dolgokat, tanulniuk, alkalmazkodniuk. Egy pici cégnél ez persze nem így megy, ott sokszor az csinálja aki legjobban ért hozzá (és legtöbbször az is kevés) meg emellett még 100 más dolgot is csinál, de mint mondtam az elsõ szakaszban nem kell nekik Vista az biztos, ha meg növekedni akarnak, akkor majd idõvel megjön a szükség.
Es végén mit akarsz egyszerû fajlmegoszlással?
Mert én eddig azt még mindenütt csak adattemetõnek tapasztaltam. Van egy rakás adat valahol a hálózatban, azt sem tudjuk, van e backup, de ha bedöglik nem baj, mert úgy sem kell... na ez az egyszerû fájlmegosztó hálózat, és ehhez kötném a hálózatok világtörténelmének legroszabb találmánya a peer-to-peer network, bár ami a cégeket illeti. Eredmény egy rakás fájl 100 helyen, 58 verzióban... és amikor már nem kell, akkor ott marad eltemetve, többször elõ sem hívjuk, nem nézzük meg, hogy mit is mond nekünk ez az adat. Ha nem vetted észre jelenleg a legnagyobb felhajtás a BI (Business Inteligence) körül van, mert fontos az adatokat ellemezni, analizálni, újrahasználni stb. Ha az adatokat nem használod akkor dobd el, mert feleslegessen terheli a rendszert, a zûrzavarban nem tudod megtalálni azt amire szükséged van és persze még pénzbe is kerül, mert akármennyire is kevésnek tûnik minden bájt pénzbe kerül, tárolni, stb. És egy fájlmegosztó rendszeren ebbõl nincs semmi.

De most mondjuk egy kiscég is, mondjuk egy bolt. Ahelyett, hogy megengedje magának, hogy a vevõnek azt mondja "nincs de jöjjön holnap", egy viszonylag egyszerû rendszer segítségével ezt megelõzheti. Akkor pl. automatikussan megrendelheti webszolgáltatás segítségével a beszállítótól az árút, automatikussan elkönyvelheti stb... és ez most nem éri meg a befektetett pénzt?
Egyik oldalon túltermelik az egyetemek a szakembereket, másik oldalon ezek nagyrésze munkanélküli, mi meg ahelyett, hogy kihasználnánk ezeknek az embereknek a túdását és ilyen meg hasonló informatikai megoldásokat csináltatnánk velük, úgy akarunk dolgozni mint 10, 20 vagy akár 50 évvel ezelõtt, gyalog. Lusták vagyunk gondolkodni ezért van ez így. És mi a kifogás... a Manci úgysem fogja tudni (tanulja meg), meg én is lusta vagyok tanulni... ha ez a válasz akkor ne felejtsük el, hogy a Kínaiak nem lusták.

echo:

A legjobb fájlkezelõ a Directory Opus, biztos! egyszerûen konkurencia nélküli, és ismeri a tab-okat.

#17

"És mivel naponta 12 órát üzleti megoldásokkal foglalkozom ebben teljessen biztos vagyok."

Na ja, azért ez a marketing szöveg.
De a dolgot meg is lehet fordítan, pl nagy fontosságú rendszer "alkalmazásánál", ha az tesztelve NT-n lett akkor nem lehet átteni 2000-re vagy XP-re még ha futna is rajta. Egész addig mig az engedély meg nem érkezik.

//hangyányit off
a fájlrendszer elérésérõl jutott eszembe.
fix.tv-n a mechiansba beszéltek arról, h osXben mennyivel jobb, h a mappákhoz tipusok vannak rendelve (film/zene/képek), míg xp-ben ez a dokumentumokon belül a my docs zene/film stb. mappákra korlátozódik (pl a wmp ezeket a mappákat nézi meg, amikor arra nyomunk, h minden zene film jelenjen meg). arra panaszkodtak, h elég szar ez a fix mappa, jobban szeretnek sajátot használni (pl c:/zenéim/). a vicc az, h bármelyik nem rendszer mappára jobbkattinva a tulajdonságokban beállítható a mappa profilja és onnantól kezdve ugyan úgy viselkedik mint a doc & setting/user/docs/msdocs -on belüliek (rövídítettem...).
ez egy tipikus olyan funkció, ami ezer éve elérhetõ, nincs is eldugva, és az emberek nem ismerik, miközben hiányolják a létét.

msnek volt vmi statisztikája nemrég, h az ofiszban számonkért újítások 90+%-a már generációk óta benne van...

minnél több gépre veszel "konfigot" annál olcsóbb, nem bolti árakkal kell számolni.

ofiszban igazából tényleg az a baj, h túl sokat tud. a röhely az, h sok embernek szüksége van bizonyos funkciókra, de lehet nem tudja, h képes rá pl a wörd és órákat elszenved más megoldásokkal (esetleg vmi favágos módszerrel próbálkozik, pedig van rá automatizáció).

0 új funkciókkal rendelkezõ sw-re is érdemes lehet újítani, mert feltehetõen a régiek lettek feljavítva (könyebb használhatóság). hiába tudta az elõzõ, ez jobban/egyszerûbben tudja -> idõt takaríthatok meg -> több pánzem marad -> idõvel behozza az árát.

#20 nem hiszem, pedig tényleg jó lenne. viszont az intézõ egész szép imprúvmenteken esett át (elõször jutott eszembe, h ne TC-t használjak egy fájl eléréséhez).

#21 az "vicc", h az új ms termék hullám pont a vállalati és fejlesztõi felhasználoknak hoz rengeteg újítást, home júzernek max csak a "csicsa" avalon lesz igazán új. persze idõvel a fejlesztõi oldalon tett fejlõdés a hóm júzer experimentjét is javítani fogják.

példának okáért (sz. szvsz) új ofiszra egy vállalatnak az új integrálta vállalati kommunikációs és üzletviteli megoldások miatt lenne érdemes váltani, persze ehhez nem árt a vállalat mûködését ráigazítani. a valóság az, h a vállalatok többsége egyáltalán nme használja ezeket ki, pedig ms-nek nagyon jó forgatókönyvei vannak a különbözõ szituációkra, és asszem a világ 2. legértékesebb cégének tanácsát érdemes megfogadni...

"Az otthoni felhasználóknak azonban mindenképpen érdemes lesz belevágniuk a cserébe, már csak a nagyobb biztonság miatt is."

Az céges rendszereket nem kell fejleszteni de a szimpla otthoni userét igen LOL

Azért megéri akkor nekem majd cserélni mert abban mér benne lesznek azok a biztonsági javítások amiket havonta töltök le?? Na ne 😄DD

OEM miatt és a játékok miatt fog ez a rendszer is elterjedni..

Nem tom lesz-e benne, de jó lenne: nem csak az explorerbe beépíteni a tabbed browsing-ot hanem a filekezelõbe is.

BlackRose,
tegyük fel a hálózatomat csak egyszerû fájl megosztásra hozom létre: ehhez nem kell e legújabb system, már jóval korábbiak is megoldják, és hiába ha jobban megoldja, ha én azt nem használom ki amivel jobb, akkor kidobott pénz (meg ha az amivel jobb nekem nem is szükséglet, hanem esetleg csak gerjesztett szükséglet)... de igazából másról akarok: szal amiket írsz szép és jó, meg igaz is, de csak abban az esetben, ha nekem egy mondjuk egy Vista meg egy Office 12 (stb., stb., az összes többi újdonság) képes hasznot hajtani. ráadásul annyit, hogy abból az egy-egy gépre installálandó szoftverbe fektetett százezrek megtérüljenek az alatt a 2-3 év alatt, míg új OS és új szoftverek nem jönnek elõ. ha most nézek egy Os-t, meg egy Office 12-t, akkor mondjuk beszéljünk csak 100 ezer forintól (ennél csak többrõl lenne szó gépenként, fõleg bonyolultabb helyezetett feltételezve, vírusírtóstul, hardwerestül), amivel dolgozva a titkárnõ Manci állítson elõ több produktumot, mint egy Win2k+Office10 párostól. na most, mondjuk egy százezres városban van húsz (nagyon sokat mondok szerintem) titkárnõ (most Magyarországról beszélek persze, nem az USAról), aki erre képes, a többinek meg kidobott pénz.

az írói vénádnak köszönhetõen, sok gépeléstõl megkímélsz engem 😊 gondoltam elhintem a port és te majd szépen kifejted és felhozol 1 jó példát 😊

nah, szal azt akarom mondani, h maximálisan egyet értek veled.

A Vista legfontosabb újdonsága az Avalon (prezentáció) és az Indigo (kommunikáció). És magában mint csak Vista nem sok értelemre találna, az ami viszont elengedethetetlené teszi az upgrade-t az a Longhorn wave of products, vagyis a Longhorn Server, az Exchange 12, az Office 12, a Biztalk 2006, a Visual Studio "Orcas", a Virtualizáció a WorkFlow környezet az Indigo alapú webszolgáltatások a Dynamics és még számtalan apróság ötvözete, amit ha csak részben alkalmazunk már nagy megtakarítást és még nagyobb produktivitás növekedést érhetünk el. Magyarán, ha égy cég igazán ki akarja használni a lehetõségeket és nem akar holnap a Kínai gazdasági hadjárat áldazatává válni akkor ezek a dolgok nélkül nem tudom elképzelni a pozitív üzleti aktivitást. És mivel naponta 12 órát üzleti megoldásokkal foglalkozom ebben teljessen biztos vagyok. A gazdasági problémák fõ oka az, hogy a munkafolyamatok nem követik a valós életet, ezek a technológiák erre lehetõséget adnak, nélkülük bár amikor a Windows megoldásokról beszélünk nehéz vagy lehetetlen továbblépni. Egy IT rendszer egy örökké élõ és örökké változó dolog amely abban a pillanatban amikor megáll, már nem motor hanem fék. De a továbblépés nem csak a rendelkezésre álló technológiáktól függ, hanem a rendelkezésre álló emberi és más erõforrásoktól is. Az említett DOS rendszer mûködik igaz, de fel kell tenni a kérdést, hogy az amit csinál azt nem lehet e ma jobban, gyorsabban, olcsobban stb... a válasz valószinûleg, hogy lehet, de nem voltak meg az emberek akik az adott céget bevezették volna egy modern optimális világszínvonalú munkafolyamatba használva a rendelkezésre álló technológiát.
De fogalmazzunk másként. Pl. tegyük fel a kérdést, hogy mekkora növekedést eredményez az említett rendszer? Biztos vagyok benne, hogy amikor csinálták akkor valami pluszt hozott a konyhára, vagy máskép nem csinálták volna, de most nem hoz egy vasat sem, akkor miért üzemeltetik, miért nem fejlesztenek egy rendszert ami növekedést hoz a cégnek, mert az ami csak áll és csak veszíti értékét azt nem kell mûködtetni. Tegyük fel, hogy az adott cég elköltött 100.000 dollárt akkor a DOS rendszerére, tehát az a könyvben minusz 100.000 dollár volt vagyis a céghez 100.000 dollár értéket adott. Most amikor ez már nem ér egy vasat sem, akkor az a végbõl levágott 100.000 dollárt. Ha idõben fejlesztik és modernizálják, akkor most egy érték lenne a cégnek, nem beszélve, hogy lehetne rá alapozni. Az IT rendszer ma az egyik legfontosabb érték amivel egy cég rendelkezhet, ha magengedik, hogy veszítse értékét és ezáltal kevesebb értéket hozzon a cégnek, vagy szélsõséges esetben még költség legyen, akkor már régen szar cégrõl van szó, és nem hiszem, hogy az ilyen cégnek van jövõje.

FS= File Storage, nem file system, NTFS-re ÉPÜL fel.

ezt a w2król nem váltottak xp, mert akármi érveléseket sosem értem. eddig még mindig kihagytak a cégek 1-1 generációt. ez az xpnél max csak ezért ilyen feltünõ, mert az eddigi gyakorlattal ellentétben az új verzsön között nem 2-3 év telt el.

bankoknál simán vannak még annál régebbi rendszerek is... 😊

1. a winFS nem egy új fájlrendszer, úgylátszik ezt nem sikerül felfogni senkinek.

2. ami a #2esben is volt, mekkora kamu rizsa már ez?
ez már nem az elsõ ilyen elemzõ "szakember", aki egyértelmûen felületesen vizsgálódott és/vagy a jelenleg megjelent csonkított funkcióju bétákból indul ki.

3. vistának nincs olyan része amin ne változtattak volna. ez igaz mind mûködési, mind megjelenítési szempontból. persze más kérdés mi fontos egy home júzernek és mi egy vállalatnak. vistának jobb a hálózatkezelése, szélesebb körûen lehet beszabályozni és nem elhanyagolható módon a nem rendszergazdakénti bejelentkezés után is egy zökkenõmentesebb os-t kapunk. és -akármilyen hihetetlen- ugyan úgy mint 2000 után az xp, úgy a vista is gyorsabban elfut ugyan azon a hw-n, _azonos_ terhelés/beállítás mellett.

fantasztikus! gondolom milyen komoly munkahely lehet😊

A munkahelyemen DOS alapú hálózat mûködik még a mai napig, 486- P1.-es gépekkel.
Ez nem kamu !!!!!

Szóval XP a legjobb, és lehetetlenség jobbat csinálni nála. Itt most sokan elismerték😊 Sõt egyesek szarint már Windows 2000 is TÖKÉLETES, ezért felesleges Xp is. Nahát😊

Szeritem teljesen mindegy, hogy egy gépre Windows NT, 2000, XP vagy Linux van telepítve, a lényeg, hogy a felhasználói programok STABILAN fussanak.

Aki pedig Vista-ra vagyik, annak a váltással tanácsos megvárni az elsõ service pack-et...

Három féle felhasználó kategória létezik (nagyjából):

(1) Home User - ezek a zsebük mélységének függvényében váltanak vagy nem, és általában nekik tényleg semmi komoly okuk nincs a váltásra, kivéve, hogy szeretnek new and cool lenni.
(2) Power Userek - ezek egyrészt mivel mindég a legujabb dolgokat kergetik szinte biztos az elsõk között váltanak, sokszor a munkájuk is ezt megköveteli, mert a technológiai csúcsot nem hajlandóak elhagyni.
(2) Enterprise - Business User - ezek viselkedése sok mindentõl függ. Az általad említett sok cég aki még a Win2000 használja ez azért teszi mert munkafolyamatuknak ez megfelel, mindaddig míg a munkafolyamatok optimálissan elvégezhetõk egy adott technológián, nincs szükség a váltásra. Amikor viszont már a munkát nehezen vagy drágábban tudják elvégezni a meglévõ technológián - vagy egyáltalán nem tudják, akkor váltani kell. A cégek nagy többsége viszonylagossan egyszerû és elavult munkafolyamatokkal mûködik és erre a Win2000 bõven elég. Viszont ha összejön minden tényezõ (jobb munkafolyamat, szükséges tõke és emberi erõforrás) és a cég lépésre dönti magát akkor általában új gépekre van szükség, mivel a bonyolult informatikai rendszer (több OS-el stb.) mûködtetése nehezebb és drágább mint egy sima rendszeré ahol csk egy szoftvergeneráció van jelen, akkor általában okos lépés a meglévõ gépeken is az upgrade. Érdekes, hogy amit XP-n lehet azt Win2000-en is lehet, sõt dolgozik rajta a .NET 2.0 is, webszolgáltatások stb. tehát technológiailag nem nagy a szükséglet az upgrade-ra még ebbõl a munkafolyam optimizálási szemszügbõl sem, de maga a TCO ezt szokta diktálni.

Tehát a váltás sok tényezõtöl függ, cégtõl cégig iparágazattól iparágazatig más a helyzet, ezért tartom egy ilyen Gartner féle "one size fit all" megállapítását baromságnak, és ezt tapasztalatból mondom. De ha már az elõrelátásnál tartunk akkor szerintem az új gépek Vistával mennek, ez több mint 100 millió gép évente, a meglévõknek meg kb. 1/3 fog váltani, persze nem mind az elején... ez a mai közel 1 milliárdos gépparkot figyelembe véve néhány évig fog tartani, tehát a Gartner féle 2008-ban kb. 200-250 millió új gépes Vista és kb. 250 millió upgrade Vista gép fog mûködni ami nem lesz több mint az össz PC piac 50%. De ha úgy nézzük 2 év alatt 500 millió Vista az nem akármi lesz. Különben az XP-re váltás is kb. így alakult.

még jó hogy felesleges semi igazi újdonság nem lesz bene
ami lesz benne az vagy már segédprogrammokkal ma is használjuk vagy szinte a semmivl egyenlõ a jelentõsége

A sw nem olyan, mint az élelmiszer, amit nap mint nap meg kell venni. Mint ahogy a bútorok sem, meg egyéb tartós fogyasztási cikkek. Ráadásul a sw nem használódik el, maximum elavul. Ha a piac telítõdik, és nincs miért váltani, akkor viszonthallásra van. Game over, ha így jobban tetszik. Bye bye mikorfos. Persze ez még egy kicsit odébb van, de ami késik, az nem múlik 😊

igazából még aztse nagyon találták ki miért kéne w2k-ról xpre váltani, talán azért használja az amcsi cégeknek töb, mint a fele.

Errõl beszélek mióta 😊
Nem tudnak már sok újat kitalálni.

A Gartner is feltalálta a spanyolviaszt? Ezt eddig is tudta mindenki. Azt viszont nem hangsúlyozták kellõen, hogy az "újdonságok"-at alternatív sw-ekkel sokkal jobban és hatékonyabban meg lehet valósítani.

Igen most 2006-ban a Vista semmi forradalmi újdonságot nem hoz, de ha várunk 2008-ig akkor minden amit a Vista hoz forradalmi újdonság lesz, ezért ki kell várni... Na ekkora baromságot. Különben mindenki maga tudja, hogy kell e neki vagy nem a Vista vagy akármi más, azt hiszem a cégeknek megvan az erre felelõs gárdájuk, hogy döntsön és végképpen nincs szükségük egy Gartner féle irka-firka féleszû barom véleményére, akik nemrég azt állították, hogy az Itanium 2005-re 27 milliárd dolláros piaccal fog rendelkezni, meg hogy az e-commerce volumene 2004-re meghaladja a hagyományos kereskedelem volumenét... különben én megvárom a Longhorn Servert... ugyanis már teljessen leszoktam az XP-rõl és élvezem a Server által nyújtott extra kényelmességet, biztonságot és stb. úgyhogy a Vista nem nagyon érdekel személyessen, viszont professzionális szempontból annál inkább.