Sarah Connor Chronicles (TV)
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1483
én se láttam még, talán majd ma este.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1482
ne ábrándítsatok ki, sajnos csak a hétvége felé tudom megnézni 😞
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – > ¯\_(ツ)_/¯
#1481
emlékeztetsz valakire.....indokolni õ sem tudott semmit.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1480
Hát szerintem az utolsó rész minõsíthetetlenül sz*r volt.Tuti nem folytatom már.
#1479
alapvetõen nehéz meló, jóval összetettebb mint az alapfilmek ötlete hogy "egy ember" alkotta meg az egészt.
nem mondom hogy egy B5 kategória lesz belõle, de szerintem jó eddig, kellenek néha a nyugisabb részek is.
nem mondom hogy egy B5 kategória lesz belõle, de szerintem jó eddig, kellenek néha a nyugisabb részek is.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1478
Inkább az az érzésem, hogy eddig a készítõk valami egyszerûbb szappanoperákban vehettek részt :/ és most ez elsõ komolyabb munkájuk....vagy halál profik, csak ennyire nehéz a terminator filmesítés...ühüm
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – > ¯\_(ツ)_/¯
#1477
Szerintem is egyre gázabb ez a sorozat, már csak azért nézem mert kíváncsi vagyok mit akarnak ebbõl kihozni...
steam, origin: ACE_hun
#1476
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben és mégsem szívja. ちび Kicsi
#1475
Nem lesz ennek jó vége...
Még egyetlen sorozatnak sem tett jót ennyi lelkizés, mint amennyi az utolsó 2 részben volt.
Még egyetlen sorozatnak sem tett jót ennyi lelkizés, mint amennyi az utolsó 2 részben volt.
#1474
flame? ugyanmár
elmélkedtünk, emberi hangnemben
max offnak nevezheted, de azt se teljesen jogosan, mert azért kapcsolódik a filmhez az idõutazás
elmélkedtünk, emberi hangnemben
max offnak nevezheted, de azt se teljesen jogosan, mert azért kapcsolódik a filmhez az idõutazás
Bazinga!
#1473
de részletezd. volt itt elég flém az idõutazásból, pedig arra van külö tudománys tápig
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#1472
Én az elsõ szezon elsõk közötti valamelyik részét próbáltam be Hory fordításával, de nekem annyi elég is volt a magyar feliratból, részletekbe nem megyek, mert az már flame lenne. 😊
(\__/) ( X.x) ( } . { )
#1471
hát akinek van nyelvvizsgája....
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#1470
feliratok.hu-s volt
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#1469
nem emlékszem ilyen feliratra, valami gányt szedhettél le
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – > ¯\_(ツ)_/¯
#1468
nemtom, én mindig angol felirattal nézem a sorozatokat, azoknál mindig jó az idõzítés
Bazinga!
#1467
lemaradtam vagy 4 résszel, most potoltam be, és látom hogy van már 12-es.
amugy a 11. rész felirata csak nálam volt pocsék? rengetek elirás, idõzités probléma (fõleg az eleje felé, több soros szöveg kint volt pár tizedmásodpercig)
amugy a 11. rész felirata csak nálam volt pocsék? rengetek elirás, idõzités probléma (fõleg az eleje felé, több soros szöveg kint volt pár tizedmásodpercig)
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#1466
szerda van hétfõn van mindig friss 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1465
már van is új rész? affene😄
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#1464
ja, nekem is tetszett
Bazinga!
#1463
nekem tetszett a 12-es rész, mindig csöppen 1-2 apró infó a jövõbõl, jó ez hogy lassan elõjönnek a másodlagos célpontok is 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1462
Az új trailer, magáért beszél...
Gigabyte GA-P55A-UD3,Core [email protected]+Arctic INTEL Freezer XTREME rev.2,Kingston DDR3 8GB 1600MHZ, Samsung 1Tb HD103SJ, nVidia GTX680 2Gb OC ,CM HAF 932 Black, Be-Quiet! 700W PS4 + LG 55LA690s
#1461
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1460
ezek mind _nem_ Connor-ék után jöttek.
#1459
Meg amelyik az erõmûvet akarta felrobbantani.
#1458
És az a T-800-as amelyik meg akarta ölni Ellisont?
#1457
sztem csak Cromartie-t küldték utánuk, õ pedig látta mikor a jövõbe ugrottak...
idõutazásra:
sztem egy idõutazás-hívõ sem volt itt egy ideje, másrészt amit írsz, az pont az, amiben különbözik az általam írt, a malakai által írttól.
errõl az idõ szemcsésségrõl még nem hallottam, de elég zöldség szaga van.
az idõ sztem pont ugyanúgy continuum végtelen, mint ahogy a tér is. (és nem A0 ["alefnull"], mint pl. az egész számok halmaza)
idõutazásra:
sztem egy idõutazás-hívõ sem volt itt egy ideje, másrészt amit írsz, az pont az, amiben különbözik az általam írt, a malakai által írttól.
errõl az idõ szemcsésségrõl még nem hallottam, de elég zöldség szaga van.
az idõ sztem pont ugyanúgy continuum végtelen, mint ahogy a tér is. (és nem A0 ["alefnull"], mint pl. az egész számok halmaza)
#1456
Azt is kezdjük már elfelejteni néha, hogy Connorék sem a saját idejükben vannak, hanem 10 évvel elõbbre ugrottak. De ezt a jövõben ki tudja? Honnan tudják, hogy hova kell küldeni a terminátorokat?
#1455
Abba is belegondolhatnának az idõutazás-hívõk, hogy mekkora "szeletekre" osztaná fel az idõt? Mert ha valaki a mi jelenünkbe akar ugrani, akkor mekkora a tûréshatár? Ha 1 nappal korábbra érkezik, akkor már nem ide jön hanem egy másik idõvonalba? És ha 1 óra az eltérés? Vagy 1 másodperc? Ennek csak akkor lenne értelme, ha az idõ "szemcsés" lenne, no de mekkora is egy "idõszemcse" avagy kronon, ahogy azt Szentmihályi Szabó Péter nevezte egy SF-novellájában? Jelenleg szerintem senki nem tudja megmondani, hogy az idõ szemcsés-e vagy folyamatos.
#1454
lol geci itt sokan milyen biztosak pár elméletben
\"Schnaps im Kopf, du holde Braut Steck Bratwurst in dein Sauerkraut\"
#1453
jaja jó volt
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#1452
egész jó rész volt, ötletes, tetszett
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – > ¯\_(ツ)_/¯
#1451
de erre mi a bizonyíték? (és ezzel nem állítom, hogy nem igaz, mondom én pártatlan vagyok)
#1450
Maradjunk annyiban, hogy anyag nem utazhat az idõben sem elõre, sem vissza. Legfeljebb tudati energia, de semmi olyan, ami lehetõvé tenné a beavatkozást a múltbéli eseményekbe, ennélfogva nem változhat meg a jövõ.
#1449
nem ezek nem ilyen didaktikus modellek. mi arról írtunk, hogy hogyan lehet az idõutazás paradoxonmentes, mint ahogy pl. a húrelmélet is elvileg az. ez persze egyiknél se jelenti, hogy valóban léteznek/ lehetségesek. de hipotézisek nélkül rosszabb lenne. (fõleg, mert a legtöbb bizonyítás feltevéssel indul)
egyébként pl. a gravitációs mezõket se bizonyították még, mégis napi rendszerességgel használják munkahipotézisként (és igen kicsi rá az esély, hogy nem léteznek, de bizonyítva nem lettek még).
hogy létezhet-e idõutazás (ill. nyelvi akadály hogy igeidõ nélkül nehéz kifejezni pontosan) de mondjuk, hogy "hogy vajon létezik-e idõutazás" azt nem lehet tudni. semmi nem szól ellene, semmi nem szól mellette. innentõl kezdve én nem hiszek egyikben sem. természetesen ha bizonyítva lesz valamelyik, akkor elfogadom (ill. elhiszem, hogyha a tudományos világ elfogadja a bizonyítást, hiszen feltételezem, hogy egy ilyen -akármelyik- bizonyítás messze túlszárnyalja az én ismereteimet.)
egy dologról tudom, csak hogy igaz: HA létezik idõutazás, akkor azt valahol valamikor (valamilyen idõsík változatban) valak(m)inek fel kellett találnia, vagy valahogyan keletkeznie kellett, vagy mindig is léteznie kellett
amúgy van ami nem tetszik egyik elméletben sem. mindkét esetben kellett volna lennie egy olyan 1. számú, vagy 1. verziójú idõsíknak, amelyben a legelsõ idõugrás történik, ennek alapján az idõsíkok/idõsík verziók pedig egy félegyenesre fûzhetõk fel, ami szokatlan lenne a tér mindkét irányban végtelenségétõl (de nem szokatlan az energia skáláktól, vagy az idõtõl magától), nekem ez kicsit nem tetszik. konkrétan az, hogy bizonyos dolgokra az egyik jellemzõ, másokra meg a másik. de ez már nagyon filozofikus fejtegetés csak
egyébként pl. a gravitációs mezõket se bizonyították még, mégis napi rendszerességgel használják munkahipotézisként (és igen kicsi rá az esély, hogy nem léteznek, de bizonyítva nem lettek még).
hogy létezhet-e idõutazás (ill. nyelvi akadály hogy igeidõ nélkül nehéz kifejezni pontosan) de mondjuk, hogy "hogy vajon létezik-e idõutazás" azt nem lehet tudni. semmi nem szól ellene, semmi nem szól mellette. innentõl kezdve én nem hiszek egyikben sem. természetesen ha bizonyítva lesz valamelyik, akkor elfogadom (ill. elhiszem, hogyha a tudományos világ elfogadja a bizonyítást, hiszen feltételezem, hogy egy ilyen -akármelyik- bizonyítás messze túlszárnyalja az én ismereteimet.)
egy dologról tudom, csak hogy igaz: HA létezik idõutazás, akkor azt valahol valamikor (valamilyen idõsík változatban) valak(m)inek fel kellett találnia, vagy valahogyan keletkeznie kellett, vagy mindig is léteznie kellett
amúgy van ami nem tetszik egyik elméletben sem. mindkét esetben kellett volna lennie egy olyan 1. számú, vagy 1. verziójú idõsíknak, amelyben a legelsõ idõugrás történik, ennek alapján az idõsíkok/idõsík verziók pedig egy félegyenesre fûzhetõk fel, ami szokatlan lenne a tér mindkét irányban végtelenségétõl (de nem szokatlan az energia skáláktól, vagy az idõtõl magától), nekem ez kicsit nem tetszik. konkrétan az, hogy bizonyos dolgokra az egyik jellemzõ, másokra meg a másik. de ez már nagyon filozofikus fejtegetés csak
#1448
Én belátom, hogy van egy ilyen feltételezés, amivel meg lehet magyarázni, hogyan fogható fel az emberi agy számára ez a dolog, de ettõl még nem lesz létezõ, és valószínû soha nem is lesz az...
steam, origin: ACE_hun
#1447
nem, csak fél évig hallgattam filozófiát, és sok szempontból közel áll a logikához, ami meg úgymond "jól megy".
egyébként pont ez a lényeg, hogy mind a maLakai által felvezetett párhuzamos idõsíkos elmélet, mind az általam leírt idõsík elhajlásos (vagy nem tudom, hogy nevezzem: idõhurkos?) elmélet a nagy egészet nézve (bármi is legyen az a nagy egész) megszünteti ezt a paradoxon-t, amit önmagad múltbeli megölése normális esetben keltene. ha ezt nem látod át/be, akkor nem sikerült jól elmagyaráznunk az elméletek lényegét.
egyébként pont ez a lényeg, hogy mind a maLakai által felvezetett párhuzamos idõsíkos elmélet, mind az általam leírt idõsík elhajlásos (vagy nem tudom, hogy nevezzem: idõhurkos?) elmélet a nagy egészet nézve (bármi is legyen az a nagy egész) megszünteti ezt a paradoxon-t, amit önmagad múltbeli megölése normális esetben keltene. ha ezt nem látod át/be, akkor nem sikerült jól elmagyaráznunk az elméletek lényegét.
#1446
Az, hogy az elméleti fizikának mennyire van értelme abba ne menjünk bele, jó? 😊
De a téma további boncolgatására tényleg nem ez a megfelelõ hely.
tnm: Igen, ezzel már érthetõbbek az érveléseid is, mivel így jóval különbözõbb két elméletrõl beszéltünk.
De a téma további boncolgatására tényleg nem ez a megfelelõ hely.
tnm: Igen, ezzel már érthetõbbek az érveléseid is, mivel így jóval különbözõbb két elméletrõl beszéltünk.
(\__/) ( X.x) ( } . { )
#1445
a tartályt azt csak úgy mondtam, hogy amiben az idõsíkok vannak abban folyamatosan nõne az idõsíkok száma. szal nem valami létezõ fizikai fogalomra gondoltam a tartály szó használatakor; írhattam volna kádat, dobozt, szobát, teret, stb... ugyanígy energiákról szót sem ejtettem, ha a "tartály" egy foglalt fizikai terminológiai fogalom, akkor elnézést nem tudtam.
az ok-okozatnál arra gondoltam, hogy az új idõsík egyik eseményéhez az ok egy másik idõsíkban van. jobban végiggondolva az én általam kedvelt változat nem is idõsíkokkal dolgozik, hanem egy változó idõsíkkal, amelynek része marad egy kihalt mellékág is, hogy fennmaradjon a kauzalitás az idõsíkon belül. mint pl. egy lináris keresés keresési tere egy bináris fában. belemegyünk olyan ágakba is, ahonnan végül vissza kell lépnünk, mert másik ágon lesz a megoldás, de ahhoz, hogy tudjuk, hogy a másik ágon van a megoldás, ahhoz be kellett járnunk az elõzõ ágat és meg kellett szereznünk az információt, hogy itt nincs.
remélem mostmár érthetõ
az ok-okozatnál arra gondoltam, hogy az új idõsík egyik eseményéhez az ok egy másik idõsíkban van. jobban végiggondolva az én általam kedvelt változat nem is idõsíkokkal dolgozik, hanem egy változó idõsíkkal, amelynek része marad egy kihalt mellékág is, hogy fennmaradjon a kauzalitás az idõsíkon belül. mint pl. egy lináris keresés keresési tere egy bináris fában. belemegyünk olyan ágakba is, ahonnan végül vissza kell lépnünk, mert másik ágon lesz a megoldás, de ahhoz, hogy tudjuk, hogy a másik ágon van a megoldás, ahhoz be kellett járnunk az elõzõ ágat és meg kellett szereznünk az információt, hogy itt nincs.
remélem mostmár érthetõ
#1444
Ne felejtsük el, hogy az az elmélet, ami a megmagyarázhatatlan megmagyarázására keletkezik, távol áll a tudományosságtól és így szerintem fölösleges idõpocsékolás errõl gondolkozni.
Olyan ez, mintha arról kezdenénk el beszélni mi van a halál után. Tényleg, van ilyen topik? 😄
Olyan ez, mintha arról kezdenénk el beszélni mi van a halál után. Tényleg, van ilyen topik? 😄
steam, origin: ACE_hun
#1443
Te filozófus vagy? 😄
Szerintem meg ezt az egészet le kell zárnunk úgy, hogy nem létezik idõutazás, vagy legalábbis olyan, ami eseményeket változtat meg, mert valamilyen módon mindig paradoxon keletkezik a jövõ és a múlt között, pláne ha olyan momentumot (múltban történt eseményt) változtatunk meg, amely magára az idõutazóra vonatkozik. Gondolok itt arra, hogy visszautazok az idõben, és megölöm saját magam...
Szerintem meg ezt az egészet le kell zárnunk úgy, hogy nem létezik idõutazás, vagy legalábbis olyan, ami eseményeket változtat meg, mert valamilyen módon mindig paradoxon keletkezik a jövõ és a múlt között, pláne ha olyan momentumot (múltban történt eseményt) változtatunk meg, amely magára az idõutazóra vonatkozik. Gondolok itt arra, hogy visszautazok az idõben, és megölöm saját magam...
steam, origin: ACE_hun
#1442
Elõsször is, azzal egyetértek, hogy az egyszerûbb modell és az idõsík elpusztulás is kedvezõ egy filmnek, fõképpen a terminátornak. 😊
Ha az ok-okozat alatt most az említett problematikát érted, miszerint miért küldene vissza valaki valaki mást úgy, hogy a saját maga valósága nem változik?
Ha igen, akkor nem tudom miért nagyobb probléma, hogy van okozat ok nélkül. Hisz az új idõsíknak már más a jövõje és a megváltozott jövõben újabb okok lehetnek, amikkel újabb idõutazás és újabb idõsíkok jönnek létre.
Az elõzõ idõsík elpuszutlásával pedig csak az idõsíkok közti ok-okozatiság szûnik meg, az új idõsíkban ettõl még miért teremne egy ok (jövõ?)?
Hogyha azt érted az ok-okozat alatt, hogy a szándék a visszautazásra és annak hatása, akkor pedig pont azért van az idõsík-elmélet, hogy ez így legyen (egyik idõsíkon csak ok, de nincs okozat, másikon nincs ok, de van okozat) és ezzel elkerülje a paradoxont.
És továbbra se tudom, hogy az új idõsík ok-okozat viszonyára mi hatással lehet az elõzõ idõsík elpusztulása.
Ez a tartály dolog, energiák, stb meg nem keverném bele, fõképpen mert ehez nem scifi fannak és koca elméleti fizika olvasónak kéne lenni, hanem elméleti fizikusnak. 😊
Ha az ok-okozat alatt most az említett problematikát érted, miszerint miért küldene vissza valaki valaki mást úgy, hogy a saját maga valósága nem változik?
Ha igen, akkor nem tudom miért nagyobb probléma, hogy van okozat ok nélkül. Hisz az új idõsíknak már más a jövõje és a megváltozott jövõben újabb okok lehetnek, amikkel újabb idõutazás és újabb idõsíkok jönnek létre.
Az elõzõ idõsík elpuszutlásával pedig csak az idõsíkok közti ok-okozatiság szûnik meg, az új idõsíkban ettõl még miért teremne egy ok (jövõ?)?
Hogyha azt érted az ok-okozat alatt, hogy a szándék a visszautazásra és annak hatása, akkor pedig pont azért van az idõsík-elmélet, hogy ez így legyen (egyik idõsíkon csak ok, de nincs okozat, másikon nincs ok, de van okozat) és ezzel elkerülje a paradoxont.
És továbbra se tudom, hogy az új idõsík ok-okozat viszonyára mi hatással lehet az elõzõ idõsík elpusztulása.
Ez a tartály dolog, energiák, stb meg nem keverném bele, fõképpen mert ehez nem scifi fannak és koca elméleti fizika olvasónak kéne lenni, hanem elméleti fizikusnak. 😊
(\__/) ( X.x) ( } . { )
#1441
Heroes-t nem nézem, úgyhogy becsszó nem láttam. 😊
a korábbi idõsíkoknak meg - sztem - azért kell megszûnniük, mert akkor az egyik idõsíkban lenne egy ok, de nem lenne meg az egyik okozat (ez még talán a kisebbik baj), de a másik idõsíkban lenne okozat, ok nélkül. persze az idõsíkok összességére még fennállna az ok-okozatiság, de az idõsíkokra egyenként sosem.
továbbá sokkal bonyolultabb lenne az a "tartály", amelyben a különbözõ idõsíkok vannak és azt hiszem, hogy a jövõbe utazást megbonyolítani. arról nem is beszélve, hogy így könnyebben függetleníthetõ a párhuzamos univerzumok elméletétõl (ha ez egyáltalán jó dolognak számít), de az elõzõek alapján egy sokkal egyszerûbb modell, amely ugyanúgy képes bizonyítani az idõutazás "mûködhetõségét" (szép magyar kifejezés) és így Occam
(nem szabadna nekem errõl írni, mert mindig terjengõsen írok és egy fizikus meg lehet fogná fejét, hogy mekkora baromságokat. ellenben logikailag és determinisztikus világképet feltételezve filozófiailag zárt és koherens amit írtam)
a korábbi idõsíkoknak meg - sztem - azért kell megszûnniük, mert akkor az egyik idõsíkban lenne egy ok, de nem lenne meg az egyik okozat (ez még talán a kisebbik baj), de a másik idõsíkban lenne okozat, ok nélkül. persze az idõsíkok összességére még fennállna az ok-okozatiság, de az idõsíkokra egyenként sosem.
továbbá sokkal bonyolultabb lenne az a "tartály", amelyben a különbözõ idõsíkok vannak és azt hiszem, hogy a jövõbe utazást megbonyolítani. arról nem is beszélve, hogy így könnyebben függetleníthetõ a párhuzamos univerzumok elméletétõl (ha ez egyáltalán jó dolognak számít), de az elõzõek alapján egy sokkal egyszerûbb modell, amely ugyanúgy képes bizonyítani az idõutazás "mûködhetõségét" (szép magyar kifejezés) és így Occam
(nem szabadna nekem errõl írni, mert mindig terjengõsen írok és egy fizikus meg lehet fogná fejét, hogy mekkora baromságokat. ellenben logikailag és determinisztikus világképet feltételezve filozófiailag zárt és koherens amit írtam)
#1440
Korrekt ábra, csak talán kicsit nehezen átlátható a sok nyilazás, hogyha vkinek új a dolog. 😊
Én annó elsõ évadkor heroes fórumra csináltam egyet, de már nem találtam...
Én annó elsõ évadkor heroes fórumra csináltam egyet, de már nem találtam...
(\__/) ( X.x) ( } . { )
#1439
#1438
Mi az, hogy hol van? Elõbb írtad, másik dimenzió, azt ne tessék a három dimenziós térben elképzelni.
Filmes szempontból talán jobb azt mondani, hogy igen, elpusztul az elõzõ, akkor van értelme változtatni. 😉
Filmes szempontból talán jobb azt mondani, hogy igen, elpusztul az elõzõ, akkor van értelme változtatni. 😉
(\__/) ( X.x) ( } . { )
#1437
de ha nem szûnik meg a másik idõsík, akkor párhuzamos dimenzióknak, ha úgy tetszik párhuzamos világoknak kell lennie... de már maga ez is 'felfoghatatlan', hogy adott egy tér, mondjuk nevezzük Földnek, ahol "megbomlik" a tér és idõ, létrejön egy másik, mintha nyomtak kijelölték volna a Földet, majd ctrl-c, ctrl-v, de a másolatban már máshogy alakulnak a dolgok... na igen, de ez hol van? 😊 ez a másik "világ" ?
szal, miért akarja a skynet megakadályozni az embereket abban, hogy megakadályozzák a létrejöttét? hisz, max létrejön egy másik idõsík, ahol esetleg nem jön létre... és? 😊 attól még az "eredetiben" még létezik, és leigázzák az emberiséget... vagy ezek ilyen maximalisták, hogy nehogymá legyen egy olyan párhuzamos világ ahol nem mi vagyunk a janik? 😊
mind1, úgysem értem az egészet 😄
szal, miért akarja a skynet megakadályozni az embereket abban, hogy megakadályozzák a létrejöttét? hisz, max létrejön egy másik idõsík, ahol esetleg nem jön létre... és? 😊 attól még az "eredetiben" még létezik, és leigázzák az emberiséget... vagy ezek ilyen maximalisták, hogy nehogymá legyen egy olyan párhuzamos világ ahol nem mi vagyunk a janik? 😊
mind1, úgysem értem az egészet 😄
Bazinga!
#1436
Az elõzõ idõsík nem feltétlen szûnik meg mondjuk...
Idõutazásról meg nem mintha nem elméleti dolgok léteznének. 😊
Idõutazásról meg nem mintha nem elméleti dolgok léteznének. 😊
(\__/) ( X.x) ( } . { )
#1435
elvileg az új idõsék keletkezése pillanatában (gyakorlatilag abban a pillanatban, hogy az idõutazó megjelenik a múltban) a korábbi idõsík megszûnik létezni, azaz pontosabban folytatás nélkülivé válik.
mindjárt rakok be egy képet, hogy én hogyan képzelem a paradoxon nélküli idõutazást. 😊 (persze minden, amit idõutazásról írok, az csak elméleti, és két hatalmas SZERINTEM között értendõ. nem vagyok meggyõzõdve arról, hogy idõutazás lehetséges -abszolút pártatlan vagyok ebben a kérdésben-, de HA lehetséges, akkor így tudom elképzelni paradoxonoktól mentesen)
mindjárt rakok be egy képet, hogy én hogyan képzelem a paradoxon nélküli idõutazást. 😊 (persze minden, amit idõutazásról írok, az csak elméleti, és két hatalmas SZERINTEM között értendõ. nem vagyok meggyõzõdve arról, hogy idõutazás lehetséges -abszolút pártatlan vagyok ebben a kérdésben-, de HA lehetséges, akkor így tudom elképzelni paradoxonoktól mentesen)
#1434
ja de akkor meg nem értem miért jó, ha valakit visszaküldenek az idõben, ha azt az idõsíkot úgysem változtatja meg, csak egy másikat kreál 😄
Jó érzés nekik hogy lesz egy másik idõsík, ahol talán jól alakul minden? 😄
Jó érzés nekik hogy lesz egy másik idõsík, ahol talán jól alakul minden? 😄
steam, origin: ACE_hun