144
-
kbupdate #64 na azt akartam még hozzáfűtni, hogy
"Egy ferőzött gépre meg hiába jön az ápdét, ha jön egyáltalán! " eső után köpönyeg... -
kbupdate #63 Na ez mind igaz! De akkor mégis hol a probléma? Nem az XP-ben, mivel azért csak lehet jól használni, vannak rá jó "ellen példák".
És állítom, ha linux és Windows helyet cserélne a részesedés szempontjából, akkor bizony a linuxot szidnák többen! (biztonság, megbízhatóság stb) :) -
kbupdate #62 akkor most megint a butaságodat bizonyítottad be! Vagy nem is vagy te azért olyan buta? Sztem, ilyen buta nem lehet valaki, csak direkt bosszantani akarod a jó népet! Ezzel nyugtatom magam! vagy tévedek?! -
#61
Nekem sincs gondom a winnel (pedig tűzfalat se használok;))))
De van olyan kollégám, aki a munkahelyen 5 percnyi netezés után tűzfalak és proxik mögött levő gépet képes mindenféle szeméttel teleszarni!!!!
Valójában nem tudom hogyan csinálja!
Egy ferőzött gépre meg hiába jön az ápdét, ha jön egyáltalán! Mert mint montam az egyszeriemberke nem tudja kipucolni a gépet.
"Sztem sokan azt se tudják, hogy SP2 tűzfala portátirányítást is tud."
Hát igen, többek között erről beszélek!
"Mondtam múltkor is vkinek itt, hogy tessék, sorolja fel az aktuális NEM javított biztonsági hibákat XP-nél. De egy példát sem láttam... Tessék, a lehetőség a tiéd most!"
Egy a júzer szíves közreműködésével települő reklám/spy/féreg koktélnak semmilyen csittifitti updételt windóz nem fog ellenállni!!!!!
A felbukkanó ablakok nem azért veszéjesek mert bármit is tudnak okozni, hanem mert a júzerke hajlamos beléjük kattintani.
És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy az M$ hajlamos az updétekkel régen megoldott hibákat aktualizálni!
-
IoIa #60 #57: szánalmas
#55: "Én kifejezetten a legaktuálisabb frissítésekkel ellátott Windows Xp-ről beszélek mindig" - én is. -
kbupdate #59 azt mondta mutasd meg, ezt eddig is tudtuk, hogy azt amit ő leírt, és nem az amit jeromos írt le a hottetntották honlapján! -
IoIa #58 Abban, amit leírtál. -
kbupdate #57 vigyázz! ő megmutatja neked, hogy a fekete az valójában hangos és illatos de pirosas beütése van! :D -
mrzool #56 Mellébeszélés? Ugyan miben? Kérlek mutass már rá, hogy hol tévedtem. -
kbupdate #55 Na azt hogy ki hazudik azt inkább én a helyedben nem feszegetném!
"Egy biztos. A hihetetlenül biztonságos windowsos gépek milliói fertőződnek meg egy-egy újabb vírus megjelenése esetén" ez természtesen félig igaz! A nem frissített Windowsokat hagyjuk, mivel akkor ugyanígy lehetne fikáznia linux kernelt, oracle szoftvereket, MaC-et. Szoktam látni más hírforrásokbol (ezért jó nem csak az sg.hu-t olvasni), hogy azokhoz számtalanszor rengeteget hibát javítanak ki.
Én kifejezetten a legaktuálisabb frissítésekkel ellátott Windows Xp-ről beszélek mindig. -
IoIa #54 Ez mellébeszélés. -
mrzool #53 "A hihetetlenül biztonságos windowsos gépek milliói fertőződnek meg egy-egy újabb vírus megjelenése esetén."
Egyszerűsítsük le ezt két esetre:
1. Vmilyen vindóz hibát kihasználó féreg fekteti meg "gépek millióit" - eddig még nem volt olyan féreg, mely előbb jelent volna meg, mint a hibát javító patch. A rekordernek a Zotob tekinthető, de még neki is kellett 3-4 nap. Akinél be van kapcsolva az automatikus frissítés (márpedig az otthoni júzernél legyen, ne akarjon okosabb lenni az MS-nél, ő csak használja a gépet!), azt nem érinti a féreg. Akinél be van kapcsolva a beépített tűzfal (automatikusan be van, azt neked kell KIkapcsolnod), ő szintén védett valamilyen szinten.
2. Emberi butaságot kihasználó féreg - kapsz egy levelet nudegirls.exe melléklettel, és elindítod. Ki a hibás, az oprendszer, vagy te?
Én kérek elnézést... -
IoIa #52 Struccpolitika.
A biztonsági hibák fennállnak, mert ha nem, akkor nem kéne mit javítani. A mikorfos általában havonta ad ki javításokat, így belátható, hogy egyes hibák miatt átlagosan legalább 2 hétig védtelen a gép. A helyzet viszont sokkal rosszabb, mert a mikorfos nem ugrik rá azonnal a hiba kijavítására, sokszor hónapok telnek el, mire egy javítás megjelenik. Ezt ismerjük az eddigi történetből. Most is ez a helyzet. Miért is lenne másként? Ha már semmi hiba nem lenne benne, pont a mikorfos döngetné a mellét nagy csinnadrattával, hogy mostantól fogva aztán minden OK. Én nem hallottam ilyenről.
Balgaság azt hinni, hogy biztonságban vagy. Esetleg iszonyú hozzá nem értés. Ha neked eddig - állításod szerint - soha nem volt semmi gondod, akkor két eset lehet:
- iszonyú szerencséd volt
- nem mondasz igazat
Egy biztos. A hihetetlenül biztonságos windowsos gépek milliói fertőződnek meg egy-egy újabb vírus megjelenése esetén. Ez hogyan fordulhat elő? Ennyi ostoba ember létezik? Vagy azok az emberek, akiknek megfertőződik a gépe, azok szándékosan csinálnak gondot maguknak csupán azért, hogy lejárassák a mikorfost? És akkor még a trójai, kém, és egyéb "hasznos" programról nem is beszéltem.
Gondolkozz, mielőtt sületlenségeket állítasz! -
mrzool #51 "és ismertetnéd, hogy hogyan működik linux alatt az automatikus töredezettségmentesítés"
Soha nem állítottam azt, hogy ismerném a linux automatikus töredezettségmentesítési technikáját. Azt mondtam, hogy ELVILEG, BIZONYÍTHATÓAN nincs olyan fájlrendszer, amit soha sem kell töredezettségmentesíteni (és ezek szerint a csoda linuxodat is kell, csak ő azt a háttérben megoldja!!!)
Szövegértéssel egyébként hogy állsz? -
kbupdate #50 "Alapból a windóz (és inkább a 2000 utániak!!!) "
Ezt mire alapozod? És te melyiket használod?
Mondtam múltkor is vkinek itt, hogy tessék, sorolja fel az aktuális NEM javított biztonsági hibákat XP-nél. De egy példát sem láttam... Tessék, a lehetőség a tiéd most!
"Linux is egyre kevésbbé biztonságosabb, ahogy terjed" én is tudok ilyen kijelentéseket tenni... (najó ez egy kiicsit másabb) -
kbupdate #49 Semmivel rosszabb a rendszeres defragáció, és nem kell a rendszert és minden féle adatot egy partíción tárolni. Én havonta 1-2 defraget csinálok és elég. 25gb, 161gb és 149GB-os partíciókon. fél óra alatt végez mind 3 partícióval. (de lehet így is sokat mondtam)
-
kbupdate #48 alap sp2 tűzfal elég, és a rendszeres Windows Update. E mellett vírusírtót csak akkor kapcsolom be, ha vmit letöltök nem éppen a legmegbízhattóbb helyekről, pl DC)
De tényleg magyarázzátok már meg , hogy ennyi MIÉRT ELÉG? És IE-t használok. (Pl. Tegnap éjfél után egy ismerősömnek kerestem c&c generals 1.07 patch-t "fixet...", és cd key gent/changert, ehhez bejártam 1-2 oldalt. S mindezt IE-vel. Ez időre Kaspersky aktiváltam, de nem jelzett netezés közben sem semmit. És még most is megy a gép, minden féle online casino és search toolbarok nélkül stabilan. (Tskmngr szerint is ok....).
Érdekes, nemde?
Sztem sokan azt se tudják, hogy SP2 tűzfala portátirányítást is tud. -
#47
Alapból én is windózt használok.
De nem vagyok behalva tőle.
Láttam már egy-két OS-t. Azokal összehasonlítva soxor értelmetlen szarlapátolásnak érzem azt amit csinálni kell vele/velük -mert mindegyik winnek ráadásul másik lelke van, másra allergiás. Az autómata váltós hasonlattal teljesen egyetértek. Az automata váltó egy kicsit gyakorlatiasabb gondolkodású embernek olyan cuccos, ami extra hibaforrás, 20-30%-al biztos növeli a fogyasztást (ha nem többel) extra súly, és gyakorlatilag bekorlátozza a lehetőségeket, amellett hogy akkora egyszerűsítést nem jelent a vezetésben. (Akinek a kuplungozás meg 1-2 hónap után nem válik autómatikus cselekvéssé, az szerintem olyan kihívásokkal kűzd, hogy mások érdekében is jobb ha nem űl volán mőgé - ugyan ez igaz a winre, minek az olyan emberkének számítógép otthonra, aki csak passziánszozik vele meg az emiljeit nézegeti, egyébként meg 1-2 nap után a gépe már tök zombi!)
Alapból a windóz (és inkább a 2000 utániak!!!) abszolút nem biztonságos. Azt a módszert el kell felejeni, hogy van egy prosztó telepítő lemezed, és a SP-ket/upgradeket, biztonsági progikat a netről szeded. Ez 20-30 virnyák/spy/beépülő plugin biztos benyelését jelenti! Ezeket az átlag felhasználó azután KÉPTELEN eltávolítani. A keletkezett réseket nem tudja betőmni, és 1-2 hónap múlva télleg újratelepítés a vége.
Egy kis odafigyeléssel, érzékkel és tanulással persze lehetne ezeken segíteni. Csak éppen az átlagfelhasználó épp ezekkel nem rendelkezik.
Másik lehetőség egy jól felépített, egyszerű, stabil, több ember számára átlátható OS lenne, de ez meg ugye nem illik a M$ termék profiljába.
Lehet biztonságosan windózt használni, de akkor vagy 4-5 brutál biztonsági programot folyamatosan kell használni (amik azért nem kevés erőforrást zabálnak, - ez nem feltétlenül tiszta processzor időt és memcsi felhasználást jelent, a winnek ugyan is továbbra is trágya a taszkkezelése, lehet hogy a taszkmenedzser azt írja ki, hogy 1-2%-ot használsz ezekből az erőforrásokból, miközben a progik között való váltás még is csiga, a játékod meg 10-20%-al lassabb), vagy win98-at használsz (!!!!komolyan!!!!), vagy macerálod, tweakeled, írtogatod, soványítod az OS-t. (Szerintem ez utóbbi a legjobb megoldás, erőforrások felszabadulnak, és a biztonság is növekszik, viszont viszonylag sok hozzáértés, utánajárás szükséges). -
#46
Ha annyira okos lennél, amennyire tartod magad, akkor egyrészt nem volna tele a hozzászólásod fogalmazási hibákkal, másrészt meg a mások fikázása helyett inkább leereszkednél a "szintünkre", és ismertetnéd, hogy hogyan működik linux alatt az automatikus töredezettségmentesítés.
De úgy tűnik te sem tudod jobban, mint mi, ha pedig igen, akkor cáfolj rá!
-
mrzool #45 Matematikailag és oprendszer elméletileg belátható, hogy miért nem létezhez olyan, hogy 'nincs töredezettségmentesítés'. Majd ha eljutsz erre a szintre, újra vitázhatunk, addig tanulj, és ne nyeld be a novell marketingszövegét. -
IoIa #44 Végre megtudtuk, hogy a legbiztonságosabb oprendszer a windows. Kár, hogy eddig ezt eddig csak egy ember tudta. Még a mikorfosnál sem tudták, a majomtáncos is biztos csak hazudott, amikor azt mondta, hogy most már a biztonságra kell gyúrni. A megannyi update is csak azért kell, hogy az emberek lássák, hogy a mikorfos nem ül a babérjain és eltitkolják a nagy biztonságot. Ugyanis egy tökéletes és biztonságos oprendszert felesleg service pack-ekkel ellátni. Ezért a mikorfos azt hazudja, hogy az oprendszer nem biztonságos. Kis furfangosak! A mikorfos pénzügyi hatalmánál fogva lefizetett egy csomó biztonsággal foglalkozó céget, hogy hazudják azt, hogy a windowsban biztonsági hibák tömkelege van. De egy ember szerencsére átlát a szitán, és leleplezi a csalást. A mikorfos igenis biztonságos. Sőt, nincs is nála biztonságosabb semmi. A javítások is csak csupa szemfényvesztés. Köszönjük a felvilágosítást! Szegények ott Redmondban. Aggódhatnak, hogy leleplezték őket.
PS: és ha már ilyen kedvesen szóbahoztad a diliházat. Ott vagy takarítónő? -
#43
Nem vagy buta, és lényegében válaszoltál a saját kérdésedre, viszont maga a folyamat nagyon kevés időt vesz igénybe, mert ugye nem kell mindíg az egész winyót átrendezni, csak azt a file-t, amit éppen a merevlemezre írsz, és az is teljesen automatikus, a felhasználónak nem kell fogalkozni vele.
Én őszintén bevallom, hogy kb 1 éve van fennt a linuxom, azóta semmi baja sincs, és azért raktam fel, mert nem akarok leragadni a Windowsnál.
Ha valaki jobban ismeri a linux filekezelését, és kifogásolja az "elhangzottakat", akkor nyugodtan szóljon, hiszen azért is van ez a fórum. -
kbupdate #42 Nekem nem kell Windows 3-4 havonta se újra rakni. Egyszerűen SOHA nem is kellett eddig (XP-t), pedig már egy jó ideje megvan. NEM azt mondom, hogy amióta XP megjelent nem raktam újra. De úgy még sose kellett újraraknom, hogy "jaj elbaxodott, jaj spyware, jaj vírus jaj..." stb. Eddig mindig csak hardvercsere miatt rakram ujra (mármint szgép csere, nehogy azt higyje már vki hogy egy VGA csere miatt kell ujrarakni a Win-t).
Ez hogy nem kell töredezettség mentesíteni ez elég hülyeség:) Gondoljunk már abba bele, hogyan is működik fizikailag egy merevlemez! Mi van akkor ha pl én sok 16kB-os filellal feltötltöm a partíciót fullra ÉS aztán minden második filet letörlök! majd ezeknek az üres helyére pont egy akkora méretű fájlt akarok bemásolni hogy kitöltse az üres részeket... Ne mondd, hogy ezen nem lehetne töredezettség menttesíteni!
Ez csak akkor lehetséges, hogyha eleve minden fileírásnál töredezettség mentesítést végez el a rendszer! és így valóban nem lenne szükség külön töredezettségmentesítésre... (persze ez sok kis defrag időt vesz el) Máskülönben? De tényleg magyarázd el akkor hogyan működik, mert látod én ilyen buta vagyok... -
#41
Én tiszteletben tartom mások véleményét, és dicséretes dolog, hogy három disztribet is kipróbáltál, de azt túlzásnak tartom, hogy azért, mert neked nem "jött be" a linux, azért mindjárt le is kell "fikázni"! Másrészt nekem is van Windows-om is, de az más dolog, hogy milyen gyakran kell újrarakni, mert megbolondul.Amúgy linuxra is vannak nagyon komoly FPS játékok, pl.: Wolfeinstein - Enemy terrority, Quake3 stb, amik wine nélkül mennek. -
#40
Azért azt megkérdezném, hogy neked hányszor kellett "töredezettségmenteítened" linux alatt?
És GY.K. amikor telepíted a SuSE linux 9.3 -at akkor biztosan véletlenül írja ki, hogy itt nem kell töredezettségmentesíteni..... -
#39
mrzool: forrás: www.novell.com
-
mrzool #38 "Linux alatt nincs szükség Pl.: töredezettségmentesítésre, mert úgy tárolja el az adatokat, hogy nincs rá szükség."
Azért ezt ne hangoztasd szakemberek társaságában, mert villámgyorsan nevetség tárgyává fogsz válni... -
#37
T. kbupdate, azt hiszem képtelen vagy felfogni annak az élvezetét, amikor te irányitod az op rendszeredet, és nem ő irányít téged.
A Windows fényévekkel le van maradva a linuxhoz képest pl. a kivételkezelés szempontjából.
Linux alatt nincs szükség Pl.: töredezettségmentesítésre, mert úgy tárolja el az adatokat, hogy nincs rá szükség.
Csak 1 dolog szól a Windows mellett, az, hogy Bill Gates jóvoltából erre a platformra írják a játékokat, amúgy ,már Linuxon is mindent meg lehet grafikusan csinálni, amit Windowson is.
Az automata váltós spotkocsiról meg annyit, hogy lassan gyorsul, és sokat fogyaszt, de akinek már van jogsia az tudja, milyen élmény, amikor pakolod az autónak a sebességeket felfelé, tövig nyomod a gázt, és belesüppedsz az ülésbe, és érzed a szabadságot, amikor hallod, és tapasztalod az általad kontrollált teljesítményt.
Egyébként, hogy megnyugtassalak, vezettem már automata válzós autót, és megvan róla az igencsak negatív véleményem. -
kbupdate #36 igaz, hogy lehet elhamarkodottam döntöttem én is hiszen csak 3 disztribet próbáltam a 324235235 féléből:) SuSe, UHU, Debian. -
#35
Tévedsz láttam/próbáltam nem is egy linuxot,,, és köszönöm egy életre elég is volt belőle!! 
-
kbupdate #34 "A Windows olyan, mint egy automata váltós autó, kényelmes, de megszabadít a vezetés élményétől!" ezt is csak egy olyan írhatja, aki sose vezetett egy automata sebváltós sportkocsit! :D
Na mindegy, habár ált. én is a manual váltora szavazok, de az automata M6-os az jó volt.
Megnyugtatok mindenkit, hogy az én Windows XP-met biztonságban egyik Linux sem tudja überelni! -
#33
A Linux pont olyan jelentéktelen, mint azok akik használják! ---> ilyet is csak az ír, aki még sosem látott grafikus linuxot, és azt hiszi, hogy a Windowsnál nincs is jobb!
Hogy ha már a biztonság a téma, akkor a windows szóba sem jöhet! -
#32
Látom a hangulat megint adott.. 
A Kémprogramkeresőkröl jut eszembe, egyik haver ajánlott egy progit (valami ingyenes spywareírtót), gondoltam kipróbálom... talált egy kémprogit le is írtotta... de a meglepetés csak ezután jött... a következő rendszerindításkor egy ehhez hasonló üzenet fogadott:
a Outpost Firewall nem futtatható, telepitse újra!!
Azt hiszem nem kell magyaráznom miért...
(Lol)a fogj egy tollat és írd le 1000x: fő a nyugalom!!!!
-
kbupdate #31 Úr Isten! Katasztrófa a láthatáron! -
#30
Láááány????? -
#29
Elég csípős a nyelved!
-
#28
Szal, tényleg lány vagy! -
#27
Szar kérdésre nem lehet jó választ adni. -
Caro #26 Hehe :)
Ezen marha jót röhögtem :) -
kbupdate #25 kerob!
Kitalálom! Thomas Jefferson!?