95
-
totya4 #95 fflx :
Érdemtelennek tartalak arra hogy válaszoljak neked "bogárkám". -
faz #94 Hát, nem tudom, de szerintem aki nem a décéről leszedett filmekre akar feliratot égetni, az nem feltétlenül azt használja :) -
fflx #93 ne zsigerbol valaszolj, hanem GONDOLOZZ picit, nem annyira nehez, mint elsore tunik. -
fflx #92 egyebkent, neked szemelyesen fajna, ha lenne egy olyan opcio telepiteskor, hogy kered az adott komponenst vagy sem???
szerinted, ez megnovelne a fejlesztesi idot es koltsegeket???
es ezek ellenere szerinted ez miert fajna annyira az ms-nek???
csak par kerdes hazifeladatnak, hogy gondolkozz! -
fflx #91 bogarkam, ugylatom hiaba olvasol, ha nem erted amit neked irnak.
pont azon, amit olyan szepen kitargyaltatok
"Az hogy a linux 200 félét rak minden alkalmazásból azt már korábban írtuk/kitárgyaltuk."
batorkodtam felhaborodni.
mivel tovabbra is ugy latom, hogy se te, se a tobbi hozzad hasonlo, meg eleteben nem telepitett linuxot, csak jonnek a forumokra pofaznak es olyan dolgokrol osztjak azt eszt amihez nem ertenek.
egyebkent sajnallak.
egyebkent errol hol olvastal a cikkben???
"csak az panaszkodik, aki pénzt akar kinyerni egy erős jólmenő cégből"
az, hogy az SGn osszemossak a delkoreai pert egy realnetworksos karteritessel az ugye azert nem alap
-
totya4 #90 Amit írtál az személyeskedés, tehát óvodás kategória.
Én megindokoltam mi az ok, ami miatt neked írok, nevezetesen nem túl bölcs dolog lehordani azokat akik linuxot nem telepítettek akkor, amikor a cikk a windowsról szól.
Ha a linuxról szólna a cikk akkor meg azt írnád hogy ne szóljon bele az, aki windows-t nem telepített soha? :)
A véleményemet kifejtettem még a hsz-ek elején, többen egyetértettek velem. Jó lenne ha te is tudnád a színvonalat tartani. Vagy legalább a többiek hsz-eit elolvasva nem ismételgetnéd azt ami már százszor elhangzott, aztán meg nagy durcásan várod hogy mindenki hasraessen előtted szellemi nagyságodtól...és fikázod a komplett társaságot.
Igen, elolvastam amit írtál, de nem láttam benne semmi érdemlegeset.
Az hogy a linux 200 félét rak minden alkalmazásból azt már korábban írtuk/kitárgyaltuk.
Egyébiránt a linux hibáiról jó pár oldalt lehetne írni de ez offtopic lenne, persze ha te tudod egyáltalán mit jelent ez a szó.
Mivel van lehetőség a beépített windows alkalmazások helyett mást használni, csak az panaszkodik, aki pénzt akar kinyerni egy erős jólmenő cégből, csupán erről van szó - szvsz. -
fflx #89 egyebkent hozzaszolasaid alapjan fiatalnak es tajekozatlannak tunsz, mar megbocsass! -
fflx #88 elolvastad cikket, meg a hozzaszolasokat, meg aztan amit irtam??? -
totya4 #87 ffix :
A te pofázásod nem ildomos itt, linuxot emlegetsz, holott a cikk a windowsról szól. Nem árt néha tájékozódni, ha már kétméteres pofával ontod az igazad :) -
fflx #86 akik meg eletukben nem telepitettek linuxot (mondjuk csak valami egyszerubb redhatot), meg windowst, azok mi az istennek pofaznak itt bele???
a widowszban NEM tudod azt megcsinalni, hogy ha valami nem kell akkor nem rakod fel. Van az XP-ben alap telepitskor olyan, hogy majd te megmondod, hogy mely komponenseket tegye fel???
NINCS
Na ez a problemaja a kedves tavolkeleti kollegaknak.
A 4-6 CD-s linux disztribek telepitesekor VAN lehetoseged megvalasztani, hogy melyiket teszed fel, SOT donthetsz ugyis, hogy egyiket sem.
Es raadasul meg utolag se lehet a legtobb komponenst levakarni. pl kedves outlook minden egyes SP telepites utan valahogy visszamaszott a gepre... erdekes. pedig elotte szepen kertem szedje le.
Az ilyen es ehhez hasonlo megeroszakolasokkal sikerult azt is elerni a windowsban, hogy mostmar vegre megadhatod, hogy egyaltalan sose ne akarja az IE-t elinditani a windows magatol, meg hogy megertse, hogy veletlenul te egy masik levelezot akarsz hasznalni... tudjatok "Set program access and defaults"
szoval nem ertem mit nem lehet ezen erteni! -
totya4 #85 Ingyen profi videovágó pl a virtualdub. -
faz #84 Ja, és kifelejtettem a fő részét a dolgoknak. Szóval a komoly programokhoz komoly háttér szükségeltetik, és nagy humánerőforrás. Éppen ezért soha nem lesz ingyen profi videóvágó, meg profi képszerkesztő, stb., így mindössze annyi történhet, hogy nem lesz minden biszbasz pénzért. Más dolog az, amit valaki ingyen megcsinál nekem, mint az, amit csak egy másik, hasonlóan nagy cég tudna létrehozni évek alatt. Szóval szerintem ez nem fenyeget. -
faz #83 Szerintem az, hogy az opensource fejlesztők saját maguk alatt vágják a fát, több helyen is hibádzik. Egyrészt a win előtt se fizettünk az oprendszerért, persze ez mellékes, de mindenesetre attól, hogy esetlen nem lenne windows, simán csinálhatnak linuxra is zárt forráskódú alkalmazást (vö. ati driver). Akkor meg ugyanitt vagyunk, ma se sokan fejlesztenek oprendszert. Ráadásul a nagy hardvergyártók számára (ahogy most is), komoly üzleti lehetőség rejtőzik abban, ha az oprendszer ingyen van a hardverhez (főleg ha nem ők fejlesztik). -
#82
Túl vagyok rajta!;)
A végén tetszett az a kis fizikázás.
Bár szerintem még a szakemberek is valami csodában reménykednek.
Talán az idei fizikai nóbeldíjat is valami olyamiért adták, hogy a fény hogy képes bizonyos szilárd testek felületén a normál elektromos áramnál nagyobb sebességű hullámokat kelteni.
Monnyuk ebből még vagy 10 év mire technológia lesz.
Monnyuk szerintem is a párhuzamos architektúráké a jövő.
Ez a több magozás még nagyon az első lépés, miközben vagy 10 éve már voltak hybrid(digitáli-analog) neuron felépítésű csipek, amik kb azt a teljesítményt adták le mint a mostani hagyományos digitális többmagos CPU-k (persze csak speciális feladatoknál).
Monnyuk az is nagyon érdekes, hogy az agy max pár 10 Hz frekvenciás működési alapjelével sokkal nagyobb nagyságrendű frekvenciákhoz tartozó jeleket tud feldolgozni - a fázis különbségek feldolgozásához az is elég.
Szal szerencsére van még mit tanulni a természettől.
De valami nagy technológiai váltás egyre inkább megérik!
-
Caro #81 Hmm... aki ezt elolvassa azt megtapsolom :) -
Caro #80 Nem érted...
Attól hogy open-source, nem azt jelenti, hogy a _világon mindenki_ belenézhet, leszedheti!
Hanem azt, hogy aki megveszi, az miért ne nézhetne bele?
Azért írtam, hogy ettől rosszabb nem lenne a helyzet, mert a szoftveren jogi védettség van! Tehát belenézhet, magának módosíthat, de nem árulhatja, mert a többi részét szerzői jog védi.
Szerinted az MS miért tűri ennyire a warezt? Volt itt szó mindenféle winxp aktiválásról, meg mindenről, de semmi se lett belőle.(Nekem eredeti home sose kért aktiválást)
Pont azért, mert akkor nem tudná fenntartani a monopolhelyzetét! Hülye lenne a user használni, ha ott lenne benne, hogy a BSA bármikor kopogtathat az ajtón, sőt, a BSA ki is jelentette, hogy magánfelhasználókat nem zaklatnak.
Nem beszélve arról, hogy akkor perkálás nélkül aligha tudná használni(legfeljebb törtet, de ha akarnák, ezt is meg tudnák oldani).
És ezeknek az embereknek 75%-a nem fizetne érte 30000 Ft-ot.(itthon)
De visszakanyarodva:
1) nem arról beszélek, amikor szoftvert akarnak fejleszteni. A programozó minden esetben ért hozzá. Hanem arról, hogy ha a usernek nem tetszik a notepad, de alapjában jó, csak mondjuk szüksége lenne a cserealgoritmus rafinálására(egyszerű eset), akkor ezt így sehogy nem teheti meg. Szóval, újra kell írni az egész notepadet(egyik haverom megcsinálta :))
2)látszik mikor láthattál linuxot utoljára. Egy IT szakember sem az, ha nem konyít a linuxhoz.(diplomát nem is kap nélküle).
a)Azért van az, hogy a diszribben benne van a régi kernel is.
b)A kernelt _fejlesztik_. A linux kernelben olyan dolgok vannak, hogy a win nem is álmodhatna róla. Hol van pl. csak a traffic shaping a windows kernelből?(egyetlen példa, de eláraszthatnálak vele). Ezért elkerülhetetlen, hogy elavult funkciókat cserélnek, de az új rendszermag működik a régi csomagokkal is általában. Erre való a /dev eszközfilerendszer, ami nagyon kényelmes a fejesztők számára, mert minden eszköz egy helyen található meg. Linux alá pl nem kell külön megírni a CD író programhoz az ATAPI és a SCSI drivert, mert a kernel az ATAPI-t is tudja SCSI-nak láttatni. Mert kompatibilis.
Szoftverek terén sincs szétszórtság. A libek egy helyen vannak, és vagy megvannak, vagy nincsenek. Ha nincsenek, akkor le kell őket szedni, semmi több.
Nincs registry. Olyan nincs, hogy ha egyetlen file megsérül, akkor az egész rendszer használhatatlan. Az /etc-ben vannak a beállítások, és ott minden konfigolható egyszerre. Nem kell ablakokkal vesződni, mikor ott a kényelmes mcedit, csak search-ölök, és átírom, winben egy ablak nem nyílil meg ennyi idő alatt.
És már megbocsáss, de ha nem vagy developer, akkor a forráskódba nem kell nyúlkálni. Ha meg az vagy, akkor tudod mit csinálsz.
3) hol nem sikerült megvalósítani? talán le szokott fagyni a net?(routerek ugye...)
Felhasználói programok? Mikor fagy?
És a funkciók is megvannak, ha nincsenek speciális igényeid. Ha meg vannak, akkor hívod a programozót, aki max egy hét alatt megcsinálja neked.(de ez otthon nem szokott előfordulni)
4)A hardverfejlődésről:
mindennek vannak korlátai. Szerinted poénból kezdék el a magokat többszörözni, mikor mindenki tudja, hogy az egy erős mag jobb teljesítményt ad?
Egy egyszerű, de sokat használt művelet: két maggal a másodfokú egyeneletet 150%-al lehet gyorsabban megoldani, gépi kódú utasításokkal. Nem 200%! Persze egy ideig jó, amíg sok szoftvert futtatunk, vagy könnyen többszálúsítható a feladat(renderelés pl), de ha a gépnek egy naggyal kell megbírkóznia, akkor már közel sem lesz olyan jó az eredmény.
Úgy látom nem veszed figyelembe amit leírtam. Egy atomból már nem lehet tranzisztort építeni, ahogy bizonyos adatsűrűségnél többet sem lehet egy merevlemezen tárolni(max 400Gbit/inch^2), efölött az atomok termikus energiája is elég egy elemi adat megváltozásához. Persze lehet hűteni. Egy ideig. Ezek kiszámított adatok!
Jelenleg ott tartunk, hogy a P4 fajlagos fogyasztása rosszabb, mint a 80486-é! Ha kiszámolod egy processzor magjára eső teljesítmény 10x akkora mint egy villanyrezsóé! A lábak fele így is az áramfelvétel miatt kell(lassan 100A-nél tartunk)
Persze most az optoprociktól várjuk a megváltást, meg a kvantumszámítógépektől, de minél bonyolultabb egy rendszer, annál nagyobb az esélye , hogy elromlik!
És a Heisenberg reláció minden adatsűrüségnek gátat szab, a feldolgozási sebességnek pedig a relativitás. Fénysebességnél gyorsabban információ sem haladhat. És az elektronikus számítógépeknél a frekvencia növelésével az elektromágneses disszipáció, valamint a zavar is nő. Ilyen GHz-s jeleket max néhány cm távolságra lehet biztonságosan továbbítani.
Szóval: a kétszerezési idők eddig szépen tartották magukat, de lassan fizikai korlátokba ütközünk, amiket nem lehet legyűrni.
És hogy miért kerül emiatt előtérbe az open-source? Mert amíg a kereskedelmi termékeket már nem lehet új funkciókkal ellátni, mert nincs az a vas, amin futnának, ezért mindkét tábor szépen elkezdi a bugmentesítést, és a még maradék kisebb gépigényű ötletek implementálását. De ebből már nem sokáig élnek meg! Az ilyen funkciók nem fognak az embereknek kelleni, főleg pénzért nem. (már most sem tudnak nagy áttöréseket produkálni)
Szóval ezalatt az idő alatt az open-source szépen beéri a kereskedelmi termékeket, mellesleg ingyenes marad. Szóval ki fizetne érte, ha ingyen is az övé lehet? -
#79
1. Árukapcsolás.
Igen végül is igazad van. A M$ ezeket télleg ingyen adja. Csak éppen azt nem szabad elfelejteni, hogy ez nem azt jelenti hogy neki a fán terem. Csak ennek a költségeit a winbe építi be, ha már úgy is adja hozzájuk.
Jobb lett volna az irodai programcsomagjait írni, amiért szintén beperelték!
2. Böngetők
Nem fogod?
Az IE be van építve a winbe. Vagy is 100%-ról indul. Na ehhez képest, hogy ma már minden hozzáértő emberke, a win felhasználók 10%-20%-a FF-et vagy alternatív böngészőt használ az szerintem elég nagy szégyen a M$ szempontjából!
3. A pör
Perelnék is, de nem kifejezetten a játékgyártókat.
Másrészt te hogyan értelmezed azt amikor pl a AoEIII telepítője bevágja az unalmast, és kijelenti hogy winXP alatt nem adja, és szépjónapot kíván majd kilép?
Szerintem egy állati nagy bunkóság és akkor még jogi kategóriákba bele sem mentem!!!!!
4. Antitroöszt
"Mert megszerezte a 90%-át a piacnak? LOL. Emiatt több tucatnyi céget be lehetne perelni. Neked amerikában a helyed, aztán pereskedjél egésznap hülyeségekért :))"
Bizony, bizony ezeket szépen be lehetne perelni!!!!!! (Állami monopóliumok esete persze kivétel)
Ennyire nem lehetsz értetlen! A világ nem úgy működik, hogy "ha megnyerte had vigye!" Van olyan hogy Gazdasági versenyhivatal, meg hasonlók és az szépen szokja is a kis bünteijeit osztogatni. Ajánlom figyelmedbe a sajtó olvasását.
(Szerintem lükeség ennyire befeküdni a mamutoknak, épp a M$ fanok szavajárása, hogy az a cég nem jótékonysági intézmény, mondjuk ha persze te szívesen veszed hogy elcsórja a pénzed az a te dolgod)
5. Win kód
Nagyön örülök neki, hogy szép rendezett a win kódja!;)
De 50 milkó sor közé akkor is gyak bármit el lehet dugni!!!!!! (Föleg bugokat)
6. Longhorn
Azt nem értem mindek vitatkozok én itten veled!
Olvasd el ezt aztán folytatjuk;):
Vista újrakezdése -
Equ #78 "Figyuszka, az árukapcsolás az ha a saját (fizetős) cuccosaimat adom egyárban, ráadásul töredékért, mint ha mástól kellene külön-külön beszerezni."
Az ingyenes töredéke pl. mennyi? Csak mert ingyen letölthető bármelyik ie, mplayer, outlook exp, és rátehető majdnem bármelyik winre. Elébe megyek a dolgoknak, nem, nincsen a win árában már benne, ugyanis ezekkel nem rendelkező winekre is telepíthető. (w95-ből pl volt ie nélküli, később a ms igyen letölthetővé tette hozzá)
Szóval BS az egész, ha akarod pereld őket be, sok sikert hozzá... :)
"Amúgy szerinted, ha a M$ berakna még 2-3 böngészőt a win telepítőbe mikor tudna az IE 90%-os részesedést elérni?
Én olyan 5%-ot adok neki!!!;)))"
Meg is látszik a hozzáértéseden, ha a firefox 10%-ot se tudott elérni évek alatt hatalmas marketing kampánnyal és már az is hanyatlik, az emberek rájöttek, hogy ugyanolyan bugos, ha keresnek is benne hibát...
"Asszem egy ilyen per már k.rvára megérett."
Na, akkor pereld be őket ezért is (a játékgyártókat) legalább nevetünk egy jót, ha a bíróságon is hülyét csinálsz magadból :))
"A valóság viszont az hogy macerás(abb) mást választani"
Kutyát nem érdekli, hogy a konkurencia, csak használhatatlan hulladékot tud fejlesztei, amire az átállás és a használata, fentartása milliókba kerül. Szerintem pereld be ezért is a ms-ot, mert a konkurencia béna :))
"és a 90%-os piaci hegemónián meg nincs mit vitatkozni, ez az amiért jogi úton fel kéne darabolni a céget."
Mert megszerezte a 90%-át a piacnak? LOL. Emiatt több tucatnyi céget be lehetne perelni. Neked amerikában a helyed, aztán pereskedjél egésznap hülyeségekért :))
"Ezek szerint mint hozzáértő bele is néztél már, és láttad hogy minden nagyon szép minden nagyon jó, vagy láttál egy-két hibát is és bele is javíthattál?"
Nem láttam benne hibát és nem is javítottam bele.
"Voltak a cégednek, vagy akármilyen cégnek javaslatai aminek eredményeképpen nálatok speckó windóz fut?"
Nem voltak, mi backdoort és 1-2 komponens működését vizsgáltuk, hogy hatékonyabban kommunkáljunk vele. (teljesítmény optimalizáció)
"50 milkó sor közé BÁRMIT el lehet dugni."
Látszik, hogy nincs sok közöd a témához... :)
Pont annyira lehet benne eldugni mint a linux kódjában, csak "kicsit" rendezetebb a kód, és "picit" jobb fejlesztő eszközökön lehet nézni...
"hogy a Longhorn olyan bugos volt, hogy esély se se volt arra hogy valaha is működni fog."
A hibák miatt nem kezdek újra semmit. Persze, hogy teli van hibával, elvégre béta elején van (az újrakezdés idején, ami több mint egy éve volt még alpha változatban sem volt). Most is teli van hibával. A hibákat javítani szokták nem elölről kezdeni a fejlesztést. Bizony a hardverek állapota miatt sok komponenst elölről kezdtek, hogy annyit tudjon amit a jövő hardverei kezelni is tudnak... -
#77
Ezek szerint mint hozzáértő bele is néztél már, és láttad hogy minden nagyon szép minden nagyon jó, vagy láttál egy-két hibát is és bele is javíthattál?
(gondolom nem)
Voltak a cégednek, vagy akármilyen cégnek javaslatai aminek eredményeképpen nálatok speckó windóz fut?
(gondolom nem)
(Arról meg, hogy ilyen (nemzet)biztonsági szempontból megengednek megnézni egy 50 milkó soros progit arról meg van a véleményem, 50 milkó sor közé BÁRMIT el lehet dugni. Az 50 milkó sort még a M$-nél se látják át, nem hogy valami külsős!!!!)
"Tényleg nem, csupáncsak azért, mert fele annyit se fejlődött a hardver ipar, mint amennyit 5 évvel ezelőtt (a fejlesztés megkezdésekor) prognosztizálták. De, hát ez nyilván tudják az ilyen "szakértők" is... :)"
Fő a jókedv!;)
Itt volt egy cikk, (meg azon kívül még egy jó pár külföldi nyelveken) hogy a Longhorn olyan bugos volt, hogy esély se se volt arra hogy valaha is működni fog.
De te megint megmondtad a frankót (M$ PR dumát) -
#76
Jaj ne legyél már ilyen eccerű! (bocs)
Figyuszka, az árukapcsolás az ha a saját (fizetős) cuccosaimat adom egyárban, ráadásul töredékért, mint ha mástól kellene külön-külön beszerezni.
Az ha különböző gyártók ingyenes termékeit rakom össze az nem igen ütközik törvénybe! (Gondolom különben az újságokhoz megjelenő mellékletek se nagyon jelennének meg, a disztribekről nem is beszélve.)
Amúgy szerinted, ha a M$ berakna még 2-3 böngészőt a win telepítőbe mikor tudna az IE 90%-os részesedést elérni?
Én olyan 5%-ot adok neki!!!;)))
"Hogy miben akadályoz meg téged a DX? Ő adott egy - mellesleg az opengl-nél fejletebb api-t - miközben opengl-t (vagy akármilyen grafikai apit, amit a 3rd party video driver támogat) használhatsz, ha akarsz default install után azonnal. Itt maximum a játékok/alkalmazások íróit lehetne beperli, hogy miért nem adják ki opengl-ben is a termékeiket, de ez egyrészt ugyanolyan marhaság mint az első, másrészt a kutyát se érdekli..."
Asszem egy ilyen per már k.rvára megérett.
Ha a dx openben elérhető lenne, meg még vagy 10 OS-re akkor még igazad is lenne. De csak winekre elérhető, ráadásul még azokat is bekorlátozza a M$.
Rossz irányból nézed a dolgokat, ne azt nézd hogy akkor most elméletileg mindenki választhat mást. Meg senkit nem köteleznek winre.
A valóság viszont az hogy macerás(abb) mást választani, és a 90%-os piaci hegemónián meg nincs mit vitatkozni, ez az amiért jogi úton fel kéne darabolni a céget.
Mégegyszer mondom mind ez független attól, hogy most BG meg SB a megtestesült kisgeci vagy nem (szerintem mondjuk azok).
-
Equ #75 "hol fogok tudni a win kódjába belenézni, ahhoz hogy én is rájöjjek ilyen nagyszerű dolgokra?"
Pl. a munkahelyemen, ha megfelelsz bizonyos követelményeknek... :) Eddig több ezer civil nézte át a win forrását a shared source program keretében, többek között a nemzetbiztongási hivatala gyakorlatilag az összes kulturált országnak, azóta is vígan használják a wint mission critical rendszereken. Nálunk (bank) dettó..
"Biztos nem ezért kellet az alapoktól újra kezdeni a Viszlátot sem! - Auditorok ide vagy oda!"
Tényleg nem, csupáncsak azért, mert fele annyit se fejlődött a hardver ipar, mint amennyit 5 évvel ezelőtt (a fejlesztés megkezdésekor) prognosztizálták. De, hát ez nyilván tudják az ilyen "szakértők" is... :)
Caro:
"kereskedelmi termék is lehet open-source!"
Huhú, feltaláltad a spanyolviaszt! Pl a banki alkalmazások 90% open source, abból a szempontból, hogy a bank megkapja fejlesztés után a kódot. Csak az a bibi, hogy a világ meg nem...
A szó szoros értelmében azért nem lehet kereskedelmi termék open source, mert minek fizetne bárki olyan termékért aminek a forrása ismert így maga is előállíthatja.
"Lehet létezik egy-két specifikus funkció, ami neki pont úgy kellene. "
Sajnálattal közlöm, hogy ez win esetén a win átírása nélkül apikon keresztül megoldható az esetek 99%-ban, cserébe kapod a nagyobb bizonságot, átgondoltabb és több termékcikluson egységes apiket (szegény linux nemhogy termékcikluson de még disztrók között se kompatibilis önmagával se, a szánalmas kernel függőségektől, meg ne is beszéljünk, mikor is xy komponens z verziója, csak z2 verziójú kernellel kompatibilis és borul az egész vödör, szakmai körökben dominó effektus). Linuxon viszont belebarmolhatsz a kódba és onnantól egyeten patch térdre kényszerítheti a teljes rendszeredet, hiszen onnantól nincs szinkronban a kódrészed a patcht/oprendszer kiadók kódjával. Az első frissítés alkalmával, ha szerencséd van, csak felülcsapja a teljes munkádat, ha nincs, akkor olyan kernel panicokba és hibás alkalmazás működésekbe futsz, amit a jóistesten se debuggol ki. Nagy ötlet...
"Ez esetben nem kéne mindenféle 95% által nem használt funkciókat beépíteni a szoftverekbe, és jobban lehetne optimalizálni, hibamentesíteni, stb.."
Szép elmélet, kár, hogy a linuxnak ezt egy évtized alatt se sikerült a gyakorlatban bemutatnia...
Hogy a hardveres fejlődés megállása (ami persze önmagában egy vicc) miként implikálja az open source győzelmét, azt nem látom, de ez már elhanyagolható "részletkérdés" a többi elvi tévedés után... :) -
Caro #74 Még valami: kereskedelmi termék is lehet open-source!(GPL, az már nem, de az más kérdés)
Ez nem nehezíti/könnyíti az illegális szoftverhasználatot!
De miért ne lehetne meg egy felhasználónak az a lehetősége, hogy ha ő akar, akkor hadd piszkáljon bele!(99.9% úgyse fog, a többi meg tudja mit csinál)
Lehet létezik egy-két specifikus funkció, ami neki pont úgy kellene. Akkor hív egy programozót, aki fél nap alatt átírja neki úgy, hogy jó legyen. Ez esetben nem kéne mindenféle 95% által nem használt funkciókat beépíteni a szoftverekbe, és jobban lehetne optimalizálni, hibamentesíteni, stb.. -
#73
Te tudod!;)
Ezek szerint a Linux megbízhatatlanabb isnstabilabb mint a win. Tele van évtizedes hibákkal stb. Az open fejlesztési mód is csak parasztvakítás.
Te aki mindent ilyen jól tudsz, kérlek áruld már el hol fogok tudni a win kódjába belenézni, ahhoz hogy én is rájöjjek ilyen nagyszerű dolgokra? És én is láthassam hogy a winből bizonyára már rég kiirtották ezeket a bugokat.
(Biztos nem ezért kellet az alapoktól újra kezdeni a Viszlátot sem! - Auditorok ide vagy oda!) -
Caro #72 Miért? Csak nem gondolod, hogy az MS örök életű? LOL
Még BG szerint sem az. -
#71
Öcsisajt...vágod, mi az, hogy kernel fordítás? A hozzászólásodból nem ez jön le... -
#70
Öcsisajt...vágod, mi az, hogy kernel fordítás? A hozzászólásodból nem ez jön le... -
kbupdate #69 lol
"De nézd majd meg a helyzetet 2050 környékén"
:D
De majd 131232523 év mulva a dinoszauroszok megint uraljak a bolygot és az IT szakmát is:D majd meglátjátok! vagy az utódaitok.:) -
Caro #68 Mi az kifogytál az érvekből? :P
Nekem mindegy... :) Téged úgyse foglak meggyőzni, meg te se engem. De nézd majd meg a helyzetet 2050 környékén. Meglátod, hogy nekem lesz igazam.
És azért, mert az open-source fejlődik. Ahogyan a többi is. Csakhogy a jelenlegi fejlesztés nemsokára hardveres korlátokba fog ütközni. Jelenleg egy tranzisztor 130 db atom szélességű, a merevlemezeknél pedig az elméleti határ hatodánál járunk. És ha a hardvert nem lehet tovább nyomni, akkor azzal együtt behal a szoftver is. Onnantól csak optimalizálni lehet. -
Equ #67 Ja persze...
kicsit vicces, hogy te hülyézel le bankbiztongási szakembereket, mikor halvány gőzöd sincs az egészről, csak közhelyekkel dobálózol, persze rosszul...
Tényekkel felesleges vitáznod, ilyen mission critical helyeken szóba nem jön a nyilt forráskód, teljes hülyeséget állítottál. -
FTeR #66 flémbe most nem megyek bele, nincs kedvem elolvasni 60+ hozzászólást, de asszem egyébként sem maradok le semmi érdekes/értelmes-ről :) -
Caro #65 Tudtam, hogy bele fogsz kötni.
Nem csak a titkosítást kellett volna írnom, hanem minden biztonsági rendszert. -
FTeR #64 " Microsoft arra figyelmeztet, hogy egy számára kedvezőtlen döntés miatt ideiglenesen kivonhatja az országból operációs rendszerét,..."
"Ha ugyanis bizonyos kódrészletek eltávolítására, vagy módosítására kötelezik őket, a Windows operációs rendszert időlegesen vissza kell vonniuk az ország piacáról, amíg elvégzik a szükséges változtatásokat. "
remélem érezzük a különbséget. SG rulz. -
Evil Merodak #63 Felhasználóként csak annyit, hogy nekünk tökmindegy hogy opensource v. closedsource az a fontos hogy ingyen legyen. -
Equ #62 "Abból !SOHA! duplán aláhúzva és felkiáltójellel bekeretezve nem lehet kiindulni egy titkosításnál, hogy az algoritmus titkos."
ki beszélt titkosítási algoritmusról barátom? Bankbiztonságban nyilt titkosítási eljárásokat használnak (zárt implementálással) szintén zárt akalmazói környezetben, nyílt kommunkiációs interface-el...
Már megint olyanba szólsz bele amihez nem értesz... -
Caro #61 Látszik mennyire hülyék az ilyen emberek.
Abból !SOHA! duplán aláhúzva és felkiáltójellel bekeretezve nem lehet kiindulni egy titkosításnál, hogy az algoritmus titkos.
Az algoritmus az akármikor kikerülhet.
Csak a kulcs titkosságából lehet kiindulni.(Minél kevesebb a titok, annál nagyobb a biztonság) -
#60
"Hány cég OS-ét használja a világon az emberek 90%-a?
Egyetlen egyét!!!!!!"
Választhat mindenki mást, pont mint a mobiltelefonok piacán... Nem akarom védeni az M$ -t tényleg, de ezek hülye vádak. Én is amellett vagoyk, hogy pereljék be bármiért, millió dologért lehetne, de, pont egy ilyen hülyeséggel... -
Equ #59 "árukapcsolás (windóz + IE + MP + Outluk)"
BS. Ez annyira árukapcsolás, mint hogy adott disztrib default installból mplayert rak fel... Kit érdekel, hiszen le lehet cserélni. Akárcsak az MP-t, vagy bármely más komponenst. Amiért valóban perelni lehetne, ha mondjuk a ms megakadályozná valami trükkel a firefox települését, vagy onnantól a linkek nem abban nyílnának meg...
"és az olyan korlátok beépítése is, ami megakadályozza más termékre történő átállást (Pl DX) "
Hogy miben akadályoz meg téged a DX? Ő adott egy - mellesleg az opengl-nél fejletebb api-t - miközben opengl-t (vagy akármilyen grafikai apit, amit a 3rd party video driver támogat) használhatsz, ha akarsz default install után azonnal. Itt maximum a játékok/alkalmazások íróit lehetne beperli, hogy miért nem adják ki opengl-ben is a termékeiket, de ez egyrészt ugyanolyan marhaság mint az első, másrészt a kutyát se érdekli...
A "ha jobbat nem tudok alkotni, majd pereskedem" hozzáállás tipikus esete. -
Equ #58 "Az open fejlesztés előnye, hogy eszméletlen jól működik a tesztelés és a hibák kijavítása."
Legalábbis ezt mondják az open source-os agymosó előadásokon... A valóság meg az, hogy állandóan ÉVTIZEDES hibákat találnak open source programokban (linux, bind)... Sajnos egy kutyagumit se ér, hogy 100 millió ember láthatja a forrást, ha csak 1000 nézi meg és ebből 10 rendelkezik olyan tudással, hogy érdemben találjon komoly hibát belőle. (a tíz éves pistike nem fog hibát találni, ő legfejebb azt jelenti, hogy miért kék az ablakfejléc)
Ezzel szemben egy ms megteheti, hogy bg úgy ébred reggel, akkor délutánra felvették a világ 10 legjobb biztonsági auditorát, akiknek a munkája már ér is valamit.
"A nagy cégeknek mindíg korlátozottak az ilyen erőforrásaik is."
LOL... Éppen az open sourcenak korlátozottak az erőforrásai, hogy valódi szakembereket alkalmazzon. Ezt csak pár mamutvállalat tehteti meg, de azok egyrészt elhanyagolható részt fejlesztenek a linuxban, másrészt nem veszik elég komolyan, csak a linoxosokat is lehúzzák egy adag zsetonra, pl ibm, ami ott van minden open source eseményen, közben az összes hirdetése alján ott figyel, hogy "az ibm a windows xp rendszerét ajánlja"
Caro:
"egy hely ahol csak open-source-t lehetne használi: állami szféra(e-okmányirodák és társaik)
Ezek tipikusan olyan helyek, amik nem engedhetnek meg maguknak hibákat.
Itt használat előtt legalább fél évvel ki kéne rakni a forráskódot, és ha nem találnak benne hibát csak akkor használni."
Hú de el vagy tévedve biztonságtechnika téren... Ez éppen fordítva van, én speciel bankbiztonság technikával is foglalkozok, ott a mission-critical rendszereknél nemhogy open sourceról nincs szó, hanem bizonyítottnak kell lennie, hogy pontosan mely fejlesztők, mely auditorok férhettek valaha is a kód közelébe és egyenként átvilágítják őket. (pontosabban ez még a fejlesztés-tesztelés-auditálás előtt zajlik)
Ennek az oka a már oly sokszor leírt open source probléma, hogy a hackerek kezükben a forrással ugyanolyan hiba esetén nagyságrendekkel kevesebb idő és energiabefektetéssel törik a rendszert, ha az nyilt forrású mintha zárt forrású. Ill. gyakran csak DoS-re jutnak ugyanazzal a hibával closed source rendszeren, míg, ha a kezükben a forrás esetleg rootkitet telepítenek. Egyszóval kutyagumit nem ér a nyilt forrás mission-critical rendszerben, jóval nagyobb a kockázat, lásd évtizedes bind hibák, valószínűleg évek óta ki-be járkáltak észrevétlenül a hackerek az ilyen nyilt forrású szervereken... -
Caro #57 Nem-e? :D
Én épp most írtam.
-
#56
Az árukapcsolás (windóz + IE + MP + Outluk) és az olyan korlátok beépítése is, ami megakadályozza más termékre történő átállást (Pl DX) szintén beletartozik azokba a dolgokba, ami miatt tröszt ellenes pert lehet kezdeményezni!