Jót tesz az agynak a marihuána?

reszpekt

Ennek az S*DSZ örülne. Lassan kiderül hogy az amfetamin is szükséges a hatékony munkához. 😞

<#smile>

ja, még annyit, hogy 2003-ban reggeltem, de elõtte is (inkognitóban) garázdálkodtam it. :-)
akkor még nem volt ilyen szigorú az SG.

hajazva egyik keves felhasználó aláírására (ráncok): szeretem a felkiáltójelem, mert mutatja, hogy élek. <#vigyor1>

Ezzel azt kívántam volna érzékeltetni, hogy nem én vagyok az, aki magára veszi a dolgokat. De látom nem értetted. Milyen kár.

Másrészt:
2003. 08. 17.

2001. 06. 19.

Statisztikailag (ezt úgyis nagyon szeretem) nekem több alkalmam lett volna rá. Ha eddig nem volt, tán eztán sem lesz. <#smile>

Egyébként megint nem a leírtakra válaszoltál.

"nem nekem van flame-ért büntetõm öreg ember..."

Hát, kérlek szépen, ma én, holnap te... tudod <#bohoc><#vigyor5>

Ó, nem nekem van flame-ért büntetõm öreg ember...
Másrészt a személyeskedés tökéletes terelés/támadás. <#smile>
Ha már mindenképp válaszolni akarsz, válaszolj arra amit írtam.
Nem értem, mi értelme volt ennek a reply-nak egyébként...

Azér' te nagyon az ingedre vetted...

Felelõtlen ficsúrok.... <#vigyor1>

Gratulálok.

Egyébként az orvosok valaha a Prozac-ot is nagyon jónak találták.
Persze, ha az orvos mondja, hogy az alkohol jó, akkor biztosan az...

Ki modta, hogy akár egy mikrogrammnyit is fogyasztok?

Kedves mainruler!

Ha meg tudod állni, hogy mindig csak kb. 1 mikrogrammnyi THC-t fogyassz, én nem ellenzem. A THC tényleg jó egyes esetekben: pld. rákos betegeknél, sclerosis multiplex esetében stb. Van egy ún. hatásos dózis. Az a baj, hogy ti telhetelenek vagytok, mert ez a hatásos, orvosok által is kiszámolt dózist nem tartjátok be.

Én betartom azt a dózist, amelyet az orvosok az alkohlora elõírtak, sõt annak is csak a felét használom. Pld. vörösbort nem iszom két decit, naponta, hanem hetente iszom 2 dl-t, ami ugye napi 28 ml.

Nagy különbség van ám közöttem és a füvezõ, szipózó, és hozzád hasonlóan nyálát verõ felelõtlen ficsúrok között.

az, meg hogy mi tetszik nekem a mûvészetekben, és mi nem, engedd meg, hogy legyen a magánügyem.
Tudod: ízlések és pofonok....

Ha dinamittal fûtenél kályhát, az maradandó károsodást okozna. A THC nem. Ráadásul, mivel a szervezeted amúgy is termel hasonszõrû vegyületeket, milyen károsító bomlástermékre gondolsz?
Nem kevered az alkohollal véletlenül? 😊

Utalva egy másik topikban folytatott vitára, itt azonban azt szeretném, ha a fix pontot az illetõ magában találná meg, esetleg közeli hozzátartozóiban, és nem a kemikáliákban.

Az is kemikália. Örömöt okozó cselekedet. Endorfin.
Persze, mivel kézzelfoghatóbb, egyeseknek valóságosabbnak tûnik.


Rövidre fogom: a bódulat keresése a megfeneklett felnõtté válási folyamat bizonyítéka. Úgyhogy, én ezen nem is akarok nagyon vitatkozni. Lehet itt példálózni mûvésznevekkel, nekem nem jelent semmit. Épp azokat a mûvészeklet, akiket említettél, különben nem nagyon szeretem. Még Adyt sem, akit pedig serdülõkoromban imádtam, de ma már kevéssé kedvelem.

Én felnõttem. Sok illúzióról le kellett mondanom, de jöttek helyettük apró örömök, és másféle, realistább álmok.

#221

Akkor vádold magad is ezzel. Ugyanezt mûveled, csak más módon. Hogy mégcsak nem is vagy vele tisztában, elszomorító.
Ráadásul ignoranciával nem érsz el semmit. "Nem érdekel, nem hallom, nem jelent semmit..."
Érdekes, mûveik szervesen hozzátartoznak úgynevezett kultúránkhoz. Az, hogy te félelembõl/gyengeségbõl elutasítod ezt és közben azzal nyugtatod magad, hogy 'amúgy sem tetszenek', ismét egy szép önámítás.

Nem felnõttél, beszûkültél.

Aki csak szerrel tud alkotni, az az én szememben nem mûvész.
Sztem úgy. 30% a szerrel élõ mûvészek aránya, és a korral csökken ez az arány.

Csak annyit írtam, hogy így tudják kihozni magukból a maximumot. Nem azt, hogy nem tudnak nélküle alkotni. Nagy különbség. Bár a két dolog néha egy. Egy mûvésznek csak a tökéletes elég jó... 😊

Mit ne mondjak, én is néha bedobok egy multivitamin pezsgõtablettát, sõt egy félpohárka whiskeyt is. Tágítja az ereket, oldja a koleszterint. Persze, szigorúan egészségvédelmi céllal. :-)
Lényeg, a lényeg: ismerem a mértéket, nem megyek tovább.

A leggyönyörûbb önámítás. Drogot fogyasztasz. Halálos mérget, ami szétrothasztja a májad, a veséd, az agyad. Teljesen mindegy, hogy sokszor iszol belõle keveset, vagy egyszerre sokat. A mennyiség adott. A hozzá tartozó romboló hatás is. A legtöbb alkesz is azt hangoztatja egyébként, hogy naponta fél deci vörösbor egészséges. A rothadt, kénes, szõlõlé. Amibe olykor bele is lehet vizelni. Majd kiforrja. Aha.
Ráadásul ezek a látszatkifogások. Tágítja az ereket...
Milyen képmutató, hogy mentegetõzésnek titulálják a cannabis jótékony hatásait, ámde az alkoholra egybõl, mint gyógyszerre tekintenek. Az nem mentegetõzés. Nem önigazolás. Nemnem. Ráadásul csak féligazság.
És ebben a kis önámításban mindenki benne van, hisz legális drogról beszélünk, miért ne higgyük el, hogy jót tesz?

Megkap mindent az agy olyankor, csupán az a bökkenõ, hogy a keletkezõ bomlástermékkel nem tud megbirkózni az agy, mert az cukurra készült, s nem marihuánára, vagyis, ahozz lehetne hasonlitani, mintha dinamittal fütenénk a kályhát. Jó meleg lenne, csak megsinylené a kályha.

a drog igazábol nem egyes érzelmeket erõsít fel. vagyis én ugy tudom ,hogy az agykérget tompítja. így az ember ugy érzi mint ha nem is ebbena világban lenne. de az érzései meg maradnak. vannak olyan drogosok akik amikor az anyag hatása alatt vannak, rombolnak dühöngenek, persze vannak olyanok is akik végig vigyorogják.

Ez egyszerûen nem igaz. Viszont tökéletes példája annak, hogy mit gondolnak azok, akik a rendelkezésre álló féligazságok alapján ítélnek. Nem az õ hibájuk a dolog kizárólagosan persze, hanem elsõsorban a féligazságokat koholóké.
Meg arra is tökéletes, hogy megfigyeljük az általánosítás csodáit. "Anyag hatása alatt..."
Milyen anyag? Alkohol? Cigaretta? Kávé? Vagy egyéb drog?

Hogy befolyásolható, hogy éppen ne a félelem jöjjön ki, hogy ne azt erõsítse föl a szer? Mennyire tud az ember felülkerekedni az érzelmein, és ebben az esetben mit jelent? Stabil személyiség kell ahhoz, ha valaki tudatosan akarja hasznláni? Aki harmóniában él?

Egyszerûen tudatosítod magadban, hogy parázol (ez valahogy mindig nehéz érdekes módon) és leépíted. Röhögj egy jót azon, milyen szánalmas amit mûvelsz és rögtön rájössz, hogy felesleges. Persze jó érzés ez is, de a hipochondriát is kedvelik jópáran. Valakinek egyszerûen szüksége van félelmekre, hogy tudja, hol a határ.
Ez tisztán akaraterõ kérdése, de nem hiszem, hogy stabil személyiséget igényelne. Illetve mit nevezünk egyáltalán stabil személyiségnek?
Harmónia viszont biztos nem szükséges hozzá. Sõt. Ha harmónia lenne a világban, értelmetlen lenne a létezése.

Akinek az apró dolgok már nem adank annyi ingert, amennyire vágyik?

Egyrészt igen, másrészt nem.
Ahogy egyre idõsebb leszel, egyre inkább másként látod a dolgokat, áthelyezõdnek a fontossági sorrendek az agyban, más dolgokat tartasz majd kívánatosnak/érdekesnek, mint pl. öt évvel ezelõtt. Törvényszerû azonban, hogy ez hanyatláshoz vezet, akármennyire is úgy érzi az egyed, hogy "fontosabb" dolgokkal foglalkozik, mint régen. Általában beletörõdik a mindennapok taposómalmába, gyerekneveléssel, politikával, vallással, tévével, kedvenc hobbijával foglalkozik, dolgozik. Beszûkül néhány specializált témába és elveszíti a világgal való általános kommunikációs képességét. Azt, hogy teljes valójában fojon fel akár egy ajtófélfát, akár egy sárga-vörös-zöld levelû fát a dombtetõn, ami jól mutat.
Nem magát az ingert és annak erõsségét igényli az ember, hanem az elvesztett nézõpontot.
Ezért lehet igazság abban az ellentábor által erõsszeretettel hangoztatott megfigyelésben, hogy a felnõttkorba lépést tagadó mentalitású egyének (más kérdés, hogy a legtöbb ilyen embernek ez egészen mást jelent, mint amit ellentétes mentalitásúak képzelnek róla) gyakran fordulnak a cannabishoz, mert visszahozza azt a látásmódot, az "egyszerû" (valójában ugyan a legkomplexebb) dolgokban (mint egy ajtófélfa vagy egy õszi fa a domb tetején) rejlõ harmónia, szépség meglátásának képességét, ami egy gyereknek mindig is sajátja.
Természetes ritmust ad, visszahozza azt a kreativitást, ami a felnõttkor látásmódjának törvényszerûen bekövetkezõ beszûkülésekor elvész.
Amit az ellentábor azonban nem ért, az a különbség a gyermekkor és a felnõttkori cannabisfogyasztás között. A gyermek tapsztalatlan, a szemlélete (vagyis a hormonok az agyában) a megismerést, környezetének, világának lehetõ leghelyesebb felfogását hivatott elõsegíteni. Ezért fogékonyak az "egyszerû dolgokra", ezért kreatívak (a kísérletezés képessége új dolgokkal), a szépségre, harmóniára. Aki azonban felnõttkorban fogyaszt cannabist, nem süllyed vissza ebbe az állapotba - itt az óriási tévedés. Egyszerûen arról van szó, hogy a felnõtt, elemzõbb, racionálisabb de ugyanakkor beszûkültebb gondolkodáshoz ismét hozzácsapódik egy általános megismerést hirdetõ, harmóniát, új utakat keresõ szemlélet. Valamennyire egyensúly, ha jól használja az ember.
Persze itt is igaz, hogy aki nem tudja/akarja felhasználni, az könnyen egy zabáló kisovodás szintjén találhatja magát. Szerintem ez ellen berzenkedik az ellenzõk tábora. Nem kis irigységgel a dologban persze. De ezt senki nem vallaná be. 😊)
Az itt is belinkelt cikkek között olvasható például egy hatásmechanizmus tanulmány is, de végtelenül groteszk módon szánakozóan nyilatkozik arról, hogy a cannabist fogyasztók egy része mennyire el tudja magát foglalni oly egyszerû dolgokkal... (...amik a társadalom megfontoltan intelligens és kifinomult világában apró kis hülyeségeknek számítanak. Kit érdekel egy fa harmóniája a tájban, mikor itt kopogtat az ajtón a digitális televíziózás, vagy a legújabb JCTDI-X2 V24-es, 8000-res motor?)
"Szegény, szellemileg lecsúszott, nyáladzó hülye" - gondolja a legtöbb hangya. És bekapcsolja a mónika sót. 😊
Alapvetõen erre vezethetõ vissza az általános értetlenség és a kommunikáció hiánya a két tábor között. Nem értik egymást. Csak sajnos az emberi arrogancia itt is felülkerekedik és a többség hajlamos lesz a saját álláspontját mint kizárólagos álláspontot szemlélni és maximális intoleranciával viseltetni bármilyen más nézõponttal szemben.

olvass vissza :-)

lehet 😊 nem vagyok vmi jártas a drogok terén 😊

Épp azt írta itt valaki, hogy receptor-sejteket ingerli, vagy valami ilyesmit.

a drog igazábol nem egyes érzelmeket erõsít fel. vagyis én ugy tudom ,hogy az agykérget tompítja. így az ember ugy érzi mint ha nem is ebbena világban lenne. de az érzései meg maradnak. vannak olyan drogosok akik amikor az anyag hatása alatt vannak, rombolnak dühöngenek, persze vannak olyanok is akik végig vigyorogják.

"De hát õ attól harmónikus, hogy épp annyit kap, amennyit kér. "

az ,hogy nehezen kizökkenthetõ állapoaibol még nem azt jeletni ,hogy az általános állapota mindig pozitív. tehát többre vágyik.

de az izgágább fajtának valóban több kell. 😊

Engem érdekelne valami. Ugye mindenkinek vannak félelmei. Hogy befolyásolható, hogy éppen ne a félelem jöjjön ki, hogy ne azt erõsítse föl a szer? Mennyire tud az ember felülkerekedni az érzelmein, és ebben az esetben mit jelent? Stabil személyiség kell ahhoz, ha valaki tudatosan akarja hasznláni? Aki harmóniában él? Akinek az apró dolgok már nem adank annyi ingert, amennyire vágyik? De hát õ attól harmónikus, hogy épp annyit kap, amennyit kér. Akkor stabil szeméyliségnek miért kell fû?

Szerintem épp az izgágább fajta, akinek több kell, és gyorsabban.

semmire 😊 csak gúnyolódtam 😊
ezt nem is értem. mért feltételezik ,hogy egy drog jot tezs az agynak?

"jót? hogyne , csakis, a marihuána használ az agynak arrol híres 😄D" Mire gondolsz?

uhh mikor eolvastam a topic címét majdnem lefordultam a székrõl 😄DD

jót? hogyne , csakis, a marihuána használ az agynak arrol híres 😄D

nos ezt az utolso üzit elolvastam: az ember gyakran összekeveri a felnõtt és az értelmiségileg érett fogalmát. ugyanis minden ember már 18 éven felül (mo.-n) már felnõtt. de attol még lehet egy 5 éves szintjén. hajajj példát tudnék mondani nem is egyet.

nos az "érett" fogalma is relatív. az ember minden másodpercben éretebb, ( bár kinél milen gyors ez a folyamat 😛), s csak halála utolso perceiben érheti el a sajét érettségi szintének csúcsát. ( ám ez a csúcs a többi emberéhez képest persze lehet a béka feneke alatt is)

😊)

Rövidre fogom: a bódulat keresése a megfeneklett felnõtté válási folyamat bizonyítéka.

magyarázd meg légyszi, a "felnõtt" fogalmát.

Csak onnan, hogy felnõttnek érzed magad, még nem tudhatod, hogy van e egy felnõttebb szint, ahol más már megint a véleményed. Mert felnõttesebb mondjuk.

http://index.hu/kultur/eletmod/flashmob1020/

jahh, abszint rulez!😊

"...A XVIII. században keletrõl betelepülõ zsidók létesítették az elsõ pálinkafõzdéket ****. Aztán annyira divattá vált, hogy például a XIX. sz. végén, a XX. század elején..."

"Külömben is miért nem mondjuk arra a személyre,hogy hülye narkós állat,aki minden este altatót vesz be,hogy könyebben elaludjon"

Sok igazat mondasz. Én például az alkoholizmust veszélyesebbnek tartom a marihuanánál. Mindenütt a mérték a döntõ.

Nekem, ha már említetted, volt olyan idõszakom, amikor altatót szedtem, mert ha nem tudtam éjfélig elaludni, be voltam pánikolva, hogy vége a világnak.
Aztán rájöttem, hogy nem okés, és nem írattam fel többször a dokival. (Most hirtelen nem jut eszembe a neve, de közönséges altató volt.)
Egy idõ után másnap kábult voltam tõle. Gondolom felhalmozódott a szervezetemben. Most nem esek kétségbe, ha álmatlanságban szenvedek. Legfeljebb netezek, vagy tévézek, vagy olvasók, vagy körmöt vágok stb. De például a félpohár whiskyt (4 cl) akkor sem növelem egy decire, vagy többre.
Egyszerûen elfogadom a helyzetet, tudva, hogy ez is benne van a pakliban.

Én egyébként nem nézek szigorúan összevont szemöldökkel a pótszert használókra. Tudomásul veszem, hogy sajnos van stressz, vannak kudarcélmények, és van magány, mert sok más olyan szitu, amikor kell egy támaszték. Utalva egy másik topikban folytatott vitára, itt azonban azt szeretném, ha a fix pontot az illetõ magában találná meg, esetleg közeli hozzátartozóiban, és nem a kemikáliákban.

Az alkohol amúgy, fõleg amiatt, hogy más kultúrájú emberek drogja, valóban veszélyesebb, mint a fû - itt nálunk. Amerikában például már nem ez a helyzet.

Az alkohol különben idegen a magyar ember emésztõrendszerétõl, mint ahogy idegen a legtöbb ember emésztõrendszerétõl is. Õseink nem voltak nagy ivók, a kumiszt (kancatejbõl erjesztett alkohoholos ital) ismerték, maximum. európai honfoglalásunk után sok ideig még nem terjedt el. Az olasz és német hospesek hozták be a szõlõmûvelés tudományát. A XVIII. században keletrõl betelepülõ zsidók létesítették az elsõ pálinkafõzdéket. Aztán annyira divattá vált, hogy például a XI. sz. végén, a XX. század elején a napszámosok napidíjában szerzõdésben volt megszabva a kijáró pálinkamennyiség. Így jobban kézben lehetett tartani a melósokat.

Rövidre fogom: a bódulat keresése a megfeneklett felnõtté válási folyamat bizonyítéka. Úgyhogy, én ezen nem is akarok nagyon vitatkozni. Lehet itt példálózni mûvésznevekkel, nekem nem jelent semmit. Épp azokat a mûvészeklet, akiket említettél, különben nem nagyon szeretem. Még Adyt sem, akit pedig serdülõkoromban imádtam, de ma már kevéssé kedvelem.

Én felnõttem. Sok illúzióról le kellett mondanom, de jöttek helyettük apró örömök, és másféle, realistább álmok.

Nincs jobb mint a haveri körben leülni, és vízzel, cukorral higítva abszintozni, és történelemrõl, zenérõl, vagy az élet külömbözõ rejtéjeirõl beszélni!!! <#nyes><#taps>

Külömben is miért nem mondjuk arra a személyre,hogy hülye narkós állat,aki minden este altatót vesz be,hogy könyebben elaludjon,mint az aki nagyritkán elszív egy jointot,hogy lenyugodjon,vagy jobb kedve legyen. Nem beszélve arról,hogy mondjuk az altató szintetikus drog.

Két dolgot mondanék neked. Egy: Csukott szemmel jársz. Hidd el olyan emberek is használnak külömbözõ kábítószereket akiket ismersz,és nem is gondolnád rólla. Ez nagyon is komoly. Rengeteg konzist,és szinész palántát ismerek,és 99 százalékuk csinálja!!! Jómagam is szinész szeretnék lenni.
Kettõ: Igen is drogozol. Minden szer ami megváltoztatja a szervezet természetes múködését: DROG. A fájdalom csillapító,amit beveszel,ha fáj a fejed,a lázcsillapító is. A whyskid meg fõleg!!! Ma már minden ember drogon él,és sokan nélküle nem is tudnának élni...

Valoban lehet tudatosan befolyasolni a fu hatasat a szervezetre. Ettol fuggetlenul <#levele>
Amugy a gyenge szervezet nem az akinek az idegrendszere tropa es nemtud ra olyan eros hatassal lenni a fu ?

"Sokak véleménye szerint az abszint nélkül ma számos irodalmi, képzõmûvészeti remekmûvel lennénk szegényebbek. Párizs Európa kultúrális fõvárosaként temérdek mûvésznek adott otthont, közülük sokan választották témaként a zöld démont, egyesekrõl pedig úgy hírlett, az alkotói tevékenységüket is abszintos kábulatban végezték, mert inspirálóan hatott rájuk.
Az abszintkedvelõk körébe tartoztak a szimbolista költészet legnagyobbjai: Baudelaire, Verlaine és Rimbaud, a festõk közül pedig Manet, Degas, Toulouse-Lautrec, Gauguin, Picasso és Van Gogh ecsetvonásai tanúskodnak az alkotókra tett mély benyomásáról. A holland festõ sárga ciklusát például teljes egészében az abszint hatásának tulajdonították. Az angol irodalomból Oscar Wilde-ot említhetnénk itt, de ne feledkezzünk meg a magyar irodalom kiemelkedõ alakjáról, Adyról sem, aki Párizs gyakori látogatójaként maga is az abszint hódolója volt."

Pedig nyugodtan elhiheted, így történt.

ÉS nem.. nem csinál belõled majmot, én is ezt írtam. Mindenki maga tehet róla, ha lesüllyed majom szintre. De az alkohollal is ez a helyzet.

Ezt a 95%-ot honnan veszed?

Epikurosz: Szemedben miért nem lehet mûvész valaki, aki él tudatmódosítóval?

"tudomásul venni, hogy a mûvészek 95% valamilyen módosítással él"

Ez hülyeség. Aki csak szerrel tud alkotni, az az én szememben nem mûvész.
Sztem úgy. 30% a szerrel élõ mûvészek aránya, és a korral csökken ez az arány.

Mit ne mondjak, én is néha bedobok egy multivitamin pezsgõtablettát, sõt egy félpohárka whiskeyt is. Tágítja az ereket, oldja a koleszterint. Persze, szigorúan egészségvédelmi céllal. :-)
Lényeg, a lényeg: ismerem a mértéket, nem megyek tovább.

Bármilyen jellegû vegyi összetevõ ami beleszól az agymûködésbe, legyen az CH alapú vagy más összetevõ, érett személyiséget, és kiegyensúlyozott lelkiállapotot igényel, hogy normálisan kezelhetõ legyen, talán még élvezettel is járjon.
Ellenkezõ esetben szélsõséges viselkedést produkálhat.
<#eljen>

Különben tényleg humoros, hogy az emberek makacsul nem hajlandók tudomásul venni, hogy a mûvészek 95% valamilyen módosítással él, hogy elérje azt, amit maximálisan kihozhat magából.
A szemellenzõ jó dolog? 😊

De lehet, ámde az szétrothaszt, a THC pedig nem (nyilván nem füst formában). Ettõl függetlenül sajnos néha sor kerül rá.
Egyébként nem hiszem, hogy akárki is szarban turkálna betépve (majmot nem ez csinál belõled). Az inkább alkohol, vagy legrosszabb esetben mindkettõ.

Mr. Brownstone :-)

Stairway to heaven

Mr. Brownstone :-)

Stairway to heaven

Bármilyen jellegû vegyi összetevõ ami beleszól az agymûködésbe, legyen az CH alapú vagy más összetevõ, érett személyiséget, és kiegyensúlyozott lelkiállapotot igényel, hogy normálisan kezelhetõ legyen, talán még élvezettel is járjon.
Ellenkezõ esetben szélsõséges viselkedést produkálhat.
A másik fontos dolog mértékletesség. egy 15E Ft-os whiskybõl is megárt egy üveggel, meg egy holland kávézóban is a 3 cigi.
Meg kellene tanulni az agyunkkal játszani egy kicsit hamár van, és megismerni rejtett képességeit.
Például a mûvészi alkotásaink, a zenék amik szólnak nem 90 %-ban nem úgy születtek, hogy hazamentek a gyárból ettek egy szendvicset, és alkottak valami maradandót...

mainruler: Egy jó üveg bor mellett nem lehet filozofálni? Én láttam már beszívott srácot a fekáliájával játszani, alkoholtól is láttam szétcsúszott embereket. Minden csak azon múlik, hogy használják föl. Mindenki saját maga éli az életét, úgy, ahogy akarja.

😊

"Lusta voltam végig olvasni a hozzászólásokat,csak az elejét olvastam"

Ez már egyike a káros mellékhatásoknak, vagy nem?

"a domesztikáltak hamarabb purcannak ki" <== lehet benne vmi, de nem mindig müxik. :-)

mer' ugye az tény, hogy a "domesztikáció" miatt nõtt az átlagéletkor.
(középkorban 40 év körüli, ma 70 év körüli)
A Biblia szerint persze nem - lásd: matuzsálemek - de az egy másik történet.

Én-tudat nélküli zombik, vagy inkább mûködõ húsdarabok

Magadról beszélsz, hangyácska?

A provokáció szép dolog.

edzésben.. na!

a füvezés az olyan mint a sportos életmód.

-agyi mechanizmus szempontjából
-valaki csinálja valaki nem
valaki utálja a focit valaki nem
valaki csak sakkozni szeret..
-bármikor elkezdheted, abbahagyhatod
-a káros hatások tekintetében
-függõség tekintetében
-ha sokat csinálod visszaüthet. (de ez már aranyközépút keresése dolog)

egyébként epikurosznak üzenem, hogy a domesztikáltak hamarabb purcannak ki egy virustól, mint akiknek az immunrendszerük egyzésben van és nincs elkényeztetve.