971
Itt beszélgethetünk a töténelemről
-
Papichulo #851 Egy dolgot nem tudsz megerteni. Marx sehol sem beszelt arrol, hogy gyakorlatilag mindent a fegyverkezesi versenynek es a nyugatnak valo bizonyitasi kenyszernek kell alavetni. -
DantesHUN #850 A Szu-ban nem volt kommunizmus. Sem máshol. Nem is akarták megvalósítani. Ez nem vélemény kérdése. Ez tény. Az egy diktatúra volt, ami névlegesen, jelszavakban felhasználta Marx gondolatait. -
ManoNegra #849 A Szu-nak sincs semmi köze Marx-hoz. Marx a kommunizmus bevezetését eleve csak a nyugati fejlett tőkés, ipari országokban tartotta elképzelhetőnek. Oroszországban nem
Attól, hogy Marx nem tartotta megfelelő terepnek Oroszországot (erről gondolom valami forrást is láthatunk), attól még azok, akik azt ott megvalósították, nagyon is hittek benne, hogy sikerülhet. A forradalmi mozgalmak Marx műveit alaptéziseknek tekintették.
Nem is volt persze kommunizmus a Szu-ban sem, inkább bolsevik diktatúra, ami átvett gondolatokat és jelszavakat Marx elméletéből.
Ezen el lehet vitatkozgatni, de a helyzet az, hogy a Szovjetunióban a kommunizmus elméletét ültették át a gyakorlatba. Marx egyébként ezt pontosan megfogalmazza, hogy a hatalmat a burzsoáziátol forradalom által kell elragadni, és a kommunizmushoz vezető út átmenetileg, kényszerűen a proletariátus diktatúráján keresztül vezet.
A marxizmus annyira meghatározó volt a szovjet rendszer megalakulásában, a forradalmárok gondolkodásmódjában, hogy ezt tagadni egészen nagy arcátlanság, bár tőled, aki a kellő tudással is rendelkezel, talán még nagyobb mint Papichuloé.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.10.19. 19:29:03 -
fonak #848 Szóval Szuvorov is azt gondolta, hogy a SZU bizony a világforradalomban gondolkodott:
"Our only salvation lies in world revolution: either we achieve it whatever the sacrifices, or we will be crushed by the petty bourgeoisie,' said Nikolay Bukharin, the most liberal and peace-loving member of Lenin's Politburo. The more radical members of the Communist forum advocated an immediate revolutionary war against bourgeois Europe. One of them, Lev Trotsky, founded the Red Army-the army of World Revolution. In 1920 this army tried to force its way across Poland to revolutionary Germany. This attempt collapsed. The world revolution has not taken place: it has been disastrously delayed but sooner or later the Communists must either bring it about or perish."
"For the Communists any sort of freedom is dangerous, no matter where it exists-in Sweden or in El Salvador, in Canada or in Taiwan. For Communists any degree of freedom is dangerous-whether it is complete or partial, whether it is economic, political or religious freedom. `We will not spare our forces in fighting for the victory of Communism:' these are the words of Leonid Brezhnev. `To achieve victory for Communism throughout the world, we are prepared for any sacrifice:' these are the words of Mao Tse-Tung. They also sound like the words of fellow-thinkers.... For that is what they are. Their philosophies are identical, although they belong to different branches of the same Mafia. Their philosophies must be identical, for neither can sleep soundly so long as there is, anywhere in the world, a small gleam of freedom which could serve as a guiding light for those who have been enslaved by the Communists. " -
fonak #847 A szovjet vezetést az mozgatta, hogy a hatalmát féltette, nem azért akartak minél több országot leigázni, mert ebből hasznuk volt, éppenséggel nagyon sokba volt nekik afrikai, ázsiai baráti rezsimeket szponzorálni. A KGST kicsit más eset, itt valóban náluk valamivel magasabb kulturális fokon álló országokat igáztak le, és ezeket kihasználták. Egyszerűen fostak attól, hogy a "szabad világ" létezése az alattvalóikra rossz hatással van, igyekezték persze őket minél jobban elszigetelni a világtól.
"The Soviet Communist dictatorship, like any other system, seeks to preserve its own existence. To do this it is forced to stamp out any spark of dissidence which appears, either on its own territory or beyond its borders. A communist regime cannot feel secure so long as an example of another kind of life exists anywhere near it, with which its subjects can draw comparisons. It is for this reason that any form of Communism, not only the Soviet variety, is always at pains to shut itself off from the rest of the world, with a curtain, whether this is made of iron, bamboo or some other material. "
( http://militera.lib.ru/research/suvorov12/01.html )
-
DantesHUN #846 A Szu-nak sincs semmi köze Marx-hoz. Marx a kommunizmus bevezetését eleve csak a nyugati fejlett tőkés, ipari országokban tartotta elképzelhetőnek. Oroszországban nem. Nem is volt persze kommunizmus a Szu-ban sem, inkább bolsevik diktatúra, ami átvett gondolatokat és jelszavakat Marx elméletéből.
Marx elmélete pedig, bár több sebből vérzik, mert nincs osztályharc, se társadalmi osztályok, (marxista értelemben) és a történelem felfogása is alapvetően téves, az elmélete nem valami gonosz dolog volt, épp ellenkezőleg. Egy érthető válasz reakció volt az ipari forradalom okozta társadalmi változásokra. Mélyszegénység, elnyomott tömegek vs nagyon gazdag tőkések. Kizsákmányolás, az elosztási rendszer rossz, tehát új elosztási rendszer kell, és ne legyenek elnyomó tőkések, legyen minden közös. Mellesleg ez a gondolat sem alapvetően Marxtől származik, mindenféle utópisták állandóan kitalálták sokkal korábban.
Mindenesetre a Szu-ban semmiféle munkásosztály uralmára nem törekedtek, a Szu az egy diktatúra, ami kihasználta, és rabságban tartotta a munkásokat és a lakosságot. A kommunizmust se azért akarta a SZu máshova is elvinni, mert hogy legyen világméretű proletairiátus, egyszerűen leakartak minél több országot igázni.
A szovjet gazdaság pedig nem Marx miatt ,ment tönkre, hanem mert egy mesterségesen fenntartott, de egyébként nem életképes gazdaság volt. Ennek semmi köze Marxhoz. Értelem, és ész nélkül silány alapanyagokból, rossz és elavult eszközökkel, képzetlen munkaerővel állítottak elő termékeket, amiket nem lehetett megfelelő áron eladni , azaz veszteségesen termeltek. Ahhoz, hogy a gazdaságuk versenyképes legyen TŐKE kellet volna, és persze politikai nyitás , de mivel a Szu nem tőkés állam, ezért nem tudott tőkét szerezni.
Az hogy Szu gazdasága mégis működött jódarabig azt KGST-nek köszönhető, ahol a SZu rákényszerítette akaratát a kisebb országokra, és olyan kereskedelmi szerződéseket kötött, ami a Szu számára volt előnyős, azaz a Szu-ban gyártott szart mesterségesen felvásároltatták a kicsi keleti országokkal, illetve az keleti blokkban gyártott termékeket a Szu áron alul vette meg. ( sokszor nem is pénzt adott cserébe)
Az USA tőkés gazadasága nagyságrendekkel erősebb volt, nagyságrendekkel több pénz felett rendelkeztek, és így többet tudtak a hadi fejlesztésekre költeni. A fegyverkezési versenyben a Szu-nak követnie kellet az USA-t, de a SZu ügye kevesebb pénzzel rendelkezett, ráadásul a GDP-je felét! a fegyverkezésre pazarolta, (USA meg vagy 5%-ot!) így másra nem jutott pénz, annyi se mint eddig, tehát az amúgyis mesterségesen fenntartott, veszteségesen működő orosz gazdaságba még kevesebb pénz jutott, és felgyorsult az életszínvonal esés, ráadásul a fegyverkezési versenyre se bírtak eleget költeni, és emiatt bukott el a Szu.
Marxnak ehhez semmi köze. -
ManoNegra #845 Papichulo barátunk szerint a Szovjetunió csődbemenetelének semmi köze Marxhoz és a kommunizmushoz.
link 1 Es mindennek persze semmi koze a - szinte - mindennek alarendelt fegyverkezesi versenyhez vagy hogy a nyugattal valo "kinek a penisze nagyobb" bajnoksagon csodbe kell menni... Marx semmi ilyesmirol nem nyilatkozott.
Marx megalkotott elméletben egy komplex rendszert, ami a munkásosztály uralmi pozíciójának megszerzésén keresztül a kapitalizmus elleni harcon át, a szocializmus és kommunizmus eszméjét tartalmazta. Az egy dolog, hogy nem sikerült teljes mértékig megvalósítani ezt a lázálmot, de a történelem azt igazolja, hogy megpróbálták! A fegyverkezési verseny is, szovjet oldalról ennek szellemében született. Az volt a felfogás, hogy a kommunizmusnak szükségszerűen világforradalommá kell válnia. Ami azt illeti, eleinte sikert sikerre halmoztak.. Miután óriási amerikai segítséggel megfordították a harcok kimenetelét, győztes oldalon fejezhették be a II. világháborút, megkapták a keleti blokkot jutalmul. Kína is vörösbe borult, a Dél-amerikai országokban is fogékonyak voltak rá, a vietnami háborút pedig deklaráltan ennek ellensúlyozására indították! Mert féltek tőle.
link 2 :Amugy nem latom miert olyan nehez megerteni, hogy en nagysagrendileg a vodkagozos dachakban szovogetett "vilaguralmi" tervekre gondoltam, aminek mindent alavetettek az elvtarsak es aminke kovetkezteben nem egy orszagot csodbe tettek? Ennek aztan tenyleg semmi koze a marxi kommunizmushoz.
A világuralmi tervek kiindulópontját fent vázoltam. A csőd nem azért állt be, mert mindent ennek vetettek alá, az USA is megsínylette ezt a méregetési harcot. A probléma az volt, hogy a gazdaságot is a szocializmus szellemében működtették, ami aztán működésképtelennek bizonyult.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.10.19. 18:14:52 -
Solt #844 ... -
Saintgerman #843 Bizonyíték erre akkor lesz, ha majd a kés nem a hentes, hanem a disznó kezében lesz... 
addig is maradjunk annyiban, hogy a disznó, a hentes és a kés is csak kellék a színjátékhoz...
-
ManoNegra #842 Igen, ezeket már olvastam tőled, csak sajnos ez önmagában kevés. Lehet hogy így van, de addig, míg valami bizonyítékot ezekről nem lehet szerezni, addig a science fiction kategóriájába tartozik, nem a történelemébe. -
Saintgerman #841 Nos hát Andris barátunk már nem is jár oly messze az igazságtól, de az Édenkert valódi szerepével egy kicsit alul informált.
A mai embert nem unaloműzésből teremtették az "istenek", hanem azért, mert szükség volt egy munkás fajra, akik elvégzik a nehéz munkát. Lévén ez azért, mert a saját munkásaiknak büdös lett a munka és beintettek a gazdáiknak egy idő után....
Az Elohim-ok, hüllők vagy annunakik, a Homo Erectust szemelték ki alanynak, melybe a saját génjüket oltották. Az eredménnyel az volt a baj, hogy míg a hüllők androginok (egyneműek) Ádám nem volt képes a szaporodásra, és az Édenkert játszotta a "nászút" szerepet Évával a szolgafaj szaporodásában. Ez volt ahol ráismertek kétneműségükre, és mára már túl is szaporították a Föld felszínét... holott a szexualitás eredetileg teljesen más célra adatott...
Az Édenkert másik nagy problémája a teremtmény értelme-tudása. Szüksége van egy bizonyos intelligenciára, de csak annyira, ami a feladata elvégzéséhez szükséges. Ha ő is megismeri a 'Teremtés titkát' akkor majd ő is el kezd teremtgetni, és nem lesz tovább az ura kiszolgáltatott cselédje. És ez az a nagy titok az, amit az elohimok a mai napig is képesek voltak eltitkolni a legtöbb ember előtt. Nevezetesen az, hogy mi magunk sem vagyunk semmivel kevesebbek mint a teremtőink, és a tiltott "alma" már sokak tulajdonában ott van...
-
ManoNegra #840 Na jó, nem Sumeria, hanem Mezopotámia a 6. századtól. De már Hammurapi is szigorúan szabályozta a kereskedelmet, talán nem véletlenül... -
ManoNegra #839 
-
Saintgerman #838 nem, majd holnap elolvasom... -
ManoNegra #837 Elolvastad azt amit a link rejt? -
Saintgerman #836 Ha mind egyet értenénk, akkor ez a fórum sem létezne...
Szerintem nincs itt semmiféle bűnbe esés, csak egy gigantikus megvezetés. Ez nem emberi tulajdonság ! Nézd meg az összes többi állatot. Ha így lenne, akkor mi emberek lennénk az összes állat legalja...
-
ManoNegra #835 Sajnálom, de én a hüllő dologban nem értek veled egyet. Ez emberi tulajdonság. Hogy a bűnbeesés miként történt, arról még nem rendelkezünk elég információval...
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.18. 21:43:09 -
Saintgerman #834 
.. hát persze, hogy nem. Csak épp a határok nyíltak meg újra a szabad rabláshoz.
Jó, hogy említed a sumér civilizációt, ez is egy bizonyíték lehet arra, hogy nem a nemzetek rabolják ki egymást, hanem a (hüllő) vérvonal rabolja ki az emberiséget... -
ManoNegra #833 Re
Most nem találom a linket, de mintha az rémlene, hogy a sumér városállamokban is alakultak bankházak, ahol a népek kizsákmányolásának kemény munkáját űzték, és ez végigkíséri a történelmünket.
A katolikus dogmatika ellenére az itáliai bankházak is nyereségesen űzték a hitelezést, kamatszedést különböző fedőtevékenységek alatt folytatva, egészen a királyok bankáráig, és utána a világháborúkban a királyoktól megszabadulva, saját kézbe véve a hatalmat.
Nem XXI. századi találmány ez. -
Solt #832
-
ManoNegra #831 -
ManoNegra #830 Felvirágoztathatta volna az országot V. István, a megbocsátó lovagkirály -
uwu420 #829 200 éves tévedés?
Most már biztos hogy a magyarok minden ember őse a földön, és jogunk van a világuralomra. Ha ekkorát tévedtek eddig, ez is belefér. Kérdem én, miért ne? Hát cáfoljátok ha tudjátok XD -
ManoNegra #828 A bebizonyítják idézőjelben. -
ManoNegra #827 Lassan eljutunk odáig, hogy bebizonyítják, nem is volt megszállás.. -
krmistvan #826 Érdekes ez a cikk, bár Nagy Imréval kapcsolatbannemigazán tudok állást foglalni. Viszont körbenéztem még azon az oldalon, mit írtál és találtam rajta egy olyan vitát, ami a német megszállásról szól. Szerintem ez több embert érdekelne, köztük engem is, bár még csak átfutni volt időm az egészet. -
ManoNegra #825 http://loiter.co/v/watch-as-1000years-of-european-boarders-change/ -
#824
Még nem olvastam el a cikket, de én azért óvatos vagyok a piedesztálra emeléssel minden esetben - padláslesöprő Nagy Imre úrnál is...
Ezek a dolgok nagyon ritkán egyszerűek. Vegyük Kossuthot! Kossuth pl. árvaházi pénzeket sikkasztott. Hoppá. Kártyaadósságai rendezésére, ha jól emlékszem. Hoppánégyzet. Ha viszont tovább ássuk magunkat a mátrixban, akkor kiderül az is, hogy a korabeli jogi keretek között elvileg ezt megtehette, mert határidőre a szükséges helyen a rábízott összeggel mégiscsak elszámolt. Így már viszont oké? És, ha ezt végül mégsem tudta volna megtenni? Vagy ha ez így eddig rendben is van, mi van aztán a szabadságharc utáni dobbantással, az egész szar Görgeyre hátékázásával? Aki mondjuk maga sem volt egy egyszerű ember...
Szóval érthető (végtére is, csak a közelmúltat tekintve Göbbels óta tudjuk), hogy a tömegeknek egyszerű, monokróm történelemszemléletet kell leadni; különösen így van ez, ha a politika cuppan rá a jóságra.
Én mindezt a problémát igyekszem azzal áthidalni, hogy úgy tekintem, "hősök" nincsenek. Vannak emberek, akik az akkori vagy a mai kor mércéjével nézve az átlagnál többször cselekszenek "jól" (bár itt is bejön a képbe az, hogy a szándéknak kell stimmelnie, a végkimenetelnek, vagy mindkettőnek? A "jó"-nak mire kell irányulnia? A családra, a nemzetre, a klánra, Európára, a Földre?), van, aki szinte csak azt, és van, aki időnként azt is, ezt is.
A történelemnek számomra nem az az üzenete, hogy jók és rosszak vesznek minket körbe. -
tourist860 #823 Ti hogy ítélitek meg Nagy Imrét?
Ebben a cikkben azt nyilatkozza egy történész, hogy kegyeletsértő, aki hősnek tekinti:
http://vs.hu/nagy-imre-es-megemlekezesek-protokollja-horvath-miklos-tortenesz-0226
Amúgy ki ez a Horváth Miklós? Vágja valaki? -
#822
Lehet kapni, bár változó minőségben. Úgy értem, a "kovácsolt jellegű" hegyektől érdemes óvakodni, ezek szépen néznek ki, működnek is, persze (egy tömör vasdarabon nem sok dolog van, ami ne működne), de valójában hegesztett lakatosmunkák, formailag, méretileg sem autentikusak illetve zömmel köpűs kialakításúak.
Az érdemi kovácsolt daraboknak egy kicsit utána kell járni, az anyagában is autentikus gyepvasércből vert darabok meg aztán főleg neccesek; meg szoktam elégedni a formai- ill. súlyazonossággal.
Most a poén kedvéért elosztottam a nyolcszáz mázsát az egymilliós darabszámmal, és az jött ki - hacsak el nem csesztem az átváltást -, hogy egy nyílvessző 800 gramm. Ez teljességgel irreális még úgy is, ha számolok valamiféle megmunkálási veszteséggel. -
ManoNegra #821 Jó kérdés, nem tudom mi alapján számolt.
Most hogy rákerestem a nyilhegyekre, meglepődtem, hogy lehet kapni rekonstruált darabokat. -
#820
Hm. Végigolvastam; azt hiszem, a véleménynyilvánítástól tartózkodom.
Mindazonáltal egyetlen ponthoz mégis hozzáfűznék valamit, már csak azon okból is, hogy jelen pillanatban az asztalomon fekszik egy honfoglalás-kori magyar levélhegy kovácsolt rekonstrukciója, a Nemzeti Íjászszövetség anyagának besorolása szerinti A5-ös csoportból.
Ez egy nagy böszme, 36 grammos példány. Nem éppen általános darab. Azonban még ezzel számolva is, nem világos, milyen matek alapján jön ki a "nyolcszáz mázsa színvas" az egymillió nyílvesszőre, avag műszakiként esetleg rákérdezhetnék arra is, mit ért "színvas" alatt? Jelenlegi tudásunk szerint eleink bucavas-kohászattal foglalkoztak. -
ManoNegra #819 Honfoglalás és őshonosság -
ManoNegra #818 Feltételezem Herzl Tivadarra gondolsz mint aktivistára. Továbbra is várom a tervekkel kapcsolatos információkat. -
kissssss #817 szétbaszta a magyar mentalitás a magyar őstörténelem és a közel kelet topikot, most meg itt keveri a szart pofátlan stílusával hihetetlen hogy ezt az állatot még nem dobták ki erről az oldalról. -
#816
Ezzel a stílussal meg baromsággal, még te akarsz kioktatni másokat?! :D
Na, menj a pics@ba! ;) -
ManoNegra #815 Sok érdekes dolog történt akkoriban.. ;-) -
#814
Transfer Agreement -
sempronius18 #813 Ma már nem fogok, de holnap belinkelem a Galícia és a Magyar Izrael terveket.
Az a lényeg, hogy egy Magyarországi zsidó "aktivista" volt az első aki felvetette az önálló zsidó állam tervét és ő Magyarország keleti részén és Galíciában szerette volna létrehozni az új zsidó államot. -
ManoNegra #812 Ez igaz, volt több nagyobb hullám. Amire én céloztam, hogy Makai szerint volt egy pont ahonnan nem volt visszatérés az eredeti állapothoz (point of no return), amikor egy nagy létszámú szervezett zsidó sziget alakult ki Palesztinában és ez a harmincas években történt.
A Galíciai vagy Magyarországi Izrael tervről hol hallottál?