64
-
virs lee #24 "A szervezet szerint ugyanis valóban szükség van a személyi garanciákra, de a programozók helyett a fejlesztő cégnek, vagyis a munkaadónak kell vállalnia a felelősséget."
-
#23
A 2-szer többet füllentek, hogy abból húzzanak errefelé nem műxik ! -
#22
Bizonyos peremfeltételek között ez még kár igaz is lehet. Csak nem az. -
kbupdate #21 A program pontosan úgy működik, ahogy megvan írva!... -
citkar #20 abszolút korrektnak tartom a felelősségre vonást,ha fizetek érte kapjak vmit érte s ha sokkal alacsonyabb a minősége legyen a fogyasztónak si védelme
vki itt azt modnaj h nem egyformák a programok a gépeken s ezért nem kéne? hát ehehz azt tudom mondani h a programokat s a gépeket az emberek csinálták,szal nem lehet olyan bonyolult mint egy ember s egy orvost is megbüntetnek akkor is nem is hibázott,hát ha hibázott,pedig 2 ugyanolyan ember nincs , nem ismerünk róla sokmindent, szal ezekután simán bűntethetőnek tartom ha vki csinál/elad olyan szoftvert ami nem felel meg egy bizonyos szintnek
más kérdés h ezt nehéz megállapítani,de az egészségügyben is vannak ilyen elvárások s ha az orvos nem telejsíti megbűntetik(sokszor akkor is ha teljesíti) -
BlackRose #19 Van egy elég érdekes dolog amit a szakmában tapasztaltam és mondhatom, hogy használtam is részben (de ez csak a testreszabott - custom szoftverfejlesztésben működik, ugyanis a dobozos - shrink-wrap szoftver esetében az ember sokkal nyugodtabban dolgozhat, és nagyobb haszonnal, csak persze több tudásra és nagyobb kreativitásra van szükség... de ez már más mese), ez pedig a következő:
Amikor a felsővezetés vagy ügyfél kérdezi, hogy egy project hogyan is fog kinézni (az ő szempontjukból), akkor a válasz...
Megcsinálom a tervet amelyben a követelt funkciópontok, feature-ok szerepelnek, mondjuk rá a feltételezett fejlesztési idő 2 hét, na itt persze már tévedünk, mert a mindenféle előreláthatatlan baromság miatt ez a duplájára szokott dagadni, tehát a reális 4 hét, persze ha ennyit mondunk akkor az ügyfél vagy felsővezetés azt mondja NEM, kaptok max 10 napot... na éppen ezért fogod a 2 hét feltételezettet, megszorzod 2-vel és veszed a következő idő mértékegységet, tehát azt mondod, hogy 4 hónap, ekkor az ügyfél és felsővezetés már azt gondolja, hogy komoly de nagyon komoly project és adnak kb. 6 hetet, amibe szépen belefér a reális 4 hét, de ezt csak te tudod és esetleg még néhány csapattag (akik persze nem énekelnek szanaszét). Na most a probléma akkor merül fel, ha az adott ügyfélnek vagy felsővezetőnek több projectet kell leszálítani, mert akkor azt mondja, hogy rosszul feltételeztél a multkor, 4 hónapot kértél és 4-5 hét alatt kész lett a dolog, én meg még bőven 6 hetet adtam... na akkor elmagyarázuk neki, hogy ez hogyan is történt, ha az ügyfél/felsővezetés reális vagyis normális akkor elnevet a dolgon és azt mondja, elnézést, hogy ennyire alkalmazkodnod kellett a mi hozzánemértésünk miatt, a jövőben becsülni fogjuk szakértelmedet és tapasztalatod ezért készítsd el a tervet és mi azt elfogadjuk... na akármennyire is hihetetlenül hangzik volt már ilyen eset, ha pedig nem így történik, akkor én megköszönöm a munkát és továbblépek, ugyanis hülyékkel és hülyéknek nem dolgozok huzamosabb ideig.
Különben a programozók is felelőssek a hibák egy részéért, mert sokszor beleugranak a dolgokba komolyabb ellemzés nélkül, de ez álltalában a cég kulturájától és a munkafolyamatok érettságátől függ. Mindenesetre én a fejlesztők - programozók oldalán állok, mert hibázni ugyan hibázunk, de a legnagyobb hibák nem töllünk származnak. -
Cat #18 az építkezéseken, mérnöki irodákban több százan dolgoznak egyetlen projekten, mégis mindennek van felelőse. Ha egy autógyárban, a szalag mellett készítenek valamit, akkor percre pontosan tudható hogy melyik alkatrészt ki rakja be, és ez visszakereshető, ellenőrizhető a minőségellenőrők által. Az orvosoknál egy nagyobb műtét 6-10 ember közremüködésével zajlik, mégis mindennek van felelőse.
Van még egy olyan szakma, amelynél nem nevezhető meg felelős? Ezt reálisnak tartjátok? -
worldwideweb #17 "az általuk megírt kód valóban biztonságos"
Mint tudjuk feltörhetetlen kód nincs, tehát erről ennyit. -
#16
fejlesztő = programozó , gyakran = szervező, néha még = projectvezető, SŐT, megesik hogy = TESZTELŐ, de =/= nagypénzt felvevő manager/vezető, szóval mégis mit vársz attól a szerencsétlentől. Már így is megváltotta a világot azzal, hogy semmi pénzből is időből összeütött valamit, ami valahogy megy. Majd ha fejlesztő = nagypénzt felvevő és manager/vezető = normál fizu, akkor majd lehet gondolkodni a felelősségen, addig meg ezzzeggy vicccc :)) -
#15
Pontosan, szóval se szoftver, se harver (néha még fejlesztőeszköz se), oszt tegnapra már miért nem megy ![]()
És az egész ingatag alapokra lett építve, szóval ha összedől akkor bizony lehet, hogy pont azza szerencsétlen fejlesztő az, aki semmit sem tehet az egészről lesz lefenyítve (mondjuk a dilettáns semmirekellő vezetők által amúgyis) -
pemga #14 Ha a programozo biztonsagi hianyossagot velt felfedni a definicioban, es ezt idoben nem jelezte - felelos.. Ez tudod mire emlékeztet engem?
Benőke szól Naagy Istvánnak: Te, ez itt nem lesz jó.
N.I: De, jó lesz az, kódójj, tegnap volt a határidő!
eltelik egy év, N.I már rég másik országban másik projekten kalimpál, mikor összeomlik valami.
N.I: Ááá, nem működik, biztos annak a hülye Benőkének a hibája, mé nem szólt.
Hogy ezt megelőzzék, jön az állandó feljelentősdi: mindenről köremail megy (én szóltam, ti is láttátok ugye, én szóltam), hogy ne lehessen letagadni később. Senki nem bízik senkiben, és mindenki körbe mutogat. Kellemes légkör, nemde?
Na, ezért van az, hogy egyszemélyi felelős a csúcsvezető, aki a nevét adja. Nézesse át olyannokkal, akikben megbízik, és ne a napi légkört mérgezzék meg ilyesmivel. Tesztjegyzőkönyv még jó lehet, azt ügyfélnek is lehet mutogatni, de általában ha költségcsökkentés vagy határidő van, ez a legelső amit lehúznak... -
#13
A fejlesztés a következőképpen néz ki MO.-n:
1. megmondjuk min, hogyan és hogy lehet megcsinálni JÓL
2. azt mondják NEM
3. megcsináljuk úgy, annyi idő alatt és abból amit adnak/mondanak/engednek
4. SZAR az egész, lebasznak minket, pedig előre szóltunk
5. használják a szart, mert ez van és további fejlesztéseket építenek rá
6. a szar már az egekig ér, de tehetséges emberek lapátolják allulról éjt-nappallá téve, hogy kifelé látszólag működőnek tűnjék a világ
ende...
Aki ezekután rajtunk keres felelősöket azt KIRÖHÖGJÜK nyíltan ! -
vincuska #12 A fejleszto, es a programozo.
A mernok, es a munkas.
Alapvetoen a fejleszto felelos a hibas programert, a 'fejleszto' az aki fel tudja merni a program veszelyeit, aki megerti az uzleti igenyt, es tolmacsolja a programozo fele az elvegzendo munkat. persze megjelolve a fejlesztesi munkahoz hasznalando technologiakat.
Ha a programozo nem ennek megfeleloen vegezte el munkajat - felelos.
Ha a programozo biztonsagi hianyossagot velt felfedni a definicioban, es ezt idoben nem jelezte - felelos.
Igen persze surget az ido meg kiskutyafule, de ahogy azt a nagy-Dobo mester mondta anno a heggesztomuhelyben - "Jo munkahoz ido kell, de a rosszhoz meg tobb, mert ujra kell csinalnod"
-
BlackRose #11 Azért mert amikor elfogadod a licensz-szerződést akkor erről az esetleges jogosultságról lemondassz, mert úgy írja a szerződésben... különben ez teljessen normális és ez nélkül megbénulna a softveripar, mert:
1. A softverfejlesztés nagyon fiatal és ezért még sokat kell tanulni.
2. Az 1. még nehezíti az is, hogy olyan nagy a kód összefüggése (dependencies), hogy erre nincs semmi féle összehasonlítás más teröleteken.
3. A hiba csak nagyon de nagyon ritkán katasztrófális, ugyanis a szoftver elenyésző százalékban eredményez költséget, majdnem mindég nyereség a vége (ugyanis, még nem láttam olyan éves jelentést amelyben egy biztonsági probléma vagy bug lenne felelős a cég veszteségeiért), ezért egy picit durva lenne támadni azokat akik a munkát könnyebbé, biztonságosabbá, gyorsabbá és olcsobbá teszik, csak azért mert nem rendelkeznek földöntúli képességekkel és nem csinálnak hibátlan szoftvert.
Persze mindez mellet... mindenkinek érdekében van a jobb minőségű szoftver, ezért azon kell dolgozni, hogy a hibák minnél kisebb szinten legyenek, de ezt még véletlenül sem lehet elérni egymásra mutogatással vagy bírósági eljárásokkal...
Különben a szoftver álltalában nagy hatalmat ad a user kezébe, és a hatalommal jár a felelőség is... de ez sokkal jobban a userek felelősége mint a programozóe, ugyanis a user az aki követeli a sok feature-t a nagy hatalmat, és minnél öszetettebb és hatékony szoftvert követel annál nagyobb esélyt ad a hibáknak, ez évezredes probléma, minnél bonyolultabb valami, minnél többen dolgoznak az előálításán annál több esély van hibázni...
"Grow up little man, and enjoy the life as it is right now, dream about the future but don’t ignore the present, don’t forget the past. Don’t judge the past by the norms of the present, present by the norms of the future and never give or take excuses..."
és még valamit, van egy régi mondás: "If you are not the solution or the part of the solution, then you are the problem..."
Mivel én nem látom, hogy ezek a vádak megoldanák a problémát... hát mindenki vonnya le maga a következtetését. -
#10
A szoftvereknél hol is kezdődik a probléma?
Te írsz egy programot pl C#/Delphi program alatt (fordító írójának felelőssége), ami Windóz alatt fut (M$ programozók sokaságának felelőssége), ami valami Tajvani retek alaplapú gépen megy (Bios programozójának felelőssége), és vagy 10-20 különböző driver fut még a gépen különböző hardverekhez (no még azok felelőssége) ....
Ezek után mond azt, hogy jocóka b.szta el a programot (és nem a többiek)
MISSON IMPOSSIBLE :p -
pemga #9 Hmm, ott a biztosító. Ha a szabványoknak megfelelő biztonsági rendszerekkel védted az autód, muzeumod, akkor a biztosító megtéríti a kárt. (Papíron, valóságban sajnos nem ilyen egyszerű...). Lehet IT hibára biztosítást kötni? (Mondjuk betörésbiztosítást?) -
#8
NINCS hibátlan szoftver és NINCS feltörhetetlen védelem. Aki az ellenkezőjét állítja, az laikus és menjen a jó *********** és ne okoskodjon ilyen témában.
Term. mindent meg kell (lehet) tenni a rések elkerülése végett, de mindig lesznek és mindig meg is fogják őket találni.
Nincs sem hamisíthatatélna bankkártya, sem hamisíthatatlan pénz, sem hamisíthatatlan festmény, akkor miről beszélünk ?!!
Egy biztonsági eszközöket tervező, gyártó, vagy forgalmazó cég is csak azért vállal felelősséget, hogy a cuccok megfelelnek bizonyos nemzetközi előírásoknak. Ha ezek mellett mégis betörnek és kirabolják az egész rohadt múzeumot amit ezekkel védenek, de az eszközök továbbra is megfeleltek a specifikációknak és mindeki jogszerűen és szabályosan járt el, akkor nincs kivel pereskedni, ugyanis a dolognak nincs "HIBÁSa" akit okolhatnának... Ennyi és ez igaz a szoftverekre is. -
pemga #7 Naja, de az építész meg az orvos azt csinálja, amit ő gondol :). A korház igazgatója belepofázhat, hogy szerinte az nem vakbél, de az orvos mondhatja hogy de :). A műtét alatt nem 200 ember kalapálja a beteget napi tizensok órában hónapokon keresztül :). Építészeknél pedig a főmérnök a felelős, aki a _nevét_ adja hozzá, nem aki csak egy kis részét barkácsolja és nem is látja egyben. IT-ben ennek úgy lenne értelme, ha pl. a Microsoft azt mondaná, hogy Ő, mint MS vállal bármi garanciát, aztán hogy házon belül mit csinál az már magánügy. A legtöbb fejlesztő nem is látja egyben amit csinál (van ahol kifejezetten titkolják is, nehogy elvedd a munkájukat). Mint ahogy a könyvelőknél sem a kontírozó a felelős, hanem a főkönyvelő, aki aláírja. Vagy a könyvvizsgálóknál is egy azaz egy ember adja a nevét hozzá (és viszi el a balhét, ld. Enron), de nyilván nem ő személyesen nézi végig egy multi összes bejegyzését... -
#6
A céget tőlem perelhetik, de személy szerint a programozót elővenni az vicces dolog. Ő egy igen szűk részért felel, a hiba pedig elsősorban már a tervezésben van, aztán pedig az elsietett tesztelés során nem lelik meg, végül az okos hackerek rájönnek és vége.
A programozó felel legkevésbé a dologért sztem. Ha a munkás pont úgy rakja a téglát ahogy mondták, akkor nem ő lesz a hibás, hanem aki mondta neki nemde ?!! -
Theodora #5 #2-nek: Így van, míg a mérnöki tudományok viszonylag egzaktak, addig a számítástechnika inkább ámítástechnika.
Hány azonos (bájtról-bájtra) megegyező gépet láttál már? n -> 0!
Ha te személyesen mész ki egy gépet megcsinálni és elrontod, mondhatják azt, hogy elrontottad, míg egy program futása során már ezt nem mondhatják.
Vonjunk párhuzamot két nem egzakt terület között (gyógyszer, program):
Kutatás és fejlesztés:
Gy: $ milliók és 1-2 cég foglalkozik vele
Pr: szinte semmi
Bevezetés előtt:
Gy: Évekig tesztelés
Pr: Lefordult???
Bevezetés:
Gy: Országonként törzskönyvezés
Pr: Bárki azonnal hozzáférhet
Tehát mi a különbség a szoftver és bármi más között? MINDEN -
#4
Teljesen igazad van, ahány milliárdot már elloptak tőlünk, abból akár egy országot is vehetnénk.
Ráadásul továbbra is ott a kedvenc példám: Énekes VS programozó. Majd ha a programozó is egyszer elkészít egy terméket, aminek liszenszéből egy életen át elél (nem a cég, hanem a kifejlesztő ipse!), no akkor majd gondolkodhatnak ilyen dolgokon, addig meg NYASGEM
-
Theodora #3 
Hát kb erről ennyit.
Ráadásul a programozó egy kicsit is nagyobb cégben már csak az utolsó láncszem. Ügyebár van előtte tervezés, szervezés aztán jön a programozás.
Jön a határidő, meg nincsen se idő, se pénz tesztelni meg tesztelő eszközöket vásárolni.
Ráadásul minden program szerződése úgy kezdődik, "Nem válalunk hibát semminemű hibás működéséből eredő kárért..."
Akkor miről is beszélünk???
Én akkor már az Intelt meg az AMD-t perelném be, mert lehetővé teszik ilyen kód futattását. Végül is lehetne párhuzamot vonni a P2P hálózatok és a program futattása között.
Így van!
Indítsunk mozgalmat, hogy tiltsák be a számítástechnikát, mert rosszra is lehet használni.
Le a számítástechnikával! Le a számítástechnikával!
Hééé hova visznek?....
-
Cat #2 az épitészek még tiz év után is felelősek a munkájukért, ha pl. a hó alatt beszakad a tető, és ez tervezési, és nem kivitelezési hibára vezethető vissza (rosszul méretezik). Ha gázrobbanás van, akkor szintén évtized multán is elővehetik a kivitelezőt/tervezőt. Ha leszakad a lift, szintén.
Az orvos ha hibázik, simán perlik -> miért ne lenne perelhető a szoftvert készítő cég?
-
#1
Mert ugye a politikusok, akik vezetnek minket személyi felelősséget vállalnak az állami vagyonért, amit elherdálnak, vagy hibás, megalapozatlan döntésekkel tönkrevágnak ?!! Nevetséges...
