496
Agykontrollról mindent ide!
  • Anaid #376
    Gyaníthatod, de magasan a véletlennek nevezhető statisztikai érték felett járunk. Mindegy, nem célom a feltűnéskeltés, csak nem csípem, ha degradálnak. Foglalkoztál agykontrollal?
    Agykontrollal lehet sejtrezgésszámot módosítani? Vagy pl. testhőmérsékletet? Bioenergiákat összpontosítani?
    Te sem tudsz elszakadni a szubjektivitásodtól. Csak kicsit ellenkező előjelű, mint az enyém.
    Emberedre akadtál, de ha jól sejtem én is.
    Volt egy provokatív megjegyzésed vhol, hogy mutassam meg. Válasz:Gyere ide! Te válaszod?
  • dronkZero
    #375
    "Veld ellentétben velem többször is előfordult, hogy a gyerekem pár méterre tőlem, ajtókkal, falakkal elválasztva beütötte vmilyét és én megéreztem anélkül, hogy dunsztom lett volna róla, hogy mi történik benn a szobába. Ugye nem az a magyarázat, hogy röntgenszemem van?"

    Egy anya _folyamatosan_ aggódik a gyerekéért. Amikor "bejön", akkor szokás azt mondani, hogy megérezte a bajt.
    Inkább arról kezdj el statisztikát vezetni, hogy az összes "megnézem, mi van a gyerekkel" szituációból hány olyan, amikor tényleg történik baj? Gyanítom valahol ezrelékes nagyságrendben lenne sikeres/sikertelen "megérzések" aránya...

    "Hagyd már abba a szkepticizmust és ne becsülj alá minket embereket."

    Próbálj már elszakadni a szubjektivitástól! :D

    "Amit nem ismersz, ne vitatkozz abban a témakörben."

    Ezt majd én eldöntöm, jó? :P

    " Te viszont ebben a témakörben nem vagy "kompetens". Még szubjektív személyes tapasztalataid sincsenek, nemhogy halvány elképzelésed. Bocs."

    Rossz topic, agykontrollról éppen van személyes tapasztalatom. :D
    Emellett pont azt kritizálom az áltudományokkal kapcsolatban, hogy annyira légből kapottak, hogy eleve nem _lehet_ hozzá érteni. Hogy még aki ért hozzá, _az_sem_tudja_miről_beszél_. (lásd földsugárzásos cikk)

    Emlékeztetnélek egyébként arra, hogy én csak kételkedek, nekem nem is kell semmihez értenem. Nem én állítom, hogy értek hozzá. Én általában csak a kínos kérdéseket teszem fel, amik szinte MINDIG függőben maradnak.

    Viszont addig is, míg az adott témában nem győz meg egy hozzáértő(és hogy mikor vagyok meggyőzve, azt én döntöm el), addig a saját véleményemet fogom hangoztatni.

    Illetve van az a kategória, ami már kapásból ellentmond a valóság valami megkerülhetetlen tulajdonságának, azt kapásból elvetem. Energiamegmaradást sérteni pl eddig még csak papíron sikerült. Ha örökmozgóról látok részletes leírást, akkor azt kapásból röhögöm ki.
  • Anaid #374
    Kicsit átlátszó a provokatív szándék, de tessék, remélem örülsz, majd megint jöhetsz a "besüléssel" meg egyebekkel. Csiszta tudományosan.
  • Anaid #373
    Én tudom, hogy nem kamu benne minden. Te meg nem.
    Veld ellentétben velem többször is előfordult, hogy a gyerekem pár méterre tőlem, ajtókkal, falakkal elválasztva beütötte vmilyét és én megéreztem anélkül, hogy dunsztom lett volna róla, hogy mi történik benn a szobába. Ugye nem az a magyarázat, hogy röntgenszemem van?
    Hagyd már abba a szkepticizmust és ne becsülj alá minket embereket.
    Persze, tuti bebeszéltem magamnak, meg hallucináltam. Ugyan kérlek...
    Amit nem ismersz, ne vitatkozz abban a témakörben. Én sem állok le senkivel vitatkozni a gvantummechanikában, mert dunsztom sincs róla. Amihez viszont konyítok, vagy tapasztalataim vannak benne (amely szerinted ugyebár nemsokat ér), ahhoz hozzászólok. Te viszont ebben a témakörben nem vagy "kompetens". Még szubjektív személyes tapasztalataid sincsenek, nemhogy halvány elképzelésed. Bocs.
  • dronkZero
    #372
    "Tessék, érdekesség agyról, emberekről. Tudományosan."

    Akarod mondani: egy tudományos vizsgálatról, _bulvárhulladék_szinten_.

    Egyébként bal felső sarok: "Forrás: Drinfo.hu - FA"

    Tehát ők végezték a kísérletet? Vagy ők találták ki az egész sztorit a kísérletről?

    Te hogy találod meg ezeket a halálkamu oldalakat?
  • Anaid #371
    http://drinfo.hu/eletmod/egyensulyban-leleksarok/-tudom-mit-erzel-nem-csak-ures-szavak
    Laborkörülmények között végzett eredmények kellenek? Tudományosak?
    Tessék, érdekesség agyról, emberekről. Tudományosan.
  • Anaid #370
    Válasz megy priviben. Nem publikus.
  • Anaid #369
    Volt egy film, ahol a hipnózisról volt szó. Ott EEG segítségével válogatták ki az alanyokat, ki a legalkalmasabb, ki nem. Arról is olvastam, hogy nem mindenki hipnábilis.
    Logikusnak tűnő kérdés: lehet "védekezni" a hipnózis ellen?
    Ha vannak különbségek, akkor elméletileg egy alapból hipnábilis ember is "megtanulhatja", hogyan védje ki, hogy hipnotizálják? Bár nem tudom a megtanulja helyes kifejezés-e. De akkor valszeg mégis van összefüggés az agyhullámok meg a hipnózis között, ha ez alapján válogattak?
  • dronkZero
    #368
    Bizony. Olyan csúnya nevű ágai vannak, hogy kognitív pszichológia, behaviorizmus, meg pszichoanalízis... :P
    Az orvostudomány mindenféle viselkedéssel, észleléssel, gondolkodással, agykutatással foglalkozó ága.

    Miért? Szerinted mi?
  • Anaid #367
    Az meg borzasztó, hogy az ember lánya hiába tépi a száját privátba és tippelget egy szó válaszul nem érkezik!
    Tisztelt mérnök bácsi, szabad így viselkedni?
  • Anaid #366
    Te, tudomány a pszichológia?
    Hol laksz?
  • dronkZero
    #365
    Mondjuk az '50-es évekhez képest, amikor elektrosokkoltak meg drogoztak orrba-szájba. Olvass el egy szcientológus propagandaanyagot, ha érdekelnek az '50-es évek pszichológiai-pszichiátriai* szörnyűségei, kísérletei, hibás elméletei stb.

    *nem különválasztható a két ág

    Na, azóta sokat fejlődött. Utóbbi 20-30 év rengeteg új eredményt hozott.
  • Anaid #364
    A para foglalkozik a legnehezebb részével, nem?
    Nahát, hogy te milyen kompromisszumképes véleményt is tudsz produkálni!
    Kezd teljesen megváltozni a véleményem, és jó irányba.
  • Anaid #363
    Hátrébb az agarakkal. A pszichológia sokszorosára fejlődött?
    Na ezt nem értem, főleg nem a te szádból.
  • dronkZero
    #362
    Azt mondjuk tegyük hozzá, hogy a parapszichológiának nehéz dolga van, mert onnantól, hogy valamiről bebizonyosodik, hogy tényleg úgy van, és működik, akkor onnantól kezdve már nem "para". "Csak" pszichológia, vagy orvostudomány:agy.
  • Anaid #361
    Én értem.
    Olvastam a parapszichológiáról. Nem is keveset. Érdekesnek találom.
    Vannak dolgok amikkel egyetértek, van amiben kételkedek.
  • dronkZero
    #360
    Na, erről beszéltem, hogy sosem fogod magadnak beismerni.

    Az egész módszer az önszuggesszióra épül, hát hogyne lenne minden rózsaszín és kristálytiszta az emlékeidben? Tudatosan azzá tetted.

    Igen, hallottam a parapszichológiai kutatásokról, meg hogy 30-40 éve semmi eredményt nem hoznak.

    Az agykutatás és a pszichológia azóta sokszorosára fejlődött tudásanyagban, vizsgálati módszerek és gyógymódok szintjén. A parapszichológia most hol tart? "Lehet benne valami"? Mióta is, 50 éve? Vagy mondjam, hogy 10000 éve?
  • dronkZero
    #359
    Privátban ment...
  • HUmanEmber41st #358
    Szomorúan látom, h még mindig nem értitek meg.

    Számomra ismeretlen ember mond 1 nevet és szül.évet.
    becsukom a szemem, és meglátom azt a személyt, akit az ismeretlen megnevezett.
    Ez már igazán kimeríti a dupla vak kísérlet kritériumát.
    Az ismeretlen személy ismerőséről van szó, ha még mindig nem értenétek.

    De csak a nevét tudom. A H.É.K. nem csak arról szól, h megtippelem hogy néz ki, hanem megtudhatok róla sok minden mást is, a betegségeit, a gondolkodásmódját, jellemző szokásait. Ezeket a dolgokat látni lehet, mintha álmodnád. de közben ébren is vagy és sorolod a dolgokat.

    Még a lovagok is megtanulhatják, és teljesen függetlenül akár önmagában is otthon gyakorolhatják.

    De ez csak egy szeletke. Villámolvasás, problémamegoldás, memória-"tuning" új ötletek stb.

    Mint mondtam, már kb10 éve voltam, de érdekes módon szinte részleteiben emlékszem még mindig a négy nap eseményeire.Még most is előjött az kép, amikor a memória-fogas kialakítását gyakoroltuk:D Ezt jól bemagyaráztam magamnak:D

    Ugye hallottál már a parapszichológiai kutatásokról?
    A hivatalos tudománynak nincs ilyen ága, h parapszichológia. nem lehet ebből doktorálni, sem szakdolgozatot írni.
    Sokan foglalkoznak vele, csak a kutatási eredményeket az UFO magazin hozza le, mert mások nem hajlandóak rá.

    Szóval ne csak az ablakhoz nyomd az orrod, hanem szedd össze a bátorságodat, és gyere be az emberek közé! :D Ha valamit kívülről, ismeretlenül kritizálsz, az bizony nagyon tudománytalan dolog. Először ismerd meg belülről, aztán halljam a kifogásokat, meg a "teljesen hétköznapi dolgokat".. :D

    update: menet közben nem javítanak, csak a végén mondja el mit láttam jól és miben tévedek.
  • Anaid #357
    Nos? 354,355?
  • dronkZero
    #356
    Ja, megtalálom én is...

    Becsukom a szemem.
    Koncentrálok...mmmmmMMMMmmm...Kiss Béla...KissBélaKissBéla....
    -Egy magas, fekete hajú ember?
    -Nem, nem ő az.
    -Barna.
    -Az már lehet
    -Középmagas
    -Igen
    -Kicsit tömzsi
    -Ő lesz az
    stb.

    Azt kell észrevenni, hogy mindketten akarják, hogy sikerüljön, meg rajtuk van a nyomás, hogy a többieknek persze sikerül.
    Így még egyértelmű kudarcok mellett is el lehet menni, lásd még pozitív gondolkodás.
  • Anaid #355
    Barna, barna, 170-175, 43, hosszúkás.
    Na? nem vok fenomén? Nem lepődnék meg.
  • Anaid #354
    Oké, szerinted pl én hogy nézek ki? Tippeljünk. Azt írtad foglalkoztál ilyenekkel, tippelj én is tippelek, utána leírjuk mennyi a találat:
    hajszín, szemszín, magasság, lábméret, arcforma.
  • dronkZero
    #353
    Mondjuk név és születési idő alapján valószínűleg én is elég jó eséllyel jellemeznék egy tökismeretlen embert. Tippeléssel.

    Viszont nem kezdek el tippelni, mert ugyanaz az előítélet és érzelmi töltés, ami a tanfolyam után elhiteti veled, hogy "jaaa, végülis jellemző", az most negatív előjellel számítana. Mert ha tippelek, nem várod a pozitív eredményt.

    Ezért kellene objektív teszt, véletlenszerűen kiválasztott és szétválogatott alanyokkal.

    Egyébként ne gondold, hogy kiröhögnék. Pénz kérdése az egész. Csak ugye ki fizetne azért, hogy a jól menő üzletről tudományosan bebizonyítsák, hogy nem működik amit állít?

    Asztrológia témában végeztek hasonló tesztet, fogtak egy horoszkópot, és megkérdezték az embereket, hogy mennyire igaz rájuk. 80-90% mondta rá, hogy jellemző. Igen, azt aláírom, hogy megtanulható a technika, amivel olyan jellemzést adsz, ami az emberek háromnegyedére ráhúzható. "Ügyel a pontosságra, de néha minden igyekezete ellenére elkésik" "Szeret foglalkozni a gyerekekkel, de nincs sok ideje rájuk" stb...
    Fizikai tulajdonságokat meg milyen eséllyel tippeled? Haja lehet: szőke, barna, fekete, vörös, ősz. Nőnél jó eséllyel ha annyit mondok, hogy "festett", akkor 50-50%. Szemnél sincs sok lehetőség. Ha meg nem jött be, hát mindegy, hibaszázalék, belemagyarázzuk. "A belső tulajdonságok úgyis fontosabbak, azok meg stimmeltek"

    Ha már nagyon hozzánőtt a szívedhez, akkor ezt úgysem leszel hajlandó még magadnak sem beismerni, de teljesen hétköznapi dolog ez az egész.

    Ezekkel a dolgokkal foglalkozik a pszichológia. Én inkább azt tanulmányozom, és sokkal hasznosabb, mint ezen csodamódszerek összessége.

    Aztán közben meg vagyok annyira cinikus, hogy lássam mindezen manipulációk haszonélvezőét, Silvát(tudom, meghalt már), meg a klónjait, az ilyen D. Lászlót. Elítélni egyébként meg emiatt a pozitív gondolkodásos téma miatt nem tudom. Na meg nem nagy lehúzás, vannak a világon sokkal pofátlanabbak, gerinctelenebbek is.

    Csak szükségesnek tartom megemlíteni, hogy csodát ne várjunk tőle.
  • Anaid #352
    Aki monja ismeri azt az embert? Tőle származnának ezek szerint az infók, attól a jelen lévő embertől? Vagy hogy értelmezendő az, hogy megtalálod?
  • HUmanEmber41st #351
    Jó, elismétlem mégegyszer:
    Számomra "vadidegen" teljesen ismeretlen emberekről (sokról) elmondtam jellemző tulajdonságait annak, aki ezeket a személyeket ismerte.

    Tehát: találkozol ismeretlen emberrel, ő mond egy nevet, meg születési évszámot.
    Ő ismeri azt, akinek a nevét mondja (természetesen). Én a név és a születési dő alapján "megtalálom" és elmondom jellemző tulajdonságait egy számomra sosem látott embernek. Az ismeretlen ember pedig a végén elmondja, miben tévedtem, mit találtam el. Ezt nevezik Hatékony Érzék Kivetítésnek. Ez a gyakorlat 80-90%-ban sikerült mindig, sokszor. De régóta (már 10 éve) nem gyakoroltam. Más, hasonló témákkal foglalkoztam.
    Mikor először csináltam ( az Agykontroll tanfolyamon) az ott lévő közel 2 ezer ember ~75%-a mind a 3 (ismeretlen) példa-személyt úgymond eltalálta, helyesen írta le. A maradék 25% csak kettőt, vagy egyet talált el, de senki sem ment el úgy, h nem sikerült a H.É.K. gyakorlata.
    Igen, megtanulható, gyakorlással fejleszthető és sokszor megismételhető. A saját példámat mondom most.
    Aki meg laboratóriumban akar ebben a témakörben méréseket végezni, élből kiröhögik. Az Agykontroll nem csak arról szól, h sok pénzt tudj keresni. inkább abban segít, h az adottságaidat jobban ki tudd használni, és ne úgy vonszold magad végig az életen, mint egy zombi. Gondolkodás, új ötletek, másféle (vallásos) világnézet kialakulása, és főleg a pozitív hozzáállás! :D
  • Anaid #350
    Pihenyj, kicsit kedves, fárasztó lehet ennyi nem objektív emberrel beszélni, mint például ÉN.
  • dronkZero
    #349
    Nem, azért, mert szerintem nem működik. Eggyel lentebb írtam, hogy szerintem hogyan lehet igazolni, hogy működik.

    A felsorolt módszerekre jellemzően vagy nem végezték el ezeket a vizsgálatokat, vagy a kontrollcsoporttól lényegesen eltérő eredményt nem hozott. Vagy esetleg nem volt megfelelően szigorú a vizsgálat pozitív esetben _ÉS_ másnak nem sikerült megismételnie a pozitív eredményt. (Ez már a tudatos csalás kategória)

    Ja! És ez még csak a hatásossága a módszernek, ez teljesen független attól, hogy mi a körítés! Hogy most kiszívja belőled a negatív energiákat, vagy megfelelő hullámra hangolja a lelked, vagy kinyitja a mannacsapokat, az totálisan tökmindegy: a hatásosság ettől független. Mindegy, hogy mivel magyarázza, volt egy állítás, hogy a módszerrel mit fog elérni. Ha adott alanynál elérte, strigula jobbra, ha nem, strigula balra. Kontrollcsoportnál ugyanez, csak ott nem matatunk csakrákkal. Aztán ha nem nagyon tér el a két csoport sikeressége, akkor azt lehet mondani, hogy a módszer nem működik.

    Uh, fáradok. :P
  • dronkZero
    #348
    "Ha nem garantálná az eredményeket, ha az emberek nagyon nagy többsége úgy jönne ki az Agykontroll tanfolyamokról, h ez átverés, nem működik, hazudnak, már rég vége lenne, sőt el sem tudott volna indulni "világhódító útjára"."

    Ebben nem értek egyet. Manipulatív technikákról szóló marketing és pszichológia könyvekkel egy könyvtárat lehetne megtölteni. Szuggesszió, tömegpszichózis, önhipnózis. Rengeteg olyan inger éri az embert egy ilyen tanfolyamon, ami _azt_az_érzést_kelti_, mintha tényleg lenne valami, mintha tényleg működne. Nagyon befolyásolható az emberi tudat...

    Az meg nekem elég gyanús, hogy -mennyien is végzik el ezt egy évben?- olyan nagyon mégsincs tele az ország sikertörténetekkel, nem hallani azt, hogy tömegével gazdagodnának az emberek. Vagy ez csak nekem fura? Pedig ~75%-nak "működött"!
    (Gyanítom, hogy ha kicsit módosítanánk az eredmények dokumentálásán, akkor rögtön erős visszaesést tapasztalnánk a sikerességben.)

    Szóval tessék mutatni eredményeket! Vagy ne, de akkor asszem joggal tartom túlzásnak, amit mondasz.

    Saját szervezetre lehet vele hatni, ezt hívják a hit gyógyító erejének, vagy placebóhatásnak, ahogy tetszik, de ebben ki is merül az objektív hasznossága.

    De megint ott tartunk, hogy teljesen eltérő a szemléletünk. Én elvárnám, hogy gondosan előkészített, szigorúan ellenőrzött, laborkörülmények közt lefolytatott, kettős vaktesztes próbán igazolják a módszer hatásosságát. lomcsillapítónál ez a sztenderd eljárás ugyanis-Silva SOKKAL többet ígér a fájdalomcsillapításnál. Úgyhogy legyen szíves akkor bizonyítani.
    Neked elég az, hogy D. László mesélt szépeket azon a kellemes hangján, meg hogy Mari néni felteszi a kezét a tömegben. Hát... bocs, de ez nekem kevés.
  • HUmanEmber41st #347
    Radiesztéta.

    Amúgy ezeket a különböző sugárzásokat (vízér, ásvány, Hartmann) fizikai műszerekkel is ki lehet mutatni. A radiesztéták általában párban dolgoznak. Rajzolnak egy térképet az adott helyről, azon bejelölik az általuk érzékelt sugárzásokat. Természetesen egymástól függetlenül. Utána egybevetik a két térképet, Így lehet kiszűrni a helyes eredményt.
  • HUmanEmber41st #346
    Az Agykontroll tanfolyam negyedik napjának délutánján van egy gyakorlati "vizsga".
    Ekkor egy olyan emberrel kell leülni "esettanulmányra", akit soha nem láttál még.
    Ő és a társa (akik sosem látták még egymást) szépen "alfába mennek" és számukra teljesen idegen, sosem látott emberekről beszélnek: elmondják jellemző tulajdonságaikat, (haj, szem színe, egészségi helyzet itt-fáj-ott fáj, életkor stb).
    Ez az esettanulmány működő dolog, egy időben én is elég sokat csináltam. Bár mostanában kijöttem a gyakorlatból, ez olyan, mit a biciklizés, nem lehet elfelejteni.

    Mikor én voltam a Silva-féle Agykontroll tanfolyamon, és D. László elmondta, mit fogunk most csinálni, a hitetlenkedés olyan hangzavara tört ki..:D Najó, persze, hát ilyen hülyeséget stb..:D A "vizsga" után (mert 3 személyt kell "megnézni") arra a kérdésre, h ki találta el mind a 3-at, a jelenlévő 2 ezer ember közül a ~75%-a feltette a kezét...
    Ha nem garantálná az eredményeket, ha az emberek nagyon nagy többsége úgy jönne ki az Agykontroll tanfolyamokról, h ez átverés, nem működik, hazudnak, már rég vége lenne, sőt el sem tudott volna indulni "világhódító útjára".
    Természetesen a "vérmaterialista" beállítottságú embereknél is működik, ha őszintén érdeklődik ( vagy tudományos igénnyel), de azok, akik csak az ismerőseik unszolására mennek el, és ő maga igazából nem érdeklődik a téma iránt, neki nem is fog olyan lelkesítően sikerülni, mint annak, aki szívvel-lélekkel csinálja.

    A hypnosis (bár nem kérdezted) teljesen más dolog, ott a hypnotizőr veszi át a tested felett az irányítást. Sok kísérletet csináltak, égési-fagyási sebeket idéztek elő puszta szavakkal. Voltam is egy orosz hypnotizőr műsorán. A műsor elején egy kis "játékkal" kiválasztotta az alanyokat, majd a színpadon mindenféle hülyeségre vette rá őket (nem voltak beépített emberek, látásból ismertem mind őket) hogy strandon vannak, ússzanak, meg h kutyák és ugassanak, stb.
  • Anaid #345
    Azért nem vagy meggyőződve, mert szerinted nem mérhető?
  • dronkZero
    #344
    "Hogy nevezik azokat az embereket, akik bizonyos energiákra érzékenyek? Meg anomáliákra?"

    Tevékenység céljától függően lehet bűvésznek, sarlatánnak, kuruzslónak, csalónak, hazugnak nevezni őket...

    Mondom, természettudományról, ezoteriáról, mágiáról, asztrológiáról, ősi kínai orvoslásról, auralátásról, tévén át gyógyításról, (meddig soroljam?) inkább ne akarj velem beszélni, eléggé lesújtó a véleményem róluk. :)

    Egyáltalán nem vagyok meggyőződve az ilyesmi valóságosságáról. Főleg ha ezeknek az információknak az _egyetlen_ forrása az a személy, akinek konkrét, anyagi haszna van a dologból.
  • Anaid #343
    Akkor ezek szerint én nem annyira jól tudtam a szó jelentését. Na mindegy.
    Hogy nevezik azokat az embereket, akik bizonyos energiákra érzékenyek? Meg anomáliákra? Nem varázsvesszőre meg ilyenekre gondoltam...
    Tudod, ahogy van frontérzékenység, meg mit tudom én mi minden.
  • dronkZero
    #342
    Szerintem ne nagyon menjünk bele a természetgyógyászat témába, parttalan az a vita.

    Dióhéjban a véleményem annyi, hogy ami bizonyítottan hatásos, azt orvostudománynak hívjuk. Ami meg nem bizonyítottan hatásos, azt meg ne rajtam kísérletezzék ki.

    Amíg részletes, klinikai vizsgálatokon egyértelmű eredményt nem hoz egy terápiás módszer, addig részemről kuruzslás kategória. Úgyhogy nekem ez a radioesztéta egyelőre egy fiókban van az asztrológussal, vudu varázslóval, meg a rinocérosz-szarvból készült pénisznövelővel.
  • Anaid #341
    Hallottam egy érdekes kifejezést: radioesztéta.
    Tudod mit jelent pontosan? Nekem csak halvány elképzelésem van róla.
    Kifinomultabb érzékelés, érzékenység?
  • dronkZero
    #340
    Nem vagyok benne biztos, azért használom a "szerintem" kifejezést :)

    Mindenesetre személyes tapasztalatom sincs(már szellem-észlelésre, meg telekinézisre, meg minden ilyen aggyal világot manipulálós dologra). Nullhipotézisből indulok ki. Nem tartom kizártnak, de túlságosan valószínűnek sem.

    Infrahangnál más a helyzet, ott konkrét jelenség volt, amit lehetett vizsgálni. EEG-nél szintén van egy jelenség, az agy manipulálja a környezetét(elektródát), már jól meg is van vizsgálva.
    Szerintem egyébként pont az EEG az egyik legjobb cáfolat. EZ az agy hatása a környezetre.

    Rádióhullámokra sztem nem reagálunk. Pont abból látszik, hogy az elmúlt 150 évben körülbelül az egymilliószorosára növekedett a beérkező hatás mennyisége a rádiófrekvencián, mégsem történt semmi különös. Nem úgy néz ki, hogy az a hullámhossz bármit is csinálna velünk... Elhanyagolható mértékben melegítenek minket, azt' szerintem ennyi.
  • Anaid #339
    Oké, nézzük visszafele: tudósok jöttek rá, hogy egy a föld alatti zárt laborban egy légkondi olyan infrahangokat bocsájtott ki, amitől szó szerint szellemeket láttak. Nem tudták, hogy ilyet bocsájt ki, mert míg a jelenség elő nem fordult a bánatos bogyónak sem jutott eszébe, hogy megmérje, megvizsgálja. Egyedi jelenség volt, de mivel biztosan tudták, hogy nem "hülyék" elkezdték tanulmányozni a környezetet. Ha pszichiáterhez rohantak volna, hogy fantáziálnak a büdös életbe nem jöttek volna rá az infrahangok bizonyos frenkvenciájú részének az idegrendszerre, az agyra gyakorolt hatására.
    Ilyen is van tudtad? Egy vacak kis infrahangocska és hopp, szellembácsi beköszön.
    Akkor hogy jelentheted ki, hogy az idegrendszer működésével kapcsolatos folyamatok tuti semmilyen változást nem okoznak a környezetben?
    A legegyszerűbb példa, hogy felmelegítjük a körülöttünk lévő levegőt.
    Miért tuti, hogy az agyhullámok a "fejen belül" fejtenek ki csak hatást?
    A rádióhullámokhoz is egy adalék: este, éjszaka, amikor sok "zavaró tényező" megszűnik a légkörben a legnagyobb a "hatása" az ilyen hullámoknak, melyek egy része ugye pinyólabda szerűen pattog a légkör felső rétegei és a talaj között akár évtizedekig is.
    De javíts ki, ha ebben is tévesek az infóim.
  • dronkZero
    #338
    Az a helyzet, hogy a nap 24 órájában a teljes elektromágneses spektrumon kapja az agyunk a sugárzást. A leggyengébb rádióhullámoktól kezdve hőn és fényen át röntgenig és gammáig, természetesen különböző intenzitással. (gammát, röntgent nem sugárzás formájában, hanem inkább csak nagyritkán egy-egy részecskét).

    Szerintem ha lenne ilyen jelenség, tudnánk róla.

    Másik fele, hogy igen tutira hatással van a környezetre, legalábbis a fejre rakott tappancsokban valami nagyon gyenge jelet kelt. Azt' szerintem ennyi.
  • Anaid #337
    Hogy műkszik akkor a hipnózis?