292
Minden ami világegyetem
  • aqspd
    #252
    B.U.É.K. minden kedves topicozónak
  • palack
    #251
    Számtalan cikk kezdődik így: "Ugyebár a világegyetem nem lehet végtelen, a közismert fénnyeség elmélet alapján, tehát..."

    Úgyhogy szerintem sokan.

    Ez is olyan mint hogy a kínai nagy fal az egyetlen emberi építmény ami még az űrből is látszik. Egy alig 5 méter széles vonal kizárt dolog, hogy látszódjon 600-700 km távolságból (Kérdezzétek meg Farkas Bercit:-).
    Ez a kommunista kínai propaganda egyik legnagyobb sikere volt (illetve még ma is az:-)).
  • Gézu88
    #250
    Miért ki fogadta el bizonyítéknak?
    Az elmélet kiötlője?
  • palack
    #249
    Biztos túl sokat szolizott :-) A lámpákat le is lehet takarni, nem beszélve arról, hogy van egy bizonyos fényérzékenység is. Végtelen messziről csak a végtelen fényességű csillagok látszanak. Loser elmélet.
    Csak azt nem értem, hogy ez mért lett elfogadva bizonyítékként az univerzum végességére :-P
  • jointeer
    #248
    igen, por-és gázfelhők persze nem léteznek
  • haxoror
    #247
    A fejtegetése szerint a végtelen világegyetemben végtelen számú csillag van tehát az égbolt minden "pixeljére" jutna egy ezért fénylene minden vagy vmi ilyesmi :)
  • palack
    #246
    Jut eszembe. Valami nagy tudós azt állította, hogy nem lehet végtelen a világegyetem, mert akkor éjjel is fénylene az egész égbolt (és ezzel be is bizonyította, legalábbis őszerinte).
    Ekkora hülyeséget!
    Valaki magyarázza már el nekem egyszerű laikusnak, hogy mért következik a végtelen univerzumból a "nagy világosság"!
  • Gézu88
    #245
    2. világegytem nem lehet az és ez egy világegyetemet alkotna csak összetettet.
  • haxoror
    #244
    :DDD
  • hmhm
    #243
    És Istent ki teremtette?
    Mi teremtettük.

    Ha robbanás után tágul a világegyetem, akkor minden egymástól csak távolodik. Akkor hogy keresztezhetik egymás pályályát galaxisok, stb ?
  • jointeer
    #242
    semmi tudományos alap
  • Gézu88
    #241
    Erős, de ha belegondolunk nem lehetetlen.
  • aqspd
    #240
    Az én elméletem, amelyen még dolgozom, és próbálom alátámasztani kézenfekvő magyarázatokkal azt állítja, hogy a világegyetem egy robbanásból keletkezett. Ez a robbanás apró por- és gázfelhőket hozott létre, melyek újra robbantak. Lassan kialakultak a csillagok, melyek ugyanígy felrobbantak (szupernovarob-banás). így rendszerek jöttek létre (melyek közül egy a Naprendszer). Ezek tovább robbannak majd évmilliók múlva. Tehát ez alapján a Föld is szétrobban-hat, hogy újabb robbanások kövessék. Ezek a robbanások addig folytatótdnak, míg az egész világegyetem apró ,,aszteroidákból" fog állni, melyek összesűrű-södnek, és új robbanást hoznak létre. így újból létre jön egy 2. világegye-tem.
  • aqspd
    #239
    Most olvastam egy hitről, ami azt vallja, hogy minden egy semmisség része. Akkor a világegyetemnek is csak egy semminek kéne lennie.
  • Gézu88
    #238
    Igen, egy szingularitás robbant, melyben egybe gyűrődve volt jelen a tér, minden anyaggal, egy olyan folyamat játszódott le, mint a fekete lyukaknál, csak fordítva.
    Ez elméletem egy részlete.
  • aqspd
    #237
    ez igaz. De ha a világegyetem tágul? Akkor valahol vége kéne lennie. De ha végtelen? Ezt nehéz elképzelni. Valamint az ősrobbanás? VAlaminek fel kellett robbania, vagy nem?
  • McGrady
    #236
    én azon töröm a fejem hogy hogyan lehet valami végtelen....nehéz belegondolni, hogy socsincs vége
  • aqspd
    #235
    Hát már régen nem olvastam a fórumot, de ez egy igen jó téma. Kíváncsi lennék mindenki véleményére. De bárki kifejtheti az elméletét bővebben.
  • Gézu88
    #234
    Ha legalább egy normális neve lenne, amúgy az én elméletem lesz helyes és én kapok érte Nobel-díjat
  • smity 8D
    #233
    "Az én személyes elméletem pedig titkos, ugyanis szeretnék érte Nobel-díjat kapni :-)"

    Whehe :DDDDDD

    "A világ keletkezése tökéletesen leírható az aktatáska-elmélettel. Többet nem mondhatok. "

    ez a név :DD na szurkolok a Nobel-díjadhoz



  • palack
    #232
    A világ keletkezése tökéletesen leírható az aktatáska-elmélettel. Többet nem mondhatok.
  • jointeer
    #231
    kicsit komolyabban, htx-.-
  • palack
    #230
    Ha volt is ősrobbanás bizti, hogy senki nem látta :-) Vagy aki látta az hazudik!
    Szerintem mindenki találjon ki magának valamilyen világkezdetet, fölösleges még ezt az "ősrobbanás"-t is ráelöltetni az emberekre. Rengeteg egyéb variáció van, amik egy része még hihetőbb is. Pl. mindig is létezett, és mindig is fog. Vagy a mi világegyetemünk csupán egy foton egy másik világegyetemben ami szintén foton egy másikban stb... Vagy Isten teremtette az egészet (ez a klasszikus), netán valakik kívülről. Erre valószínűleg soha nem kapunk megfelelő választ. Az én személyes elméletem pedig titkos, ugyanis szeretnék érte Nobel-díjat kapni :-)

  • smity 8D
    #229
    hát nem is
  • Inquisitor
    #228
    "olayn a sztem biztos ,hogy nincs ,hogy a térnek egyszer csak vége van"
    Nincs is, ha önmagába görbül, akkor nem végtelen, de nincs "vége" abban az értelemben ahogyan itt leírtad.
  • Arvind
    #227
    Tegyük fel hogy volt...!
    Tudsz jobbat? -meghalgatunk.
  • palack
    #226
    Ki mondta hogy volt ősrobbanás?
  • Gézu88
    #225
    ÖÖÖÖÖ... IGEN
  • Arvind
    #224
    Tegyük fel hogy mi vagyunk a világ közepe, akkor ha tágul a tér az ősrobbanás során keletkezett anyaggal agyütt, akkor úgye nem lehet más külső fényforrás, tehát mi most elvileg csak 15 millárd fényév távolságra láthatunk el. De ez azért nem lehet, mert mi csak 15 milliárd év mulva láthatjuk ami 15millárd fényév messze van. Vagyis akkor most ténylegesen csak 7,5 millárd fényév távolságra tudunk ellátni! Azért mert a fénynek vissza is kell érnie, vagyis akkor mi most 15 és 7,5 millárd éves állapot között láthatjuk a világegyetemünket, a távolságtól függően!
  • Gézu88
    #223
    igen a két írásom között az van de a hozzászóláson belül nincs én csak két lehetőséget vázoltam fel
  • jointeer
    #222
    ellentmondások-.-
  • Gézu88
    #221
    de azért ha a tér végtellen és már az ősrobbanás előtt is ilyen állapotában létezett akkor az ősrobbanás nem volt vmi nagyon különleges dolog a vákuumban ugynis folyamatosan keletkeznek anyag-antianyag részecskék tehát már a nagy bumm előtt is létezett anyag tehát az univerzum nem ekkor keletkezett csak ebbe a részébe ekkor jutott sok anyag egy távoli részében lehet h már jóval régebb óta van/volt.
    Persze ezen a késői órán már nem egészen tisztán gondolkozom.
  • Gézu88
    #220
    Nem értitek imatmondok mivel a tér fénysebességgel tágul semmi sem ütközik bele.
    Amúgy a tér a húrelmélet szerint már az ősrobbanás előtt is létezett csak ún Calabi-Yau alakzatokba felcsavarodva 9 v tőbb dimenzió is volt felcsavarodva ebből 3 kiterült a többi úgy maradt(persze lehet h azok is lecsavarodtak csak mi nem érzékeljük őket) einstein szerint pdig semmi semhaladhat gyorsabban a fénynél így könnyű belátni h a tér véges

    Persze nem biztos h ez íy is van lehet h nektek van igazatok de nem hiszem
  • smity 8D
    #219
    sztem is vhogy így. gézukám olayn a sztem biztos ,hogy nincs ,hogy a térnek egyszer csak vége van. és onnantól a végébe az anyag, a fény, a sötétség bele ütköznik egy falba...pff
  • Arvind
    #218
    És mivan ha tér az ősrobban élőtt is volt, és az ősrobbanás ezt mindössze csak "kitöltötte"? Mert ugye robbani anyagok szoktak. Mi pedig mi tudunk érzékelni, hát anyagot! Akkor tehát tér volt mindvégig, és ebben tágul (már ha tágué) a világegyetem anyaghalmaza!
  • jointeer
    #217
    mivel végtelen igy nem is láthatod, csak benneélsz, kész, megoldottam a porblémákat-.-
  • smity 8D
    #216
    quack ez jó volt :)))))))))
  • smity 8D
    #215
    én semmibe nem kötök bele, csak válaszolok az özenetekre. e ez sztem normális főleg ,hogy egy fórumon vagyunk. minek kezdjek el magamban beszélni? semmi értelme nem lenne. no hát akkor mimarad? na mi? segítek: az ,hogy rád, rá, rátok válaszolgatok :P
  • Gézu88
    #214
    Mi lenne ha nem belekötnél mindenbe hanem néha vmi értelmest is mondanál
  • Gézu88
    #213
    Azt meg egy szóval sem mondtam h 100% h így van
    Mellesleg nekem a végtelen elképzelése könnyebben megy mint a tér végességének elképzelése, bár egyik sem könnyed szórakozás kicsit belefájdul a fejem mire a gondolatsorom végére érek mikor ilyen témában gondolkozom(néha ez 2-3 óra)