69
-
#69
Ez nagyon kiru!! És a videó is jó. -
Caro #68 De az EEG-nek is van egy mintázata.
Igaz, hogy a _mért_ agyhullámok a "körzeti átlag", de az egész a valódi összehangolás következménye. Hogy minden idegsejt egyszerre végezze a feladatát. -
dez #67 (Persze a kettő erősen összefügg.) -
dez #66 Attól, függ, miről is beszélünk. Én arra írtam, ami pl. az EEG képernyőjén látható. Szerintem alapvetően ezeket nevezik az agyhullámoknak. Az idegsejtek tüzelését (kisebb, vagy nagyobb területre kiterjedően) összehangoló rendszernek valami külön neve van, de így hirtelen nem jut az eszembe. -
Caro #65 Nem egészen. Az agyhullámok hangolják össze az idegsejtek működését. Hasonlóan, mint ahogy a gépben az órajel generátor. -
dez #64 Bizony, a digitális nem azt jelenti, hogy nincsenek fokozatok, hanem épp azt, hogy meghatározott fokozatok vannak, azaz nem folyamatosak az átmenetek. Persze egy 1-bites jel az tényleg csak két fokozatú (legalábbis bitenként nézve, mert időben összeadhatunk belőle egy tetszőleges hosszúságú bitsort is, azt egyben értelmezve). -
dez #63 Az agyhullámok? Az sok idegsejt "tüzelésének" (elektromos jelindításának) "kiszivárgó" részének átlaga, így egy analóg jel. (Azt nem tudom, hogy a tüzelés mindíg egyforma jelerősségű-e, így digitális, vagy sem.) -
dez #62 Azt hiszem, oly módon lehetnek fokozatok, hogy az idegsejteknek más-más lehet a pillanatnyi érzékenysége. -
dez #61 Kérdéses, hogy ez a cucc képes-e arra, hogy a megfogási művelet elindítása után helyet változtató objektumnak megfelelően módosítsa a "célzást". Ha nem, akkor nem sok különbaség van, csak az elindított - valószínűleg előre programozott - művelet más. -
dez #60 Vannak az idegrendszer utánzására apelláló próbálkozások is, csak nagyon gyerekcipőben járnak (immár több évtized alatt). -
Caro #59 Atomok, Planck-idő, Planck-hossz.
Minden digitális igazából. :) -
Epikurosz #58 Más:
Hol lehetne rendelni ilyen masinát, amely betanítható testőrnek, és a BKV járatain jól rácsapna a zsebtolvajok körmére, vagy az útonálló gányok kezéből kicsavarná a kést? -
Epikurosz #57 A természetben nincsenek digitális jelenségek - tudtommal.
De ha valaki mond egyet, akkor esetleg elgondolkodom rajta, hogy változtatok a véleményemen. -
Caro #56 érték szerint digitális
Sőt! Időben is:lásd agyhullámok. -
BiroAndras #55 "Ami az idegrendszert illeti, van természetesen egy ingerküszöb, de fokozatok ott is vannak. Nem egyformán fáj minden ütés, pld."
A kettőnek kevés köze van egymáshoz. Az ingerek erősségét a ingerületek száma és sűrűsége határozza meg. Egy ingerület nagyjáből fix. erősségű, és fix alakú elektromos jel. -
Epikurosz #54 Ami az idegrendszert illeti, van természetesen egy ingerküszöb, de fokozatok ott is vannak.
Nem egyformán fáj minden ütés, pld. -
Epikurosz #53 "Vagy semmi nem megy át, vagy teljes erősséggel átmegy a jel, nincsenek fokozatok."
Ez így természetesen nem igaz.
Analóg-digitál között az a különbség, hogy analógnál folyamatos jelerősség van, míg digitálisnál diszkrét időpontokban mérünk jelerősséget, amelyet aztán digitálisan (0-val vagy 1-sel) ábrázolunk. Itt is végül kvázi folyamatos görbét kapunk. -
asdefge #52 Az ott egy komparátor, esetleg némi hiszterézissel, a kapcsolási-komparálási küszöb pedig finoman állítható. Belül aztán digitalizálódhat is akár... Nézőpont kérdése. -
Caro #51 Igen, az teljesen "analóg". :)
Így tudja fenntartani a dinamikus egyensúlyt. De az idegrendszeren így megy.
Vagy semmi nem megy át, vagy teljes erősséggel átmegy a jel, nincsenek fokozatok. -
plamex #50 ha végletesen-leegyszerűsítjük akkor lehet igazad van ... mondjuk van pl a hormonális ingerátvitel ami ugye nem így működik. -
Fenjoy #49 :DDDé -
Mice #48 el ne játszd már a nagyon problémásat mert még talán el találom hinni... ilyen aláírással valőszínűleg ősz haszszálaid vannak már... -
Fenjoy #47 De akkor ez csak egy program, ami betartja az utasitásokat és akkor nem is beszélhetünk Inteligenciáról... nemde?
Elnézést A Sorokért:) -
Fenjoy #46 épp az "ilyenek" miatt van mint Te:)
ui:irigylem a problémád...
Elnézést A Sorokért:) -
BiroAndras #45 "ezzel csak egy "baj" van, hogy minden "létező" gondolkodó tudat... teremteni akar, fejlődni és nem utolsósorban védeni önmagát:)"
Ez nem igaz. Csak az evolúció által létrehozott intelligenciának alapvető célja az önvédelem és a szaporodás.
Egy mesterséges intelligencia a tervezője/programozója által megadott célok elérésére törekszik, és semmi másra. Jó példa az Asimov-féle 3 törvény. Azokban ugye az önvédelem a legutolsó szempont, szaporodásról meg szó sincs. -
Loopus #44 Az igaz, hogy a Phalanx rendszer tenyleg kepes a raketat leloni, de az teljesen mas elven mukodik. Radar van rajta (asszam millimeteres hullamhosszu) es mindosszesen annyit csinal, hogy figyeli a raketa ranyvektorat meg a kilott lovedeksokasag iranyvektorat, azutan meg megprobal addig ugyeskedni, hogy ennek a kettonek legyen metszespontja. Szoval ehhez az optikai erzekelos mozgasfelismeros robotkezhez kepest meglehetos "butuska".
Ha megsem igy van, majd Cifu kijavit :-). -
Cat #43 a repülőgéphordozok oldalán lévő gépágyuk képesek a feléjük száguldó rakétát lekapni - mondjuk ott csak irányítani kell, itt meg karokat is mozgatni közben -
Caro #42 Az idegsejtek nagyon is digitálisan működnek.
(ingerküszöb)
Ha az inger elér egy bizonyos szintet, akkor teljes értékű jel. Ha nem, akkor 0. -
#41
Azért mert a processzor-vezérelt robotok egyszerre általában egy feladattal bírkóznak meg. Másrészt: az emberi/állati agy tejesítőképességének és a számítógépek/robotok teljesítőképességének összehasonlítása csak megközelítő jellegű (Az emberek/álllatok agya nem valószínű, hogy digitális lenne). Harmadrészt: a robotok célprogramot hajtanak végre - improvizálni csak újabb program alapján tudnak. -
dez #40 Szerintem is kicsit infantilis dolog mindenkire ráfogni, hogy tudós, aki bármiféle fejlesztéssel foglalkozik, csak mert egy egyetem falai közt teszi. Sok esetben hallgatókból álló csoportokról van szó, persze egy tanár, jó esetben prof. vezetésével. -
Epikurosz #39 Mondd, téged mi idegesít még?
Hosszú lehet a lista...
Tudósok. Teljesen rendben van, csak gondolom a magadfajtának jobban tetszene egy trendibb neologizmus. -
#38
Inkább unalmas, nem jó...
-
#37
Amugy a cikkel kapcsolatban, telleg eleg jo. Bar latszot sok optimalizacio, pl a hatter homogen volt, a laszti pedig erosem eltero szinu. Amugy hasonlot hasznalhat a hadsereg a hadihajok gattling tipusu gepagyujaihoz, ill az alacsonyan szallo repcsikre jol lehetne iranyitani a celkeresztet egy ilyen eszkozzel:) -
#36
Hmm, remelem nemsokara kijon egy Cherry 2000 szeru noi robot, aki hasonlo gyorsasaggal hajtja vegre az "instrukciojaimat", es nemcsak a kezevel :)
Amugy sztem jo ez az elnezest a sorokert dolog:) Kicsit debil, de jo:) -
dez #35 "Már csak azért mert pillanatnyilag az ember az egyetlen létező gondolkodó tudat"
Gondolod? Szerintem az állatok többségének van tudata, és a fejlettebbek bizonyítottan tudnak gondolkodni is (persze nem olyan elvontan, mint az ember [kivéve az idült alkoholistákat :) ]). -
dez #34 Mégsem tudunk még ma sem olyan robot-bogarat összerakni, ami képes lenne önállóan keresztülmenni pl. egy erdőn... Még a Marsjárókat is minden ízükben távirányítják, pedig így elég nehézkes a dolog. -
echo #33 Tudós az aki tudományos munkát végez, márpedig ők azt végeztek, tehát... -
Mice #32 léci szokj már le erről az elnézést a sorokért baromságról
bármelyik fórumba megyek mindig ott van.
ha minden 2. hozzászólásod tele lenne káromkodással v. mások baxtatásával még akkor is kevésbé lenne idegesítő mint amikor a kutya*ßßßért is bocsánatot kérnek
a bocsánat olyan mint az ígéret. ha mindenhol elsütjük a kutya se hiszi el h komolyan mondjuk... -
Mice #31 az a rengeteg mips egy része viszont mindennapi dolgokra megy el, ahhoz h egy robot agyoncsapjon téged töredék ennyi számítás kell neki... -
haxoror #30 Ergo, amit nem olvastam, vagy amiről nem hallottam azt el akarom olvasni és hallani akarok róla :)
Ezért kérdezem hogy hol olvastad :)