Végleg temeti operációs rendszerét az IBM

Úgy mellesleg megjegyzem, hogy 1993-ban, amikor elõször láttam OS/2-t, az azért összehasonlíthatatlanul jobb volt, mint az akkori Win 3.0, 3.1. Számomra nem volt kérdés akkor, hogy OS/2-t használjak, felhasználóbarátságban, stabilitásban, DOS támogatásban messze jobb volt mint a Win. Ja, és futtatta az akkori Windowst is (akár több példányban). Minden Win (és DOS) programomat tudtam használni akkor OS/2 alatt (Win-OS/2 funkció, DOS ablak).
Késõbb már gondok voltak és kiszálltam úgy 1999 körül. Pár év win használat után viszont menekültem vissza a jó régi OS/2-höz, mivel rájöttem, hogy még ma is használják a fanatikusok (mint én), és egy kis odafigyeléssel teljesen rendben van. Legújabb P4-es vasamon is szépen fut.
No virus, spyware, stb. Irodai funkciókra és netre elég jól használható (van OpenOffice, Mozilla, Opera OS/2-re, legújabb Firefox is), és még mindig sok Windows program elindul rajta (ODIN, INNOWIN runtime segítségével + a régi Win-OS2 is megvan), ami nem, az VirtualPC-ben futó bármelyik (akár több) Windowsban OS/2 fölött - számomra egyszerûbben, mint Linuxban (bár Linux-fan is vagyok). És tk. mostanra elég sok natív OS/2 alkalmazás gyûlt össze, szinte több, mint 10 éve. Elég jó a Java környezete is. Néhány windows és Linux programnak létezik OS/2-es portja is.
Szóval csak, hogy képben legyünk. És az IBM bár kinyírta, azért még él egy továbbfejlesztett változat, neve: eComStation - tulajdonképpen ezt használom. Most éppen 1.2-es verziónál tart, ami tavaly nyár végén jelent meg. Végülis az OS/2 története a cserbenhagyások története (elõször MS, majd IBM), de valahogy nem akar elpusztulni.

"Legyen szó akár a marketingre költött összegekrõl, vagy partner-megállapodások hiányáról"

Hát, látjátok, ebben tényleg nem akart versenyezni az IBM. Nem ebben akart. (És mások sem...)

(Természetesen ma már eléggé le van maradva, mivel alig nyúltak hozzá az utóbbi jópár évben. Nem volt értelme...)

"Most akkor döntsd már el, hogy a ms által pénzelt hazug felmérés, vagy igaz, de csak a világnak arra a részére vonatkozó része, ami tetszik neked..."

Honnan tudjam...? :)

"Annak meg jobb, ha utánanézel, hogy a fejlõdõ országokba kik tartoznak bele és az a világnak mekkora részét teszi ki, hogy legközelebb el tudd dönteni mi is a "meghatározó" adat..."

Minek? Pontosan leírta a cikk, mely régiókról van szó, nem az összes fejlõdõ országról.

"Az os/2 tényleg jó rendszer volt a maga idejében - nem véletlen, hiszen a ms-al együtt fejlesztették"

Uhh, a gondoltatjel utáni rész nagyon súlyos elfogultságról tesz tanubizonyságot... Mintha csak a MS tudna jó oprendszert készíteni...

"sõt igazából az elején a ms fejlesztette az egészet, de párhuzamosan a wint is fejlesztette és mivel rájött, hogy sokkal jobban fogy, egyre kevesebb erõforrást rakott az os/2-be"

Jah, pontosan: rájött, hogy sokkal egyszerûbb a marketingbe és a partnerek meggyõzésébe fektetni, mint a fejlesztésbe... (OK, mára, lassacskán , eljutottak oda, hogy már nagyjából használható az OS. De jó 10-15 év telt úgy el, hogy az egész szakma csak hüledezett és a fejét csóválta azon, ami itt folyt. )

Ez tok jo, elkeztem olvasni. Sok mindent helyretesz :)

akkor nem jártál eléggé utána... mi speciel nem közvetlenül a hp-tõl hanem egy viszonteladójától veszünk minden évben tucatszámra hp/compaq gépeket lassan 7 éve és bizony minden szó nélkül eladnak oprendszer nélküli gépeket is, vettünk pár darabot és külön kell írásban kérni, hogy win legyen rajta. Úgyhogy errõl ennyit...

de az nagy kár, hogy "véletlenül" soha senki nem rögzíti az ilyen nyilvánvalóan jogellenes dolgokat. És itt nem is telefonbeszélgetésekrõl van szó, mi pl. egy sima e-mailben rendeljük meg a gépeket. Merné csak visszaírni, hogy nem adja win nélkül, akkora balhé lenne, hogy viszhangzana tõle az internet. Hogy ti ilyen ... voltatok, annak semmi köze a ms-hoz, valszeg a forgalmazótok, vagy sokkal inkább a kapcsolattartótok vett palira, mert kellett neki az win eladás után járó pénz.

Az IBM-et mélyebben ismerõk szerint az operációs rendszer fuldoklása a közhiedelemmel ellentétben nem a Microsoft hibája. "Igaz, hogy voltak igazi hõseink az IBM Personal Software Product részlegen, és az IBM PC Company-ben, és az iparág legtehetségesebbjei dolgoztak a projekten, ami technikailag minden addigit messze felülmúlt a piacon, de nem kapta meg a szükséges támogatást a vállalaton belül. Legyen szó akár a marketingre költött összegekrõl, vagy partner-megállapodások hiányáról, amivel biztosítható lett volna, hogy több szoftver készüljön el a platformra" -- elemezte a kialakult helyzetet Jason Perlow rendszertervezõ, az OS/2 fejlesztõcsapatának egykori tagja. "Lehet vádolni a Microsoftot ragadozó és monopolista szemléletéért, de az IBM soha nem próbálta meg megmenteni azt, amivel rendelkezett" -- tette hozzá.

Forrás

Persze, hogy ki mit akar belelátni az egészbe, az már más kérdés...

A szövegkörnyezetben ahogy használta, van értelme, így ahogy te kiragadtad nincs. Ez mindössze annyit mutat, hogy jó kis bulvár újságíró lenne belõled.

Ez egy kis ellentmondás "...az erõs túlzás, hogy jó valamire..." - "...sokkal jobban meg volt írva benne mint a windowsban...". Most jó vagy nem jó?

Majd kipróbálom a 64 bites változatát. <#nyes>

Bar a dos-a vagy mar nem is emlekszem, hogy ott hivtak 5 x fejlettebb volt mint az ms dos-a, ott tenyleg eg es fold volt a kulonbseg.Ami gondolom fut is a bank automatakon, na meg gondolom a stabilitas is egy szempont ami miatt ezeket hasznaljak.
Persze az is lehet, hogy az ibm tobb let nyomott anno a megfelelo helyre, hogy ezt hasznaljak inkabb, de ezt mindenki dontse el sajat maga, miutan kiprobalta :)

Equ eddig nem gondoltam, most mar gondolom te egy elborult elme vagy, ki csak a sajat hulyeseget hajtogatja altalaban a mely sotet kut fenekerol.Persze igazad is van neha ez sem kizart.De mivel a sajat borunkon tapasztaltuk kb 3 eve, hogy nem lehetett venni olyat pc-t ibm hp stb amin ne lett volna eloretelepitett windows ez meg egyertelmu is, ezen meg kar vitaznod, mint ahogy masok is mondtak.
Eleg sok anyazast vitat stb valtott ki az akkori cegunk es a forgalmazok kozott, de mind azt mondta hat a microfos egy ilyen genyo ceg, ez van ezt kell szeretni.Ohh de sajna elfelejtettuk rogziteni a mondokajukat, sot ugye nem a microfos hanem az ibm hp mondta, tehat ugye ok hazudtak es nem a microfos.A mai napig szerintem ott rohad szazszamra a windows licenc a raktarba, mert az a akiserlet hogy vegye vissza a microsoft akkor kudarcba fulladt.
Hogy a cikkhez is legyen koze jok sok os2/warpot lattam mar eletemben es az eros tulzas, hogy jo valamire :) persze ha fejlesztettek volna stb akkor mas lett volna talan a helyzet, de mar 5 eve is a 10 eves alkatreszeket kellett hasznalni a gepekhez, hogy ugyahogy menjen. Es ez + koszonet a sok fanatikusnak aki azert fejleszgetett ala, anelkul aztan egy nagy semmi volt.Persze az is teny, hogy sok dolog, sokkal jobban meg volt irva benne mint a windowsban, /marmint amiket epp akkor hasznalni szerettunk volna/ de ehhez keves volt a jo osszkephez :)

Fut. Budapesten a cinkotai HÉV átjárónál múltkor az egyik lökött egy hátast mikor próbáltam pénzt felvenni belõle, úgyhogy végignézhettem egy os2 boot folyamatot :)

"bar jogilag nem tudom, van-e meg koze az OS/2-hoz."

én úgy tudom, hogy már nincs, tehát az ibm azt csinál a kóddal amit akar. de kétlem, hogy jelentõsége lenne a kódjának, legfeljebb a hivõk elrakhatják cd-n, hogy ezt a rendszert használták anno, de gyakorlati jelentõsége nem nagyon van.

Akit erdekel az OS/2 tortenete, szepen reszletesen itt megtalalja:

http://pages.prodigy.net/michaln/history/timeline.html

Velemenyem szerint az OS/2 elegge le van maradva a tobbi operacios rendszer mogott, es ha az IBM nem adja ki a forraskodot, a hivoket szepen felveszi a linux vagy a windows tabor. Marpedig a forras szerintem nem lesz kiadva, mar csak az MS nyomasara sem, bar jogilag nem tudom, van-e meg koze az OS/2-hoz.

"40%-ra taksálnak, tehát az a "meghatározó" adat."

Most akkor döntsd már el, hogy a ms által pénzelt hazug felmérés, vagy igaz, de csak a világnak arra a részére vonatkozó része, ami tetszik neked...
Annak meg jobb, ha utánanézel, hogy a fejlõdõ országokba kik tartoznak bele és az a világnak mekkora részét teszi ki, hogy legközelebb el tudd dönteni mi is a "meghatározó" adat...

Az os/2 tényleg jó rendszer volt a maga idejében - nem véletlen, hiszen a ms-al együtt fejlesztették, sõt igazából az elején a ms fejlesztette az egészet, de párhuzamosan a wint is fejlesztette és mivel rájött, hogy sokkal jobban fogy, egyre kevesebb erõforrást rakott az os/2-be és a fejlesztést szépen átvette teljes egészében az ibm. Aztán bele is bukott.

Valahol olvastam hogy néhol bankokban még ma is van 1-2 os2 rendszer. Sõt még pénzkiadó automatán is az futott vagy még ma is fut.

Persze, hogy kb. 10 évvel ezelõttrõl beszélünk. Hiszen itt most az OS/2 a téma, nem a Linux.

Ne csúsztassunk, az az állítólagos (becslés...) 80% Kelet Európára és egyes elmaradottab távolkeleti országokra vonatkozott, a világ többi részén 40%-ra taksálnak, tehát az a "meghatározó" adat.

Mellesleg az OS/2 általában véve jóval egyszerûbben használható volt, mint akár manapság a Linux, sõt az akkori Windowsnál is sokkal jobb volt (nem véletlen, hogy még ma is vannak felhasználói).

ja, hogy 10 évvel ezelõttröl beszélünk. Hol volt akkor még a linux, ugyan ki akarta volna bármilyen gépre is felrakni end usereknek? BS és mellébeszélés megint...

A felmérés meg tényleg nem vethetõ össze a 10 évvel ezelõtti helyzettel, ugyanis akkor a linux olyan használhatatlan volt, hogy a kutyát nem érdekelte. A felmérés az elmúlt 1-2 évrõl szól, mikor már elképzelhetõvé vált, hogy egy end user linuxozzon. Csak éppen az emberek 80%-a azért vesz linuxos oem gépet, mert kötelezik a gyártót, hogy oprendszerrel adja és így olcsóbb. Aztán szépen kidobja és felrak egy legális vagy illegális wint...

Meghazutolni meg te próbálsz itt egy nem fizetett felmérést. (aminek az eredményét eleve minden józan gondolkodású ember pillanatok alatt belátja)

Kicsit már unalmas, hogy egyesek, mint pl. te, tényeket is képesek meghazudtolni. Ugyanis egy korábbi antitröszt perben ez világosan kiderült.

Az ilyen MS által fizetett felméréseket meg inkább hagyjuk. Még ha van is benne igazság, nem vethetõ össze a 10 évvel ezelõtti helyzettel.

"mert akkoriban is nyomatta a MS az olyan szerzõdéseket, amik kizárják, hogy egy PC-összerakó cég Windows nélküli (vagy egyenesen más OS-sel ellátott) gépeket áruljon...?"

Ez úgy hülyeség ahogy van. A gyártók régebben is, ma is árulnak más oprendszerrel - fõleg linuxal - gépeket (dell,hp,ibm, az összes nagy), az más kérdés, hogy minimális az érdeklõdés ezek után, dellrõl asszem olyan rémlik, hogy talán 1%-át tudják a gépeiknek linuxal eladni. (és persze azokra is gyakran másnap lopott win kerül: http://news.com.com/Desktop+Linux+a+vehicle+for+pirating+Windows/2100-1016_3-5388863.html)

Ilyen hülyeséggel kár áltatni magadat, aki akar az úgyis linuxot telepít fel, nem emiatt nem terjed... Linuxot meg felesleges a vásárlókra erõltetni, úgyis kidobják és wint raknak rá. (lásd sulinetes gépek kötelezõ oprenszerét és hogy mennyin marad linux utána, a fenti felmérés szerint nálunk az elõtelepített linuxok 80% megy a kukába és win kerül rá)

Egyébként ma már épp elég jó az OpenGL játékra is, lásd Doom, stb. PS3-on is ez lesz használva.

Valamiért? Nem esetleg azért, mert akkoriban is nyomatta a MS az olyan szerzõdéseket, amik kizárják, hogy egy PC-összerakó cég Windows nélküli (vagy egyenesen más OS-sel ellátott) gépeket áruljon...?

Csak az, hogy Linux-on nincs normális DirectX (valamifajta wrapper van, de azért az nem az igazi), így igen nehéz portolni egy DirectX alapú játékot.

Csak az a baj az OpenGL-el, hogy a vizuális megjelenítési képessége nagyon nagyon lassan fejlõdik, míg a DX-et úgy nyomatja a Microsoft, hogy az már fáj, az már persze egy másik kérdés, hogy egy remek "találmánnyal" állunk szemben, ami kb. 1995-ben találódott ki... talán túl jól is lett kitalálva... egységes programszensz... nagyot "üt", nehéz meglõni, ezt tartja fenn a windowst, nem pedig az XP meg luna, meg az akármi...

Szerver oldalon persze más a vígasz, más a szempont, de ott is erõlködnek, persze nem rosszul.

Az OS2-bõl hiányoztak ezek a dolgok, nagyon erõltették a kompatibilitást ide oda, egy OS pedig nem fog megélni a másik kompatibilitásából, az csak pár évre teszi életképessé, magából kell megélnie, abból viszont valamiért nem tudott...

Mi köze az open gl-nek egy oprendszerhez ??

Persze hogy van megoldás, a neve: Open GL.
Mondjuk én sem tudom hogy miért nem annyira elterjdt a Open GL a fejlesztõk korében (az ID software-rõl viszont köztudott hogy OGL-t használ).

1 db "valamiért" mínusz :) :)

Pedig kellene lennie legalább 1 komoly alternatívának a win mellett.
Ami ugyanazt (vagy még többet) tud.
Tehát ugyanolyan könnyen telepíthetõ, gyorsan bootol, és futnak rajta a DX9-es játékok..
Linux alatt is biztosan vannnak megoldások, de valamiért sajna nem terjedtek valamiért el..

Én a kilencvenes éve utolsó harmadában láttam az OS/2-t. Akkor nagyon tetszett. Mondjuk már csak annyira emlékszem belõle, hogy már akkor is volt benne hangvezérlés.

én is szomorkodtam a BeOS behalásán, megértem mit érezhetnek most az OS/2 rajongók...

de biztos lesz majd OpenOS2 meg egyéb (megkérdezhetõ létjogosultságú) projekt

vígaszdíj: "Az ügy pikantériája, hogy az IBM nemrég egyezett meg a Microsoft vezetésével, és 775 millió dollár fejében hajlandó volt elállni a trösztellenes vádaktól" :D