83
-
#43
Ismerőseim közül szinte mindenki Winampot használ (én nem, mert 2x is csalódtam benne:)), filmlejátszásra meg BSPlayert (ezt én is használom), pedig nem igazán mondhatók power usernek-igaz, informatikai analfabétának sem:)... -
#42
Mar bocsi, de egy kisgyerek naivitasa az amit irsz.
Az EU-tol nem kovetelhet karteritest az MS. Elegett tett a torvenyben megszabott kovetelmenyeknek es kesz. Hogy ez neki veszteseg? Az le van szarva magasrol. Kezdetektol fogva modularisra kellett volna tervezni az xp-t, hogy a juzer dontse el, hogy kell -e neki iexplore.exe, wmplayer, meg outlook. A jelenlegi xp-ben minden egymasra epul, integralva van. Hiaba teszek fel Firefox-ot, ha valamelyik ms program direktbe a explorert nyitja meg, leszarva mi az alapertelmezett bongeszo. No meg a filekezelo cimmezojebe irva akarmit is az explorer html render motorja fut le es atvalt az iexplore.exe-re
A mediaplayer is integralva van, pl. az office is hasznalja. -
#41
WMP9 van benne -
Picador #40 Miért járt volna el tiszteségtelenül? Nekem kifejezetten kényelmes, hogy az op rendszer feltelepítésekor azonnal használható a gép szinte mindenre. A választásod ettől függetlenül megvan: ha akarsz más lejátszót telepítesz.
Gondolj csak bele. AZ IE "ingyenes", benne van az oprednszerben. Milyen lenne már, hogy az oprendszered mellé kellene még egyéb helyről beszerzni más szörfölő progit, mert abban nincs benne. Ez szerintem ma elképzelhetetlen. -
#39
őőő az EU kérte, hogy ugyanannyiért adják az N-t??? Tudtommal nem nem szabta meg, hogy mennyiért adja a M$ az N jelzésű proramcsomagot. Adhatta volna drágábban és olcsóbban is.. ő ugyanannyiért adja. Bocs de ha a M$-nál hülyék akkor miért kellene ezért az EB-nek fizetnie????? -
#38
Most miért vennék az N-t hogyha ugyanannyiba kerül mint a normális????????? -
Kamcsi #37 Akkor tiszteségtelenül járt el?
Igen
Most megkapta érte a büntetést? Igen
Végre hajtotta? Igen
Akkor meg mi a probléma, hogy nem fogy az uj változat? -
Kamcsi #36 Arról mindenki megfeledkezik, hogy ez már nem a mostani állapotokra vonatkozik, mennyi ideig tartott a döntés 2-3 év.
Akkor nehezebben lehetett más a lejátszot használni, mert azok bizony lassabbak voltak, mert az MS nem adta meg az API-k leírását a fejleszők részére, és ezzel hátrányos hejzetbe hozta öket. Ez a monopol helyzettel való visszaélés nem? -
fflx #35 a felirat miatt meg csak annyit, hogy van update verzio is arra mas van rairva.
egyebkent meg nemtudom ki mit vart ettol. meg jo, hogy a nagyuzemben telepitett gepeknel nem fognak ilyennel szarakodni, hogy milyen lejatszot tegyenek ra. de a nem teljesen egyugyu otthoni felhasznaloknak ezaltal lehetoseguk van arra, hogy olyan vindozt hasznaljanak amiben nincs az az ocska lejatszo benne. Az explorert is kiszedettek volna veluk, csak azt nem lehetett teknikai okok miatt, mivel az egesz arra epul. (sajnos) -
fflx #34 az ilyet egyebkent asszem spywarenek hivjak. de ok biztos talatak erre valami szebb kifejezest -
fflx #33 persze milyen szep es jo lett egyszeriben a media player. nem is olyan reg meg mindenki azon rinyalt, hogy a microsoft ezen keresztul meg a labmeretet is meg akarta tudni a kedves felhasznaloknak, visszamenoleg 50 evre. es azt, hogy melyik nap nezel pornot es mikor hallgatod a kaloz metallica mp3-at es hanyszor valtasz csatornat a netradion 18 masodpercen belul. de persze ehhez joga van, hiszen o adja az oprendszert meg a lejatszot es mast mar fel sem szabad rakni es mindenki hasznalja mert o a budos nagy atyauristen... szanalom -
pemga #32 Ez valóban egy mondvacsinált dolog (már az elején is az volt), aminek elsősorban az MS szivatása (és az íreknek még valami kis meló adása) volt a célja. Ezt el is érték maradéktalanul. Tekintsétek ezt úgy, mint álcázott bünti az EU-tól a trösztellenes per utáni határozatok figyelmen kívül hagyásáért. Szerintem senki nem gondolta komolyan, hogy ez a cucc valaha is fogyni fog, ld. régebbi teljes thread.
YaniMan, az mplayer mindezt tudja, szerintem sokkal jobb is :). Van win alá is port belőle. (mármint cd,dvd,streaming,film-lejátszó. Ja, abban még encoder is van...) -
BiroAndras #31 A Longhorn állítólag teljesen moduláris lesz, és installáláskor lehet válogatni, hoyg mit raksz fel. Plussz jobban lehet majd szkriptelni az installálást. -
dez #30 Meg azt is meg kellene érteni, hogy itt nem csak egy lájátszóról van szó. Hanem, hogy annak része 2 jelentős dolog is: 1. egy zárt audio/video tömörítési formátum (WMA, WMV) szabvány, aminek használatáért licesz-díj jár a MS-nak (az ezeket a formátumokat használó kommersz kiadványok után, ill. az ezt használó külsős programok után), 2. egy ugyancsak zárt szabványú, jogvédelmi rendszer, amiért szintén licensz-díj jár a MS-nak. Szerencsére más formátumokat is támogat a WMP, de más vonalról is próbálja a MS ezek használatát erérni. (Érdekes, hogy erről nem írnak a cikkek.) -
HerrKiss #29 Igazad van, nem foglalkozik vele. Miért nem? Azért, mert JÓ neki a Windows Media Player. Ha meg a felhasználónak jó, akkor az EU mit b*szakodik? Vannak fontosabb dolgok is, amikkel foglalkozni kellene, nem ilyen mondvacsinált problémák... -
dez #28 Hát, azért ne az itt fórumozók átlag-hozzáértését vegyük alapul. A hétköznapi átlagfelhasználó nem foglalkozik vele, hogy másik lejátszót keressen, azt telepítgesse, állítgassa. Ha rá lenne kényszerülve, csak akkor csinálná. De az igaz, hogy ez így csak egy látszatintészkedés. -
HerrKiss #27 Eddig sem szerettem az EU-t, de ezzel az MS-üggyel sem lopta be magát a szívembe. Kit érdekel, hogy az op. rendszernek része a médialejátszó vagy sem? Akinek nem tetszik, feltelepít egy másikat, hozzátársítja a médiafájlokhoz oszt' kalap 
.
Szerintem büntessék meg a Cyberlink-et is, mert egy csomó VGA kártyához bundled software-ként adják a PowerDVD-t, és aki ilyet vásárol, annál mondjuk kis eséllyel indul egy WinDVD vásárlás-projekt.
A Windows Media Player szerintem egy korrekt lejátszó. Inkább örülnének, hogy a felhasználók az operációs mellé kapnak egy ilyen korrekt lejátszót. A Windows attól nem lesz olcsóbb, hogy ezt kivágják belőle, ez egy csomó plusz meló az MS-nek, jó hogy nem adja olcsóbban azt, amin még többet dolgoztak... -
#26
Legjobb az lenne, ha olyan windózt adnának ki, amin túlképpen semmi nincs, vagy ami van, az nyom nélkül letörölhető... És így a netről mindenki azt kapná le, ami neki jólesik....ha nem lenne benne ez a sok szar program, talán még gyorsabban is töltődne... :PP
-
Fityfirity #25 És az az 1 az igazi. A legjobb. A legkirályabb. Az MPlayer legyen! -
#24
Nem tom miért baj az, hogy benne van és felteszi, attöl még mást nzugodtan lehet használni. Nekem is fent van, de van mellette más is dögivel. -
blackeagle #23 Minek 5 lejátszó ? 1 kell ami müködik :) -
burninhell #22 hülyeség ez :) én 5 lejátszót használok a gépen
és ezzel nem vok 1edül sztem :)
bár nekem minden ingyen van :D -
YaniMan #21 énisénis: Szerintem is köcsögség volt az EB-től (meg a többi nyavajgótól) az egész. Eddig is voltak alternatív médialejátszók, lehetett őket telepíteni, hozzájuk rendelni a file-okat. Csak ezek gyártói (kiadói?) úgy döntöttek, nem veszik a fáradságot arra, hogy jobb progit írjanak, mint a WMP (bár... na szal úgy értem, hogy pl. a WMP egyszerre cd, mp3, video, dvd, internet-rádió stb. lejátszóka), hanem nekiállnak rinyálni.
Ez olyan, mintha azt mondanák valamelyik autógyárnak, hogy ne tegyen az autójára motorháztetőt, mert így akik autót vásárolnak, az eredeti tetőt használják, nem az alternatív gyártókét, ezért az autógyár autótetős kérdésben monopol helyzetbe került. Nannneeeeee -
GodBadka #20 Maximum a tudatlanság. Az ellen meg a WMP nélküli Windows sem segít :) -
GodBadka #19 Ez az egész nem a MediaPlayer ellen szólt, hanem, hogy szívasság a MS-t. Ennyi. Eddig is olyan lejátszóprogramot használt az ember amit akart. Semmi nem kényszerített senkit a WMP használatára. -
IoIa #18 "Ellenben a Microsoftnak az egész procedúra - a Windows XP Home és a Windows XP Professional operációs rendszer módosítása és az új változat piacra dobása - nem kevés pénzébe került." - nem hiszem, hogy ez többletköltséget jelentene. Hacsak nem az eltérő dobozolást nem tekintik annak. A windows-t ezért biztosan nem kellett újraírni, csak kihagyni a WMP-t a lemezről, és módosítani a telepítőt.
Én eddig sem használtam a WMP-t, ezután sem fogom, xp-t meg pláne nem, így engem hidegen hagy a dolog. MPlayer a tuti :)) -
fapapi #17 HEHEHEHEEEEEEEEEEE
WIN
-
Zsoldos #16 Teljesen igazad van. De meg ha nem is allt volna erdekukben, hogy nepszerutlen legyen: Ez software, a hordozo gyartasi koltsege gyakorlatilag nem tetel, szoval hasonlo arban lenyegeben mindegy, ki melyik verziot veszi meg, ez nem okoz extra veszteseget.
Ennek a kis buntinek pont semmi ertelme nem volt, max egy minimalis koltseg, amivel elkeszitettek a butitott verziot. Talan jo esetben par munkahelyet teremtett :) -
archkoven #15 Konkrétan hol sértett törvényt az EU ez magyarázd már el nekem mert nem látom! -
archkoven #14 "törvények nem tesznek különbséget a veszteség az veszteség"
azért ez a marhaságot ugye te sem gondolod komolyan? Ha egy cégnek a törévénysértés megszüntetése érdekében tett lépései közbe vesztesége keletkezik, csúnya lenne ha ezért kártérítést követelhetne.
Az MS-re visszatérve, az, hogy a WMP nélküli verzió sikeres vagy sem tulajdonképpen a kutyát nem érdekli. Eleget tettek az EU követelésének és ezzel részükről a dolog el van intézve. Nyilván nem bánják, hogy a csökkentett verzió népszerűtlen, mindent el is követtek annak érdekében, hogy ne is legyen népszerű. -
archkoven #13 Én úgy tudom, hogy a WMP10 nincs benne az SP2-ben. Csak a választható frissítések között van ott azok pedig nem települnek az automatikus frissítésekkel. -
dez #12 Már megint ez a szöveg... Már a múltkor sem értetted meg, hogy a monopólium-ellenes törvények értelmében ezt nyugodtan megtehetik. Jobb lett volna, ha amcsiban pár éve feldarabolják őket!? Örüljenek, hogy még egyben vannak. -
FTeR #11 "a Windows XP N, amelynél már a felhasználó döntheti el, hogy a Media Playert, a Real Playert, a QuickTime nevű szoftvert vagy más alternatív médialejátszó szoftvert fog használni."
mintha ez eddig nem így lett volna :) -
BlackRose #10 he ha így folytatom az MS felvállal védőügyvédnek... pedig eszem ágában sincs őket védeni, itt a törvényszerűséget próbálom védeni, ha egy cég törvényt sért akkor az nem jó de mit lehet tenni ez is megtorténhet (meg kell őket akadályozni), de ha az EU törvényt sért az már nagy baj... -
BlackRose #9 Nem számít, a törvények nem tesznek különbséget a veszteség az veszteség, és ha ez indokolatlan akkor meg nagyon is nagy a baj. Most ami még jobban elriasztó (és most itt nem a Microsoftról beszélek), az, hogy az állam vagy ez esetben az EU egy céget rákényszeríthet indokolatlan veszteségre!!! Na ez már nem semmi, holnap akárkivel megtehetik. BIztos vagyok benne, hogy a MS sokszor másokból csinált áldozatot (és én ezt sohasem próbáltam igazolni), de nem hiszem, hogy a megoldás az lenne, hogy most belőllük csináltak álldozatot (mert be kell vallani most ők azok), persze lehet azzal érvelni, hogy meg sem érzik, de hát ezt értelmessen nem lehet elfogadni. -
dez #8 Azért ne túlozzunk. Ez a MS költségvetésének apró-pirinyó kis része volt. (Sokkal többet esik a részvényárfolyam, amikor kiderül valami stikli. [Persze ez a "sokkal több" is valami töredék-százalák lehet.]) -
BlackRose #7 Ismerve az EU-t, lemerek fogadni, hogy majd kötelezik a hardware cégeket, hogy pl. 30% ezt a Windowst telepítsék a gépükre...
A dolog azért nevetséges, hogy amikor a gép amelyen ez a herűlt OS van a netre kapcsolodik percek allatt rajta lesz a WMP 10, mert az SP2 keretein belül ez is lejön. Tehát duplázott az EU börokrácia a tévedésben. Inkább kötelezték volna az MS-t, hogy a konkurenciának fizessen kártérítést, ez kevesebb pénzbe került volna, a konkurenciának lett volna haszna, az MS-nek nem lett volna kára és mindenki meg lenne elégedve... így ez tényleg egy nagy semmi, csak az MS részvényessei (ez ez akár te is meg én is lehetünk) lettek bűntetve, pedig a részvényesek 50%-a azt sem tudja mi fán terem a WMP..., sőt sokan akik brókercégek álltal kezeltetik tőkéjüket nem is tudják, hogy MS részvényesek, és most fizetnek :) -
dez #6 Aztán majd szépen kiderül, hogy titokban most is megbünteti a MS azokat a cégeket, akik ezt merik telepíteni a konfigjaikra... :P
Az is lehet, hogy egyelőre kivárnak. Még éppen hogy csak be lett vezetve. A hétköznapi felhasználóknak meg szokatlan, és persze félnek a másik lejátszó telepítésétől is. Tehát eleve nem is lehetett és lehet arra számítani, hogy túlzottan kelendő lesz. (Majd esetleg az "eladhatatlan" készletek akciós kiszórásakor...)
Megjegyzem, csak a WMP van kihagyva, a DirecX DirectShow komponense nem, így a feltett codeceket minden DirectShow-kompatibilis lejátszó tudja használni. Ezt persze nem tudja megintcsak a többség. -
dez #5 Aha, az egy manipulatív szöveg... -
BlackRose #4 A Microsoftnak megvan minden joga, követelni az EU-tól a kártérítést, hiszen teljessen feleslegessen kidobattak velük az ablakon egy csomó pénzt és munkát. Remélem az EU ebből is és a mostanában számos területeken tapasztalt kudarcaiból tanulni fog valamit, nem marad olyan arogáns és mielőtt valamilyen döntést hozna, megvizsgálja a valós helyzetet, azaz nem lesz ennyire elválasztva a valóságtól. Különben az MS megérdemel több fajta böntetést is, de nem így, most ezért az EU-nak kell büntetést fizetnie.