Még mindig csak az IE-vel kompatibilis a weboldalak egy része
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#55
Nem értem miért kell mindig belerúgni egyet az Operába, ha együtt jelenik a rókával. "van még mit tökéletesíteni az új riválisokon": ezt ugye azért kapta, mert megjelent hozzá egy biztonsági javítás nemrég. Csakhogy a FF még nem is javította ki azt a hibát, ráadásul a FF 6 biztonsági résével szemben (amik között már jó régi is van) az Operának egy sincs jelenleg, lásd secunia.com ... akkor most hogy is kell érteni a fenti mondatot? Ja jólesett egyet rúgni, értem.
#54
Persze, mert mindenki ultra design csilivili lapokat fejleszt, a tartalom másodlagos.
#53
köszi, minden info jól jön, bár elöször ezt a modszert probaltam, amit itt az elejen leir, de nekem jobban bejött a php-vel megoldott, ami a css-ben lévõ background png-ket is siman lekezeli.
Syd Barrett 1946-2006 Rick Wright 1943-2008 R.I.P.
#52
Aki transzparens png-vel szopik, ajánlom még ezt az írást: http://blogs.msdn.com/dmassy/archive/2004/08/05/209428.aspx
#51
na szal, ezt az oldalt csinálgattam (tudom, hogy nem egy vizuális orgazmus<#vigyor3>, de la. valid css és html, sajna nem vagyok grafikus)és használni akartam átlátszó png-ket, ami IE alatt szürke volt ahol átlátszónak kellett volna lennie. ezt csak ugy tudtam megoldani, hogy mindenhol ahol png-t használtam, használnom kellett a Microsoft.AlphaImageLoader filtert, ami után már teljesen jó lett az átlátszó png is...
(jah, eddig csak ie+firefox+links alatt teszteltem, szal lehet hogy más alatt totál szar)
(jah, eddig csak ie+firefox+links alatt teszteltem, szal lehet hogy más alatt totál szar)
Syd Barrett 1946-2006 Rick Wright 1943-2008 R.I.P.
#50
Nem olvastam el az összes hozzászólást, de pl <img>-nél a width és a height attribútumoknál a referencia szerint nem is szabad használni px-et. Tehát pl width="150".
Mindazonáltal az akadálymentes SG jó dolog a vakok és gyengénlátóknak, de sajnos nem valid, pedig ha valaminek, hát egy akadálymentes weboldalnak validnak kéne lennie.
Mindazonáltal az akadálymentes SG jó dolog a vakok és gyengénlátóknak, de sajnos nem valid, pedig ha valaminek, hát egy akadálymentes weboldalnak validnak kéne lennie.
#49
//off
szörnyû, hogy milyen hatalmas elõitéletekkel rendelkezem <#nemtudom>
mekkora égés <#vigyor5>
<#banplz><#wilting> <- kedvenc emote ikonom (gyk. szmájl)
szörnyû, hogy milyen hatalmas elõitéletekkel rendelkezem <#nemtudom>
mekkora égés <#vigyor5>
<#banplz><#wilting> <- kedvenc emote ikonom (gyk. szmájl)
#48
jajj, én kérek elnézést:
véletlenûl másik topikba nyomtam:
"vigyázz! ebbe bele fognak kötni, nem IE volt az elsõ a piacon, de a jelenlévõk közûl az IE6 a legrégebbi, a piacon elsõ netscape meg most próbálja még jobban leégetni magát 😉"
véletlenûl másik topikba nyomtam:
"vigyázz! ebbe bele fognak kötni, nem IE volt az elsõ a piacon, de a jelenlévõk közûl az IE6 a legrégebbi, a piacon elsõ netscape meg most próbálja még jobban leégetni magát 😉"
#47
haha, mit mondtam? csak milyen kár, h kimoderáltak... pedig semmi nem volt benne, csak azt írtam, h bele fognak kötni és IE6 a legrégebbi a jelenlévõk közûl (meg hogy ns égeti magát)
kicsit kezdek kiakadni a moderátor srácra...
kicsit kezdek kiakadni a moderátor srácra...
#46
õ volt elsõnek a piacon
Persze, jaja, hogyne. Ha a Mozaikot meg a Netscape Navigatort nem tekintjük böngészõnek, akkor igen...
Persze, jaja, hogyne. Ha a Mozaikot meg a Netscape Navigatort nem tekintjük böngészõnek, akkor igen...
#45
Most az alapján a két weblap alapján vonod le a következtetésedet, amit direkt példaképp hoztak hogy nem jön be?
Érdekes.
Érdekes.
http://www.reasonunderground.hu - reason portál
#44
hmm na én megnéztem a mistralt is meg a belinkelt tgrincset vagy mit... explorerrel mind2õ tökéletesen bejön, nyitom a ff-t(errõl tudni kell h én alapból explorert használok szal akko indítottam el) aztán még be is hozza az oldalt de sokkal lassabban, és kb a felétõl totál lefagyott... Akkor aztán azt a tigrincset meg be se hozta: "Hiba a stíluslap betöltése közben: (null)http://www.tigrincs.hu/misc/News.xslt" szal nekem arra nincsen idõm h külön szenvedjek mindnenel, valszeg ien minden bejön mer ami nem az máshol se.
És énezen nem csodálkoznék h õ a legelterjedtebb mivel õ volt elsõnek a piacon ráadásul eleve be van építve az oprendszerbe 😊
És énezen nem csodálkoznék h õ a legelterjedtebb mivel õ volt elsõnek a piacon ráadásul eleve be van építve az oprendszerbe 😊
#43
az IE-re már reagáltak, az ff-es felvetésre meg csak annyit, h kifagyni nemcsak advanced júzereknek fagy ki, de about:configban csak az tud egy útmutató segédletével piszkálni, utamutató nélkûl meg már pro-nak kell lenni.
about:configba olyan piszkálni, mintha széttúrnád a regesztrit, csak abban senkinek nem jut eszébe túrkálni (nem is baj).
Egyébként tabmix-es extbe van vmi olyan, h force single window mode, de nemtom,h külön processet indít-e, azomban ff elég nehezen viseli az ilyet egyébként is.
about:configba olyan piszkálni, mintha széttúrnád a regesztrit, csak abban senkinek nem jut eszébe túrkálni (nem is baj).
Egyébként tabmix-es extbe van vmi olyan, h force single window mode, de nemtom,h külön processet indít-e, azomban ff elég nehezen viseli az ilyet egyébként is.
#42
hm...a cikkben említett két oldal Opera 8.01 alatt tökéletesen bejön, semmi külömbséget nem látok IE-vel (ettõl még valahol mélyen a forráskódban lehet valami). Max kicsit lassabban jön be.
#41
Öszvissz annyit kell errõl tudni, hogy ha ctrl-n -nel nyitsz új ablakot akkor nem külön processzként megy, ekkor magával viheti az összest egy lefagyott ablak, de ha újra futtatod az iexplore.exe-t(gyk. rákattintasz az ikonra), akkor már külön processzként fut, és tényleg nem függenek egymástól.
#40
Hmm amikor én legutóbb (jóóó rég) IEt láttam akkor külön kellett registryben túrkálni, hogy külön processként fussanak a külön ablakok. Amúgy nemhiszem, (igaz nem is tudom) hogy a FFban ne lenne valami hasnoló beállítási lehetõség vhol az about:config-ban.
#39
annyit fûznék hozzá, h a html szabvány nem köti ki a bezáró tagokat egyes elemeknél, csak lehetõséget biztosít rá. Sõt az attribútomok megadását sem kötelezõ idézõjelbe tenni vagy kirakni utánuk a px-et.
Ezeket csak az xhtml szabja meg.
érdekes az a link, majd jobban megnézem a forráskódját, most nem érek rá, de lehet, h csak IE-es megoldást használ rá.
Ezeket csak az xhtml szabja meg.
érdekes az a link, majd jobban megnézem a forráskódját, most nem érek rá, de lehet, h csak IE-es megoldást használ rá.
#38
Sok webre publikáló még mindig nem használja ki a szabványos CSS+HTML technológiát.
Helyette ott vannak a "<font size="17"><b><i><p>ez egy bekezdés</p></i></b></font>"-szerû formázások, a keretes (frame), vagy táblázatos oldalszerkezetek, illetve a kötelezõ tag-ek illetve attribútumok elhagyása.
No meg gondoljunk csak bele, a cégvezetõknek tegnapra kell a weboldal, a webdesigner meg kénytelen WYSIWYG alapú honlapszerkesztõt használni - ami nem mindig ad valid kódot (viszont IE-kompatibilisat annál inkább 😉 ).
Egy másik fórumon a Tigrincs nevû felhasználó szokta emlegetni, hogy az alternatív böngészõk jobban betartják a HTML+CSS szabványt, de az XML/XSLT-t nem (amit viszont az IE betart!). Lássátok erre a példát:http://www.tigrincs.hu/.
Helyette ott vannak a "<font size="17"><b><i><p>ez egy bekezdés</p></i></b></font>"-szerû formázások, a keretes (frame), vagy táblázatos oldalszerkezetek, illetve a kötelezõ tag-ek illetve attribútumok elhagyása.
No meg gondoljunk csak bele, a cégvezetõknek tegnapra kell a weboldal, a webdesigner meg kénytelen WYSIWYG alapú honlapszerkesztõt használni - ami nem mindig ad valid kódot (viszont IE-kompatibilisat annál inkább 😉 ).
Egy másik fórumon a Tigrincs nevû felhasználó szokta emlegetni, hogy az alternatív böngészõk jobban betartják a HTML+CSS szabványt, de az XML/XSLT-t nem (amit viszont az IE betart!). Lássátok erre a példát:http://www.tigrincs.hu/.
#37
nem, IE elindít egy új .exe-t, ezért is nem fagy ki a külön nyitott ablak a többivel, mivel nincsenek függési viszonyban.
Tabos böngikben még szép, h ha 1 tab fagy akkor fagy az egész. De én ff-et direkt külön indítottam.
Tabos böngikben még szép, h ha 1 tab fagy akkor fagy az egész. De én ff-et direkt külön indítottam.
#36
Az IE is csinál ilyet, nagyügy, sõt elég ha 1 tab hogy kinyírja az Operát. Ebben mi a furcsa? 1 process áll mind mögött.
#35
Nem is mondtam 😊
Mindenkinek szíve joga azt használni amit akar.
Mindenkinek szíve joga azt használni amit akar.
#34
biztos vagy benne?
egyébként röhely, h a tesztelés céljából új ablakot nyitottam ffnek (ikonnal) és a másik ablak is behalt.
igaz nem olyan dúrván mint 1.0-nál, de így is rendesen beáll és minnél többet jelenít meg annál jobban lehal.
egyébként röhely, h a tesztelés céljából új ablakot nyitottam ffnek (ikonnal) és a másik ablak is behalt.
igaz nem olyan dúrván mint 1.0-nál, de így is rendesen beáll és minnél többet jelenít meg annál jobban lehal.
#33
...erre viszont 2 weblap miatt nem térek át😊
/*WTF?!*/
#32
Elõbbit csak mostanság néztem, utóbbival meg mindig is gondjaim voltak... Nemtom, mi lehet a gond (minden ua, igaz, magyar az FF)
/*WTF?!*/
#31
mindketto tokeletesen megy firefox 1.0.4 angol verzioval. ( legfrisebb flash player is installava )
szal nalad lesz a gond.
szal nalad lesz a gond.
#30
Mindkettõ megy Operával 😉
#29
A cikkhez hozzászólva: FF-t használok, de az utóbbi idõkben újra kénytelen voltam IE-t elindítani párszor, csak mert pl az sdt.sulinet.hu nem volt hajlandó megjelenni (mondjuk ezt tudtommal pont az MSsel fejlesztették😊), meg a mistral árlista is szépen lefagyasztja a tûzrókát...
/*WTF?!*/
#28
Szvsz nem a böngészõnek kéne jeleznie, hogyha hiba van az oldalban, hanem a fejlesztõeszköznek. Ha meg a fejlesztõ jegyzettömböt használ, s lusta átnézni a kódját/több böngészõben tesztelni, akkor sem az IE-s felhasználókat kéne mindenféle warninggal riogatni. (Megjegyzem, régen vmi fejlesztõeszköz miatt szólt az IE, hogy "hiba a 23. sorban" meg hasonlók, meglehetõsen dühítõ volt.)
/*WTF?!*/
#27
sztem nem.
#26
relatívan, normális esetben soha nem használunk abszolút elérési utat. ez a lol.
#25
lolozás helyett talán érteni kéne a dolgokhoz.
Azzal a pucér helyi elérési úttal az IE megjelenítette a képet, a FF nem. Te hogyan adnád meg a lenti elérési utat? mert én a "file://..." formában.
Úgyhogy csak terjesszük az igét nyugodtan, max van, aki nem érti a problémát.
Azzal a pucér helyi elérési úttal az IE megjelenítette a képet, a FF nem. Te hogyan adnád meg a lenti elérési utat? mert én a "file://..." formában.
Úgyhogy csak terjesszük az igét nyugodtan, max van, aki nem érti a problémát.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#24
Akkor te valamit roppant mód félreolvastál, mert pontosan azt nézték, amit te mondasz.
Each row corresponds to a feature of the corresponding web technology standard. The browser support of that feature is indicated by a single letter: Y (yes), N (no), or I (incomplete support). A question mark (?) means that the support for that feature is currently unknown. The values have been colored for readability. Most feature names in the full tables are links to the official standards definitions.
<...>
If the browser doesn't recognize a given feature or admits that the feature is not yet implemented, and the browser is supposed to do something with the feature, it receives an automatic N. If the browser appears to support a given feature completely with no significantly impairing bugs, the feature receives a Y. In other cases, the feature generally receives an I, often with an explanation attached (see above). For consistency reasons, it will receive an I even if the feature never performs a correct task or always returns an incorrect value, as long as the browser shows that it recognizes the feature and attempts to utilize it.
Each row corresponds to a feature of the corresponding web technology standard. The browser support of that feature is indicated by a single letter: Y (yes), N (no), or I (incomplete support). A question mark (?) means that the support for that feature is currently unknown. The values have been colored for readability. Most feature names in the full tables are links to the official standards definitions.
<...>
If the browser doesn't recognize a given feature or admits that the feature is not yet implemented, and the browser is supposed to do something with the feature, it receives an automatic N. If the browser appears to support a given feature completely with no significantly impairing bugs, the feature receives a Y. In other cases, the feature generally receives an I, often with an explanation attached (see above). For consistency reasons, it will receive an I even if the feature never performs a correct task or always returns an incorrect value, as long as the browser shows that it recognizes the feature and attempts to utilize it.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#23
sztem egy becsületes fejlesztõ fejlesztési idõben több böngészõben is megnézi mi az eredmény, akkor meg úgyis kiderûl...
(mellesleg én is csak példának írtam)
(mellesleg én is csak példának írtam)
#22
warningot talán tényleg dobhatna, de ha jól tévedek IE csak javascriptnél dob figyelmeztetést, semien css vagy html hibára nem figylemeztet.
#21
könyörgöm, az, h felismeri px helyett az xp-t, vagy nem zavarja egy szóköz, az nem azért van mert bénák voltak a böngészõ készítõi, hanem azért, mert figyeltek a gyakori hibákra.
A probléma csak az, hogy ha fejlesztesz, akkor nem derül ki IE alatt, hogy hibáztál. Máspedig ha internetre rakod ki a fejlesztésed, ott bizony elõfordulhat az, hogy valaki nem IE-vel fogja nézni.
(Mellesleg az általam leírt példában a szóköz csak az egyik probléma volt a sok közül, amit simán lenyelt az IE.)
A probléma csak az, hogy ha fejlesztesz, akkor nem derül ki IE alatt, hogy hibáztál. Máspedig ha internetre rakod ki a fejlesztésed, ott bizony elõfordulhat az, hogy valaki nem IE-vel fogja nézni.
(Mellesleg az általam leírt példában a szóköz csak az egyik probléma volt a sok közül, amit simán lenyelt az IE.)
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#20
ez csalóka, mert a táblázat arra vonatkozik, h mennyire "kompatibilis" a szabvánnyal, nem arra, h mit tud a böngészõ és azt hogyan.
gyk. rengeteg IEnél jelõlt piros N-kivitelezhetõ benne, de nem úgy ahogy a szabványban van, mint ezt lentebb is írtam.
gyk. rengeteg IEnél jelõlt piros N-kivitelezhetõ benne, de nem úgy ahogy a szabványban van, mint ezt lentebb is írtam.
#19
"könyörgöm, az, h felismeri px helyett az xp-t, vagy nem zavarja egy szóköz, az nem azért van mert bénák voltak a böngészõ készítõi, hanem azért, mert figyeltek a gyakori hibákra.
de ebbe nem megyek bele, mert csak flém lesz."
Legalább egy warningot azért tényleg dobhatna.
Én nem akarok ebbõl flame-et, pusztán az a véleményem, hogy ha a böngészõk elkezdik tolerálni a kis hibákat akkor annak nem lesz jó vége. Szabványosítani kell mert különben sz@rt se ér az egész.
de ebbe nem megyek bele, mert csak flém lesz."
Legalább egy warningot azért tényleg dobhatna.
Én nem akarok ebbõl flame-et, pusztán az a véleményem, hogy ha a böngészõk elkezdik tolerálni a kis hibákat akkor annak nem lesz jó vége. Szabványosítani kell mert különben sz@rt se ér az egész.
#18
Ráadásúl az IEben még mindig rengeteg olyan megjelenítési fícsör van, ami a többiben nem megoldható, hiába van benne a css-ben (pl szöveg effektek).
Mellesleg remélem, nem az SG-n is használható "parázs" meg hasonló effektekre gondolsz, mert szólnék, hogy ezeket a "filter: " cuccok nem részei a CSS-nek, ez a MS saját, CSS-szintaxisú kiterjesztése. Vagy ahogy a MS is fogalmaz: This property is part of a proposed addition to Cascading Style Sheets (CSS)
Mellesleg remélem, nem az SG-n is használható "parázs" meg hasonló effektekre gondolsz, mert szólnék, hogy ezeket a "filter: " cuccok nem részei a CSS-nek, ez a MS saját, CSS-szintaxisú kiterjesztése. Vagy ahogy a MS is fogalmaz: This property is part of a proposed addition to Cascading Style Sheets (CSS)
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#17
nekem majd minden megy firefoxal... nem mondom, volt már ami nem ment, de az annyira nem is érdekel, alternativa mindig van az infora, megnézem máshol 😊
Forza.
#16
A link erre a mondatra is ment, mint válasz:
olyan nincs, h IE nem támogatja, de egy másik igen, fordítva meg renfeteg van.
olyan nincs, h IE nem támogatja, de egy másik igen, fordítva meg renfeteg van.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#15
Ráadásúl az IEben még mindig rengeteg olyan megjelenítési fícsör van, ami a többiben nem megoldható, hiába van benne a css-ben (pl szöveg effektek).
Aha, persze.
Aha, persze.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#14
könyörgöm, az, h felismeri px helyett az xp-t, vagy nem zavarja egy szóköz, az nem azért van mert bénák voltak a böngészõ készítõi, hanem azért, mert figyeltek a gyakori hibákra.
de ebbe nem megyek bele, mert csak flém lesz.
de ebbe nem megyek bele, mert csak flém lesz.
#13
úh, ez itt elég érdekes - az egésznek semmi köze ahhoz, h mit tud az IE vagy nem. De nem gond, terjesszük az igét. lol
#12
Én azt azért nem tenném a negatívumok közé, h a gépelési hibát kiküszöböli, ahelyett, h elkezdene rinyálni.
Én ezt nem nevezném elõnynek. Ha már csak az éles üzemben derül, hogy elvileg szabványosan lekódolt oldalak valamiért IE-ben oké, másban meg nem, akkor elképzelhetõ, hogy tényleg csak elviekben szabványos.
Még egy több böngészõn korrektül futó kódnál is érdemes megnézni, hogy egy HTML validálás mennyi hibát jelez vissza. Na EZ a szabvány.
Én ezt nem nevezném elõnynek. Ha már csak az éles üzemben derül, hogy elvileg szabványosan lekódolt oldalak valamiért IE-ben oké, másban meg nem, akkor elképzelhetõ, hogy tényleg csak elviekben szabványos.
Még egy több böngészõn korrektül futó kódnál is érdemes megnézni, hogy egy HTML validálás mennyi hibát jelez vissza. Na EZ a szabvány.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#11
Ja kis off: az IE képes néhány aljas dologra: jól jeleníti meg az elgépeléseket is ahelyett, hogy szólna: pixelt jeleölö px helyén lazán felismeri az xp-t is... szánalmas.
Haverral csináltunk egy PHP-s oldalacskát, képmegjelenítéssel.
Havernál IE-ben tesztelve van kép, nálam FF-ben nincs.
Cirka 5 perc után esett le, hogy talán meg kéne nézni a forráskódot. A generált HTML kódban, az
IMG-ben a SRC valahogy így nézett ki: "c:\program files\mittudomén\abrakadabra\képecske.jpg"
Mit ad isten, mikor "file://..." szerûen lett megformázva, rögtön mûködött FF-ban is.
Látszólag kúúl dolog, viszont iszonyúan veszélyes az IE a felhasználó baromságait toleráló rendszere, mert szépen lemegy a fejlesztés IE-ben, aztán az ember nem érti, hogy miért egy rakás trágya más böngészõben, már ha egyáltalán megjelenik. És persze ilyenkor a kedves fejlesztõnek (havernak is ez volt) mi az elsõ reakciója: szar az alternatív böngészõ. Pedig csak le kéne kódolni jól. Európában különösen fontos lenne, mivel olvashattuk, hogy egyre jobban hódít a FF.
Haverral csináltunk egy PHP-s oldalacskát, képmegjelenítéssel.
Havernál IE-ben tesztelve van kép, nálam FF-ben nincs.
Cirka 5 perc után esett le, hogy talán meg kéne nézni a forráskódot. A generált HTML kódban, az
IMG-ben a SRC valahogy így nézett ki: "c:\program files\mittudomén\abrakadabra\képecske.jpg"
Mit ad isten, mikor "file://..." szerûen lett megformázva, rögtön mûködött FF-ban is.
Látszólag kúúl dolog, viszont iszonyúan veszélyes az IE a felhasználó baromságait toleráló rendszere, mert szépen lemegy a fejlesztés IE-ben, aztán az ember nem érti, hogy miért egy rakás trágya más böngészõben, már ha egyáltalán megjelenik. És persze ilyenkor a kedves fejlesztõnek (havernak is ez volt) mi az elsõ reakciója: szar az alternatív böngészõ. Pedig csak le kéne kódolni jól. Európában különösen fontos lenne, mivel olvashattuk, hogy egyre jobban hódít a FF.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#10
"A web nyílt, ha az IE tud vmi jót, akkor szabványosítsa, és akkor a többi böngészõ is támogatni fogja."
benne van css-ben, nézd meg a w3c összehasonlító táblázatát, h mi-mit támogat. olyan nincs, h IE nem támogatja, de egy másik igen, fordítva meg renfeteg van.
A gond nem az,h IE nem támogatja, hanem hogy rosszúl teszi, de mint már korábban is írtam ez azért van, mert elõbb támogatta mint ahogy szabvány lett belõle (és azóta szartak rá).
benne van css-ben, nézd meg a w3c összehasonlító táblázatát, h mi-mit támogat. olyan nincs, h IE nem támogatja, de egy másik igen, fordítva meg renfeteg van.
A gond nem az,h IE nem támogatja, hanem hogy rosszúl teszi, de mint már korábban is írtam ez azért van, mert elõbb támogatta mint ahogy szabvány lett belõle (és azóta szartak rá).
#9
oksa
Microsoft Windows XP SP2 Professional. WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP -
#8
mi nem szól? 😊 az a lényeg, hogy nem szól!
#7
bocs, de nem is szol...
Microsoft Windows XP SP2 Professional. WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP - WINDOWS XP -
#6
"Érdekes, nekem IE van mégis PÉIKSZ és NEM IKSZPÉ-t írt.............."
Te érted amit beszélek? Egyáltalán felfogod mirõl szól a cikk?
"Én azt azért nem tenném a negatívumok közé, h a gépelési hibát kiküszöböli, ahelyett, h elkezdene rinyálni."
Mit érnek a szabványok, ha nem tartjuk be õket? Mától elkezdem pontos jvel írni a juk szót, jó mi felismered, nem rinyálsz, de azért mégiscsak ciki vhol.
tudom szar példa..
"Ráadásúl az IEben még mindig rengeteg olyan megjelenítési fícsör van, ami a többiben nem megoldható, hiába van benne a css-ben (pl szöveg effektek)."
A web nyílt, ha az IE tud vmi jót, akkor szabványosítsa, és akkor a többi böngészõ is támogatni fogja.
Te érted amit beszélek? Egyáltalán felfogod mirõl szól a cikk?
"Én azt azért nem tenném a negatívumok közé, h a gépelési hibát kiküszöböli, ahelyett, h elkezdene rinyálni."
Mit érnek a szabványok, ha nem tartjuk be õket? Mától elkezdem pontos jvel írni a juk szót, jó mi felismered, nem rinyálsz, de azért mégiscsak ciki vhol.
tudom szar példa..
"Ráadásúl az IEben még mindig rengeteg olyan megjelenítési fícsör van, ami a többiben nem megoldható, hiába van benne a css-ben (pl szöveg effektek)."
A web nyílt, ha az IE tud vmi jót, akkor szabványosítsa, és akkor a többi böngészõ is támogatni fogja.
Oldal 1 / 2Következő →