5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
#2148
Ennyi számítási teljesítmény is elgé számolni mindent? Szintetikus apertúra üzemmódban nagyfelbontású radarképet, NCTR üzzemmód és a repülésvezérlő egység számításaihoz is elég? Akkor azt kell, hogy mondjam a grafikai alkalmatások elképesztően erőforrásigényesek.
Az F-22 számítási kapacitásráól mit tudni? Mert a '90-es évek elején még a szuperszámítógépekhez hasonlították... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2147
Pentium-II? Pentium-Pro? Xeon? Passzív hűtéssel is elmegy, főleg hidegben, bizonyított már eleget, azt hiszem a P1-es kerekítési hiba már nincs benne, masszív, stb.. Nagyjából tudom hogy működik a CPU, de régen tanultam.
Pentium Pro-m volt, megsült, mikor leállt a CPU hűtőventije, pedig nem egy kis borda volt rajta (akkori szemmel). A Pentium II alapvetően a Pentium Pro-ra épült, csak az cache nem a CPU frekijével, hanem annak a felével ment, illetve beintegrálták az MMX mikrokódot. A Pentium II sem ment passzív hűtéssel, a gyári hűtésen is volt venti. A Pentium II Celeronoknál volt passzív hűtés gyárilag, amiknél a félsebességű cachet is letiltották. Az első PII-Xeon pedig egy olyan Pentium II volt, ami kapott egy külön teljes sebességű L2 Cachet, ezekből valóban voltak passzív hűtésűek, de egy brutális méretű passzív bordát applikáltak rá, amelyek között elvben a ház hűtőventilátorai mozgatták a levegőt.
Nekem ez hihetetlenül amatőr, hogy a NASA a boltban kapható cuccokból barkácsol, sehol semmi csúcstechnika, olyan amit NEM LEHET MEGVENNI, vagy nem elérhető CSAK katonáéknak.
Ez a "csak katonáéknál" érdekes vonulat. Pont a mikroelektronika az, ahol a katonai fejlesztések csak kullognak a hatalmas lendületű civil fejlesztések után. A jelenleg még sorozatgyártás kezdetén lévő, csak évek múlva rendszerbe álló F-35 Lightning II vadászgép folyadékhűtéses fedélzeti számítógépe (Integrated Core Processor - ICP) 40 milliárd művelet per másodpercre képes (40 Giga FLOPS), 2004-ben készült el az első példánya. A teljesítményéhez viszonyításképpen a számítási műveletre optimalizált GPU-k, mint az ATi Radeon R770 már másodpercenként 1000 milliárd feletti műveletet (1 Terra FLOPS) végeznek el. Tehát egyetlen, bárki által a boltban megvásárolható Radeon 4870-es videókártya 27x nagyobb számítási teljesítménnyel bír, mint a jelenleg még rendszerben sem lévő F-35 vadászgép ICP-je. Szóval milyen "csak katonáék" dologról beszélsz? -
JuzoGB #2146 Egyébként érdemes ránézni akár egy-egy repülő fejlesztési ciklusára. 10-20 évekről van szó(alsóhangon), mire bevethető lesz. Szóval egy mai gépben mi a fenét keresnének Core2es meg akármilyen procik? Az űrsikló ráadásul 70-es évekbeli fejlesztés, abban már a 386is is nagy szó.
Sőt még 10 évvel ezelőtt sem volt annyira elavult az a 386os.
Egy egy bolygószondánál is érdemes elgondolkodni. Több éve indultak, csak nem lövik utánuk a Core2-est, hogy Crysysozhassanak az alienek. 5 éve a digitális fototechnológia messze volt a maitól, márpedig maximum azok kerülhetnének bele a szondákba. És erre jön rá az, hogy a kipróbált technológiát szeretik, tehát ez még pár év. -
#2145
Itt egy rövid összefoglaló.
A témát én is csak kapargatom, de ha rákeresel a Google-val a TLB-re (Translation Lookaside Buffer (Error)), akkor találhatsz néhány jó oldalt. -
#2144
Természtesen a ~6375km sugár nem átmérő, elírtam. Így viszont mégnagyobb az a látószög...
Molnibalage: Nos párszor én is majdnem levertem a monitort a bődületes hülyeségektől, amihez kitartóan ragaszkodnak. És nem jut eszükbe, hogy esetleg befogják picit és a baromságok összehordásával töltött idő helyett megismerkedjenek a természeti törvényekkel. (lásd hőcserélő.. Már régen rossz lenne, ha a nap párologtatná el róla a jeget, és nem a hőcserélőbe vezetett hő...:-D ) -
#2143
"Nevezzetek mazochistanak, de volt pofám végigolvasni a topikot."
Én még okkutist megjelenése előtt tettem. Így visszagondolva akkor még laza dolgokat olvastam itt. Ma okkultist 2-3 posztja akaszt ki annyira, mint régen az egész topik...
---
"Mindenesetre sok türelmes ember jár ide, le a kalappal srácok.:D"
Én már időnként elvesztettem... -
#2142
Nevezzetek mazochistanak, de volt pofám végigolvasni a topikot. Néha nagyon fájt a hülyeség, ami egyes áltudós moonhoax terjesztők billentyűjéből származik.
Ez a leoltott lámpás videó is csak a mérhetetlen tudatlanságukat, szűklátókörűségüket tükrözi amikor azt merik állítani, hogy olyan magasan van mint az ürsikló. Kérdem én (költőien), mekkora látószög kéne, hogy az ablak méretéhez képest ~300km magasból egy ~6375km átmérőjű földgömb ilyen kicsinek látszódjon? Nem várom, hogy elgondolkodjon róla, mert ennyi ésszel nem jutna semmire.
Mindenesetre sok türelmes ember jár ide, le a kalappal srácok.:D -
kamov #2141 AZ olvadás és forráspontok a hőmérsékleten kívül a nyomástól is függenek.
A párologtató(vagy szublimációs) kamrában vákuum vagy nagyon alacsony nyomás van. Ekkor a víz már szublimál. A hőcserélőben keringetett víz hőt ad át a hőcserélő csöveinek külső felületére permetezett víznek, ami a párologtató egység nyomásától és hőmérsékletétől függően párolog vagy szublimál. Ezzel a víz párolgáshőjének megfelelő energiát von el környezetétől. Mivel az űrruha működési elve most is ugyanaz mint 40 éve, a működéséhez ugyanannyi fogyóanyag kell ezért a mostani ugyanúgy 8-9 órát bír mint a Holdon használt változat.
Az űrruhák hátizsákjában elhelyezett pár liter hűtővíz többre is elég lenne. Max kb.9 órára a szén-dioxid kivonó egység korlátozza az önálló működést -
Garga Pitic #2140 Nem lehet, hogy a hoax-srácok megint kihagytak valamit a számításukból?
Más egy Napot soha nem látott kráterben megmaradni a jégnek, mint egy árnyékban lévő, de fűtött csődarabon. -
#2139
"Az űrben csak a 3.lehet, ha jól értem."
Ha van légkör előfordulhat konvekció is (a Holdon van minimális légkőr); ha van felület ami elnyeli és vezeti a hőt, akkor kondukció is (ez utóbbi is lehet az űrben!).
"Most akkor elpárolog a jég, ha nem süt rá a Nap?"
Ha amire rásüt a Nap, elvezette a hőt oda ahol el kell párolognia a cuccnak, akkor elpárologhat. -
mrzool #2138 "Mennyit bír egy MAI űrruha, néhány óra űrsétát? A Holdon azért sokat voltak kint, és az 40éves technológia volt."
8-9 órát, a Holdon pedig ennél az összes űrséta rövidebb volt.
BTW te most mit akarsz cáfolni? Hogy az űrruhák nem működnek? Tényleg zárjuk már be a picsába a topikot, ezzel most pontot tehetsz egy közel 40 éves összeesküvés végére.
BREAKING NEWS: már az első űrséta is kamu volt! És azóta csak folyton hazudnak... -
mrzool #2137 " A vicc az a 386-osok használata a XXI.sz.-ban. -akkor már inkább célprocesszorok, de nem a leharcolt 386-osok.-"
A vicc az, hogy ennyire nem értesz hozzá, és csak rontod a helyzeted. Nézd már meg egy mai CPU vagy mikrokontroller ún. 'errata' lapját! Ezeket teszik közzé az utólag talált hibákat, amelyeket a fordítóprogramoknak, esetleg hardveres patcheknek kellene javítaniuk. Te rá mernéd bízni bármilyen küldetés sikerét arra, hogy a fellövés után majd találnak egy hibát, amit nem lehet orvosolni? Ejj, amikor a butaság a szorgalommal párosul...:( -
mrzool #2136 "Nyilván NEM 0(nulla) pixelesből, csak amit te otthon már CSAK pl. 5X-ösre tudsz csak nagyítani, mert utána már kockás, azt a 3betűs ügynökségek még simán elolvassák."
Forrás? A probléma az, hogy ilyen csak a fantazmagóriáid között létezhet, mivel az entrópia elég komolyan megszabja a határokat. Bár gondolom szerinted az információelmélet is csak vmi áltudomány, amit a vakok, vakolók vagy a rosebb tudja hogy hívod őket kényszerítenek ránk.
"Régen elképzelhetetlennek tartották az MP4-es tömörítést is, nem beszélve a H.264-ről"
Forrás? Ki mondta ezt neked? Miért tartották volna elképzelhetetlennek? A veszteséges, az érzékszervek becsapásán alapuló tömörítést már legalább 40 éve ismerik, több évtizede használják is. Persze ha nem az ufómagazinból, hanem egyetemi kiadványokból, disszertációkból és hasonló anyagokból tájékozódnál, akkor ez sem lenne meglepő.
Az MP4 és a H264 hangzatos rövidítések, de maga az elv ősrégi. Az megint más kérdés, hogy ma már bárkinek a zsebében lapulnak kolyan processzorok, amelyek ezt olcsón és gyorsan realizálni is tudják.
"de a NASA-nak gondot okoz egy komolyabb fotót csinálni, mert a SOK ADATOT NEM TUDJA TOVÁBBÍTANI????? MUHAHAHAHAHAHAHAH"
Muhahaha, akkor kérlek vezesd már le, hogy adott frekvencián, adott tömegű, adott energiakorlátokat, rádiós rálátást és a zavarokat figyelembe véve milyen antennákkal és berendezésekkel milyen sávszélességű kapcsolatot lehet létrehozni a Hold-Föld vagy pl. a Mars-Föld viszonylatban.
"amikor a Marsjáró becsapódott a Marsba"
Az összes marsjáró becsapódott, mivel egyiken sem volt finom landolásra alkalmas berendezés, csak légzsákok.
"mert elfelejtették mondani az EURÓPAI részlegnek, hogy ők mindent inch-ben adtak meg"
Már megint fantáziabirodalomban élsz. Emberek vagyunk és HIBÁZUNK. (Persze tudom, te nem.)
Néha vannak kudarcok! Ez van! Gondolom ha nem lettek volna ilyen krachok, akkor meg most arról beszélnél, hogy milyen gyanús ez a 100% sikeresség, hogyhogy nem hibáznak sohasem... -
OKkultist #2135 Az űrben csak a 3.lehet, ha jól értem. Ez nem rontja ennek a megoldásnak a hatásfokát? Az űrállomásnál van hely, főleg azon kívül, de az űrruhán(ban) hogy volt ez megoldva? Most akkor elpárolog a jég, ha nem süt rá a Nap? Mert az volt az idézett írás szerint az ellentmondáa, hogy a Holdon találtak jeget, ahol nem érte a Napsugárzás, tehát akkor NEM párolog. Akkor hogyan ment a hőleadás.
Mennyit bír egy MAI űrruha, néhány óra űrsétát? A Holdon azért sokat voltak kint, és az 40éves technológia volt.
(a fizika kettes megvolt) -
kamov #2134 Ha ennyire biztos vagy benne akkr támaszd alá számszerű adatokkal.
Kezdd a Nap föld távoságban egységnyi felületre eső teljesítménnyel (Wattban megadva), folytasd az egy kb 70-75 kg os ember által 90-110 pulzusszám terhelés alatt termelt hőmennyiséggel, a víz párolgás (szublimáció) hőjével.
A párologtatóegység hőszabályozásával minden problémát megoldottak.
A Holdi űrruha hűtőrendszerei mint mondtam működési elvükben megegyeznek a Nemzetközi Űrállomáson jelenleg használt űrsétaruhákkal.
A párologtatóegység hőszabályozásával minden problémát megoldottak. A Nemzetközi űrállomáson végzett űrséták élőben nézhetek az interneten (NASA TV)
Végezetül az alább látható linken a Nemzetközi Űrállomáson használt Orosz Orlan-M Űrsétaruha kezelési útmutatója csak hogy tudd is hogy miből áll egy űrruha. A hűtővíztartály bizony ott van.
http://www.spaceref.com/iss/ops/Orlan.ops.service.module.pdf
A hősugárzás(infravörös sugárzás) megértéséhez ajánlott legalább valamilyen középiskola elvégzése legalább kettes fizika osztályzattal. -
#2133
"Hősugárzás az hogy működik a vákuumban?"
Hő három úton terjedhet:
* konvekcióval (hőszállítás)
* kondukcióval (hővezetés)
* radiációval (hősugárzás) - ez utóbbinál az elektromágneses sugárzás játszik közre, ami vákuumban is létrejöhet. -
#2132
"Hősugárzás az hogy működik a vákuumban?"
Nyiss ki egy hőtan könyvet és olvasd el. Nem fogom neked leírni. -
OKkultist #2131 NASA claims the spacesuits were cooled by a water system which was piped around the body, then through a system of coils sheltered from the sun in the backpack. NASA claims that water was sprayed on the coils causing a coating of ice to form. The ice then supposedly absorbed the tremendous heat collected in the water and evaporated into space. There are two problems with this that cannot be explained away. 1) The amount of water needed to be carried by the astronauts in order to make this work for even a very small length of time in the direct 55 degrees over the boiling point of water (210 degrees F at sea level on Earth) heat of the sun could not have possibly been carried by the astronauts. 2) NASA has since claimed that they found ice in moon craters. NASA claims that ice sheltered from the direct rays of the sun will NOT evaporate destroying their own bogus "air conditioning" explanation.
Pontosan, hogy is működik ez a vízpárologtatásos légkondi?
Az űrhajós által leadott hőmennyiség nem lényeges, ha olyan napsugárzás éri, ami a Holdon érheti! Ha nem nyel el csak NAGYON KEVÉS fényt, akkor én látok esélyt a valós működésre, de ez megint olyan adat, amit utólag lehet igazítani az adatokhoz.
A fenti leírás szerint, az a gáz, hogy valami tekercsek (hőcserélők) melegednek fel, és arra permeteznek vizet, (ami jéggé fagy és utána) ami elpárolog és közben lehűti a tekercseket, namost az a gond a fenti leírás szerint, hogy a víz NEM párolog el, csak HA pont rásüt a nap! És különben is rengeteg vízre lett volna szükség, amit nem talált azóta sem senki az űrruhákon/ürruhákban. A Holdon uralkodó NYOMÁS és HŐMÉRSÉKLET adatok alapján számolgattak, és nem akar kijönni, az amit a NASA állít. (itt sem)
Hősugárzás az hogy működik a vákuumban? -
kamov #2130 Az űrsétaruhák hűtése pont úgy működik most is a Nemzetközi Űrállomáson használt ISS-EMU-nál és Orlan-M-nél mint a Holdon használt űrruha esetében.
A ruha alacsony nyomáson vizet párologtat el, majd ezt egy szabályzószelepen kiengedi az űrbe.
A rendszer 8-óra alatt 2-5l vizet fogyaszt a fizikai igénybevételtől függően.
Az űrhajók és űrállomások ezzel szemben radiátorfelületeket használnak a fölös hő kisugárzására.
A hűtési teljesítményigény egy kiszámítható az egységnyi felületre érkező napsugárzás mértékéből, a ruha fényelnyelési mutatójából, és a megfelelő fizikai munkát végző ember által leadott hőmennyiségből.
Ez megint csak nem alkalmas moonhoax bizonyításokra. -
OKkultist #2129 Dehogynem, az optika nem csökkentheti a minőséget, akkor kár mögé a 8-10megapixeles érzékelő, mint a gagyi fényképezőknél, egy profi régebbi 5Megapixelesen akkora optika van, mint 10db mai 10Mpixelesen, mégis a régebbi tud jobb képet csinálni. (de a Hasselblad, meg a SEITZ nem műanyag optikát használ, semmi közük a kommersz cuccokhoz, sem árban, sem minőségben, 160MegaPixel az nem vicc. A vicc az a 386-osok használata a XXI.sz.-ban. -akkor már inkább célprocesszorok, de nem a leharcolt 386-osok.- -
OKkultist #2128 Nyilván NEM 0(nulla) pixelesből, csak amit te otthon már CSAK pl. 5X-ösre tudsz csak nagyítani, mert utána már kockás, azt a 3betűs ügynökségek még simán elolvassák. (ez nem scifi, csak a tudásod hiányos, lehet, hogy a iskolás fizikát jól bemagoltad, de itt nem erről van szó.) Régen elképzelhetetlennek tartották az MP4-es tömörítést is, nem beszélve a H.264-ről, vagy a többi még nagyobb felbontásúról, amihez vannak célprocesszorok, de a NASA-nak gondot okoz egy komolyabb fotót csinálni, mert a SOK ADATOT NEM TUDJA TOVÁBBÍTANI????? MUHAHAHAHAHAHAHAH, talán ha nem 386-ost használnának? Megtépázták a hírnevét kicsit az utóbbi 20évben a tragikus események, meg az akkora beégések, amikor a Marsjáró becsapódott a Marsba, mert elfelejtették mondani az EURÓPAI részlegnek, hogy ők mindent inch-ben adtak meg. (természetesen, mi másban, az egész világ kapja be, ők amerikaiak) -
JuzoGB #2127 Csak a lényegét nem értetted meg annak amit írtam:) -
OKkultist #2126 Majdnem ugyanezt írtam én is pár számmal ezelőtt, hogy az OPTIKA az fontos, mert valaki okoskodott, hogy azok a csillagász fotós cuccok egészen másképp működnek. #2082 Egyelőre ezen a bolygón fényképet optika nélkül NEM tudunk készíteni. PONT. Az hogy mi van a végén, az tényleg részletkérdés, de a felbontást valamilyen mérőszámmal tudni kell jellemezni, analógnál nincs értelme, mert 60-80MegaPixel az elég, de digitálisnál valamit mondani kell. Egyelőre erre senki nem tudott válaszolni. (csak a fikázás megy, mint az oviban)
Itt is egy elemzés, ez a cucc pl. UV tartyományban lát, de elég fos felbontásban, ezek egyébként CCD-vel működnek, egészen pontosan a SONY gyártja nekik, nem valami HDTV felbontású, hanem szintén a 386-os kategória. (mint a szovjet tankok, azokat sem fejlesztették vagy 30évig)
elemzés 1.rész
elemzés 2.rész, CCD kamera 1X1 és Max Planck -
#2125
"nem úgy mint a vakolók"
Ettől most keménynek érzed magad? -
#2124
Gyerekek ameddig okkultist meg nem jelent addig el sem hittem volna, hogy van ennyire sötét ember aki azt hiszi, hogy ennyire okos. Ehhez képest nap mint nap rátesz még egy lapáttal. Szinte hihetetlen... -
#2123
Ezen csak röhögni tudok. Ahogy rajtad is. -
JuzoGB #2122 Amúgy nem értem, hogy mi bajod a mai fotókkal, tökjó minőségűek tudnak lenni. Persze nem azt kell nézni, amibe alaposan belenagyítottak, mert messze van a tárgy.
Másik, meg hogy mi köze a megapixelnek a képminőséghez? Hát elmondom, hogy sokadrangú dolog. Előszöris fasza optika kell, és ahhoz már lehet méretezni a CCD-t. Na vajon azt tudod, hogy milyen optikákkal dolgoznak a NASA-nál? Mert onjnan kéne kezdeni megfogni a dolgot. -
mrzool #2121 2 dolog:
- Színes kép, mint olyan nincs. Olvass utána, hogyan működik a fotózás, hogyan működik egy digicam. Ezen is elbuktál.
- Ja, nulla pixeles hiányos anyagból helyreállítani az eredetit.:) Túl sok scifit nézel. Szintén Bukás, nagybetűvel. -
mrzool #2120 Ez jó!:) Ezek szerint akkor most végleg lerántottad a leplet az egész űr-összeesküvésről, hiszen NINCS is hűtés odakint! Az egész ISS is egy nagy kamu, hiszen bárki beláthatja, hogy megfőnének odafent a napfényben.
Akkor most zárhatjuk a topikot? -
OKkultist #2119 Az űrsikló hajtóműveinek a "titka" pont 0 (NULLA) forintot ér, van egy orosz változat is, egy hangárban rothad. (talán 20éve még lelőttek érte pár ügynököt, ma már a kutyát sem érdekli) -
OKkultist #2118 Pl. a JOBB MINŐSÉGŰ fotókhoz nem ártana egy HARDVERES tömörítő, (mert a 160MegaPixel az nagy file, főleg tömörítés nélkül) ott a helyszínen, nem itt, és akkor talán túllépnének az 1MegaPixeles FEKETE-FEHÉR képeken.De szép is lenne, így a XXI.sz. elején, ahol az eldobható kategória is 5MegaPixelnél KEZDŐDIK. (leragadtak a 60-as években?)
A NEM MEGVEHETŐ kategóriához : az FBI vagy valamelyik másik 3betűs használ olyan tömörítést mint a jpg, csak az övéké veszteségmentes (jpg2000-et ismerem, de ők már előtte is használtak valamit) és nem is igazán összetömörítésre használják, hanem NAGYÍTÁSNÁL, amikor neked már csak színes kockák vannak a monitoron, akkor ők még leolvassák a rendszámot. (tudom interpolálás meg minden, de ez nekik már 20éve megvolt, és azóta sem lehet megvenni) -
#2117
Bizonyára van olyan technológia amit nem lehet a boltban megvenni. De nem a számitástechnikában. Pl szerintem páran érdeklődnének a B-2 Spirit technikai megoldásaiért. Vagy éppen az űrsikló hajtóműveiért. Ami pedig a "barkácsolást" illeti, azokat mind prototipusnak hivják.
Rajtad kivül ki találgatja hogy feljutottak a hódra? :) És az egy valóban másik NASA volt. Egy igen gazdag, a dolgok 98%-a előtt prioritást élvező NASA. S valóban az akkori fejlődést figyelembe véve a 80as évekre tervezték a marsot. Biztos lehetsz benne hogy ha másodiknak érkeznek az oroszok a holdra (ez feltételezi a működő hordozórakétát) akkor a verseny folytatódik. De mivel... Csak ismételni tudom magam, utánajárni a tényeknek (Saturn V stb) és ennek alapján önállóan gondolkozva meghozni a saját véleményedet. Erről jut eszembe. Van olyan aki a technikai oldalát kérdőjelezi meg? Itt gondolok arra hogy pl nem elég a Saturn V teljesitménye hogy.. Vagy csak úgy en bloc tagadnak? :) -
OKkultist #2116 Legalább egyszer nézd meg, hogy miről van szó, (nem bazmegolás!!!) mi is az a NOT FOR PUBLIC, NASA felvétel! Először is ez egy titkos anyag volt, de a fejetlenségben, meg az utóbbi 35+ évben összekavarták, és a nyilvános felvételek közé került. (hát igen az újak nem tudják, hogyan kell megőríni a titkot, nem úgy mint a vakolók, mert egy vakoló SOHA NEM MONDJA EL! A Mason Never Tell, vagyis a rábízott titkot megőrzi)
![]()
Itt fedezte fel egy dokumentumfilmes, és utána jött a Funny Thing Happened the Way to the Moon. (és benne a ledöbbent/fenyegetőző Aldrin, aki éppen azt MESÉLI a rádióban, hogy ennyi és ennyi mérföldre vagyunk a Földtől, nézzétek már milyen kicsinek látszik, hahaha, közben meg a kamerát távolították el az ablaktól az űrhajóban BELÜL, ahol le volt sötétítve minden, hogy úgy látszódjon, mintha tényleg, de nem. Ugyanolyan magasan voltak mint ma az űrsikló. Vajon miért volt erre szükség? (mielőtt bárki válaszol, EZT nézze meg) Pont elég ellentmondás, érthetetlen viselkedés, érdekes tagság, van az űrhajósok körül, a feleségek kiszivárogtatására már semmi szükség, az végleg betenne nekik.)
Itt egy másik kérdés, most akkor mivan, hogy működött az a légkondi?
Mert megint MESÉLNEK vakamit a NASA-nál, utána (30évvel később, mikor megtalálják a JEGET a HOLDON, mert az előzőleg VÉLETLENÜL sem sikerült, pedig ÖTSZÖR is ott voltak??????) meg ellentmondanak saját maguknak? Egy egyszerű kérdés, hogyan hűtötték az űrhajósokat, a Holdon, amikor a napfényben álltak? (a hátukon volt a légkondi, persze, de hogyan is adta az le a hőt?)
Objects which are heated cannot be cooled by space. In order for an object to cool it must first be removed from direct sunlight. Objects which are in the shadow of another object will eventually cool but not because space is "cold". Space is not cold. Hot and cold do not exist in the vacuum of space. Objects cool because the laws of motion dictate that the molecules of the object will slow down due to the resistance resulting from striking other molecules until eventually all motion will stop provided the object is sheltered from the direct and/or indirect radiation of the sun and that there is no other source of heat. Since the vacuum of space is the perfect insulator objects take a very long time to cool even when removed from all sources of heat, radiated or otherwise.
NASA insists the space suits the astronauts supposedly wore on the lunar surface were air conditioned. An air conditioner cannot, and will not work without a heat exchanger. A heat exchanger simply takes heat gathered in a medium such as freon from one place and transfers it to another place. This requires a medium of molecules which can absorb and transfer the heat such as an atmosphere or water. An air conditioner will not and cannot work in a vacuum. A space suit surrounded by a vacuum cannot transfer heat from the inside of the suit to any other place. The vacuum, remember, is a perfect insulator. A man would roast in his suit in such a circumstance.
NASA claims the spacesuits were cooled by a water system which was piped around the body, then through a system of coils sheltered from the sun in the backpack. NASA claims that water was sprayed on the coils causing a coating of ice to form. The ice then supposedly absorbed the tremendous heat collected in the water and evaporated into space. There are two problems with this that cannot be explained away. 1) The amount of water needed to be carried by the astronauts in order to make this work for even a very small length of time in the direct 55 degrees over the boiling point of water (210 degrees F at sea level on Earth) heat of the sun could not have possibly been carried by the astronauts. 2) NASA has since claimed that they found ice in moon craters. NASA claims that ice sheltered from the direct rays of the sun will NOT evaporate destroying their own bogus "air conditioning" explanation. -
uwu #2115 Ő nem hisz ám el bármit, gondolkodó ember. Csak az enigma tv van rá hatással. -
#2114
Okkultistra référe már egy nagy ban. Nem azért, mert hülye azért, mert nem figyel.
"olyan amit NEM LEHET MEGVENNI, vagy nem elérhető CSAK katonáéknak."
Kisfiam még a katonai gépekben is ilyen szintű commercial procik vannak. A Ka-50-ben pl. 486-os...
Felejds már el a eltitkolt techológia elméletét. Egyszerűen nem értem miért tépjük a szánkat. Bármit írunk neked mindegy. Hülye maradsz. -
JuzoGB #2113 Irodában bizonyítani, meg a szervertermekben egy dolog...
Amúgymeg miért válktsák le, ha a most használt cuccok tökéletesen megfelelnek? Senki nem akar Crysys-ozni az ISS-en. Ha nagy számítási teljesítmény kell, akkor azt a földön számolják. Odafönnt csak az űrhajót kell irányítani, ahhoz meg nem kell teljesítmény. -
OKkultist #2112 Pentium-II? Pentium-Pro? Xeon? Passzív hűtéssel is elmegy, főleg hidegben, bizonyított már eleget, azt hiszem a P1-es kerekítési hiba már nincs benne, masszív, stb.. Nagyjából tudom hogy működik a CPU, de régen tanultam.
Nekem ez hihetetlenül amatőr, hogy a NASA a boltban kapható cuccokból barkácsol, sehol semmi csúcstechnika, olyan amit NEM LEHET MEGVENNI, vagy nem elérhető CSAK katonáéknak. (pl. a hővédő csempék még azok voltak a 80-as években, de az több mint 20éve volt) Mintha semmit sem csináltak volna az utóbbi 20+évben, azt meg hogy hogyan jutottak a Holdra, a mai napig találgatják (vitatják) de mintha az egy MÁSIK NASA lett volna. (akkora a különbség, azóta már a Marsra kellene járnunk kirándulni) -
#2111
"Ma mindegyik proci ilyesmi hibáktól hemzseg, AMD Phemon és az Intel vadonatúj Core i7 CPU-ja esetén pedig (más-más) TLB hiba borzolja a laikusok idegszálait. Az átlag otthoni felhasználót ez nem zavarja, speciális mikrokódokkal orvosolják a tervezés folyamán elkövetett hibákat."
Laikus az nem az átlag otthoni felhasználó? Nem a profikat zavarja? Milyen hibák ezek? Én nem értek ilyesmihez, de érdekelne. -
#2110
Ahogy az emberek nagy részéneknek fogalma sincs róla, hogy az autó pontosan hogyan működik, de attól még vezetnek. -
#2109
Gondoljunk csak bele ismét. Tegyük fel megvan az összeesküvés. És nincs benne csak maga a személyzet, még a földi irányitást is "megtévesztették" valamiféle módon. Személyzetenként 3 ember. Mind mind komoly, felelősségteljes emberek, sokan harci bevetésekkel a hátuk mögött (Mágneses Glenn :) családdal. És ennyi idő alatt egyszer sem fordult oda a feleségéhez éjjel valaki hogy "drágám nem is vótam a hódon". Onnan kezdve meg szintén csak idő kérdése hogy ez kimenjen a nagyvilágba. Még sincs ilyen. Egy embere viselkedéséből következtetsz arra hogy volt e a holdon? Mit kéne csinálni? Örök boldogságban a nirvána kellős közepén mosolyogva ülni? Gandhi azt mondta hogy neki elég a szabadsághoz ha bezárják egy 2x2es cellába és adnak neki könyveket. Sok űrhajós (még csak nem is hódjáró) meg azt mondja hogy az életben nem lesz többet olyan szabad mint akkor ott fenn. Miről is beszél Aldrin amikor ezzel a per dologgal fenyeget? Mert az nem hangzik el. Lehet hogy éppen bazmegozik a náza felvételen, ami rontaná a róla kialakult képet. Mert akár tetszik akár nem ők ketten Armstronggal ikonná váltak. Szegény Collins ebből is kimaradt. Márpedig egy ikon nem bazmegozik. A NOT FOR PUBLIC meg annyit tesz csak hogy olyan dolog amitől az űrhajósok emberekké degradálódnak jelképből. És nem náciufók száguldoznak a képen.
