Holdra szállás- mi az igazság?

Nézd, értesz hozzá? Tudod miért használnak 386-osokat? Nem? Mert ez látszik a hsz.-eidbõl. Akkor miért próbálod meg azt sugalni, hogy hülyék azok, akiknek ez a dolguk, ezért kapják a fizetésüket?

Miért 386-osokat használnak? Azért, mert tökéletesen ismerik, megbízható (!), bizonyított eleget, és a feladathoz szükséges számítási teljesítménnyel bír, ugyanakkor nem igényel durva hûtést. A mai egyre bonyolultabb procik egyre kisebb csíkszélesség mellett készülnek, ami alapból érzékenyebbé teszi õket az olyan dolgokra, mint a kozmikus sugárzás, hiszen már közel atomi szinten mozognak. A roppant összetettségük miatt eleve tervezési/gyártási hibásak, gondoljunk a Pentium processzor elsõ sorozatára, ami az 1990-es évek elején, és óriási botrány lett a kerekítési hibája miatt. Ma mindegyik proci ilyesmi hibáktól hemzseg, AMD Phemon és az Intel vadonatúj Core i7 CPU-ja esetén pedig (más-más) TLB hiba borzolja a laikusok idegszálait. Az átlag otthoni felhasználót ez nem zavarja, speciális mikrokódokkal orvosolják a tervezés folyamán elkövetett hibákat. De egy ûrhajót irányító rendszernél minél kevesebb a lehetséges hibaforrás, annál megbízhatóbb a mûködés. Akkor miért használnának olyan procikat, amik nem a tökéletességükrõl ismertek?

De még egyszer visszautalnék a lényegre: ha a feladatot képesek 386-os procikkal is elvégezni, akkor minek lenne szükség feleslegesen nagy számítási teljesítménnyel bíró procikra?

Anno kifejtettem már a lényeget, mégis újra elõhozakodsz vele. Te tudod miként mûködik a számítógéped? Tudod mi az a kernel? Hogy milyen elven mûködnek a CPU-ban lévõ logikai kapuk? Hogy kötik össze õket?

Ha nem, akkor miért várod el, hogy az ûrhajósok ismerjék a Van Allen övezet lényegét. Több ezer ember állt mögöttük, akik a feltételeket megteremtették ahhoz, hogy az ûrhajósok oda mehessenek a Holdra. Ehhez nem kell minden apró részlettel tökéletesen tisztába lenniük.

Van egy vadászpilóta barátom, és mikor technikai kérdésekkel fordultam a MiG-29-essel kapcsolatban hozzá, csak annyit mondott, hogy õ csak repül vele, ilyeneket nem tud... Ez a lényeg. Õ azt tudja hogy kell repülni vele, nem pedig azt, hogy mi miért és hogyan mûködik rajta...

Árnyékolás? (rá kellene hajtani a kidolgozására, mert így zsákutca, nem használhatnak örökre 386-osokat, honnan szerzik be õket? PC bontóbol?)

A mai(közeljövõbeli) processzorok fizikailag mûködésképtelenek az ûrben, mivel olyan kis töltések mozognak benne, hogy már maga a háttérsugárzás is kioltja õket. Magyarul minél kissebb méretû tranzisztorokkal dolgoznak, annál nagyobb a hibalehetõség.
Egy 386os akkora tranzisztorokkal dolgozik, hogy ez a hiba elhanyagolható mértékûvé csökken.

Az elõbbi hozzászólás természetesen nem mrzool-nak szólt, hanem Okkultist 2097-es hozzászólására válaszolt.

A Van Allen öves dolgot nagyon egyszerû rövidre zárni.
Kérdéseim feléd:
Milyen földtávolságogban milyen sugárzási övezetei húzódnak a Van Allen övezeteknek?
Milyen részecskék dominálnak ezekben?
Mennyi idõ alatt halad át ezen egy Holdûrhajó és milyen hajlásszögû pályán? (pályatervezési szabályok)
Mekkora dózist kap ennyi idõ alatt az ûrhajós? (milisievert-ben megadva ha kérhetem)
Mekkora lesz ebbõl az elnyelt érték? (mikrogray-ben megadva).

Érthetetlen, hogy az asztronauták ezt miért nem mondták, amikor a MOONHOAX dok.filmek készültek velük. Valahogy ezek a magyarázatok mindig azután jönnek elõ, hogy a moonhoaxerek rátaláltak valammi gyenge pontra. Szánalmas (vagy nevetséges lehet választani) hogy a NASA meg a zûrhajósai folyamatosan védekezni kényszerülnek pár dokumentumfilmessel meg tényfeltáró riporterrel szemben. Az összevissza beszélõ, fenyegetõzõ (ha bemutatja azt a NOT FOR PUBLIC NASA felvételt, akkor beperelem!) izzadó, verekedõ, stb.. ûrhajósok még mindig megvannak, és nem változnak, 1-2 kivétel azért van, pl. Edgar Mitchell. Interjú vele itt
(lehet, hogy õt választotta ki a NASA, hogy legyen "kiszivárogtató"?)

Tudom, hogy az ûrsiklóban valami 386-os cpu-k vannak, de ha az bírja, akkor a P-II-es is bírja, az is elég régi, lehetett volna tesztelni, volt rá 10év! Komolytalan, hogy a mai elektronika nem bírja ki ezt, nem bírja ki azt, NEM a kínai gagyiról beszélek, a Nikon, Canon, Hasselblad, stb.. tud olyan minõséget, ami kibírná, és miért olyan nehéz egy hardveres tömörítõt belerakni, a polcok tele vannak DivX-es lejátszókkal, az mind az, most már sz*rért-húgyért meg lehet venni, nehogymár a milliárdos költségvetésbe ne férjen bele a SZÍNES-SZAGOS SZÉLESVÁSZNÚ 160MegaPIXELES kép!!! Komoly? mert viccnek erõs lenne. HAHAHAHAHAHA tegyenek bele Northwood P4-et, az úgy 80 fokos volt alapjáraton, kiválóan ment volna az ûr hidegében. (nem vicc, az overlockerek folyékony héliummal hûtve értek el vele 4-5GHz-et)

És kibírja a fellövés vibrációját? -260 fokban is mûködik az ûrben? Adattovábítás? Mert ki a fene várki ki míg átnyom egy akkora képet?

Barátom, inkább ne szólalj meg. Tudod nem véletlen vannak a katonai repcsikben is olyan processzorok amik szánalmasak teljesítményben ma az asztalai gépek mellett. Azért mert nagy tapasztalat van velük és tudják, hogy mûködnek még extrém körülmények között is. Csak azóta a civil szféra túllépett rajtuk. Viszont a civil processzor néha még a szobában sem megy rendesen...

"Mintha egy csapat neveletlen óvodással vitatkoznék, akiknek mindent újra és újra el kell mondani, és miután kifogytak az ellenkezésbõl, egyszerûen lelépnek, mennek homokozni/gyurmázni, vagy jött értük anyu és viszi õket haza."

Ez jó. Tetszik. Akkor olvassuk el újból, mégegyszer Okkultist kiscsoportos

Te ezt irod : Utána Alan Bean és Buzz Aldrin keveredik egymással ellentmondásba, mert az egyik 2percenkét is alig vett észre 1-1 ilyet, míg a másik 100-ával látta.

Mire Kamov ezt válaszolja : Mert az ûrruha sisakján pont az Apollo 10 és 11 tapasztalatai alapján módosítottak. Oldalsó védõlemezt is kaptak, vastagabb lett a bevonat. Másik szempont hogy a sugárzás mértéke naptevékenység függõ, továbbá az észlelés egyéni érzékenység függõ. Tehát itt nincs semmilyen ellentmondás.

De te ennek ellenére ugyan úgy itt tartasz, és ugyan úgy "bizonyitékként" kezeled.

Nem tudom mivel fotóztak, de ez jobb, és valószínû olcsóbb is, egy tokozás kell neki és mehet: (szánalmas képeket látok, ami 1Mpixelnek is gyenge, a színek hiánya meg nevetséges)
Ez itt 160MegaPixeles, a bótban megvehetõ:


Ez meg itt a gagyi HASSELBLAD márka, gyatra 50MegaPixeles gépe, ez is megvehetõ, bárki számára. (biztos bírnának valami komolyabbat is építeni, ezek a svédek képesek rá.

Látom nem sikerült értelmezni a belinkelt anyagokat.(lehet mert angol?)

Komolytalan "válaszokat" kaptam, ill. nem arra válaszoltál , amirõl szó volt, stb. stb.
Az STS-Van Allen öv kapcsolatáról az ûrhajós beszélt, a két holdon is jár nyugdíjas meg egymásnak ellentmondó adatokat mond, utána a 84-es és a 98-as STS missziók is ott vannak, NEMCSAK az összeesküvés oldalakon.

Mintha egy csapat neveletlen óvodással vitatkoznék, akiknek mindent újra és újra el kell mondani, és miután kifogytak az ellenkezésbõl, egyszerûen lelépnek, mennek homokozni/gyurmázni, vagy jött értük anyu és viszi õket haza.

A kedvenc összeesküvéses videómmal kívánok jó éjszakát mára.😊)

Conspiracy failed

- Természetesen digitális képalkotó berendezés van a szondákon, de az olyan messze van a boltban kapható kommersz digicamektõl, annyira más a mûködési elve, hogy nem lehet õket egy lapon említeni. De hát ahogy MER képeket sem találtál állítólag hosszú keresés után, el tudom képzelni, hogy annyira analfabéta vagy az internetes keresõkhöz, hogy azóta még mindig nem sikerült olyan honlapra bukkannod, ahol le van írva ezek mûködése. Te bajod.

- 1996-ról te beszéltél, cáfoltam. Erre most megint terelsz, nekem támadsz mintha igazad lenne, miközben a hozzászólásodban 4 évszám is szerepel, egyik sem 96. Mi ez, ha nem egy újabb szánalmas próbálkozás a részedrõl?😊

- Az STS-95-tel foglalkozó írások meglepõ módon nem nagyon tesznek említést a Van Allen övrõl. Egyedül egy összeesküvéses weboldalon jelenik meg a kettõ egybemosása. Újabb ziccer?

- A többit pedig kamov már leírta, feleslegesen nem fogok ismételni.

"Utána Alan Bean és Buzz Aldrin keveredik egymással ellentmondásba"

Mondod te aki néha még magával is...

mellesleg a Holdkõzetekbõl szinte minden ország (köztük Magyarország is) kapott mintákat elsõsorban meteoritokkal történõ összehasonlításra illetve oktatásra. Mivel a Szovjet Luna szondák geológiailag eltérõ helyekrõl hoztak mintákat ezért Szovjet Amerikai csereprogramok is voltak. Ezért Európában talán nincs is olyan geológus, aki legalább egyszer nem látott valamilyen formában (metszet ,por, nagyobb darabok) holdkõzetet.

A magyar és a küldöldi moonhoax fórumokon százszor lerágott csont ez.

Mert az ûrruha sisakján pont az Apollo 10 és 11 tapasztalatai alapján módosítottak. Oldalsó védõlemezt is kaptak, vastagabb lett a bevonat. Másik szempont hogy a sugárzás mértéke naptevékenység függõ, továbbá az észlelés egyéni érzékenység függõ. Tehát itt nincs semmilyen ellentmondás.

A fenyegetõzõ video pedig maximum arra bizonyíték, hogy a Föld legtöbb élõlényéhez hasonlóan Aldrint is bosszantják az élõsködõk; akik jelen esetben valójában belõle élnek, de közben folyton belerúgnak ahol csak tudnak.

A mi a fizikai bizonyítékot illeti: Magyarországon az ELTE-n is vannak Holdkõzet metszetek amik közt van armalcolit is, ami a Földön nem található meg. Volt szerencsém pár éve megtekinteni geológus szakkommentárral.

Nade akkor ez miért:

Utána Alan Bean és Buzz Aldrin keveredik egymással ellentmondásba, mert az egyik 2percenkét is alig vett észre 1-1 ilyet, míg a másik 100-ával látta. (illeszkedik az izzadó, hadováló, fenyegetõzõ, összevissza beszélõ ûrhajósok sorába)

A többi hasonló gixest már nem tallóznám be századjára ismét.

A fenyegetõzõ Buzz sem semmi, ITT megtekinthetõ.
A fizikai "bizonyítékok" nem érdekelnek, én nem ellenõrízhettem le, tehát bármi lehet, (nyilvános vizsgálat volt?) az ûrhajósok viselkedését viszont nehéz magyarázni. (nem is sikerült még)

A Szaljut, a Mir és a Nemzetközi Ûrállomáson évekig mért dozimetriai aqdatok szerint az ûrállomáson a háttérsugárzás kb százszorosan haladja meg a Földit. Ez a ûrorovostan jelenlegi állása mellett azt jelenti hogy kb 6-7 év kell az orvosi szintû kockázat kialakulásáig. A jelenlegi mért adatok alapján átlagos naptevékenység mellett a Holdon vagy a Mars felé vezetõ úton a sugárzás évente egy százalékkal növeli a rák kialakulásának kockázatát. Ez egy egyhetes holdutazásnál simán tolerálható a tervezett féléves Holdbázis küldetésen már erõsebb védelem kell az ûrhajó falánál. Ennyi.
A Van Allen övezetnek egy komolyan veszélyes, de nagyon vékony öve van a mágneses egyenlítõ mentén, azonban a Holdhoz vezetõ átmeneti pályák ezt elkerülik.
A Shuttle bizonyos esetekben felment 630 km magasra is, de a szem csarnokvizében lefékezõdõ részecskék keltette Cserenkov sugárzást a 340 km magasan lévõ Ûrállomáson is ugyanúgy észlelni lehet behunyt szemmel csak kevesebb villanás látható, mint magasabb pályákon.
Az ISS-en évek óta mért dozimetriai értékek már nyilvánosak...
Ezek semmilyen bizonyítékot sem adnak ami alkalmas lehet Holdraszállást tagadni.
No meg ott van a Holdkõzet kérdése...

Köszi, ez a lényeg 😄

Talán ha megnéznéd, amit belinkeltem, akkor nem írnál ilyeneket, hogy:
--------------------------------------------------------------------
Mi is volt 1996-ban? Egyik sikló sem ment magasabbra 470km-nél és az inklináció sem volt nagyobb 51 foknál.
A belsõ Van Allen öv 700 km-nél kezdõdik, max a sarkoknál lehet alacsonyabban. Csakhogy annak még a közelében sem jártak, a MIR dokkolásokon kívül a többi ~30 fokos inklinációval repült.
Bár volt egy Allen nevû kapitány az egyik küldetésen, nyilván így született ez az újabb legenda, izé, bocs, BULLSHIT...
--------------------------------------------------------------------
Ezek szerint te tudod a frankót, még a NASA sincs olyan nagytudású, hogy téged cáfoljon. (a CNN, meg az ûrhajósok sehol sincsenek)

A Holdat meg valami nem is kémiai(analóg), nem is digitális, hanem valami képzeletföldjén készült Troll&Kobold Co. által gyártott géppel fotózzák? Ha látok egy koboldot, megkérdezem, hol lehet ilyet venni?

Hadd ne fordítsam le az egészet, csak pár részlet:

-2008-ban a Reuters hírt adott arról, hogy a kozmikus sugárzás annyira veszélyes, és annyira keveset tudunk róla, hogy valószínûleg lehetetlen embert jutattni a Marsra, vagy egyáltalán a HOLDRA és vissza, amíg megfelelõ védõfelszerelést nem találunk, stb... a National Research Committee szerint, a NASA megszüntette a támogatást a kutatásokhoz, panaszkodik James van Hoften nyugalmazott asztronauta.
Nincsenek új adatok, akkor a régieket kell használni, pl. a két japán atomtámadás túlélõinél szerzett adatokkal dolgoznak,

-STS-41-C : 580km magasan volt, vagy az a van Hoften is hazudik, aki ott volt és George "Pinky" Nelsonnal beszélte meg azokat a villanásokat (flashes) amiket a szemidegen átrepülõ részecskék okoztak, az jutott eszébe, hogy ez hosszabb távon biztos nem egészséges. (tényleg nem)
Utána Alan Bean és Buzz Aldrin keveredik egymással ellentmondásba, mert az egyik 2percenkét is alig vett észre 1-1 ilyet, míg a másik 100-ával látta. (illeszkedik az izzadó, hadováló, fenyegetõzõ, összevissza beszélõ ûrhajósok sorába)

-1998-ban is 350MÉRFÖLD magasra szállt a sikló. (meglepõdtek, hogy milyen a Van Allen öv)

LOL, kérdezzék meg a nyugdíjasokat, de valahogy nem jutott eszükbe, pedig õk jártak(?) a legmesszebb eddig.

Azért röviden lefordíthatnád mit mond a két ûrhajós. Gondolom, az ellenkezõjét, de nagyon nem értem😄 😄

Az.

Bocs, a Multiband Imager-nél kétdimenziós képérzékelõt említenek, az akár feszegetheti is a Mpixeles határt 😊

Annak meg majd szépen utánaolvasol, hogyan is mûködik a képalkotás odafent. Úgyis szeretsz olvasni, nemde? Most akkor kicsit tedd félre az összeesküvõs fantazmagóriákat, és nézz meg néhány tudományos oldalt, cikket, ahol leírják ezt.

Pontosan mi is volt a marhaság a hozzászólásomban? Kérném a tételes cáfolatot, egyébként továbbra is egy semmirekellõ fikanick maradsz.

Ha nem értelmezhetõ a MegaPixel, akkor mi értelmezhetõ? Mivel fotóznak? A hagyományos analóg, kémiai filmes gépnek is van megapixelben MEGADHATÓ felbontása. A többi meg NEM ELEKTRONIKA, hanem OPTIKA kérdése!

Ez gyenge volt! Nézz utána, mielõtt ekkora marhaságot leírsz:
égeted magad? itt a Van Allen öv, kösd fel a gatyád

Jó lenne, ha kontextusában tekintenéd a kérdést. Értelmes vitapartnertõl azt hiszem elvárhatom, hogy nem kell újra megismételnem az EGÉSZET, hanem elég hivatkoznom egy lényeges hozzászólásra, és az elõzményekbõl már össze tudja állítani a képet a fejecskéjében.

Szövegértésbõl egyébként elégtelen. Sehol sem állítottam, hogy TE szerinted van kicenzúrázva, azt kérdeztem, hogy szerinted miért van? Azaz ÉN állítottam, hogy cenzúrázva van, és arra kerestem a választ, hogy szerinted miért tenne ilyet a NASA.

A holdas topikban ez a téma azért jött elõ, mert ti jöttetek állandóan azzal, hogy a képek manipuláltak. Hát most én is találtam manipulált képeket, mégpedig 2008-ból! Ezek szerint óriási az összeesküvés, próbálok a segítségetekkel rájönni, hogy mirõl van szó, de sajnos folyton kitértek a válaszadás, ötletadás elõl... Így elég nehéz.😞

Egyedülállónak nem mondanám, hiszen én 2 perc alatt találtam újabb hasonló módon 'cenzúrázott' képeket:

http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1718/1P280704864ESF94B2P2282L7M2.JPG
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1718/1P280705037ESF94B2P2282L5M2.JPG
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1717/1P280616345ESF94B2P2281L7M4.JPG
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1717/1P280617290ESF94B2P2281L7M2.JPG

Az pedig, hogy ezek nyers képek, csak még tovább növelik az összeesküvés faktort. Hiszen már a NYERS képekbe is belenyúltak...!

Szóval továbbra is várom az ötleteket!

"Ez olyan, mintha megkérdezném tõled, hogy szerinted miért"

Befejezés: 😛
miért nem voltak a Holdon?

A válaszod: Nem mondtál ilyet, és szerinted voltak. Nalátod, ebben egyetértünk.

"Ez a kép a moonbase proof???"
ÕÕÕ, ha te mondod...

Más kérdést meg nem igen látni abban a hires 1915-ös hsz.-ben.

De azért próbalok válaszolni pl arra, hogy szerintem miért van kicenzúrázva az a három kép:

Elõször is ezt te találtad ki, hogy szerintem ki van cenzúrázva, mert eleve ugy adtad fel a kérdést, hogy miért. Én ilyet nem mondtam. Ez olyan, mintha megkérdezném tõled, hogy szerinted miért

Másodszor """Ez meg egy holdraszállás én nem Biblia kutató topik. Hárítasz megint rendesen.""" Pontosan, mi köze a Hold topicnak a marshoz?

Harmadszor mivel elég egyedülálló eset az a 3 kép, amit belinkeltél (1-2 óra keresgélés után még hasonlót se találtam a mars-archivumban), ezért merem azt mondani, hogy ez egy (ahogy leirásban irják) "raw", magyarul "nyers", vagyis nem feldolgozott kép mittomén milyen...

És negyedszer, nemcsak hogy semmi közük az általam belinkelt képekhez, hanem még csak nem is hasonlitanak rájuk.

Van aki alapvetõen jószándékú, csak hülye😊

Lehet h látszik, de mitõl lenne AZ a helyes, amit te írsz?

Sötét? <#vigyor1>

Ebbõl a hozzászólásból is látszik, hogy melyik oldalon állsz😊

"A TUDOMÁNY nem mûködik olyan korrekt módon, mert minden ELÁGAZÁSNÁL emberek vannak, befolyással és érdekekkel, (pl. MTA) nélkülük tényleg ez lenne a megoldás."

Amit te gondolsz az inkább a találmányok. Maga a tudomány, mûködik remekül. Az hogy mikor és mihez kezdünk vele az egy másik dolog.

"A TUDOMÁNY nem mûködik olyan korrekt módon, mert minden ELÁGAZÁSNÁL emberek vannak, befolyással és érdekekkel, (pl. MTA) nélkülük tényleg ez lenne a megoldás."

Fura. Az egyetem több ember is kutatott (én is egy kicsit) és senki semmiféle befolyással nem volt arra, hogy mi mit csináltnuk és hogyan adtuk tovább és kinek az infót és mit kezdtek vele. Pedig volt bennük pénz rendesen. Már megint ott tartunk, hogy szerinted az egész világ egy nagy összeesküvés ugye?
----

"A VALLÁSOS meg tele van olyan legendának minõsített forrásokkal, amit a tudomány nem hajlandó megvizsgálni, mert nem tudjuk kitõl van, és mikor írták."

Példákat kérek és nem levegõbe puffogatani. Ez meg egy holdraszállás én nem Biblia kutató topik. Hárítasz megint rendesen.

Te tényleg nem érted. Körpályáról történõ felszín fotózásnál NEM értelmezhetõ a megapixel fogalma, többek között nem is a kamera érzékelõjétõl, hanem az egész cucc elektronikájától függ a felbontás.

A strapabírás és a megapixel megintcsak két különbözõ fogalom. De hát mit várjunk egy olyan embertõl, aki számára a megapixel A mérõszám... LOL.😊

Mi is volt 1996-ban? Egyik sikló sem ment magasabbra 470km-nél és az inklináció sem volt nagyobb 51 foknál.

A belsõ Van Allen öv 700 km-nél kezdõdik, max a sarkoknál lehet alacsonyabban. Csakhogy annak még a közelében sem jártak, a MIR dokkolásokon kívül a többi ~30 fokos inklinációval repült.

Bár volt egy Allen nevû kapitány az egyik küldetésen, nyilván így született ez az újabb legenda, izé, bocs, BULLSHIT...

Mivel fotóznak a japánok a XXI. században?
Ezzel fotóznak a japánok a XXI. században.

Nyilván többet használnak, de akár 2x 3,5kilopixel (Terrain Camera) + 2x 1kilopixel (Multiband Imager) + 296 pixel (Spectral Profiler) is elég lehet 😊

Valószínû imával, mint ahogy a Van Allen övön is úgy mentek át, hogy szinte észre sem vették. Az ûrsiklónak meg 1996-ban meglepetés volt.

Folyamatábrának szép, de kár, hogy a valóság egyikre sem igaz. A TUDOMÁNY nem mûködik olyan korrekt módon, mert minden ELÁGAZÁSNÁL emberek vannak, befolyással és érdekekkel, (pl. MTA) nélkülük tényleg ez lenne a megoldás. A VALLÁSOS meg tele van olyan legendának minõsített forrásokkal, amit a tudomány nem hajlandó megvizsgálni, mert nem tudjuk kitõl van, és mikor írták. Meg a sokezer éves hányódás után sokszor torzulva tudjuk csak értelmezni, mert töredékes, sokszor átírt, vagy nehezen fordítható, stb..

Mivel fotóznak a JAPÁNOK a XXI.sz.-ban? Valami lineáris algebrával, esetleg valami 40-60MPixeles strapabíró cuccal, esetleg valami analóg géppel? (de az amit kiraktak a weboldalra, az KOMOLYTALAN, lináris algebra ide, vagy fraktálgeometria oda.)
RÖVIDEN : BULLSHIT!

Király. 😊

Asszem már fejbõl emlékszem én is. #1915.

ÖÖ. Én hiszek az holdraszállásban meg minden, csak egy egész ûrhajózásra kiterjedõ dilemmám lenne. A mikrometeorokat mivel védték/védik ki?

Újranéztem az ominózus Kennedy beszédet, ami szerintem zseniális így >40 év távlatából is... Mindenkinek ajánlom, aki nem látta volna még (youtube-on simán elérhetõ) - összehasonlítva a mai helyzettel rögtön világossá válik miért sikerült akkor összehozni, és miért kell várni most a visszatérésre oly sokat.

Engedjétek meg, hogy idézzek pár mondatot a transcriptbõl:

<... az emberiség addigi történelmének gyors összefoglalója ...>

Surely the opening vistas of space promise high costs and hardships as well as high reward. So it is not surprising that some would have us stay where we are a little longer, to rest, to wait. But this city of Houston, this State of Texas, this country of the United States was not built by those who waited and rested and wished to look behind them.

...

Those who came before us made certain that this country rode the first waves of the industrial revolution, the first waves of modern invention, and the first wave of nuclear power. And this generation does not intend to founder in the backwash of the coming age of space. We mean to be a part of it -- we mean to lead it.

...

In short, our leadership in science and industry, our hopes for peace and security, our obligations to ourselves as well as others all require us to make this effort to solve these mysteries, to solve them for the good of all men and to become the world's leading spacefaring nation. We set sail on this new sea because there is new knowledge to be gained and new rights to be won and they must be won and used for the progress of all people.

...

But why, some say, the moon? Why choose this as our goal? And they may well ask why climb the highest mountain? Why 35 years ago fly the Atlantic? Why does Rice play Texas?

We choose to go to the moon. We choose to go to the moon.

We choose to go to the moon in this decade, and do the other things -- not because they are easy; but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills; because that challenge is one that we're willing to accept; one we are unwilling to postpone, and one we intend to win -- and the others, too.

It is for these reasons that I regard the decision last year to shift our efforts in space from low to high gear as among the most important decisions that will be made during my incumbency in the office of the Presidency.

...

During the next 5 years, the National Aeronautics and Space Administration expects to double the number of scientists and engineers in this area; to increase its outlays for salaries and expenses to $60 million a year; to invest some $200 million in plants and laboratory facilities and to direct or contract for new space efforts over $1 billion from this center in this city. To be sure, all this cost us all a good deal of money. This year's space budget is three times what it was in January, 1961, and it is greater than the space budget of the previous 8 years combined. That budget now stands at $5.4 billion a year -- a staggering sum though somewhat less than we pay for cigarettes and cigars every year.

But if I were to say, my fellow citizens, that we shall send to the moon 240,000 miles away from the control station in Houston a giant rocket more than 300 feet tall -- the length of this football field -- made of new metal alloys some of which have not yet been invented, capable of standing heat and stresses several times more than have ever been experienced, fitted together with a precision better than the finest watch, carrying all the equipment needed for propulsion, guidance, control, communications, food, and survival, on an untried mission, to an unknown celestial body and then return it safely to earth re-entering the atmosphere at speeds of over 25,000 miles per hour, causing heat about half that of the temperature of the sun -- almost as hot as it is here today -- and do all this -- and do all this and do it right and do it first before this decade is out -- then we must be bold.

...

Well, space is there, and we're going to climb it. And the moon and the planets are there, and new hope for knowledge and peace are there. And therefore, as we set sail, we ask God's blessing on the most hazardous and dangerous and greatest adventure on which man has ever embarked.

Látszik, h olyan ember készítette ezt az összehasonlítást, aki maga nem hívõ.
Helyesen így nézne ki:
Isten elmondja az igazságot==> Az emberek elhiszik==> leírják, terjesztik.

Illetve hadd kérdezzem meg újra: tényleg ennyire nehezedre esik gondolkoznod, és válaszolnod? Muszáj mindig terelni? Mozgasd már meg az agytekervényeidet!