Holdra szállás- mi az igazság?

15év gépszerelés után már nehéz újat hallani. Úgy értettem, hogy az 1db venti fújja kifelé a levegõt, es a CPU felett szívja be azt.

Az asztali gép vs PC , EGY ADOTT FELADATRA lett összehasonlítva, ahol a 200ezres csúcsgép csúnyán leszerepelt a 10ezres kínai dzsunkával szemben. TEHÁT meg lehet oldani olcsón, DE célhardverrel, ami jobb is, mert minden sz*rt beolvas,(gyorsan) míg a másik akármilyen hiperszuper multiDVDíróval (pl. Pioneer) is csak bénázik.
Ha viszont NEM JÓ a célhardver, mert ÁLTALÁNOS célra kell valami CPU, akkor fõleg nem értem, miért a 386-os. Igaz, én azt sem értem, miért kiabál a pilóta zuhanás közben : MAYDAY!! MAYDAY!! (mivan? május?)

Most akkor általános célra, vagy valami konkrét feladatra használják a CPU számítási teljesítményét az ûrsiklóban. Igaz, hogy a leszálláshoz kell a pilóta, nem magától teszi le a számítógép? (az csak az oroszoknak ment, márminthogy ember nélkül ment egy kört az ûrben a Buran?)

Elõször nézz utána a dolgoknak, mielõtt hülyeséget kezdesz beszélni. A NASA nem a sarki PC-bontóból veszi a procikat. Nem átlag processzorok azok, hanem az adott processzorok speciális, 'katonai' verzióiról van szó.

Nekem van olyan P-II 400-asom (slot 1, bazinagy hûtõborda) és egy darab ventilátor van a gépben, ami a tápban van, és az KIFELÉ fújja a levegõt.

Az ATX szabvány szerint a táp kifelé fújja a levegõt, de a táp a ház felsõ-hátsó részén van, és alulról, pont a proci felõl húzza el a meleg levegõt. Azóta a szabvány jelentõsen változott, és az aktív CPU hûtés miatt a táp sok házban már a ház aljába kerül, és kintrõl szív hûvös levegõt (ami jobb neki), míg a procitól egy külön venti szívja el a meleg levegõt, vagy a procihûtõ alapból "hátrafele" néz, és a házból kifelé fúj.

Nemtudom hogy lehet kevesebb hibával gyártani CPU-t, csak azt látom, hogy pl. az asztali DVD lejátszó az észre sem veszi azokat a karcokat, tömörítési hibákat, amitõl egy Core2-es gép lefagy. (a kínai gagyi diadala?)

Asztali gépet összehasonlítani egy PC-vel, az szakértelem, keményen. Márkás Sony asztali lejátszók nem olvasnak be írt DVD-ket (pedig kellene tudniuk), például, míg a Yamada gond nélkül. Függ attól milyen olvasó van beépítve, milyen chipje van, sõt, milyen firmware van telepítve rá (a jobb asztali lejátszók esetén a gyártó folyamatosan frissíti a firmwaret). PC esetén a szoftvertõl is ezer dolog függ. Ha egy karcos vagy tömörítési hibás DVD lemeztõl lefagy egy asztali számítógép, ott hardveres (pl.: gagyi DVD olvasó) vagy szoftveres (nem megfelelõ vagy összeakadó codecek, nem megfelelõ lejátszóprogram, szeméttel teli windows) hiba van.

A Texas, meg a Motorola is gyárt célprocesszorokat, nem lett volna egyszerûbb azokra írni a programokat, és akkor nem a gagyi civil bolti technikára kellene támaszkodni?

Célprocesszorokat ott használnak, ahol elõre megvan, hogy mit kell csinálni, és attól semmiképpen nem térnek el. Mondjuk ilyenek a videoeditáló, tömörítõ hardverek (ezért is értelmetlen, amit példának felhozol, hogy TI vagy Motorola célprocesszor - célprocesszor, de melyik? És mire?). Az általános processzorok elõnye éppen a rugalmasság, az, hogy csak a szoftvertõl függ, mit csinál. Fejleszteni, új képességgel felruházni egy célhardvert nem igazán lehet. Teszem azt egy videoeditáló hardverrel nem fogsz 3D számításokat végezni, mert arra megfelelõ szoftvert írni hozzá egy rémálom, rengeteg idõbe kerülne, és a végeredmény lassú, körülményes mûködés lesz. Egy általános célú processzor esetén ha be akarsz építeni egy új lehetõséget, azt gyorsan és egyszerûen megteheted. Amiben a célhardver jobb, az az adott árért nyújtott nagyobb/hatékonyabb számítási teljesítmény.

Megtudhatom hogy mit kért eme embertõl az észak amerikai légvédelmi parancsnokság? Vagy titkos?

Okoskodás helyett :
THE BLACK VAULT
The Black Vaul létrehozója tart elõadást, több, m int 10ÉV kutatás eredményérõl

Nekem van olyan P-II 400-asom (slot 1, bazinagy hûtõborda) és egy darab ventilátor van a gépben, ami a tápban van, és az KIFELÉ fújja a levegõt. Ennek ez is elég. Nemtudom hogy lehet kevesebb hibával gyártani CPU-t, csak azt látom, hogy pl. az asztali DVD lejátszó az észre sem veszi azokat a karcokat, tömörítési hibákat, amitõl egy Core2-es gép lefagy. (a kínai gagyi diadala?)
A Texas, meg a Motorola is gyárt célprocesszorokat, nem lett volna egyszerûbb azokra írni a programokat, és akkor nem a gagyi civil bolti technikára kellene támaszkodni?

Ha már a vadászgépek szóbakerültek (meg korábban a B2), a SERVICE MANUAL-ok érdekes részeket tartalmaznak:
CIRVIS USAF Manuals

Article 7 - Air Force Instruction 10-206
One skeptic, and only one, has tried to disprove this new find. They state that of course the Air Force reports UFOs to another office, would you want another country invading us?

Well, it is a good point, however, my rebuttal is this. Unidentified aircraft is already defined in the publication two items prior to Unidentified Flying Objects, so now, what is a UFO according to the government? Skeptical arguments have been ruled out that this is ‘procedure’, and now the question remains, what does this mean?

Click on next page for the final part of our exhibit The CIRVIS Trail Continues...

Ez a BLACK VAULT-os gyerek nem viccel, KIZÁRÓLAG hivatalos dokumentumokból ássa elõ az adatokat, olyan adatbázisa van (10+év MUNKA!!!) hogy a Norad is kért már tõle ezt azt. (hahaha, nem tudták, hogy van az a dok.amit keresnek, mert nem tudja a bal kéz, mit csinál a jobb?)

A fentieket Freedom of Information Act tette lehetõvé, csak 2hivatalos szerv van, akire nem vonatkozik : NORAD és a Fehér Ház. (micsoda véletlen, PONT oda futnak be a jelentések)

Jaaj megint kezdõdik az adófizetéses titkos rész... a FIA nem arról szól hogy mindent megkapsz. Vannak katonai titkok, ipari titkok, nemzetbiztonsági titkok. Sõt banktitkok is. gondolom örülnél ha az összes személyes adatodat a születési évtõl a bankszámládig megkapná valaki, mert kérdezte. Szóval gondolkodjál mielõtt ezeket bizonyitéknak veszed.

A leltott lámpás videó nem a leoltott lámpáról szól ( megtaláltad szarva közt a tõgyét😊 hanem a megtévesztésrõl, meg a hazudozásról. Vajon miért van az elején ott, hogy NOT FOR PUBLIC! Nem azért mert az ûrhajósok káromkodnak benne, vagy hasonló, hanem az amatõr videótrükk miatt. Nehéz megmagyarázni, azt is, hogy egy olyan program, ami az adófizetõk pénzébõl ment, az hogyan lehet részben titkos. Az oroszok már a Holdon voltak? (vagy a Fehérházban a spájzban?) Aki hazudik az lop, (lásd a fekete költségvetést, meg az összes katonai kiadás pofátlan számait) aki lop, az bármire képes. De ha ennyire nem vagy képben, akkor itt egy hosszú elõadás, hogyan mûködik az ÁLLAMI BÜROKRÁCIA, (ezen belül is a katonai) FIA ide vagy FIA oda. (Freedom of Information Act)
Mi is az a Black Vault : több mint 10év kutatás eredménye

Igen, elég, de például az utóbb agyon reklámozott hangfelismerõ rendszerhez külön modulra volt már szükség. A Dassault Rafale már az 1990-es évek közepén képes volt a hangfelismerésre, igaz mindössze 90 azonosítható szót tárolt. Az F-35-ösé több száz lesz az ígéretek szerint.

Az F-22A számítógépe is folyadékhûtéses, és olyan 1 GFLOP számítási teljesítménnyel bír, igaz ez már az 1990-es években frissíttet rendszer, az YF-22-esekben lévõ fedélzeti számítógép a 486-osok szintjén mozgott. 😊

De ezzel a témában a továbbiakban inkább a HT topicban foglalkozzunk.

Azért a nagyfelbontású képek és a grafikai alkalmazások nem pont ugyanazok. Egy F-22esben semmi szükség fotorealisztikus megjelenítésre, sugárkövetéses árnyékolásra és hasonlóak, amik lennt a földön elviszik a számítási teljesítmény nagyját.

Ennyi számítási teljesítmény is elgé számolni mindent? Szintetikus apertúra üzemmódban nagyfelbontású radarképet, NCTR üzzemmód és a repülésvezérlõ egység számításaihoz is elég? Akkor azt kell, hogy mondjam a grafikai alkalmatások elképesztõen erõforrásigényesek.

Az F-22 számítási kapacitásráól mit tudni? Mert a '90-es évek elején még a szuperszámítógépekhez hasonlították...

Pentium-II? Pentium-Pro? Xeon? Passzív hûtéssel is elmegy, fõleg hidegben, bizonyított már eleget, azt hiszem a P1-es kerekítési hiba már nincs benne, masszív, stb.. Nagyjából tudom hogy mûködik a CPU, de régen tanultam.

Pentium Pro-m volt, megsült, mikor leállt a CPU hûtõventije, pedig nem egy kis borda volt rajta (akkori szemmel). A Pentium II alapvetõen a Pentium Pro-ra épült, csak az cache nem a CPU frekijével, hanem annak a felével ment, illetve beintegrálták az MMX mikrokódot. A Pentium II sem ment passzív hûtéssel, a gyári hûtésen is volt venti. A Pentium II Celeronoknál volt passzív hûtés gyárilag, amiknél a félsebességû cachet is letiltották. Az elsõ PII-Xeon pedig egy olyan Pentium II volt, ami kapott egy külön teljes sebességû L2 Cachet, ezekbõl valóban voltak passzív hûtésûek, de egy brutális méretû passzív bordát applikáltak rá, amelyek között elvben a ház hûtõventilátorai mozgatták a levegõt.

Nekem ez hihetetlenül amatõr, hogy a NASA a boltban kapható cuccokból barkácsol, sehol semmi csúcstechnika, olyan amit NEM LEHET MEGVENNI, vagy nem elérhetõ CSAK katonáéknak.

Ez a "csak katonáéknál" érdekes vonulat. Pont a mikroelektronika az, ahol a katonai fejlesztések csak kullognak a hatalmas lendületû civil fejlesztések után. A jelenleg még sorozatgyártás kezdetén lévõ, csak évek múlva rendszerbe álló F-35 Lightning II vadászgép folyadékhûtéses fedélzeti számítógépe (Integrated Core Processor - ICP) 40 milliárd mûvelet per másodpercre képes (40 Giga FLOPS), 2004-ben készült el az elsõ példánya. A teljesítményéhez viszonyításképpen a számítási mûveletre optimalizált GPU-k, mint az ATi Radeon R770 már másodpercenként 1000 milliárd feletti mûveletet (1 Terra FLOPS) végeznek el. Tehát egyetlen, bárki által a boltban megvásárolható Radeon 4870-es videókártya 27x nagyobb számítási teljesítménnyel bír, mint a jelenleg még rendszerben sem lévõ F-35 vadászgép ICP-je. Szóval milyen "csak katonáék" dologról beszélsz?

Egyébként érdemes ránézni akár egy-egy repülõ fejlesztési ciklusára. 10-20 évekrõl van szó(alsóhangon), mire bevethetõ lesz. Szóval egy mai gépben mi a fenét keresnének Core2es meg akármilyen procik? Az ûrsikló ráadásul 70-es évekbeli fejlesztés, abban már a 386is is nagy szó.
Sõt még 10 évvel ezelõtt sem volt annyira elavult az a 386os.

Egy egy bolygószondánál is érdemes elgondolkodni. Több éve indultak, csak nem lövik utánuk a Core2-est, hogy Crysysozhassanak az alienek. 5 éve a digitális fototechnológia messze volt a maitól, márpedig maximum azok kerülhetnének bele a szondákba. És erre jön rá az, hogy a kipróbált technológiát szeretik, tehát ez még pár év.

Itt egy rövid összefoglaló.

A témát én is csak kapargatom, de ha rákeresel a Google-val a TLB-re (Translation Lookaside Buffer (Error)), akkor találhatsz néhány jó oldalt.

Természtesen a ~6375km sugár nem átmérõ, elírtam. Így viszont mégnagyobb az a látószög...

Molnibalage: Nos párszor én is majdnem levertem a monitort a bõdületes hülyeségektõl, amihez kitartóan ragaszkodnak. És nem jut eszükbe, hogy esetleg befogják picit és a baromságok összehordásával töltött idõ helyett megismerkedjenek a természeti törvényekkel. (lásd hõcserélõ.. Már régen rossz lenne, ha a nap párologtatná el róla a jeget, és nem a hõcserélõbe vezetett hõ...:-D )

"Nevezzetek mazochistanak, de volt pofám végigolvasni a topikot."

Én még okkutist megjelenése elõtt tettem. Így visszagondolva akkor még laza dolgokat olvastam itt. Ma okkultist 2-3 posztja akaszt ki annyira, mint régen az egész topik...
---

"Mindenesetre sok türelmes ember jár ide, le a kalappal srácok.😄"

Én már idõnként elvesztettem...

Nevezzetek mazochistanak, de volt pofám végigolvasni a topikot. Néha nagyon fájt a hülyeség, ami egyes áltudós moonhoax terjesztõk billentyûjébõl származik.
Ez a leoltott lámpás videó is csak a mérhetetlen tudatlanságukat, szûklátókörûségüket tükrözi amikor azt merik állítani, hogy olyan magasan van mint az ürsikló. Kérdem én (költõien), mekkora látószög kéne, hogy az ablak méretéhez képest ~300km magasból egy ~6375km átmérõjû földgömb ilyen kicsinek látszódjon? Nem várom, hogy elgondolkodjon róla, mert ennyi ésszel nem jutna semmire.

Mindenesetre sok türelmes ember jár ide, le a kalappal srácok.😄

AZ olvadás és forráspontok a hõmérsékleten kívül a nyomástól is függenek.
A párologtató(vagy szublimációs) kamrában vákuum vagy nagyon alacsony nyomás van. Ekkor a víz már szublimál. A hõcserélõben keringetett víz hõt ad át a hõcserélõ csöveinek külsõ felületére permetezett víznek, ami a párologtató egység nyomásától és hõmérsékletétõl függõen párolog vagy szublimál. Ezzel a víz párolgáshõjének megfelelõ energiát von el környezetétõl. Mivel az ûrruha mûködési elve most is ugyanaz mint 40 éve, a mûködéséhez ugyanannyi fogyóanyag kell ezért a mostani ugyanúgy 8-9 órát bír mint a Holdon használt változat.
Az ûrruhák hátizsákjában elhelyezett pár liter hûtõvíz többre is elég lenne. Max kb.9 órára a szén-dioxid kivonó egység korlátozza az önálló mûködést

Nem lehet, hogy a hoax-srácok megint kihagytak valamit a számításukból?
Más egy Napot soha nem látott kráterben megmaradni a jégnek, mint egy árnyékban lévõ, de fûtött csõdarabon.

"Az ûrben csak a 3.lehet, ha jól értem."
Ha van légkör elõfordulhat konvekció is (a Holdon van minimális légkõr); ha van felület ami elnyeli és vezeti a hõt, akkor kondukció is (ez utóbbi is lehet az ûrben!).

"Most akkor elpárolog a jég, ha nem süt rá a Nap?"
Ha amire rásüt a Nap, elvezette a hõt oda ahol el kell párolognia a cuccnak, akkor elpárologhat.

"Mennyit bír egy MAI ûrruha, néhány óra ûrsétát? A Holdon azért sokat voltak kint, és az 40éves technológia volt."

8-9 órát, a Holdon pedig ennél az összes ûrséta rövidebb volt.

BTW te most mit akarsz cáfolni? Hogy az ûrruhák nem mûködnek? Tényleg zárjuk már be a picsába a topikot, ezzel most pontot tehetsz egy közel 40 éves összeesküvés végére.

BREAKING NEWS: már az elsõ ûrséta is kamu volt! És azóta csak folyton hazudnak...

" A vicc az a 386-osok használata a XXI.sz.-ban. -akkor már inkább célprocesszorok, de nem a leharcolt 386-osok.-"

A vicc az, hogy ennyire nem értesz hozzá, és csak rontod a helyzeted. Nézd már meg egy mai CPU vagy mikrokontroller ún. 'errata' lapját! Ezeket teszik közzé az utólag talált hibákat, amelyeket a fordítóprogramoknak, esetleg hardveres patcheknek kellene javítaniuk. Te rá mernéd bízni bármilyen küldetés sikerét arra, hogy a fellövés után majd találnak egy hibát, amit nem lehet orvosolni? Ejj, amikor a butaság a szorgalommal párosul...😞

"Nyilván NEM 0(nulla) pixelesbõl, csak amit te otthon már CSAK pl. 5X-ösre tudsz csak nagyítani, mert utána már kockás, azt a 3betûs ügynökségek még simán elolvassák."

Forrás? A probléma az, hogy ilyen csak a fantazmagóriáid között létezhet, mivel az entrópia elég komolyan megszabja a határokat. Bár gondolom szerinted az információelmélet is csak vmi áltudomány, amit a vakok, vakolók vagy a rosebb tudja hogy hívod õket kényszerítenek ránk.

"Régen elképzelhetetlennek tartották az MP4-es tömörítést is, nem beszélve a H.264-rõl"

Forrás? Ki mondta ezt neked? Miért tartották volna elképzelhetetlennek? A veszteséges, az érzékszervek becsapásán alapuló tömörítést már legalább 40 éve ismerik, több évtizede használják is. Persze ha nem az ufómagazinból, hanem egyetemi kiadványokból, disszertációkból és hasonló anyagokból tájékozódnál, akkor ez sem lenne meglepõ.

Az MP4 és a H264 hangzatos rövidítések, de maga az elv õsrégi. Az megint más kérdés, hogy ma már bárkinek a zsebében lapulnak kolyan processzorok, amelyek ezt olcsón és gyorsan realizálni is tudják.

"de a NASA-nak gondot okoz egy komolyabb fotót csinálni, mert a SOK ADATOT NEM TUDJA TOVÁBBÍTANI????? MUHAHAHAHAHAHAHAH"

Muhahaha, akkor kérlek vezesd már le, hogy adott frekvencián, adott tömegû, adott energiakorlátokat, rádiós rálátást és a zavarokat figyelembe véve milyen antennákkal és berendezésekkel milyen sávszélességû kapcsolatot lehet létrehozni a Hold-Föld vagy pl. a Mars-Föld viszonylatban.

"amikor a Marsjáró becsapódott a Marsba"

Az összes marsjáró becsapódott, mivel egyiken sem volt finom landolásra alkalmas berendezés, csak légzsákok.

"mert elfelejtették mondani az EURÓPAI részlegnek, hogy õk mindent inch-ben adtak meg"

Már megint fantáziabirodalomban élsz. Emberek vagyunk és HIBÁZUNK. (Persze tudom, te nem.)

Néha vannak kudarcok! Ez van! Gondolom ha nem lettek volna ilyen krachok, akkor meg most arról beszélnél, hogy milyen gyanús ez a 100% sikeresség, hogyhogy nem hibáznak sohasem...

Az ûrben csak a 3.lehet, ha jól értem. Ez nem rontja ennek a megoldásnak a hatásfokát? Az ûrállomásnál van hely, fõleg azon kívül, de az ûrruhán(ban) hogy volt ez megoldva? Most akkor elpárolog a jég, ha nem süt rá a Nap? Mert az volt az idézett írás szerint az ellentmondáa, hogy a Holdon találtak jeget, ahol nem érte a Napsugárzás, tehát akkor NEM párolog. Akkor hogyan ment a hõleadás.
Mennyit bír egy MAI ûrruha, néhány óra ûrsétát? A Holdon azért sokat voltak kint, és az 40éves technológia volt.
(a fizika kettes megvolt)

Ha ennyire biztos vagy benne akkr támaszd alá számszerû adatokkal.
Kezdd a Nap föld távoságban egységnyi felületre esõ teljesítménnyel (Wattban megadva), folytasd az egy kb 70-75 kg os ember által 90-110 pulzusszám terhelés alatt termelt hõmennyiséggel, a víz párolgás (szublimáció) hõjével.

A párologtatóegység hõszabályozásával minden problémát megoldottak.
A Holdi ûrruha hûtõrendszerei mint mondtam mûködési elvükben megegyeznek a Nemzetközi Ûrállomáson jelenleg használt ûrsétaruhákkal.
A párologtatóegység hõszabályozásával minden problémát megoldottak. A Nemzetközi ûrállomáson végzett ûrséták élõben nézhetek az interneten (NASA TV)
Végezetül az alább látható linken a Nemzetközi Ûrállomáson használt Orosz Orlan-M Ûrsétaruha kezelési útmutatója csak hogy tudd is hogy mibõl áll egy ûrruha. A hûtõvíztartály bizony ott van.
http://www.spaceref.com/iss/ops/Orlan.ops.service.module.pdf

A hõsugárzás(infravörös sugárzás) megértéséhez ajánlott legalább valamilyen középiskola elvégzése legalább kettes fizika osztályzattal.

"Hõsugárzás az hogy mûködik a vákuumban?"
Hõ három úton terjedhet:
* konvekcióval (hõszállítás)
* kondukcióval (hõvezetés)
* radiációval (hõsugárzás) - ez utóbbinál az elektromágneses sugárzás játszik közre, ami vákuumban is létrejöhet.

"Hõsugárzás az hogy mûködik a vákuumban?"

Nyiss ki egy hõtan könyvet és olvasd el. Nem fogom neked leírni.

NASA claims the spacesuits were cooled by a water system which was piped around the body, then through a system of coils sheltered from the sun in the backpack. NASA claims that water was sprayed on the coils causing a coating of ice to form. The ice then supposedly absorbed the tremendous heat collected in the water and evaporated into space. There are two problems with this that cannot be explained away. 1) The amount of water needed to be carried by the astronauts in order to make this work for even a very small length of time in the direct 55 degrees over the boiling point of water (210 degrees F at sea level on Earth) heat of the sun could not have possibly been carried by the astronauts. 2) NASA has since claimed that they found ice in moon craters. NASA claims that ice sheltered from the direct rays of the sun will NOT evaporate destroying their own bogus "air conditioning" explanation.

Pontosan, hogy is mûködik ez a vízpárologtatásos légkondi?
Az ûrhajós által leadott hõmennyiség nem lényeges, ha olyan napsugárzás éri, ami a Holdon érheti! Ha nem nyel el csak NAGYON KEVÉS fényt, akkor én látok esélyt a valós mûködésre, de ez megint olyan adat, amit utólag lehet igazítani az adatokhoz.
A fenti leírás szerint, az a gáz, hogy valami tekercsek (hõcserélõk) melegednek fel, és arra permeteznek vizet, (ami jéggé fagy és utána) ami elpárolog és közben lehûti a tekercseket, namost az a gond a fenti leírás szerint, hogy a víz NEM párolog el, csak HA pont rásüt a nap! És különben is rengeteg vízre lett volna szükség, amit nem talált azóta sem senki az ûrruhákon/ürruhákban. A Holdon uralkodó NYOMÁS és HÕMÉRSÉKLET adatok alapján számolgattak, és nem akar kijönni, az amit a NASA állít. (itt sem)
Hõsugárzás az hogy mûködik a vákuumban?

Az ûrsétaruhák hûtése pont úgy mûködik most is a Nemzetközi Ûrállomáson használt ISS-EMU-nál és Orlan-M-nél mint a Holdon használt ûrruha esetében.
A ruha alacsony nyomáson vizet párologtat el, majd ezt egy szabályzószelepen kiengedi az ûrbe.
A rendszer 8-óra alatt 2-5l vizet fogyaszt a fizikai igénybevételtõl függõen.
Az ûrhajók és ûrállomások ezzel szemben radiátorfelületeket használnak a fölös hõ kisugárzására.
A hûtési teljesítményigény egy kiszámítható az egységnyi felületre érkezõ napsugárzás mértékébõl, a ruha fényelnyelési mutatójából, és a megfelelõ fizikai munkát végzõ ember által leadott hõmennyiségbõl.

Ez megint csak nem alkalmas moonhoax bizonyításokra.

Dehogynem, az optika nem csökkentheti a minõséget, akkor kár mögé a 8-10megapixeles érzékelõ, mint a gagyi fényképezõknél, egy profi régebbi 5Megapixelesen akkora optika van, mint 10db mai 10Mpixelesen, mégis a régebbi tud jobb képet csinálni. (de a Hasselblad, meg a SEITZ nem mûanyag optikát használ, semmi közük a kommersz cuccokhoz, sem árban, sem minõségben, 160MegaPixel az nem vicc. A vicc az a 386-osok használata a XXI.sz.-ban. -akkor már inkább célprocesszorok, de nem a leharcolt 386-osok.-

Nyilván NEM 0(nulla) pixelesbõl, csak amit te otthon már CSAK pl. 5X-ösre tudsz csak nagyítani, mert utána már kockás, azt a 3betûs ügynökségek még simán elolvassák. (ez nem scifi, csak a tudásod hiányos, lehet, hogy a iskolás fizikát jól bemagoltad, de itt nem errõl van szó.) Régen elképzelhetetlennek tartották az MP4-es tömörítést is, nem beszélve a H.264-rõl, vagy a többi még nagyobb felbontásúról, amihez vannak célprocesszorok, de a NASA-nak gondot okoz egy komolyabb fotót csinálni, mert a SOK ADATOT NEM TUDJA TOVÁBBÍTANI????? MUHAHAHAHAHAHAHAH, talán ha nem 386-ost használnának? Megtépázták a hírnevét kicsit az utóbbi 20évben a tragikus események, meg az akkora beégések, amikor a Marsjáró becsapódott a Marsba, mert elfelejtették mondani az EURÓPAI részlegnek, hogy õk mindent inch-ben adtak meg. (természetesen, mi másban, az egész világ kapja be, õk amerikaiak)

Csak a lényegét nem értetted meg annak amit írtam😊

Majdnem ugyanezt írtam én is pár számmal ezelõtt, hogy az OPTIKA az fontos, mert valaki okoskodott, hogy azok a csillagász fotós cuccok egészen másképp mûködnek. #2082 Egyelõre ezen a bolygón fényképet optika nélkül NEM tudunk készíteni. PONT. Az hogy mi van a végén, az tényleg részletkérdés, de a felbontást valamilyen mérõszámmal tudni kell jellemezni, analógnál nincs értelme, mert 60-80MegaPixel az elég, de digitálisnál valamit mondani kell. Egyelõre erre senki nem tudott válaszolni. (csak a fikázás megy, mint az oviban)
Itt is egy elemzés, ez a cucc pl. UV tartyományban lát, de elég fos felbontásban, ezek egyébként CCD-vel mûködnek, egészen pontosan a SONY gyártja nekik, nem valami HDTV felbontású, hanem szintén a 386-os kategória. (mint a szovjet tankok, azokat sem fejlesztették vagy 30évig)
elemzés 1.rész
elemzés 2.rész, CCD kamera 1X1 és Max Planck

"nem úgy mint a vakolók"

Ettõl most keménynek érzed magad?

Gyerekek ameddig okkultist meg nem jelent addig el sem hittem volna, hogy van ennyire sötét ember aki azt hiszi, hogy ennyire okos. Ehhez képest nap mint nap rátesz még egy lapáttal. Szinte hihetetlen...

Ezen csak röhögni tudok. Ahogy rajtad is.

Amúgy nem értem, hogy mi bajod a mai fotókkal, tökjó minõségûek tudnak lenni. Persze nem azt kell nézni, amibe alaposan belenagyítottak, mert messze van a tárgy.

Másik, meg hogy mi köze a megapixelnek a képminõséghez? Hát elmondom, hogy sokadrangú dolog. Elõszöris fasza optika kell, és ahhoz már lehet méretezni a CCD-t. Na vajon azt tudod, hogy milyen optikákkal dolgoznak a NASA-nál? Mert onjnan kéne kezdeni megfogni a dolgot.

2 dolog:

- Színes kép, mint olyan nincs. Olvass utána, hogyan mûködik a fotózás, hogyan mûködik egy digicam. Ezen is elbuktál.

- Ja, nulla pixeles hiányos anyagból helyreállítani az eredetit.😊 Túl sok scifit nézel. Szintén Bukás, nagybetûvel.

Ez jó!😊 Ezek szerint akkor most végleg lerántottad a leplet az egész ûr-összeesküvésrõl, hiszen NINCS is hûtés odakint! Az egész ISS is egy nagy kamu, hiszen bárki beláthatja, hogy megfõnének odafent a napfényben.

Akkor most zárhatjuk a topikot?

Az ûrsikló hajtómûveinek a "titka" pont 0 (NULLA) forintot ér, van egy orosz változat is, egy hangárban rothad. (talán 20éve még lelõttek érte pár ügynököt, ma már a kutyát sem érdekli)

Pl. a JOBB MINÕSÉGÛ fotókhoz nem ártana egy HARDVERES tömörítõ, (mert a 160MegaPixel az nagy file, fõleg tömörítés nélkül) ott a helyszínen, nem itt, és akkor talán túllépnének az 1MegaPixeles FEKETE-FEHÉR képeken.De szép is lenne, így a XXI.sz. elején, ahol az eldobható kategória is 5MegaPixelnél KEZDÕDIK. (leragadtak a 60-as években?)
A NEM MEGVEHETÕ kategóriához : az FBI vagy valamelyik másik 3betûs használ olyan tömörítést mint a jpg, csak az övéké veszteségmentes (jpg2000-et ismerem, de õk már elõtte is használtak valamit) és nem is igazán összetömörítésre használják, hanem NAGYÍTÁSNÁL, amikor neked már csak színes kockák vannak a monitoron, akkor õk még leolvassák a rendszámot. (tudom interpolálás meg minden, de ez nekik már 20éve megvolt, és azóta sem lehet megvenni)

Bizonyára van olyan technológia amit nem lehet a boltban megvenni. De nem a számitástechnikában. Pl szerintem páran érdeklõdnének a B-2 Spirit technikai megoldásaiért. Vagy éppen az ûrsikló hajtómûveiért. Ami pedig a "barkácsolást" illeti, azokat mind prototipusnak hivják.

Rajtad kivül ki találgatja hogy feljutottak a hódra? 😊 És az egy valóban másik NASA volt. Egy igen gazdag, a dolgok 98%-a elõtt prioritást élvezõ NASA. S valóban az akkori fejlõdést figyelembe véve a 80as évekre tervezték a marsot. Biztos lehetsz benne hogy ha másodiknak érkeznek az oroszok a holdra (ez feltételezi a mûködõ hordozórakétát) akkor a verseny folytatódik. De mivel... Csak ismételni tudom magam, utánajárni a tényeknek (Saturn V stb) és ennek alapján önállóan gondolkozva meghozni a saját véleményedet. Errõl jut eszembe. Van olyan aki a technikai oldalát kérdõjelezi meg? Itt gondolok arra hogy pl nem elég a Saturn V teljesitménye hogy.. Vagy csak úgy en bloc tagadnak? 😊

Legalább egyszer nézd meg, hogy mirõl van szó, (nem bazmegolás!!!) mi is az a NOT FOR PUBLIC, NASA felvétel! Elõször is ez egy titkos anyag volt, de a fejetlenségben, meg az utóbbi 35+ évben összekavarták, és a nyilvános felvételek közé került. (hát igen az újak nem tudják, hogyan kell megõríni a titkot, nem úgy mint a vakolók, mert egy vakoló SOHA NEM MONDJA EL! A Mason Never Tell, vagyis a rábízott titkot megõrzi)


Itt fedezte fel egy dokumentumfilmes, és utána jött a Funny Thing Happened the Way to the Moon. (és benne a ledöbbent/fenyegetõzõ Aldrin, aki éppen azt MESÉLI a rádióban, hogy ennyi és ennyi mérföldre vagyunk a Földtõl, nézzétek már milyen kicsinek látszik, hahaha, közben meg a kamerát távolították el az ablaktól az ûrhajóban BELÜL, ahol le volt sötétítve minden, hogy úgy látszódjon, mintha tényleg, de nem. Ugyanolyan magasan voltak mint ma az ûrsikló. Vajon miért volt erre szükség? (mielõtt bárki válaszol, EZT nézze meg) Pont elég ellentmondás, érthetetlen viselkedés, érdekes tagság, van az ûrhajósok körül, a feleségek kiszivárogtatására már semmi szükség, az végleg betenne nekik.)

Itt egy másik kérdés, most akkor mivan, hogy mûködött az a légkondi?
Mert megint MESÉLNEK vakamit a NASA-nál, utána (30évvel késõbb, mikor megtalálják a JEGET a HOLDON, mert az elõzõleg VÉLETLENÜL sem sikerült, pedig ÖTSZÖR is ott voltak??????) meg ellentmondanak saját maguknak? Egy egyszerû kérdés, hogyan hûtötték az ûrhajósokat, a Holdon, amikor a napfényben álltak? (a hátukon volt a légkondi, persze, de hogyan is adta az le a hõt?)

Objects which are heated cannot be cooled by space. In order for an object to cool it must first be removed from direct sunlight. Objects which are in the shadow of another object will eventually cool but not because space is "cold". Space is not cold. Hot and cold do not exist in the vacuum of space. Objects cool because the laws of motion dictate that the molecules of the object will slow down due to the resistance resulting from striking other molecules until eventually all motion will stop provided the object is sheltered from the direct and/or indirect radiation of the sun and that there is no other source of heat. Since the vacuum of space is the perfect insulator objects take a very long time to cool even when removed from all sources of heat, radiated or otherwise.

NASA insists the space suits the astronauts supposedly wore on the lunar surface were air conditioned. An air conditioner cannot, and will not work without a heat exchanger. A heat exchanger simply takes heat gathered in a medium such as freon from one place and transfers it to another place. This requires a medium of molecules which can absorb and transfer the heat such as an atmosphere or water. An air conditioner will not and cannot work in a vacuum. A space suit surrounded by a vacuum cannot transfer heat from the inside of the suit to any other place. The vacuum, remember, is a perfect insulator. A man would roast in his suit in such a circumstance.

NASA claims the spacesuits were cooled by a water system which was piped around the body, then through a system of coils sheltered from the sun in the backpack. NASA claims that water was sprayed on the coils causing a coating of ice to form. The ice then supposedly absorbed the tremendous heat collected in the water and evaporated into space. There are two problems with this that cannot be explained away. 1) The amount of water needed to be carried by the astronauts in order to make this work for even a very small length of time in the direct 55 degrees over the boiling point of water (210 degrees F at sea level on Earth) heat of the sun could not have possibly been carried by the astronauts. 2) NASA has since claimed that they found ice in moon craters. NASA claims that ice sheltered from the direct rays of the sun will NOT evaporate destroying their own bogus "air conditioning" explanation.

Õ nem hisz ám el bármit, gondolkodó ember. Csak az enigma tv van rá hatással.

Okkultistra référe már egy nagy ban. Nem azért, mert hülye azért, mert nem figyel.


"olyan amit NEM LEHET MEGVENNI, vagy nem elérhetõ CSAK katonáéknak."

Kisfiam még a katonai gépekben is ilyen szintû commercial procik vannak. A Ka-50-ben pl. 486-os...

Felejds már el a eltitkolt techológia elméletét. Egyszerûen nem értem miért tépjük a szánkat. Bármit írunk neked mindegy. Hülye maradsz.

Irodában bizonyítani, meg a szervertermekben egy dolog...
Amúgymeg miért válktsák le, ha a most használt cuccok tökéletesen megfelelnek? Senki nem akar Crysys-ozni az ISS-en. Ha nagy számítási teljesítmény kell, akkor azt a földön számolják. Odafönnt csak az ûrhajót kell irányítani, ahhoz meg nem kell teljesítmény.

Pentium-II? Pentium-Pro? Xeon? Passzív hûtéssel is elmegy, fõleg hidegben, bizonyított már eleget, azt hiszem a P1-es kerekítési hiba már nincs benne, masszív, stb.. Nagyjából tudom hogy mûködik a CPU, de régen tanultam.
Nekem ez hihetetlenül amatõr, hogy a NASA a boltban kapható cuccokból barkácsol, sehol semmi csúcstechnika, olyan amit NEM LEHET MEGVENNI, vagy nem elérhetõ CSAK katonáéknak. (pl. a hõvédõ csempék még azok voltak a 80-as években, de az több mint 20éve volt) Mintha semmit sem csináltak volna az utóbbi 20+évben, azt meg hogy hogyan jutottak a Holdra, a mai napig találgatják (vitatják) de mintha az egy MÁSIK NASA lett volna. (akkora a különbség, azóta már a Marsra kellene járnunk kirándulni)

"Ma mindegyik proci ilyesmi hibáktól hemzseg, AMD Phemon és az Intel vadonatúj Core i7 CPU-ja esetén pedig (más-más) TLB hiba borzolja a laikusok idegszálait. Az átlag otthoni felhasználót ez nem zavarja, speciális mikrokódokkal orvosolják a tervezés folyamán elkövetett hibákat."

Laikus az nem az átlag otthoni felhasználó? Nem a profikat zavarja? Milyen hibák ezek? Én nem értek ilyesmihez, de érdekelne.

Ahogy az emberek nagy részéneknek fogalma sincs róla, hogy az autó pontosan hogyan mûködik, de attól még vezetnek.

Gondoljunk csak bele ismét. Tegyük fel megvan az összeesküvés. És nincs benne csak maga a személyzet, még a földi irányitást is "megtévesztették" valamiféle módon. Személyzetenként 3 ember. Mind mind komoly, felelõsségteljes emberek, sokan harci bevetésekkel a hátuk mögött (Mágneses Glenn 😊 családdal. És ennyi idõ alatt egyszer sem fordult oda a feleségéhez éjjel valaki hogy "drágám nem is vótam a hódon". Onnan kezdve meg szintén csak idõ kérdése hogy ez kimenjen a nagyvilágba. Még sincs ilyen. Egy embere viselkedésébõl következtetsz arra hogy volt e a holdon? Mit kéne csinálni? Örök boldogságban a nirvána kellõs közepén mosolyogva ülni? Gandhi azt mondta hogy neki elég a szabadsághoz ha bezárják egy 2x2es cellába és adnak neki könyveket. Sok ûrhajós (még csak nem is hódjáró) meg azt mondja hogy az életben nem lesz többet olyan szabad mint akkor ott fenn. Mirõl is beszél Aldrin amikor ezzel a per dologgal fenyeget? Mert az nem hangzik el. Lehet hogy éppen bazmegozik a náza felvételen, ami rontaná a róla kialakult képet. Mert akár tetszik akár nem õk ketten Armstronggal ikonná váltak. Szegény Collins ebbõl is kimaradt. Márpedig egy ikon nem bazmegozik. A NOT FOR PUBLIC meg annyit tesz csak hogy olyan dolog amitõl az ûrhajósok emberekké degradálódnak jelképbõl. És nem náciufók száguldoznak a képen.