Holdra szállás- mi az igazság?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2363
Sunyi aljas módon terelsz, csak terelsz... Szóval felfrissítem a memóriád: #2341.
#2362
Ez a duma a misztikus nagy Hold titkokról csak azoknak jön be akik nem tudnak megkülönböztetni egy Holdkompot a gumicsizmától.
Több más anyag mellet a Holdraszálláshoz használt Saturn V rakéta mûszaki leírása is megvan a gépemen mivelhogy a többi adattal együtt teljesen nyilvánosak.
Több más anyag mellet a Holdraszálláshoz használt Saturn V rakéta mûszaki leírása is megvan a gépemen mivelhogy a többi adattal együtt teljesen nyilvánosak.
#2361
Ez sem semmi:
Buzz az ûrhajós, Arizona volt kormányzója, az atomfizikus Friedman, a rádiós (coast to coast) és mások, DE a szkeptikus kivételével mindenki elismeri, hogy van valami, vagy a sok cáfolhatatlan adat hatására, vagy mert láttak valami olyat, ami nincs.
Még mindig Larry King Live
Buzz az ûrhajós, Arizona volt kormányzója, az atomfizikus Friedman, a rádiós (coast to coast) és mások, DE a szkeptikus kivételével mindenki elismeri, hogy van valami, vagy a sok cáfolhatatlan adat hatására, vagy mert láttak valami olyat, ami nincs.
Még mindig Larry King Live
#2360
A Blackprojectes hadovának megint csak semmi köze a Holdraszálláshoz...
Még mindig nulla darab bizonyítéknál tartasz a Holdraszállás tagadásra.
Még mindig nulla darab bizonyítéknál tartasz a Holdraszállás tagadásra.
#2359
VAN HOZZÁ KÖZE, csak te vagy tájékozatlan, Friedman az MJ12 témakörben végzett kutatásokat, és ott megemlítenek pár érdekes dolgot a Holdprogrammal kapcsolatban is. Mivel neki van tudományos elõképzettsége, ezért CSAK a hivatalos irattárakból dolgozik, és több, független forrásból is leellenõrzi az adatok hitelességét, +szemtanúkkal ugyanez, több egymástól független forrásból adatok összevetése! (mint a Black Vault) Azért mert atomfizikus ÉS ufókutató, még nem hülye.
#2358
Gyenge kifogás, Boyd Bushman sem azért lett senior chief engineer a Skunk Worksnél, mert ontja magából a publikációkat, sõt igazából ezek a blackprojectes cégek sz*rnak a publikációkra, mekik hozzáértõ ember kell. Arról meg amit utána "bent" dolgoznak úgysem írhatnak/beszélhetnek, szóval ez nem szempont. Az viszont annál inkább, hogy aki bekerült, az láthatott/megtudhatott olyanokat, amiket te, mint KÜLSÕS soha nem fogsz, hiába van 5 Nobel-díjad, meg 100000 publikációd. NEM SZÁMÍT. Más a hierarchia, pl. az elnök sem léphet be az 51-es körzetbe, pedig elvileg neki nincs fõnöke, és a õ a hadsereg fõparancsnoka is. ( és hiába tartják fent a bázist az ADÓFIZETÕK PÉNZÉBÕL!!!)
#2357
Köszönöm szépen a magyarázatokat.
A képek azért életlenek, mert csak betömörített képeket lehet feltenni.
Nézzétek meg az eredeti filmet, sokkal jobb a minõség
Did we landing on Monn? We want the truth 1, 2, 3, 4. De oldalt ott a többi "témabeli" film is.
A képek azért életlenek, mert csak betömörített képeket lehet feltenni.
Nézzétek meg az eredeti filmet, sokkal jobb a minõség
Did we landing on Monn? We want the truth 1, 2, 3, 4. De oldalt ott a többi "témabeli" film is.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2356
De játsszunk egy kicsit!
Tegyük fel hogy tényleg részt vett a nukleáris reaktorral hajtott repülõgépek kifejlesztésének programjában.
Ezzel csak az a baj hogy ennek semmi köze a holdprogramhoz,(mondjuk a stessztõl és a sugárzástólsimán megzakkanhatott) ennyi erõvel belgyógyász is lehetne.
Tegyük fel hogy tényleg részt vett a nukleáris reaktorral hajtott repülõgépek kifejlesztésének programjában.
Ezzel csak az a baj hogy ennek semmi köze a holdprogramhoz,(mondjuk a stessztõl és a sugárzástólsimán megzakkanhatott) ennyi erõvel belgyógyász is lehetne.
#2355
Ennek a Stanton Friedmann-nek egészen pontosan 0 db publikációja jelent meg atomfizikai témakörben. Továbbá arról sem lehet adatot találni hogy pontosan mikor és hol végzett. "Ufológiából" és Holdraszállás tagadásból él. Az ottani Moonhoax piac több embert képes eltartani. Ennyi.
Tehát Holdraszállás elleni bizonyítéknak ez sem lesz jó...
Továbbá elárulom a publikált képeken mindig végeznek utómunkálatokat.
A Holdon az ûrhajósok több mint 47000 képet készítettek.
Ezek nyers formátumban a Planetáriumban is megvannak még tök régi videólemezen. El kell menni és végignézni bár a 20000.-ik környékén már esélyes az agyvérzés...
A képek kb. egy harmada a példának okáért életlen lett.
Szép számmal vannak bemozdult képek is.
Egy rossz Holfdfotó csak arra bizonyíték hogy elrontották másra nem.
Tehát Holdraszállás elleni bizonyítéknak ez sem lesz jó...
Továbbá elárulom a publikált képeken mindig végeznek utómunkálatokat.
A Holdon az ûrhajósok több mint 47000 képet készítettek.
Ezek nyers formátumban a Planetáriumban is megvannak még tök régi videólemezen. El kell menni és végignézni bár a 20000.-ik környékén már esélyes az agyvérzés...
A képek kb. egy harmada a példának okáért életlen lett.
Szép számmal vannak bemozdult képek is.
Egy rossz Holfdfotó csak arra bizonyíték hogy elrontották másra nem.
#2354
#2341.
#2353
HAHAHAHA, ha valaki "csak" 10-20évet dolgozik titkos projekteken, mint atomfizikus (iskolákat is elvégezte hozzá😊 és UTÁNA lesz ufókutató, akkor a diplomáját visszavonják, és kimondják rá a FATVÁT???? (amelyik kicsihuszár kisfizikus elviszi a fejét a fõfõnök nagyfizikusnak, az egy zsíros pályázati állást kap?)
Gondolkozni kellene, nem õ az elsõ ilyen BELSÕS , aki késõbb "átállt" a másik oldalra, a leghíresebb Dr. J. Allen Hynek volt. (Project Blue Book)
Gondolkozni kellene, nem õ az elsõ ilyen BELSÕS , aki késõbb "átállt" a másik oldalra, a leghíresebb Dr. J. Allen Hynek volt. (Project Blue Book)
#2352
A vízszintes valami lent és fent néz úgy ki, mint a ragasztószalag, ami a függõleges valamit tartja. Ilyen "alkatrészek" egy scannerben nincsenek. Ezt ottfelejtették a többi kép között. (direkt vagy véletlenül, ezt nem lehet tudni)
A RETUSÁLT kép már be volt linkelve, az is, hogy az ûrhajós is elismerte, hogy retusált, akinek a könyvében megjelent a fotó.
A RETUSÁLT kép már be volt linkelve, az is, hogy az ûrhajós is elismerte, hogy retusált, akinek a könyvében megjelent a fotó.
#2351
Stanton Friedman nem atomfizikus, hanem egy ufológus. Ennyi elég is.😊
Kicsihuszár, neked viszont azt ajánlom, hogy ne terelj! Hol a válasz a #2341-re?
Kicsihuszár, neked viszont azt ajánlom, hogy ne terelj! Hol a válasz a #2341-re?
#2350
Kár koptatni a billentyûzetet, olyanok itt sokan, mint a "szkeptikus" Larry Kingnél, aki nem is az, sokkal inkább debunker, "leleplezõ", pont, mint az 50-es évek "oknyomozó" újságírói, akik a ballonkabátos diverzánsokat (miafrancokat?) meg a feketézõket leplezték le mindig, akik valahogy mindig a párt ellenségei IS voltak. (vagyis pontosabban: a PÁRT ellenségei voltak, utána kitaláltak nekik valami bûnt)
Itt van Larry King és pár kutató, meg egy szkeptikus
az a szkeptikus, aki mindenre csak azt tudja mondani, hogy NO NO NO. Hiába mondja neki Stanton Friedman (aki atomfizikus, és neki magyarázza a fószer, hogy a tudományban mik az eljárások??? LOL) LOOK AT THE EVIDENCE!
Itt van Larry King és pár kutató, meg egy szkeptikus
az a szkeptikus, aki mindenre csak azt tudja mondani, hogy NO NO NO. Hiába mondja neki Stanton Friedman (aki atomfizikus, és neki magyarázza a fószer, hogy a tudományban mik az eljárások??? LOL) LOOK AT THE EVIDENCE!
#2349
Az elsõ képen a holdkomp árnyéka valójában párhuzamos a kövekével viszont egyrészt a perspektivikus torzítás más az iránya miatt másrészt az árnyék útjába esõ kis hupni miatt csak egy része látható. A kettõ együtt ad egy kis optikai csalódást. A köves képen simán elõfordul mindez. A hegymászók árnyéka összetart míg a tõlük balra lévõ kövek árnyéka nagyjából egyirányú.
Tehát ezek a képek nem tartalmaznak semmi olyat, ami a napfénynél, tagolt terepen ne fordulna elõ.
Tehát nem alkalmasak Holdraszállás tagadásra.
Tehát ezek a képek nem tartalmaznak semmi olyat, ami a napfénynél, tagolt terepen ne fordulna elõ.
Tehát nem alkalmasak Holdraszállás tagadásra.
#2348
Nem értem mi a baj ezekkel a fotókkal. Sokkal durvább árnyék-játékok is láthatóak a korábban linkelt földi(!) képeken.
Egyébként most mit is állítotok? Hogy több reflektorral világították meg a díszletet? És akkor miért nincs több árnyéka a tárgyaknak? Lásd focipálya effektus, mikor 4 árnyék szalad az adott játékos mellett...
Egyébként most mit is állítotok? Hogy több reflektorral világították meg a díszletet? És akkor miért nincs több árnyéka a tárgyaknak? Lásd focipálya effektus, mikor 4 árnyék szalad az adott játékos mellett...
#2347
Ne haragudj, de az elsõ olyan lapos szögben látszik az árnyék, hogy húzhatnál simán úgy is vonalat, hogy szinte párhuzamos legyen a lenti sziklákhoz húzottal. Hogyan tudod ezt ellenõrizni. Nézz meg, hogy 50 méterrõl egy árnyék milyennek túnik, ha csak 0,5-1 méter magasról nézed. Kb. ilyen vagy még ennyi sem. A képminõség meg egy rossz vicc. Ebbõl semmi nem látszik.
Ha független fényoforrás lenne, akkor a sziklának miért nincs két árnyéka és az úrhajósnak sem? Eh...
A második tökéletesen mutatja, hogy miért nekünk van igaznuk. 1:1-ben szinte azt látod, mint a lenti betet képeken.
Az utolsó képen szintén van egy "kis" csalás.
1. A jobboldali nyjl iránya eleve rossz. Nem a fejl láb irányba mutat közel sem...
2. Milyen látószöggel készült? Az tud ám torzítást csinálni tudtommal.
3. Csak akkor térhetne el a két árnyék ennyire, ha több független fényforrás is lenne. Akkor miért csak egy árnyék van?
Sebaj...
Ha független fényoforrás lenne, akkor a sziklának miért nincs két árnyéka és az úrhajósnak sem? Eh...
A második tökéletesen mutatja, hogy miért nekünk van igaznuk. 1:1-ben szinte azt látod, mint a lenti betet képeken.
Az utolsó képen szintén van egy "kis" csalás.
1. A jobboldali nyjl iránya eleve rossz. Nem a fejl láb irányba mutat közel sem...
2. Milyen látószöggel készült? Az tud ám torzítást csinálni tudtommal.
3. Csak akkor térhetne el a két árnyék ennyire, ha több független fényforrás is lenne. Akkor miért csak egy árnyék van?
Sebaj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2346
Nyissz nyissz
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2345
Tök mindegy, hogy mit mutatunk. Úgyis mindegy nekik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2344
Ezen a képen is nagyon jól látszik, hogy nem csak a talaj egyenetlenségei, de az objektumok éleinek a szöge is erõsen befolyásolja az árnyékok látszólagos irányát. Elég csak a csávóra, és a kép alján fekvõ kõre nézni.
Tagadó bajnokunk, meg menjen mosakodni, mert bûzlik az izzadtságtól.
Tagadó bajnokunk, meg menjen mosakodni, mert bûzlik az izzadtságtól.
Csak a Puffin ad nekem er?t és mindent lebíró akaratot. :-)
#2343
Itt van a link is, ha nem jelenne meg.
http://www.maion.com/photography/corse/GR20_p11.htmlhttp://www.maion.com/photography/corse/GR20_p11.html
http://www.maion.com/photography/corse/GR20_p11.htmlhttp://www.maion.com/photography/corse/GR20_p11.html
#2342
Még egy kép zárásul, amely a korai Apollo leszálló helyekhez hasonlóan tagolt. A kövek árnyékai itt is össze vissza állnak.
#2341
"RETUSÁLTÁK a képeket??? (beégés után kiderült, hogy igen)"
Melyikrõl is derült ki? Mutass már linket.
Egyébként meg ne akarj elsunnyogni. Még adós vagy a válasszal a #2259-re. Miben segítsünk? Tudok linkelni ingyenes képszerkesztõ programokat (bár nem hiszem, hogy lenne olyan grafikus oprendszer, amely alapból ne tartalmazna ilyet). Szívesen keresek neked ingyenes képfeltöltõ oldalakat is.
Mire van szükséged a válaszadáshoz?
Plusz akkor már ne feledd a Van Allen sugárzási számításokat és a Hold-Föld kommunikációs összeköttetésre vonatkozó számításokat se!
Melyikrõl is derült ki? Mutass már linket.
Egyébként meg ne akarj elsunnyogni. Még adós vagy a válasszal a #2259-re. Miben segítsünk? Tudok linkelni ingyenes képszerkesztõ programokat (bár nem hiszem, hogy lenne olyan grafikus oprendszer, amely alapból ne tartalmazna ilyet). Szívesen keresek neked ingyenes képfeltöltõ oldalakat is.
Mire van szükséged a válaszadáshoz?
Plusz akkor már ne feledd a Van Allen sugárzási számításokat és a Hold-Föld kommunikációs összeköttetésre vonatkozó számításokat se!
#2340
Ez most melyik oldalra jött??? Mert pont az a gond, hogy kisebb kiemelkedések és SOKKAL inkább keresztbe álló árnyékok voltak a Holdfotókon. (a lámpa meg a NAP távolsága, meg mérete miatti különbségek MÁS árnyékot adnak)
Már ott tartunk, hogy VOLT LÁMPA is a Holdkompon???? Meg lehet magyarázni, mindent meg lehet magyarázni, csak azt nem , hogy miért hazudna folyamatosan (a NASA) és akkor dobnak valami választ esetleg, amikor nagyon égnek. (akkor sem õk, hanem a mellettük álló "szakértõk") RETUSÁLTÁK a képeket??? (beégés után kiderült, hogy igen)
MESTERSÉGES világítás? (még nincs hivatalos válasz, de volt lámpa)
szépen sorban jön majd a többi is, egyre nem fog válasz érkezni:
HOGY MIÉRT HAZUDNAK, mi az a nagyon nyomós ok???
Már ott tartunk, hogy VOLT LÁMPA is a Holdkompon???? Meg lehet magyarázni, mindent meg lehet magyarázni, csak azt nem , hogy miért hazudna folyamatosan (a NASA) és akkor dobnak valami választ esetleg, amikor nagyon égnek. (akkor sem õk, hanem a mellettük álló "szakértõk") RETUSÁLTÁK a képeket??? (beégés után kiderült, hogy igen)
MESTERSÉGES világítás? (még nincs hivatalos válasz, de volt lámpa)
szépen sorban jön majd a többi is, egyre nem fog válasz érkezni:
HOGY MIÉRT HAZUDNAK, mi az a nagyon nyomós ok???
#2339
Jó képek. Aki ezek után az árnyékokon lovagog még arra egy nagy bant kérnék. Ne szennyezzék hülyeségekkel a topikot. Bár az egész topik hülyeség...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2338
Másik kép ugyanonnan.
Példa az optika és a perspektíva miatti torzításra.
Példa a terep egyenetlensége miatti torzításra és a perspektivikus torzításra.
Ezek kombinációjából minden holdi kép logikusan levezethetõ.
Példa az optika és a perspektíva miatti torzításra.
Példa a terep egyenetlensége miatti torzításra és a perspektivikus torzításra.
Ezek kombinációjából minden holdi kép logikusan levezethetõ.
#2337
"Válasz: természetesen a Nap. "
1. Válasz. Természetesen nem figyelsz ara amit írok.. A holdkompon is volt lámpa tudtommal...
2. Dolgoztam eleget a földeken nyáron ahol elég görönygös volt a talaj. Szó sem volt ott párhuzmaosságról. Figyelsz te egyáltalán arra amit mondok? A fotó nem elég amit láttál? Ha már kicsit is domorú / horomú, göröngyös a felszín akkor összevissza árnyékokat kapsz. Nehéz a felfogásod? Úgy látom igen. Ez esetben kérlek ne akarj már szakérteni. Kösz...
1. Válasz. Természetesen nem figyelsz ara amit írok.. A holdkompon is volt lámpa tudtommal...
2. Dolgoztam eleget a földeken nyáron ahol elég görönygös volt a talaj. Szó sem volt ott párhuzmaosságról. Figyelsz te egyáltalán arra amit mondok? A fotó nem elég amit láttál? Ha már kicsit is domorú / horomú, göröngyös a felszín akkor összevissza árnyékokat kapsz. Nehéz a felfogásod? Úgy látom igen. Ez esetben kérlek ne akarj már szakérteni. Kösz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2336
Kedves Pápa!
Nem az utcai lámpákról van szó, hanem az alacsonyan levõ (lemenõ) Nap sugarairól.
Valóban, az utcai ívlámpák hasonló effektet hoznak létre.
Most akkor mi világított a Holdon?
Ívlámpa, vagy a Nap?
Ez a kérdés.
Válasz: természetesen a Nap.
Akkor mégis miért olyanok az árnyékok, amilyenek?
Jó, tudom, hülye, értetlen vagyok.
Igyekszem még ma kimásolni a képeket a Landoltunk-e a Holdon c. filmbõl.
Nem az utcai lámpákról van szó, hanem az alacsonyan levõ (lemenõ) Nap sugarairól.
Valóban, az utcai ívlámpák hasonló effektet hoznak létre.
Most akkor mi világított a Holdon?
Ívlámpa, vagy a Nap?
Ez a kérdés.
Válasz: természetesen a Nap.
Akkor mégis miért olyanok az árnyékok, amilyenek?
Jó, tudom, hülye, értetlen vagyok.
Igyekszem még ma kimásolni a képeket a Landoltunk-e a Holdon c. filmbõl.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2335
Pontosan ez a lényeg: a kép alapján lehet csak dönteni.
A kozmosz tudósai azt állítják: a fizika, amit a földön és a Föld közelében tapasztalunk, ugyanez érvényes az egész Univerzumban.
De még egyszer megnézem a filmet, és lementem azokat a bizonyos árnyékokat.
A kozmosz tudósai azt állítják: a fizika, amit a földön és a Föld közelében tapasztalunk, ugyanez érvényes az egész Univerzumban.
De még egyszer megnézem a filmet, és lementem azokat a bizonyos árnyékokat.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2334
1. Nem szoktak, de mi gátol meg? 😊
2. Ami pontosan bizonyítja, hogy miért olyan amilyen. Ahol sík ott szinte práhuzamost látsz. (azért 40 cm távon ne keress már sík terepen összetartást könyörgöm...) Ahol nem sík ott még ennyin is látszik a dolog, hogy nem párhozamosak. De tudod mit? Fogsz egy tetraédert és egy hurkapálca árnyéka vetüljön rá. No, lám! Mit fogsz látni? Igen, ahozz hasonlót, mint a Holdon.
3. Este sétálgass olyan utcán ahol nagyon kevés vagy az utolsó lámpa van. Kell még valaki. Menj el jó távolra ahol még látszik az árnyékod. Jé! Össze fognak tartani. Tudod én már 7 évesen fociedzésrõl hazafeletartva ezt észrevettem. Vicc, hogy te és sok okostóni még nem...
<#falbav>
2. Ami pontosan bizonyítja, hogy miért olyan amilyen. Ahol sík ott szinte práhuzamost látsz. (azért 40 cm távon ne keress már sík terepen összetartást könyörgöm...) Ahol nem sík ott még ennyin is látszik a dolog, hogy nem párhozamosak. De tudod mit? Fogsz egy tetraédert és egy hurkapálca árnyéka vetüljön rá. No, lám! Mit fogsz látni? Igen, ahozz hasonlót, mint a Holdon.
3. Este sétálgass olyan utcán ahol nagyon kevés vagy az utolsó lámpa van. Kell még valaki. Menj el jó távolra ahol még látszik az árnyékod. Jé! Össze fognak tartani. Tudod én már 7 évesen fociedzésrõl hazafeletartva ezt észrevettem. Vicc, hogy te és sok okostóni még nem...
<#falbav>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2333
Te nnan tudod, hogy eleve a holdon mi volt a párhuzamos, ha ott sem voltál? Csak a kép alapján lehet eldönteni.
A párhuzamosokat meg ne egymás melletti vonalakon vizsgáld, mert azon alig jön ki, hanem a két szée között.
Bár ennek nemtom mi köze a holdhoz, amikor egyértelmû, h ott a domborzat okozza. Aki nem látja ezt, az itt a földon se nagyon merészkedjen ki szabadtérbe, mert nem fogja látni a hegyet, és nekimegy😊
A párhuzamosokat meg ne egymás melletti vonalakon vizsgáld, mert azon alig jön ki, hanem a két szée között.
Bár ennek nemtom mi köze a holdhoz, amikor egyértelmû, h ott a domborzat okozza. Aki nem látja ezt, az itt a földon se nagyon merészkedjen ki szabadtérbe, mert nem fogja látni a hegyet, és nekimegy😊
#2332
Ennyit sem tudsz, h télen nem szoktak kerti munkát csinálni?
Sztem ez alap dolog... 😄 😄
Nem kell garázsba menni, itt van ez a jó kép Mrzooltól.
Sztem ez alap dolog... 😄 😄
Nem kell garázsba menni, itt van ez a jó kép Mrzooltól.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2331
Én a kékkel jelölt távolságokra gondolok. Szerintem azok a távolságok párhuzamosak, amik eleve a tereptárgyon is párhuzamosak. Nem úgy vetül az árnyék, mint ahogy kézzel átrajzoltam azt a kék színû meghosszabbított vonalakat.
Ilyet csak a Holdon készült képeken tapasztalni. Legalábbis a sokat emlegetett filmben ilyeneket mutatnak.
Tehát a pirossal kiemelt árnyékok= Föld
A kékkel általam rajzolt árnyékok= Hold
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2330
A magyar hidak nem éppen arról híresek, hogy a korlátaik egyenesek lennének, vagy az aszafalt egyenletes lenne. Viszont a Holdfelszín sem az -----> Na akkor mitõl is nem párhuzamosak? Húszforintos kérdés. Mehetsz aludni nyugodt szívvel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2329
Nem akarlak megsérteni, de ha azt akarod bizonyítani, hogy az árnyékok párhuzamosak azért te minimum Nobel-díjat kapnál. A sínes péda nem volt elég? A közeli fényforrások (mert a kompon is volt!) csak súlyosbítanak a helyzeten.
Pórbálom olyan finoman modani ahogy csak lehet. Húzzál már ki egy mezõgazdasági területre szántás vagy kapálás után és nézzél már a lábad elé. Vagy ássad már fel a kerted. Vagy csak mejél le egy garázsba, tegyél kép pálcát egymás mellé és világítsad meg. Nem igaz, hogy ennyire fejlõdésre képtelen gyökér vagy. Hihetetlen, hogy egy olyan tényen lovagolsz ami akkora baromság, hogy az ég nem szakad le tõle...
Pórbálom olyan finoman modani ahogy csak lehet. Húzzál már ki egy mezõgazdasági területre szántás vagy kapálás után és nézzél már a lábad elé. Vagy ássad már fel a kerted. Vagy csak mejél le egy garázsba, tegyél kép pálcát egymás mellé és világítsad meg. Nem igaz, hogy ennyire fejlõdésre képtelen gyökér vagy. Hihetetlen, hogy egy olyan tényen lovagolsz ami akkora baromság, hogy az ég nem szakad le tõle...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2328
Kicsit késõ van (nekem) és még a lentebbi szöveges linket sem olvastam el.
Az alfa szög szemmel láthatóan nem egyezik a béta szöggel.
Majd csinálok én is fényképet és ott megmutatom, mire gondolok párhuzamosság ügyében.
Az alfa szög szemmel láthatóan nem egyezik a béta szöggel.
Majd csinálok én is fényképet és ott megmutatom, mire gondolok párhuzamosság ügyében.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2327
Szóval? Ismétlem, földi fotó. A magyarázat az lenne, hogy mivel az árnyékok nem párhuzamosak, ezért nem jártunk a Földön?
http://img124.imageshack.us/my.php?image=arnyekoa7.jpg
http://img124.imageshack.us/my.php?image=arnyekoa7.jpg
#2326
"Most azt akarod mondani, h ezek az árnyékvonalak nem párhuzamosak?
Mérjük le? Mert itt a Földön, mint az általad berakott fénykép is bizonyítja, az árnyékok párhuzamosak."
Ezek szerint közben szerkesztetted a hozzászólásod. OK, adj egy pár percet, behúzom a vonalakat. Bár lehet kénytelen leszek visszavonni az elõzõ hozzászólásomban megelõlegezett 3. kategóriát, mert ez egy elég merész kijelentés volt most a részedrõl tekintve az ábrát...:/
Mérjük le? Mert itt a Földön, mint az általad berakott fénykép is bizonyítja, az árnyékok párhuzamosak."
Ezek szerint közben szerkesztetted a hozzászólásod. OK, adj egy pár percet, behúzom a vonalakat. Bár lehet kénytelen leszek visszavonni az elõzõ hozzászólásomban megelõlegezett 3. kategóriát, mert ez egy elég merész kijelentés volt most a részedrõl tekintve az ábrát...:/
#2325
"Igen, az árnyékok párhuzamosak, még a magas fasorban is."
Nem párhuzamosak, fõleg nem ha a domborzati viszonyok különbözõek. De megnézheted a #2322-ben linkelt képet is. Mi a véleményed róla?
"Akkor a (azt hiszem) 3. részben látható Holdon álló két ûrhajós árnyéka miért zár be kb 40-50 fokos szöget?"
Linket, képet légyszi.😊 Bár látatlanban sejtem melyikre gondolsz (a hoaxerek mindig ugyanazt a képet hozzák elõ), azon viszont a Napnál is világosabban látszik az eltérõ domborzat.
"Amúgy már jeleztem, nekem csak ez az 1 nickem van."
Az nem rád vonatkozott.😊 Sõt, ha nem lennél ennyire láthatóan érthetetlen, én jóhiszemûen a 3. kategóriába sorolnálak. Csak hát az évek és a fejlõdésre való képtelenség.😞
Nem párhuzamosak, fõleg nem ha a domborzati viszonyok különbözõek. De megnézheted a #2322-ben linkelt képet is. Mi a véleményed róla?
"Akkor a (azt hiszem) 3. részben látható Holdon álló két ûrhajós árnyéka miért zár be kb 40-50 fokos szöget?"
Linket, képet légyszi.😊 Bár látatlanban sejtem melyikre gondolsz (a hoaxerek mindig ugyanazt a képet hozzák elõ), azon viszont a Napnál is világosabban látszik az eltérõ domborzat.
"Amúgy már jeleztem, nekem csak ez az 1 nickem van."
Az nem rád vonatkozott.😊 Sõt, ha nem lennél ennyire láthatóan érthetetlen, én jóhiszemûen a 3. kategóriába sorolnálak. Csak hát az évek és a fejlõdésre való képtelenség.😞
#2324
Most azt akarod mondani, h ezek az árnyékvonalak nem párhuzamosak?
Mérjük le? Mert itt a Földön, mint az általad berakott fénykép is bizonyítja, az árnyékok párhuzamosak.
Akkor a (azt hiszem) 3. részben látható Holdon álló két ûrhajós árnyéka miért zár be kb 40-50 fokos szöget?
Ezt nem értem.
Amúgy már jeleztem, nekem csak ez az 1 nickem van.
Mérjük le? Mert itt a Földön, mint az általad berakott fénykép is bizonyítja, az árnyékok párhuzamosak.
Akkor a (azt hiszem) 3. részben látható Holdon álló két ûrhajós árnyéka miért zár be kb 40-50 fokos szöget?
Ezt nem értem.
Amúgy már jeleztem, nekem csak ez az 1 nickem van.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#2323
Írjuk hozzá a másod-, harmad- és sokadnickek használatát is. Az esetek nagy részében ugyanazokról az emberekrõl van szó, sok-sok álnév alatt.
#2322
Most nézem csak az árnyékos felvetésedre adós vagyok egy válasszal. Íme egy kép, amely a Földön készült, sík terepen:
Csak nem párhuzamosak azok a fránya árnyékok... Szerinted jártunk valaha a Földön? Mi az igazság?
Csak nem párhuzamosak azok a fránya árnyékok... Szerinted jártunk valaha a Földön? Mi az igazság?
#2321
Sajnos a hülyeséget nem tiltja az alkotmány és annak terjesztését sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2320
Még annyival egészíteném ki ezt a tényleg objektív jellemzést, hogy ha már ezekbõl mind kifogyott és nem tud mivel elõhozakodni, akkor eltûnik egy rövidebb idõre, majd késõbb újra felbukkanva kezdi újra a baromságait, mintha nyomtak volna egy RESET gombot.
De hagyjuk izzadni a bajnokainkat a saját hülyeségüktõl.;-)
De hagyjuk izzadni a bajnokainkat a saját hülyeségüktõl.;-)
Csak a Puffin ad nekem er?t és mindent lebíró akaratot. :-)
#2319
Az indexen találtam, remélem kamov topiktárs nem rág be amiért idekopizom:
Három Holdutazás-tagadó típus létezik:
1. A hívõ, a logikus érveket mindig elutasítja, tehát meggyõzhetetlen.
2. A provokátor, célja a bosszantás, a fórumozó hívõ általában provokál is.
3. A tudatlan, õ általában felvilágosítással, logikával meggyõzhetõ.
Hogyan mûködik a hívõ:
Amint egy magyarázatot kap egy jelenségre egybõl talál valami mást a fotón, és az utolsó porszemre is magyarázatot követel.
Végigmegy az összes fotó összes pixelén/filmszemcséjén és mindre magyarázatot követel.
Ha ezt egy idõ után megunja az ember akkor hatalmas elégedettséggel konstatálja hogy igaza volt.
Ja és természertesen mindegyik profi fotós, még akkor is hogyha alapvetõ fizikai, optikai törvényszerûségeket sem ismer fel, és fogalma sincs a fotók készítésének körülményeirõl, módszereirõl...
Hiába jön neki az ember a Holdkõzetekkel, rakétatechnikával, távérzékeléssel, logikával, mert ugye nem csak fotók vannak a témában.
Mindre azt fogja mondani hogy az nem volt, hogy megrendezték.
Elkezd összeesküvés elméleteket gyártani. Fantomstúdiókat , fantomeszközöket, fantommûholdakat talál ki.
Végül gyárt egy logikátlan , következetlen, ezer sebbõl vérzõ elméletet, ami persze nem áll meg.
Ekkor terel, mellébeszél, deduktív érveléssel próbálkozik.
Miután ezen eszköztár elemei kimerülnek, személyeskedni kezd.
Kedves hoaxerek, légyszi ezentúl a hozzászólásotok elején jelezzétek, hogy a három közül melyik típusba tartoztok! Csak a tisztánlátás kedvéért... Kösz!
Három Holdutazás-tagadó típus létezik:
1. A hívõ, a logikus érveket mindig elutasítja, tehát meggyõzhetetlen.
2. A provokátor, célja a bosszantás, a fórumozó hívõ általában provokál is.
3. A tudatlan, õ általában felvilágosítással, logikával meggyõzhetõ.
Hogyan mûködik a hívõ:
Amint egy magyarázatot kap egy jelenségre egybõl talál valami mást a fotón, és az utolsó porszemre is magyarázatot követel.
Végigmegy az összes fotó összes pixelén/filmszemcséjén és mindre magyarázatot követel.
Ha ezt egy idõ után megunja az ember akkor hatalmas elégedettséggel konstatálja hogy igaza volt.
Ja és természertesen mindegyik profi fotós, még akkor is hogyha alapvetõ fizikai, optikai törvényszerûségeket sem ismer fel, és fogalma sincs a fotók készítésének körülményeirõl, módszereirõl...
Hiába jön neki az ember a Holdkõzetekkel, rakétatechnikával, távérzékeléssel, logikával, mert ugye nem csak fotók vannak a témában.
Mindre azt fogja mondani hogy az nem volt, hogy megrendezték.
Elkezd összeesküvés elméleteket gyártani. Fantomstúdiókat , fantomeszközöket, fantommûholdakat talál ki.
Végül gyárt egy logikátlan , következetlen, ezer sebbõl vérzõ elméletet, ami persze nem áll meg.
Ekkor terel, mellébeszél, deduktív érveléssel próbálkozik.
Miután ezen eszköztár elemei kimerülnek, személyeskedni kezd.
Kedves hoaxerek, légyszi ezentúl a hozzászólásotok elején jelezzétek, hogy a három közül melyik típusba tartoztok! Csak a tisztánlátás kedvéért... Kösz!
#2318
Ha ennyire nem megy az angol (mondjuk nem is értem, hogy miért ezekkel az eleve manipulatív filmekkel szenvedsz, amikor a weben számos részletes írott cikk van a témáról), akkor íme néhány régebbi magyar szösszenet:
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20021203.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20021209.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20030103.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20030218_2.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20030218.html
Kíváncsi vagyok, ezek átolvasása után (tényleg rövidek! szánjad rá az idõt!) miben változott meg a véleményed? Elgondolkoztattak az olvasottak?
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20021203.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20021209.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20030103.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20030218_2.html
http://kiskun.mcse.hu/urmarhasagok/20030218.html
Kíváncsi vagyok, ezek átolvasása után (tényleg rövidek! szánjad rá az idõt!) miben változott meg a véleményed? Elgondolkoztattak az olvasottak?
#2317
Hát akkor nagyon béna megfigyelõ lehetsz. Menj ki a kerbe csinálj pár homokkupacot, szórj szét pár nagyobb kavicsot és lessél. Bemutatták már ezt is egy ezzel a témával foglalkozó filmben. Mág a járda peremén is furán viselkedik az arnyék. Tanulj és kísérletezz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2316
A holdon nincs futtballpálya😊
De az árnyékok ott s látszólag összetartanak. És a végtelenben találkoznak, nem 30 méterre, ameddig a fa árnyéka ér.
De az árnyékok ott s látszólag összetartanak. És a végtelenben találkoznak, nem 30 méterre, ameddig a fa árnyéka ér.
#2315
a _vagy_ szócskát elfelejtettem kitörölni.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#2314
Azért a leírt szöveget szótár segítségével megértem. Az angol-amerikai beszéd viszont már érthetetlen számomra. Jó, ha el tudok csípni egy-két szót. Egyszóval nem értem.
A filmet pedig most láttam elõször. Mióta olvasgatok és néha hozzászólok itt, ez a film nem volt téma emlékezetem szerint.
Esztergom Duna-parti város. Egomból nézve a Nap a Duna túloldalán nyugszik le. Nagyon sok olyan hely van a Duna parton, ahol sok magas nyárfa van egymás mellett, és a lemenõ nap hosszú árnyékokat vet miattuk akár football pályára, akár egyenetlen felszínre. Az árnyékok mindig párhuzamosak. Még véletlenül sem metszenék egymást semmilyen terepen. Ez megfigyelés.
A Holdon talán a jóval kisebb kerület miatt ez másként van?
Lehetséges. Én nem tudom, nem jártam ott.
Akik jártak ott, azt mondják, így van.
Hinni kell nekik.
A filmet pedig most láttam elõször. Mióta olvasgatok és néha hozzászólok itt, ez a film nem volt téma emlékezetem szerint.
Esztergom Duna-parti város. Egomból nézve a Nap a Duna túloldalán nyugszik le. Nagyon sok olyan hely van a Duna parton, ahol sok magas nyárfa van egymás mellett, és a lemenõ nap hosszú árnyékokat vet miattuk akár football pályára, akár egyenetlen felszínre. Az árnyékok mindig párhuzamosak. Még véletlenül sem metszenék egymást semmilyen terepen. Ez megfigyelés.
A Holdon talán a jóval kisebb kerület miatt ez másként van?
Lehetséges. Én nem tudom, nem jártam ott.
Akik jártak ott, azt mondják, így van.
Hinni kell nekik.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce