5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
uwu #3155 Szerintem egy gigantikus méretű dobócsillag, amit úgy kilőttek az idegenek, hogy csak úgy füstöl. -
uwu #3154 De ez egy nagyon szar kép, semmi nem látszik rajta.
Egyébként ha így ránagyítasz ennek a fosnak bármelyik részletére, még a buddha szellemének lenyomatát is megtalálhatod, ha akarod. -
Pares #3153 Az ennek a képnek a nagyitottja:
![]()
Hogy mit láss? Lentebb kifejtettem. -
Pares #3152 Hah, érdekes megállapitás... Persze, mindenben láthatsz azt, amit akarsz. De egy dolog (számomra) elég biztos. Van ott valami, ami kiáll a Holdból (legalábbis én úgy látom) és árnyékot vet. Nem tudom mi az, de látom hogy ott van. Persze nem kötelező látni se meg nézni se. Nem kell látni a képen semmit, nem kötelező, főleg ha (bocsássatok meg, hogy ilyen közhellyel élek) "nem illik bele a világképbe".
Tudom, ehez először el kéne fogadni, hogy (ha nem is most, mert ezzel sokszor én se értek egyet) egykor tán egy másik civilizáció épithetett a Holdon vagy akár a Földön is ilyen hatalmas épitményeket, és ennek a civilizációnak nem feltétlenül kellett földönkivülinek lennie (nem, saintgerman gyikjaira gondolok), ez aztán összekapcsolható a mitológiákkal, stb. De ez már más téma.
Persze, van csomó olyan kép, amin én se látok semmit, csak krátereket, az emberi képzelőerő (és a hülyeség is) határtalan.
Naszóval, ezt a témát nem lehet igy folytatni, hogy én látom és Ti meg nem. Akkor mi értelme? Pár ezer hsz.-el korábban is ez volt. Nem jutottunk semmire, csak hogy ti nem láttok ott semmit. -
#3151
Ezzel az a baj hogy egy tipikus ufó-rorsach kép. Mindenki azt lát bele amit akar. Lehet ez a gejzír, kicsi ufó, dimenziótorzulás, maja űrsikló, lantlény, sárkány járat, Legolas meg Aragorn kézen fogva, bármi. Minden amit látni szeretnénk benne.
Ennek a klasszikusa a mars-arc. Most már fényképezhet bárki bármit, bármivel, a zufók megépitették valamiért és az jó.
A belinkelt képnél meg gondolom a fúziós erőmű vicc volt. Mi a fenéért világitana kéken egy fúziós erőmű? Ez olyan mint a gonosz labor ahol génkísérleteket folytatnak, minden zöld és bugyborékol? -
polarka #3150 Nah, ez a hsz. is értelmezhető másképp;) -
#3149
A felső képen mit is kellene látni? -
polarka #3148 "Vannak felfedezetlen nagyszerű ötletek, áttörési lehetőségek azoknak, akik képesek lefejteni az igazság egy-egy védőrétegét."
Pongyolán fogalmaz, de a szövegkörnyezet alapján egyértelműen a kutatásokra utal. Ha csak ezt az egy mondatot veszed, akkor valóban bele lehet magyarázni mást is. -
Pares #3147 A képhibáknak mióta van árnyékuk?
![]()
![]()
"A kráterszín több dologtól is lehet, a becsapódás hőjétől kék és zöld ásványok keletkeznek a talajösszetételtől függően."
...És egycsapásra megvan a megoldás a több száz éve megfigyelt "relytéjre"...
Keress utánna: Transient Lunar Phenomena (TLP) -
kamov #3146 Most akkor az interneten fellelhető összes ufós szemét végtelen ciklusban történő belinkelése következik? -
kamov #3145 Első cikk a képeken semmi különös nincs, a kommentelő fazon elmeállapotával viszont bajok vannak. Arra emlékeztet amikor Józsi bácsinak mindenről a pina jut az eszébe.
A kráterszín több dologtól is lehet, a becsapódás hőjétől kék és zöld ásványok keletkeznek a talajösszetételtől függően. -
kamov #3144 Ez egy elrontott előhívás. -
#3143
Kérdezel valamit? -
Pares #3142 Egy érdekes cikk.
Érdekes képek. (Szöveget még nem olvastam) -
Pares #3141 Jah, és nem arra a kis csillagra gondolok, hanem ami alatta van... -
Pares #3140 Milyen egész elméletet? Ez csak érdekesség volt...
Vótmá (egyszer nagggyon régen...). Na de kiváncsi vagyok, szerintetek mi ez? -
#3139
"Vannak felfedezetlen ötletek, áttörési lehetőségek amik képesek lefejteni az igazság védőrétegeit."
-A saját bikkfa angolommal. (javítsatok ki ha téves) Szép, szónoklatba illő általános lózung. Nem mondott semmit. Ilyenekre alapozzuk az egész eltitkolás-elméletet? -
#3138
Szerintem meg arról beszélt, hogy a természet titkait kell kifürkészni. -
Pares #3137 "There are great ideas undiscovered, breakthroughs available to those who can remove one of truth's protective layers..."
Ezzel a mondattal lehet spekulálni... -
kamov #3136 Semmi különöset nem találtam Armstrong beszédében. Egy évfordulós ünnepi beszéd, amerikai stílusban, további kutatásokra buzdítással a végén.
-
#3135
Magyarán a szöveg úgy lenne helyes, hogy elsőre nem tudtuk, hogy mi lehet és... A ... után jönne a lényeg. Az ilyen ritportokra és egyéb nevetséges húzásokra sütik rá, hogy oknyomozó. Anyád... -
Pares #3134 Jó, akkor egyezzünk meg annyiban, hogy valószinűsithető, hogy a védőlemezeket látták, de nem állithatjuk 100%-osan...
A másik videóra (Armstrong) még nem reagáltatok. Azért Neil is érdekeseket üzen a jövő generációinak... -
Garga Pitic #3133 Legalábbis egyes UFO-szakértők, politikailag korrekten fogalmazva :) -
Garga Pitic #3132 L alakú, OK, legyen. Egy szögből, egy távolságból, egy megvilágításnál.
Lefogadom, hogy ha elkészítenénk a makettjét a nevezett alkatrésznek, be tudnánk forgatni a kellő állásba.
Hogy mit láttak, mit fényképeztek, minek gondolták (főleg egyes nagyon éber civil személyek
) és mi volt valójában, arra jó példa, hogy legalább egy esetben a műszaki egységen elhelyezett és abból árbócon kinyúló lámpát nézték UFO-nak.
A tartórúd árnyékba merült és egyáltalán nem látszott, a lámpán megcsillant valami kis fény. Ott az UFO és nem tágít az Apollo-hajótól!
Kis labormunkával és a kapott (retusált :D ) fényképet egy másik gép azonos lámpájával összehasonlítva nem volt többé UFO.
Az Apollo 11 UFO-jához visszatérve az a rendkívül bosszantó, hogy Aldrin szavait gyakorlatilag válogatva közölte a nyomozócsapat. Ha nem UFO-szakértő, hanem Shakespeare-rajongó készíti, akkor kellő vágással Aldrin akár a Romeó és Júliából is idézhetne.
Egy másik youtube-os szakértésben egy Larry King műsort vágtak el Aldrin "nem tudtuk, mi lehet az" tartalmú mondatánál és címkézték fel szenzációhajhász módon, holott a beszélgetés még percekig ment és szintén a takarólemezekkel végződött.
Gyakorlatilag ez nem kéne más legyen, mint enyhén belterjes pilótaanekdota.
Szóval az UFO-szakértő srácok nem kicsit manipulálnak, ezt mindenképpen vedd figyelembe. -
Pares #3131 Igen bocs, félrehallottam.
A védőlemezekre visszatérve, olyat is mond, hogy amikor jobban megnézték, L alakú volt... Kitudja mi volt az... Na de majd a következő missziók reméljük tisztáznak egy pár dolgot, és Neil beszéde megvalósul...
Én is várom az LRO eredményeit... -
#3130
Ha jól emlékszem, Glenn első repülésekor vette észre hogy odakint "sok kicsi csillag" van. Aztán megütögette az ajtót és még több lett :) Azt mondta hogy még ma sem tudja hogy jég, por, vagy festék darabok voltak azok. A NASA szerint jégdarabkák amik a kúp belsejében alakultak ki. -
#3129
Más kérdés, hogy aki eltitkolt ufónak néz minden jpeg-artifact-ot meg átviteli hibát, azt hol fogja érdekelni a nagyfelbontású holdfelszín fotó.
Érdekes lesz [http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS15-P-9625]ez a kő[/URL] (kb. a kép kétharmadánál, a kép felső részén) a közeli fotókon, bár az szerintem már biztos, hogy a jövőbeli túristatérképeken "Alien spaceship" lesz a neve.
:) -
kamov #3128 Na ezért is érdemes előbb utánanézni az alapoknak mielőtt kis zöld lényeket kiáltunk.
A Saturn-V háromfokozatú. A fokozat gyári jelölése az S-IVB.
A pajzs alatt a Holdkompot védő négy védőlemezt érti amit már a TLI után kb 4 órával választanak le a harmadik fokozatról. Mivel a leválasztás pirotechnikai úton történik ezért ezek más pályán mozognak mint az S-IVB.
Azonosítatlan repülő tárgyat többet is láttak az Apollo program során azonban ezek nem kis zöld emberkék voltak.
Az Apollo űrhajó folyékony-hulladék ürítője és a pozícionáló hajtóművek hőjétől lepergő festékdarabok folyamatos UFO forrásként működtek.
A világűrben pont az Apollót megelőző Gemini program tapasztalata volt, hogy a távolságokat az emberi szem referenciatárgyak nélkül nem tudja megítélni. Az eljövendő Holdutazások ezt a problémát véglegesen tisztázni fogják, mivel azóta rendelkezésre állnak kis méretű kézi lézertávmérők.
A holdi felszínt pedig az LRO fogja tisztázni ami pont tegnap állt pályára. Az adatai összevethetőek lesznek a japán, az indiai, és akár a kínai Holdszondák eredményeivel.
-
Pares #3127 De mi? Nem tudták beazonositani. Megkérdezték, hogy hol a rakéta negyedik fokozata, azt mondták nekik, hogy 6000 mérföldre tőlük. Aldrin meg nem tudta elképzelni, hogy egy olyan messzi lévő tárgyat figyelnének. Ezért szerinte valószinű, hogy valamelyik pajzsot (?) látták. DE ahogy a végén mondja... semmi se biztos... 
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=2NQ3U-B95es&NR=1]Itt egy másik videó, Neil Armstrong beszédér "elemezgetik"...[/URL] -
bgabor #3126 Vajon miért nincs egymilliárd dollár a szobámban? Ezt kérdezem én minden reggel. 
-
Garga Pitic #3125 De. -
Pares #3124 Aldrin is látott UFO-t (mert ugyebár nem tudták azonositani)... -
#3123
A holdban pont az a nem jó hogy közel van. Már figyelnek minket egy ideje, állítólag. Akkor tudhatják hogy eljutunk oda. Míg a marsra jó ideig nem. Bányászat? Minek tökölni a földdel? Van egy csomó lakatlan szikla mindenhol, ami tele van mindennel. Jó kőolaj nincs. De már csak nem benzinnel mennek a csészealjak :) De lehet hogy Saintgerman sárkányait fuvarozzák oda vissza. -
#3122
Mit miért? Elég hülye kérdés feltenni azt, hogy ha keresel valamit és nincs ott valami akkor miért nincs ott. Miért nincs mamutfenyő a szobámban? Mert nem fér el. Miért nincs a Holdon semmi csak szikla és élettelen anyag? Mert az élet nem él meg és kis zöld emberkék sincsenek ot.. -
Pares #3121 5000Ft-s kérdés: Vajon miért? -
#3120
A Hold azon oldalát is vizsgálgatják egy ideje szondákkal. De fura, hogy ott is a nagy büdös semmi van... -
Pares #3119 "Igen, megkaptam a választ, vagyis a véleményeteket a bemásolt szövegre. Nem követeltem választ, mint egyesek."
Még mielőtt belekötnétek: Nem, nincs ellentmondás a szövegben... -
Pares #3118 Először is:
Igen, megkaptam a választ, vagyis a véleményeteket a bemásolt szövegre. Nem követeltem választ, mint egyesek. Ennyi. Egyébként meg egyetértünk.
Másodszor meg: Ufo témára sajnos nincs egy "egységes" elmélet, nem lehet elmondani, hogy "namost akkor ez biztos igy van, és nem igy". Sajnos rengetegen nevetségessé teszik a témát, és lassan ha meghallják az emberek az ET vagy UFO szót akkor már csak a mounikasós Jóuzsi bácsi jut eszükbe, akit seggbekúrtak az idegenek... Én nem értek egyet teljes mértékben egyik "Ufólógussal" sem.
Nekem megvan a saját álláspontom, véleményem, elméletem nincs, mert nem elég az információ egy teljes összefoglalóra. Az egyetlen forrás a Nasa holdról készült Apollo előtti és utánni fotói, amiken számtalan olyan "anomáliát" lehet felfedezni, amit vagy úgy intéznek el, hogy "optikai csalódás", vagy ilyesmi. Aztán lehet spekulálni hogy mi vagy mi nem az.
Gundark:
"Tudod mi szól az ufókok ellen? Az 50es évektől kezdve elkezdtük lődözni az űrbe a vasakat. Ők meg ugye a holdon kempingeznek. Talán mert közel van? Miért nem a marson vagy valamelyik kisbolygón vertek tábort?"
Ezt most nem igazán értem... A Hold miért nem elég jó neked? A Hold mindig csak az egyik felével néz felénk, igy a másik fele remek bázis akármilyen emberek szeme elől elrejtett műveletre, meg ahogy irtad, közel van. Másrészt meg kitudja mire lehet még szükségük (pl.: bányászat).
Erre a kérdésedre szinte lehetetlen választ adni, mert egy teljesen más civilizációnak más szükségletei is lehetnek, mégha azok számunkra logikátlannak is tűnhetnek. -
#3117
És, kielégített a válasz? A te álláspontod az hogy igaz, okkulté az hogy hazugság. Mégis előadod okkult agyszüleményét, és várod rá a választ. Felesleges előadni a nagy sértődöttet. Ide bűn írni? Csináljak egy összeállítást okkult hozzánk intézett minősítő jelzőiből is? Küldött ám privátban is! És az érvrendszeréből? Kigyűjtsem?
Ha pedig ufó téma, melyik ufológus álláspontja mentén kezdjünk beszélgetni? Amelyik szerint a fotók hamisítványok, vagy amelyik szerint a fotók bizonyítékok? (mire is? egyik cikk szánalmasabb mint a másik.) Vagy kezdjem el kigyűjteni az összes önellentmondást? (nem fogom, annyira azért nem érek rá) Tényleg úgy gondolod, hogy akad közöttük olyan aki vitaképes?
Úgy tűnhet, hogy dühösen írok, pedig nem. Szóval no offense. De ha komolyan beszélünk, akkor beszéljünk komolyan.
Valóság pedig továbbra is csak egy van.
Szóval feltetted a kérdést. (miért is?) Több választ is kaptál rá. Mégis csak arra reagáltál érdemben, amin be lehetett sértődni. Okkult mondja: látszik, hogy kamu. Ott a videó, amin az űrhajós kézzel löki magát lebegőtámaszból álló helyzetbe, űrruhástól hátizsákostól. Amiből a könnyített, modernebb verzió is 110 kiló+ember.
A kérdést okkult tette fel, de a te neved alatt. Most akkor melyik állásponttal vitatkozunk?
Nem tudom, érthető a problémám? -
#3116
Tudod mi szól az ufókok ellen? Az 50es évektől kezdve elkezdtük lődözni az űrbe a vasakat. Ők meg ugye a holdon kempingeznek. Talán mert közel van? Miért nem a marson vagy valamelyik kisbolygón vertek tábort?
Egy olyan civilizációról beszélünk ami a csillagközi térben kószál. Hód főd vagy mars főd távolság tök mindegy. Ha meg automata hajók akkor dettó mindegy.
Na meg az hogy minek is vannak itt... Ha azért hogy tanulmányozzanak minket észrevétlenül azt elég szarul csinálják :) Mást meg mit akarnának tőlük?
