Holdra szállás- mi az igazság?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3771
a tiff-bõl is ott a csík. Ez inkább valamilyen digitális képalkotási hiba lehet.
#3770
Továbbra sem esik, le, hogy mi a különbség egy "eredeti fotó", és egy webszerkesztõ által elõállított webkép között, ugye?
#3769
#3767
Ez még mindig egy tömörített jpg.
#3766
(A 3608 elsõ két képén lévõ maszatokra utaltam az elõbb.)
#3765
Végre van olyan is amivel egyetértettél. Ennek örülök :)
#3764
Az 5869 szuper felbontásánál is ott a zavaros háttér, és ha a vörös komponenst meghúzzuk a tone-görbén, akkor alul indokolatlanul megjelenik egy oda nem illõ sáv.
A sáv felsõ szélét megjelöltem egy sárga nyíllal.
Valószínûleg a kisebb felbontású képeken ezek a zavarosságok ill a sáv a tömöríthetések miatt jobban kiemelõdtek.
A korábbi kisebb felbontású képrõl készült színfordításokon lévõ foltok pedig olyanok, mintha ezt a képet bescannelték volna koszos üvegû scannerrel és az ujjnyomokat is belescannelték volna a képbe.
A sáv felsõ szélét megjelöltem egy sárga nyíllal.
Valószínûleg a kisebb felbontású képeken ezek a zavarosságok ill a sáv a tömöríthetések miatt jobban kiemelõdtek.
A korábbi kisebb felbontású képrõl készült színfordításokon lévõ foltok pedig olyanok, mintha ezt a képet bescannelték volna koszos üvegû scannerrel és az ujjnyomokat is belescannelték volna a képbe.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#3763
Érdekességként a Palomar hegyi távcsõ 4 méter átmérõjû tükre volt az utolsó amit egyetlen tömbbõl készítettek, a követõk, így a Hubble is
pici tükrökbõl összeállított.
Amennyire én tudom, a HST és például a VLT tükre(i) is "egy darabból" állnak, a VLT esetén magának a tükörnek a készítésekor nagy tisztaságú üvegtéglákat olvasztottak össze, és ebbõl alakították ki a kész tükröt.
Itt lehet például a tükrökrõl olvasni.
A tükrök bizonyos szintig flexibilisek, hogy tökéletes képet lehessen velük csinálni, ehhez a VLT 150 mozgatómotorral rendelkezik, melyek 1 gramm szinten állítóható erõt tudnak a tükörre kifejteni.
Az E-ELT (Europe Extra-Large Telescope) esetén fog 906 darab, egyenként 1,45m-es szegmensbõl felépülni a 42 méteres fõ tükör.
E-ELT @ ESO
pici tükrökbõl összeállított.
Amennyire én tudom, a HST és például a VLT tükre(i) is "egy darabból" állnak, a VLT esetén magának a tükörnek a készítésekor nagy tisztaságú üvegtéglákat olvasztottak össze, és ebbõl alakították ki a kész tükröt.
Itt lehet például a tükrökrõl olvasni.
A tükrök bizonyos szintig flexibilisek, hogy tökéletes képet lehessen velük csinálni, ehhez a VLT 150 mozgatómotorral rendelkezik, melyek 1 gramm szinten állítóható erõt tudnak a tükörre kifejteni.
Az E-ELT (Europe Extra-Large Telescope) esetén fog 906 darab, egyenként 1,45m-es szegmensbõl felépülni a 42 méteres fõ tükör.
E-ELT @ ESO
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3762
Érdekes, hogy a linkrõl letöltött kép jpg és nem bmp, és így néz ki:
A másik képet honnan vetted?
A másik képet honnan vetted?
#3761
Mindkettõn elvégeztem a gammázást és azonos eredményt adtak.
Ebbõl arra következtetek, hogy a papírképet a digitális, zajszûrt felvételrõl készítették proof vagy nagyfelbontású (dob) nyomtatással.
Ezért csak az van a képeken ami a forráson is volt:
Szép tiszta fotozaj mentes égbolt, a szegélyeken jpeg tömörítési hibákkal.
ill. a második:
Ebbõl arra következtetek, hogy a papírképet a digitális, zajszûrt felvételrõl készítették proof vagy nagyfelbontású (dob) nyomtatással.
Ezért csak az van a képeken ami a forráson is volt:
Szép tiszta fotozaj mentes égbolt, a szegélyeken jpeg tömörítési hibákkal.
ill. a második:
#3760
Dícséretes a tájékozottságod.
Ami pedig a "kulcslyuk technológiá"-t illeti, rájöttek arra, hogy a nagyobb eflbontáshoz, a klasszikus N=D/d arányt úgy is lehet növelni, ha pl. kettõ vagy több darabra osztják fel az objektívet.
Mert így a "darabokat" elvileg tetszõlegesen nagy távolságra lehet elvinni egymástól.
Persze igaz, hogy az optikai együttfutást is nehetebb így megvalósítani, de ha külön-külön felszerelt képalkotó rendszert elektromosan "kötik össze", akkor ugyanúgy, mint ahogyan a sok kis rádiótávcsõvel egyetlen virtuális nagy tükröt képezhetünk, az optikai vevõk jelei is összegezhetõ, egy virtuális, óriási átmérõjû tükör jelévé.
Érdekességként a Palomar hegyi távcsõ 4 méter átmérõjû tükre volt az utolsó amit egyetlen tömbbõl készítettek, a követõk, így a Hubble is
pici tükrökbõl összeállított.
Ami pedig a "kulcslyuk technológiá"-t illeti, rájöttek arra, hogy a nagyobb eflbontáshoz, a klasszikus N=D/d arányt úgy is lehet növelni, ha pl. kettõ vagy több darabra osztják fel az objektívet.
Mert így a "darabokat" elvileg tetszõlegesen nagy távolságra lehet elvinni egymástól.
Persze igaz, hogy az optikai együttfutást is nehetebb így megvalósítani, de ha külön-külön felszerelt képalkotó rendszert elektromosan "kötik össze", akkor ugyanúgy, mint ahogyan a sok kis rádiótávcsõvel egyetlen virtuális nagy tükröt képezhetünk, az optikai vevõk jelei is összegezhetõ, egy virtuális, óriási átmérõjû tükör jelévé.
Érdekességként a Palomar hegyi távcsõ 4 méter átmérõjû tükre volt az utolsó amit egyetlen tömbbõl készítettek, a követõk, így a Hubble is
pici tükrökbõl összeállított.
#3759
Ja és távcsövek.. az ûrtávcsövekkel a "kulcslyuk" technológiával még finomabb felbontás elérhetõ.
A "kulcslyuk" (Keyhole) az amerikai kémmûholdak elnevezése, nem tudom pontosan mit akar itt jelenteni a "kulcslyuk technológia", de holografikus filmet biztos nem használnak az 1970-es évek óta, a KH-11 és KH-12 ugyanis tisztán digitális képalkotással dolgozik.
A Hubble Space Telescope gyakorlatilag a KH-11-es kémmûhold alapjaira épül, "csupán" az optikát a bolygófelszín vizsgálata helyett a csillagászati alkalmazásra optimalizálták (a HST szállításához is a KH-11 konténerét használták), és eltávolították a "beszúró" hajtómûveket (a KH-11 és KH-12 képes a pályáját úgy változtatni, hogy rövid idõre jobban megközelíti a földfelszínt, cirka 120-150km-re, ekkor tudja a legjobb minõségû képeket készíteni).
A "kulcslyuk" (Keyhole) az amerikai kémmûholdak elnevezése, nem tudom pontosan mit akar itt jelenteni a "kulcslyuk technológia", de holografikus filmet biztos nem használnak az 1970-es évek óta, a KH-11 és KH-12 ugyanis tisztán digitális képalkotással dolgozik.
A Hubble Space Telescope gyakorlatilag a KH-11-es kémmûhold alapjaira épül, "csupán" az optikát a bolygófelszín vizsgálata helyett a csillagászati alkalmazásra optimalizálták (a HST szállításához is a KH-11 konténerét használták), és eltávolították a "beszúró" hajtómûveket (a KH-11 és KH-12 képes a pályáját úgy változtatni, hogy rövid idõre jobban megközelíti a földfelszínt, cirka 120-150km-re, ekkor tudja a legjobb minõségû képeket készíteni).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3756
Most sajna vissza kell mennem dolgozni.. Sietek..
#3755
Nagyon valószínû, hogy a digitális zajhatárolás mûve..ezért teljesen zajmentes a háttér.
Na igen, de 1969-ben nem volt ilyen lehetõség..
Na igen, de 1969-ben nem volt ilyen lehetõség..
#3754
Kösz.. már elszoktam tõle..
tehát itt az él, aminek nem kellene itt lennie..
tehát itt az él, aminek nem kellene itt lennie..
#3753
Ja és távcsövek.. az ûrtávcsövekkel a "kulcslyuk" technológiával még finomabb felbontás elérhetõ.
Ugyanis a módszer lényege, hogy virtuálisan D=50 000 m így a primer szögnagyítása N=50 000/2= 25 000
Ehhez holografikus filmet szoktak használni, aminek 5000 vonal/mm a finomsága, így elért legnagyobb szögnagyítás: N=25000*5000= 125 000 000
Ha ezzel a kütyüvel nem az oroszokat nézegetnék az amcsik, hanem bizonyítékot akarnának az Apollo 11 -rõl, akkor fénykép minõségben
bemutathatnál az egykori leszállás helyszínét.
Kérdés az, hogy miért nem teszik.
Ugyanis a módszer lényege, hogy virtuálisan D=50 000 m így a primer szögnagyítása N=50 000/2= 25 000
Ehhez holografikus filmet szoktak használni, aminek 5000 vonal/mm a finomsága, így elért legnagyobb szögnagyítás: N=25000*5000= 125 000 000
Ha ezzel a kütyüvel nem az oroszokat nézegetnék az amcsik, hanem bizonyítékot akarnának az Apollo 11 -rõl, akkor fénykép minõségben
bemutathatnál az egykori leszállás helyszínét.
Kérdés az, hogy miért nem teszik.
#3752
Ne használj ékezetet a filenévben!
Csak a Puffin ad nekem er?t és mindent lebíró akaratot. :-)
#3748
Megkeresem és beillesztem.. várj türelemmel.
#3747
Sorry.. nem jelenik meg.
#3746
#3745
#3744
A távcsövekrõl ..
Az optikai tükrös távcsövek N=D/d szögnagyítása Palomar-hegyi távcsõ
esetén N=4000/2=2000, Az orosz N=6010/2=3005
Az így kapott képet egy olyan primitív fejjel olvassuk, mint ami pl. minden dvd-ben van akkor 2000 vonal/mm felbontással
2000*2000=4 000 000 ill 6 010 000 -szeres szögnagyítással megjeleníthetõk a vonalak, pontok.
Mekkora egy lábnyom?
1 km-rõl nézve 0,25 vonás (mrad)szög alatt az egymástól 25 cm távolságra lévõ pontok, azaz a lábfej elejét és végét jelölõ pontok megkülönböztethetõk.
Azaz a két nagy földi távcsõvel készült felvételeken egy-egy lábnyomot
4 000 000 km-rõl ill 6 000 000 km-rõl meg lehet különböztetni..
De a Hold csak 400 000 km-re van..
Így a Palomar hegyi távcsõvel a hold felszínén egymástól 2,5 cm-re lévõ pontok, az orosszal 1,7 cm-re lévõ pontok különálló pontként látszanak.
Azaz a Holdon maradt lábnyomok redõi is külön-külön láthatók..lennének, ha valaki be szeretné bizonyítani, hogy ott jártak..
De senki sem akarja bebizonyítani. Pedig a technika adott..
Az optikai tükrös távcsövek N=D/d szögnagyítása Palomar-hegyi távcsõ
esetén N=4000/2=2000, Az orosz N=6010/2=3005
Az így kapott képet egy olyan primitív fejjel olvassuk, mint ami pl. minden dvd-ben van akkor 2000 vonal/mm felbontással
2000*2000=4 000 000 ill 6 010 000 -szeres szögnagyítással megjeleníthetõk a vonalak, pontok.
Mekkora egy lábnyom?
1 km-rõl nézve 0,25 vonás (mrad)szög alatt az egymástól 25 cm távolságra lévõ pontok, azaz a lábfej elejét és végét jelölõ pontok megkülönböztethetõk.
Azaz a két nagy földi távcsõvel készült felvételeken egy-egy lábnyomot
4 000 000 km-rõl ill 6 000 000 km-rõl meg lehet különböztetni..
De a Hold csak 400 000 km-re van..
Így a Palomar hegyi távcsõvel a hold felszínén egymástól 2,5 cm-re lévõ pontok, az orosszal 1,7 cm-re lévõ pontok különálló pontként látszanak.
Azaz a Holdon maradt lábnyomok redõi is külön-külön láthatók..lennének, ha valaki be szeretné bizonyítani, hogy ott jártak..
De senki sem akarja bebizonyítani. Pedig a technika adott..
#3743
10x gamma
+ 100x gamma
Az égbolt zajmentesen tiszta. Semekkora gammával nem lehet a fotozajt kiemelni. Ez a felvétel nem filmre készült. Így feltételezhetõen digitálisan zajhatárolt.
Hogy eredeti-e?
A kép egy részletének tónusgörbéjét megfordítva, éles színváltás látható a tömeg és az égbolt határán:
Ilyen akkor szokott lenni egy képen amikor "körbenyírunk" egy képelemet és lefelejtjük lemoontolni a peremet.
#3742
Csak a Puffin ad nekem er?t és mindent lebíró akaratot. :-)
#3741
Nos, ti vitáztatok az Apollo programról, a holdra szállásról.
Én csupán megmutattam, hogy a NASA weblapjáról letöltött képeken mi látható.
Egyébként többször ajánlottam, hogy mindenki saját maga töltse le és nézze meg, így senki ne velem vitázzon. A képek ilyenek ez tény.
A véleményemet is leírtam: "Vagy ügyetlen retusálás, vagy hamisítványok."
Azt is leírtam, és a képekkel bemutattam, hogy kizárólag az Apolló-11 Holdfelszínén készült képei ilyenek, és már a keringõ hajóból készült felvételek a normál fényképek minõségi jellemzõit mutatják.
Ennek bemutatására képet is beillesztettem.
A többi küldetés képeit megnézve, a színeltéréseket kiemelve egyiken sem találtam az A11 felszíni felvételeihez hasonló hibát, így eszembe sem jutott azokat a képeket megtartani, vagy belinkelni.
Én csupán megmutattam, hogy a NASA weblapjáról letöltött képeken mi látható.
Egyébként többször ajánlottam, hogy mindenki saját maga töltse le és nézze meg, így senki ne velem vitázzon. A képek ilyenek ez tény.
A véleményemet is leírtam: "Vagy ügyetlen retusálás, vagy hamisítványok."
Azt is leírtam, és a képekkel bemutattam, hogy kizárólag az Apolló-11 Holdfelszínén készült képei ilyenek, és már a keringõ hajóból készült felvételek a normál fényképek minõségi jellemzõit mutatják.
Ennek bemutatására képet is beillesztettem.
A többi küldetés képeit megnézve, a színeltéréseket kiemelve egyiken sem találtam az A11 felszíni felvételeihez hasonló hibát, így eszembe sem jutott azokat a képeket megtartani, vagy belinkelni.
#3740
Nha, ha Albertus athozza a Hamis Torvenyek topic korai hangulatat, akkor legkozelebb pattogatott kukoricaval ulok le e forumot olvasgatni.
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#3738
Szerintem megint nem jön egy dasrabig.
Gézoo haverjával megint megdöntik a relativitás elmáletet, és csak aztán jön vissza hoaxolni. Mert Albertus nem csak grafikus, hanem fizika tanár is, ha nem tudnád:D
Gézoo haverjával megint megdöntik a relativitás elmáletet, és csak aztán jön vissza hoaxolni. Mert Albertus nem csak grafikus, hanem fizika tanár is, ha nem tudnád:D
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#3737
Megkérdezhetem, hogy ezt miért nem végzed el a Venyera, Luna, Lunokhod, Surveyor, Viking, Mariner, Pioneer, Voyager, stb. képein? Miért pont az Apollo képeit jutott eszedbe megvizsgálni?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#3735
Wright fivérek:
"A repüléseknek négy életmentõ és egy falusi fiú is tanúja volt, vagyis ez volt az elsõ nyilvános repülés."
Régi szép idõ, pedig akkoriban nem lehetett sok hoaxer.
"A repüléseknek négy életmentõ és egy falusi fiú is tanúja volt, vagyis ez volt az elsõ nyilvános repülés."
Régi szép idõ, pedig akkoriban nem lehetett sok hoaxer.
#3734
Leszámítva 1'17''-nél azt az apró malört, amikor látszódik a rögzítés.
De igazad van, tényleg szebb a háttér...
De igazad van, tényleg szebb a háttér...
#3733
De a témában a kedvencem: David Copperfield repülése.
Ezerszer jobb, mint amit Nevadában csináltak.
Ezerszer jobb, mint amit Nevadában csináltak.
#3732
3727-re ment.
#3731
Christopher Reeve ezt ügyesebben csinálta.
#3730
Vesd össze ezt:
"Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide."
ezzel:
"Egyébként a képek után valaki betett néhány HR linket, amiket letöltve szintén ugyanazon foltok megjelentek." -de õ inkább csak kussol, utólag pedig megmagyarázza
"Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide."
ezzel:
"Egyébként a képek után valaki betett néhány HR linket, amiket letöltve szintén ugyanazon foltok megjelentek." -de õ inkább csak kussol, utólag pedig megmagyarázza
#3729
Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide.
Ahhoz képest 2006 óta folyton megjelensz ugyanazokat a sületlenségeket szajkózva, a számodra kényes magyarázatokat ignorálva. Mégis mire számítasz?:)
Ahhoz képest 2006 óta folyton megjelensz ugyanazokat a sületlenségeket szajkózva, a számodra kényes magyarázatokat ignorálva. Mégis mire számítasz?:)
#3727
Ugranak az amcsik is, ne féltsd õket: Lunar Olympics - Apollo-16. Helybõl, egy méternél is magasabbra. Sõt, még ezt-azt dobálgatnak is.
#3725
Akkor miért jössz a HST-vel? Mi nem tiszta? Mi az, amit nem értesz?
#3724
Tudom, csak a szemléltetés kedvéért raktam ki. Az LRO üzemszerû képein a holdmodul akkorának fog látszani, mint a harmadik képen, csak pixelesség nélkül.
A HST teljesítménye pedig a nagyjavítás után -ha jól emlékszem, javítsatok ki ha tévedek- az eddigi 120%-a lesz. Szóval erre továbbra sem lesz elég.
A HST teljesítménye pedig a nagyjavítás után -ha jól emlékszem, javítsatok ki ha tévedek- az eddigi 120%-a lesz. Szóval erre továbbra sem lesz elég.
#3723
Már láttam ezeket a képeket, vagyis az alsót.
#3722
A HST a holdról a nagyjavítás elõtt max 50m/px felbontást tudott.
Ezzel a felbontással az Apollo 14 leszállási helye és 50m-es környezete így nézne ki:
A japán Selene-szonda Terrain Camera nevû mûszere 10 méteres felbontást tudott. Azon ugyanez valahogy így nézne ki:
Végül a Lunar Reconnaissance Orbiter kamerája üzemszerûen 0,5m/px-felbontást fog tudni, az ennek:
A duplája lesz. Egyelõre a kalibrációk folynak.
Csak hogy érthetõ legyen, mit jelent ez a felbontásosdi.
Ezzel a felbontással az Apollo 14 leszállási helye és 50m-es környezete így nézne ki:
A japán Selene-szonda Terrain Camera nevû mûszere 10 méteres felbontást tudott. Azon ugyanez valahogy így nézne ki:
Végül a Lunar Reconnaissance Orbiter kamerája üzemszerûen 0,5m/px-felbontást fog tudni, az ennek:
A duplája lesz. Egyelõre a kalibrációk folynak.
Csak hogy érthetõ legyen, mit jelent ez a felbontásosdi.
#3721
Még ez lemaradt:
"Látott már valaki távcsõvel készült felvételeket az A11 leszállási területérõl?"
Abban a pillanatban, hogy bárki mutat legalább ilyen minõségû távcsõvel készült felvételt a hold felszínérõl, onnantól számon kérheted ezt is. Mutass. Az bíráljon, aki mutat is valamit.
forrás: http://lroc.sese.asu.edu/, a kép felbontása: 0,83m/px
"Látott már valaki távcsõvel készült felvételeket az A11 leszállási területérõl?"
Abban a pillanatban, hogy bárki mutat legalább ilyen minõségû távcsõvel készült felvételt a hold felszínérõl, onnantól számon kérheted ezt is. Mutass. Az bíráljon, aki mutat is valamit.
forrás: http://lroc.sese.asu.edu/, a kép felbontása: 0,83m/px