Holdra szállás- mi az igazság?

Még szerencse, hogy van a trületrõl egy másik kép is. A gereblyenyomod is könnyen megtalálható, az érintésfigyelõ szonda épp rámutat.

Félnedves homok. Én ezt látom. De semmi gond, mindenki azt lát bele amit akar. :-)

"Érv: Hogyan maradhat meg az ûrhajósok lábnyoma olyan szépen a Holdon, amikor ott csontszáraz a por. Száraz földi homokban nem maradna meg a nyom.

Magyarázat: Ez érdekes megfigyelés volt ténylegesen. A hazahozott porminákat elemezve kiderült, hogy a víz és szél hiánya miatt a porszemcsék nem legömbölyítettek (mint a földi homok), hanem éles szegélyekkel rendelkeznek. Ezek a szegélyek horgonyként kapcsolódnak egymáshoz, ezért tart jól alakot a holdi por. Hasonló finom szemcséjû földi porokban hasonlóan marad meg egy ilyen lenyomat.Tulajdonképpen ez a megfigyelés is éppen azt támasztja alá, hogy nem Nevadában készültek a felvételek!"

"milyen feltûnö a hasonlóság"

Sima felületek, vastag egyforma csíkok. Én meg gereblyenyomot látok és a friss homokban történõ gereblyézés tilikus nyomait, a kis buruló göröngyöket.

Ajj, de szépen témát ugrottunk. Most akkor a gereblyenyom, vagy a por állaga a kérdés?

Érdekes módon a többi lábnyommal együtt vizsgálva milyen feltûnö a hasonlóság.

Vagy ha nem hát kisnyúl. Nézd én tudom milyen a friss homokba történõ gereblyézés. Ez olyan. Például ott van egy guruló göröngy a jobb felsõ szélen. Ez barátom homok.

Az lábnyom, amire rárugták a port.

A kepfeltoltesrõl és az imageshackról nem lehet az sg-re linkelni, máshol méretkorlát van, az imagerz eddig jó volt.

Légy szíves írd elé, mert különben nem engedi elküldeni.

Használd az http://imagerz.com/-ot, nekem eddig ezzel az egyel nem volt semmi gondom.

Kivágtam és felraktam a képfeltöltés pont hu-ra: /view/090807/itt_www.kepfeltoltes.hu_.png

Hát, én húzkodtam a csúszkákat, de sehogy se sikerült tisztára törlés vagy maszatolás nyomára akadnom. Viszont rájöttem, miért nem akaródzik neked a nagyfelbontású képekkel dolgozni. Se géped se sávszélességed nincs hozzá, ugye? Mert nekem most csak ezért muszáj volt bekapcsolnom az asztali gépem, -ezen van ugyanis winxp, most miattad három hónapja elõször bootoltam windowst - csak ezért ps-t(cs2) telepítettem, még jó hogy nem szórtam el a warezlemezeimet. És helyenként igencsak törölgette a homlokát a 80 megás psd-k konvertálgatásánál, pedig nem pici gép.
Jah, és jpegként - 85% körüli kvalitivel is 5-7 megásak lettek, szóval a feltöltés sem volt egyszerû. Úgyhogy tényleg kellene, hogy konkrétan megadd, hogy melyik képpel pontosan milyen mûveletet végezzek, mert 4 kép=25Mega feltöltés után már én szégyellem magam. Nem szeretem a pazarlást.
Nna. Adott tehát ez a ez a kép,, ami nálad ugye ez illetve ez,
nálam pedig ezek lettek:
Gamma +100
Sharpen 3x - ezen gyönyörûen látszik a szkennelés nyoma, amibõl egyértelmûvé válik számunkra, hogy ez nem eredeti, az ugyanis egy papírkép ill. negatív
Saturation +100
Itt meg játszottam a color balance-al
Ennyi. A többit már csak úgy, hogyha megmondod, melyik képpel mit. Elég címszavakban is.

Valamiért nem tudok képet feltölteni. Asszem nincs hozzá jogosultságom. Leírom tehát: Az általad belinkelt képen több helyen is. Talán a legjobban látható közvetlenül a kép bal szélén, olyan kb háromnegyed lenti tartományban.

Ja jó, megvan. Mondhattad volna hogy az ImageReadyben kell dolgozni.

Bocs, a photoshopban a gammát hol állítom? (brightness/contrast, meg color correction megvan, de a gammát nemtom.)

Ilyen tudományos tikinek nincs progija, meg a kollégák, meg a fõnökök......hát persze...........

albertusnak szólt

"Nocsak.. Még a jpeg algoritmus nem létezett, a scannerek szürke skála helyett pontmátrix képeket adtak, Corel 1.0 még csak a hírekben szerepelt, akkoriban írtam olyan progikat amikkel a pontképekbõl szürkeskálás képeket lehetett készíteni. Így az akkori újság, fax és scanner "képeket" valódi képekké lehetett konvertálni. Ezzel tetszõlegesen nagyítani-kicsinyíteni és az általam írt grafikus progival, újságokat szerkeszteni.
Csak a jpeg megjelenése után derült ki, hogy ugyanazt a technikát alkalmazták, mint én. Különféle méretû nagy mátrixokat a bennük lévõ
(én 3x3,4x4..16x16 mátrix méreteket alkalmaztam, 8x8 bites ill. 4x4 bites felbontással.) színszám érték súlyozásával "átlagolták" -átlagoltuk.
Így technika történelmi érdekesség, hogy a világon elõször itt Magyarországon, írtam le azt az algoritmust, amit mamár világszerte boldog-boldogtalan jpeg néven ismer.
Volt régen egy alaplap címû számítástechnikai "szaklap", ennek az elsõ példányai 5 1/4" floppy lemez mellékletén megjelentette a progit.
Így nem kizárt, hogy az ismerõseitek lemez archivumában még ott lapul ez az õs jpg progi is.
Ezért kicsit vicces, hogy éppen nekem akarod bemutatni a jpeg tömörítést."
"Itthon nincs grafikus progi a gépemen, a cégnél pedig naponta le kell törölnöm mindent a kollégák és a fõnök miatt. "


HAZUDSZ!!!!

Attól még az ugyanaz a galéria az apollo 11-emléklapon. Ez a baj. Hogy a számodra ezek az eredetik, miközben a szkennelés nyomai -és semmi egyéb- még ezeken is kimutathatók, azaz még ezek is csak az eredetik másolatai. De errõl pofázok már négy napja.

A jpeg hiba a jpeggé kódolással képzõdik. Hogy lehet az, hogy nem érted?
Egyébként is terelsz csupán a többi élharcossal együtt.

Úgy kezdtem, hogy mindenki SAJÁT MAGA töltse le és alakítsa át, és ne velem vitázzon.

Letöltöttétek? Átalakítottátok? Mást kaptatok?

Akkor miért nem linkeltétek be?

Ó, te kis hamis!

Már hazugnak minõsítesz.. Na ez hoax módszer. Üres sértegetés.

A sisakos felvételeket kerestem, de nem volt még idõm, hogy azokat is újra megtaláljam amelyikeken szépen látszanak.
Itthon nincs grafikus progi a gépemen, a cégnél pedig naponta le kell törölnöm mindent a kollégák és a fõnök miatt. Így akármennyire türelmetlenkedsz, várnod kell hétfõig ..

Addig pedig tartózkodj a sértegetéstõl, mert kizárólag önmagadat járatod le. Az pedig árt a hoax ellenes mozgalomnak. 😊😊😊

Igazán nem értelek! A hozzászólásaid alapján úgy gondoltam, hogy tudod.

De sebaj, itt a segítség:

A képre kattintasz, jobb fül->tulajdonságok és lám! elédkerül az eredeti forrás URL címe. Kijelölöd az egérrel, megint jobb fül->copy
majd nyitsz egy e-ablakot és a címhez beillesztés (paste) és enter..

Gereblyenyomok hol?

Igazad lehet. Ha nem azzal kezdtem volna Négy nappal ezelõtt, hogy ne szarrátömörített jpg-kkel bizonyítson, hanem bevallottan archiválási céllal készített képekkel, és erre nem ugyanazokkal a szarokkal jönne elõ megint, akkor még érdemesnek tartanám.
De ez az utolsó húzás nyilvánvalóvá tette, hogy szándékosan szórakozik.

Szerintem hagyjátok rá, fórumtroll... Mindig is ezt csinálta, rajtakaphatod a legnyilvánvalóbb csúsztatáson, hazugságon, logikai vagy éppen tárgyai tévedésen, õ csak menetel elõre, mint a soha le nem merülõ Duracell-nyuszi...

Tehát, ha a képek készítésének korában nem létezett a jpg tömörítés, akkor a késõbbi digitalizálás során a digitalizált, majd jpegbe tömörített képen nem keletkezhet rajtuk jpeg-artifact. Bocs, nem tudtam, hogy a Hasselblad fotókon van egy ilyen temporális anomália.


Szórakozol velem?

Igen, valahogy így, de ezt persze csak az nem érti meg, aki nem akarja, vagy valamit leplezni próbál ezzel.

Látom, azért kezdesz jó irányba haladni a bizonyítás rögös útján, de még messze az út vége...

Amennyiben feltételzésed arra irányul, hogy nem értek a fotosophoz, akkor tévedsz is meg nem is. Gyakori használója vagyok, de csak hobbi szinten, és bizonyos feladatokhoz, messze többet tud a program, mint amire eddig nekem szükségem volt.
Amennyiben feltételezésed arra irányul, hogy mással akarom ezt megcsináltatni, akkor bizony mellé lõttél. Egyszerûen csak hazug disznónak tartalak, aki kerüli a forró kását, és nem ad egyenes válaszokat.
Kijelentetted, hogy a képen 2-3 ember tükrözõdik az ûrhajós sisakján(még mindig nem tudjuk pontosan melyik képen is). Ez egy súlyos állítás, fõleg úgy, hogy eddig 0, azaz nulla bizonyítékot mutattál rá, csak terelsz és ismételgeted, hogy bárki meg tudja csinálni. Lehet bárki meg tudja, de a dolog arról szól, hogy te mutasd meg, melyik képen van ez, és az "elõhívás" menetét érthetõen lépésrõl lépésre leírd, majd bemutasd az eredményt, amin szerinted látható a 2-3 ember. Amíg ezt nem teszed meg, ezzel bizonyítva, hogy tényleg az van amit állítasz, addig hogy is mondjam, egy óriási levegõbe beszélõ vicc vagy ebben a topikban, ezzel beleolvadva a sötét, tudatlan moonhoaxerek táborába.

Ha lenne fejvakarós szmájli, azt ide beilleszteném.
Ezek még mindig a webre optimalizált, szerkesztett fotók.
Tényleg nem megy?
1. elég csak linkelni. Ehhez a kép direkt linkjét szúrd az "url beszúrása" gomb után a szövegbe. Nézd, így:
A különbség a webszerkesztett és az archivált között.
Ugyanez más megközelítésben.

2. Amikor az eredet képet kérjük, az nem azt jelenti, hogy leszeded, összenyomod hogy beférjen az sg policybe és betöltöd, hanem azt, hogy linkeld az eredeti helyrõl. Ennek a módja ugyanaz, mint az 1. pontban leírtak.
tehát forrás:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11
És a képek egyenként:
AS11-44-6550
AS11-37-5454
AS11-40-5869
AS11-40-5903
végül a 6642 -ezért el kell mennünk az apolloarchive-ra, mert az lpi-n nincs belõle normális scan.
AS11-44-6642 - bár sajnálatos módon ez csak 2300x2300-as felbontás, nem 3900x3900 mint az elõbbiek, ráadásul valószínûleg a szkenner is más volt.

Ez így áttekinthetõbb, nem? És mivel az eredeti helyrõl linkelem, egyrészt nem érhet az a vád, hogy már belenyúltam, másrészt nem csinálok felesleges redundanciát az ide oda másolgatással.

Inkább ezek a nyomok a jobb alsó sarokban, olyanok mint a keréknyomok.

Nocsak.. Még a jpeg algoritmus nem létezett, a scannerek szürke skála helyett pontmátrix képeket adtak, Corel 1.0 még csak a hírekben szerepelt, akkoriban írtam olyan progikat amikkel a pontképekbõl szürkeskálás képeket lehetett készíteni. Így az akkori újság, fax és scanner "képeket" valódi képekké lehetett konvertálni. Ezzel tetszõlegesen nagyítani-kicsinyíteni és az általam írt grafikus progival, újságokat szerkeszteni.
Csak a jpeg megjelenése után derült ki, hogy ugyanazt a technikát alkalmazták, mint én. Különféle méretû nagy mátrixokat a bennük lévõ
(én 3x3,4x4..16x16 mátrix méreteket alkalmaztam, 8x8 bites ill. 4x4 bites felbontással.) színszám érték súlyozásával "átlagolták" -átlagoltuk.
Így technika történelmi érdekesség, hogy a világon elõször itt Magyarországon, írtam le azt az algoritmust, amit mamár világszerte boldog-boldogtalan jpeg néven ismer.
Volt régen egy alaplap címû számítástechnikai "szaklap", ennek az elsõ példányai 5 1/4" floppy lemez mellékletén megjelentette a progit.
Így nem kizárt, hogy az ismerõseitek lemez archivumában még ott lapul ez az õs jpg progi is.
Ezért kicsit vicces, hogy éppen nekem akarod bemutatni a jpeg tömörítést.

Nikon és Nasa
Az általam linkelt kép az ISS-el 2009-es. (STS-122)

Van, de ellebben pont a HST esetében a fõtükör egy darabból áll, nem pici tükrökbõl. 😊

AS11-40-5903, néhol gereblyenyomok?

A jópár évet pontosíthatnád.. Mikortól létezik nagy felbontású scanner?

AS11-44-6550

AS11-37-5454

AS11-40-5869

AS11-40-5903

AS11-44-6642


Ezeken a képeken a gamma 10x, sharpen 100/3, és a saturatiun minden képen a szürke +100-ra, a többi a színeknek megfelelõen cyán, vagy magenta, ill. a tone komponensenként megfordítva.

Nagyon egyszerû különben, betöltöd, és húzgálod a beállításokat.
Látni fogod a képhibákat.
Bár az a gyanúm a beírásaid alapján, hogy te nem csináltál még ilyet, és szeretnéd ha helyetted más megcsinálná. Aztán sumák módon lehetõséged lenne a kritizálására.
Ne mesterkedj ilyenen. Csináld meg magad. És magadat kritizáld, ha nem megy.

De egyébként szerintem ballagj be hozzájuk, és kérdezz rá.

Az újrahasznosítható fotófilm. Mi van? <#szomoru1>

Amúgy tényleg vannak *eredeti képek*? Én úgy tudtam, hogy a Nasa minden Apolló felvételt újrafelhasznált, mert állítólag kevés kazettájuk volt. Évi több milliárd dolláros költségvetésû cégnél ez már amúgyis kamugyanús.

200 inch->5,1m

Ebbõl arra következtetek, hogy a papírképet a digitális, zajszûrt felvételrõl készítették proof vagy nagyfelbontású (dob) nyomtatással.

Naná, hogy jópár éve digitális gépeket használnak. Miért is csinálna bárki elöbb papírképet a digifotóból, hogy utána a webre töltés céljából újraszkennelje?

Ellenkezõ esetben a képein csak jóízût röhögünk, és magát járatja le az idétlen képeivel.
Továbbra is várom az ominózus 2-3 ember tükrözõdik a sisakban képet...

Urak!

Ugyan tudjuk, hogy a hoaxerek eszköze a ködösítés, hogy fedjék a csalásaikat, illetve az állításaikban rejlõ számtalan bizonytalanságot, de javaslom, ahogy arra már korábban is céloztam, hogy vezessük be az alábbi egyszerû szabályt.

Ha fotosopban módosított képeket tesz be valaki (ez fõleg Albertusra vonatkozik, mert õ példálózik velük egyfolytában), akkor:
1. linkelje be az eredeti képet, azt mit letöltött, és módosított
2. lépésrõl lépésre írja le, mit állított be, és milyen értékre (gamma, satruáció, ébresztõóra, akármi, a legjobb ha még a menüpontot is megnevezi, pl kép/korrekciók/ fényerõ/kontraszt... )
3. linkelje az eredményül kapott képet.

Leírom sokadszorra is, hogy miért fontos ez. Az így elkészült leírás alapján bárki letöltheti a NASA honlapjáról pont azt a képet, amit az illetõ módosított, a lépések alapján pont ugyan azokat a dolgokat állíthatja be, és ha nincs turpisság a dologban, akkor ugyan azt az eredményt kapja. Így válik csak hihetõvé minden olyan módosított kép, ami ide belinkelésre kerül.
Arról nem is beszélve, hogy ezt a 3 egyszerû lépést betartani nem nehéz, mert ott van a kép készítõjénél minden lehetõség, hisz a képet letölti (máris megvan a linkje), módosítja (máris megvan mit hogyan módosított), és feltölti az eredményt (ezzel eddig nem votl hiba).

Kösz! Attól, hogy valaki nem hisz a holdraszálásban, még lehet korrekten "dolgozni" a bizonyításon.
kösz!

"De azért ne zökkenjél ki." - Miért? talán kizárólag a kizökkentésem volt a célod? -- Miért is? Nem beszélgetni szeretnél?

A png-t én töltöttem fel. A tartalmat nem érinti, a tiff-et töltöttem le, és a tónusváltással ott a csík.

Viszont ide csak bmp, jpg vagy png tölthetõ fel, tiff nem.
Ezért átkapcsoltam png-re. A tartalmat nem érinti.

Kifejthetnéd, hogy mit keressek.

"Érdekes, hogy a linkrõl letöltött kép jpg és nem bmp" hanem PNG. De azért ne zökkenjél ki.

Akkor pontosan mennyi is?

Ami a mintákat illeti .. foltok, sávok, maszatok.