5130
Holdra szállás- mi az igazság?

A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
  • uwu
    #4690
    Lehet, hogy hihetetlen, de ha már ismered a peremfeltételeket, tényleg nem annyira nehéz a pálya meghatározása. Ahogy Zero is írta, nem ez okozza a pályaszámítás nehézségeit.
  • Csak77
    #4689
    "Az egy dolog, hogy te hülye vagy hozzá. Én pl ki tudnám számolni papíron, ceruzával."

    Igen barátom, TE ki tudod, miként kell egy több száz tonnás rakéta kilövését és landolását kiszámítani(a közte lévő dolgokét is), papíron. Hogyne, te Móricka. Még John Carmack-nak sem sikerült a Armadillo projectben, de neked, a csóró magyar panelprolinak igen. Papíron természetesen. Miért nem jelentkezel?

    Pontosan ezekkel éritek el azt, hogy még jobban higyek abban, hogy egy kamu az egész. Ti is azok vagyok a mások folyamatos hülyének nézésével, és egyértelmű hazudozásaitokkal. Pont.
  • gothmog
    #4688
    [OFF][URL=http://imagerz.com/QEMSWUtvAwJXUloYGQVQ]az "Etarget" és a helyzetkomikum[/URL][ON]
    :)
  • dronkZero
    #4687
    Az egy dolog, hogy te hülye vagy hozzá. Én pl ki tudnám számolni papíron, ceruzával.

    Egyébként alapvetően nem a pálya kiszámításához kell teljesítmény, hanem a telemetria adatainak feldolgozásához, ami bemenő adatokat ad a pályaszámításhoz. Tehát hogy a radarjelek visszaverődési idejéből, meg egyéb mérési eredményekből r, fí, meg teta polárkoordináták legyenek, meg térbeli sebességvektor. Azt sokkal tökölősebb számolgatni, mint adott hely és sebességvektor ismeretében pályamódosítást számolni. Főleg real-time.

    Ja, ebből gondolom egy szót nem értesz.
    Akkor mondom úgy, hogy nagyobb számítási teljesítmény kell ahhoz, hogy tudd, hogy pontosan hol vagy most és merre mész, mint hogy ebből kiszámold, hogy hol leszel 1 óra múlva.
  • Molnibalage
    #4686
    Még mindig nem látok tőled semmi műszaki tényt, okfejtést, vagy az, hogy szerinted mennyi és milyen diffegyenletet kell megoldani és milyen módszerrel.

    Nem engem küldtek el a banamákra anno emlékeim szerint, hanem téged. Ennyire visszavágysz?

    Kinek az álregje vagy? A stílusod nagyon emlékzetet valakiére..
  • Csak77
    #4685
    Itt egy ember van, aki évek óta trollkodik, az pedig TE vagy.
  • Gundark 1 1
    #4684
    Csak egy rövid kérdés: szerinted a mai modern elfogó és vadászbombázókban milyen teljesítményű számítógép van?

    Láttál már felsőfokú matematikát oktató embereket? Na ők megoldják neked ceruzával és A4es papírral. Mert tudják a megfelelő képleteket és alkalmazni is tudják őket.

    Csak az az érdekes még: a többi űrrepülést nem tagadják? Nem volt ennek a holdizének valami előzménye? Mercuryk Geminik, vagy akár csak az Apolló 10? Ez egy folyamat része. Nagy ugrás? igazán nincs benne. Javaslom elolvasásra a "Holdsétát" Dancsó Bélától. Akkor átfogó képet kapsz az űrkutatásról.

    Technikailag megoldható a dolog. A Saturn V ellök a kabin életben tart a pók meg leszáll. Mindig vicces az hogy "az apolló leszállóegységében 20 másodpercre maradt üzemanyag az első holdra szálláskor." Igaz. De mennyinek kellett volna? Itt minden grammra ki van centizve. Majd egyszer nem lesz mikor sikerülnek az új hajtóművek. Addig marad a rakéta.

    1969: nézd meg a 2001-et Kubricktól. A trükkök nagy része a mai napig megállja a helyét. Szóval nem kell leszólni semmit amit nem ismersz.
  • Molnibalage
    #4683
    Balbabla. Kár volt idejönni trollkodni megint. Azért kértem, hogy olvasd el.

    A többire meg lószart sem írtál.
  • Csak77
    #4682
    Pontosan erről beszéltem. Te profi vagy abban, hogy másokat szerencsétlennek titulálsz. Nem, nem fogom elolvasni a cikkedet, annak a tudatában, hogy 1969-ben nem volt 128k memóriával rendelkező számítógép. Köszi. De mint írtam, te sem vagy egy okos, bőlcs ember, csak egy megkeseredett idióta. Sajnos.
  • gothmog
    #4681
    KÖszönöm. Nagyjából erre számítottam.
  • Molnibalage
    #4680
    Én hogyan csinálnám? Sehogyse, mert nem értek hozzá.

    Akkor meg milyen alapon kritizálsz olyan hangon, ha fingod nincs?

    Még azt sem tudom, miként kellene kiszámolni a rakéta útvonalát...

    Pontosan mi sem. Viszont ezért itt egyesek láttak már komoly matematikai dolokgat és azt, hogy a numerikus megoldáshoz mi kell.

    Viszont, annak elég hülyének kell lennie, aki mindenféle előitéletek nélkül elhiszi, hogy - bájtokkal - ilyesmit ki lehetne számolni brutálisan lassú számitógépekkel.

    Öregem, azokat a számításokat előre lefutatták. Az Apollo 13 menővereit meg órákig számolgatták tudtommal az új helyzetnek megfelelően odalent. Az eseménytelen utazások esetén semmiféle követelmény nem volt gyorsaságra.

    Elolvastad az F-111 cikket amit kértem te szerencsétlen? 64k-128k memóriával rendelkező számítógépek a Kalman filterezést nyomták valós időben a gépeken és még számoltak mást is. Egy néhány C-64 géppel összemérhető cucc volt azokon és mégis miket csináltak? Pl. valós idejű ballisztikau számítást a CCIP üzemmódhoz. Na, ott aztán van időkényszer. Persze a pontosság rovásáa is mehett. Pl. csak minden 1/4 vagy fél másodpercben volt frissítve a becsapódási pont.

    Lévén valószinűtlen, hogy egy ceruzával és pár A4-es kockás papírfecnivel ez megoldható lenne. Ugyebár.

    Ne tudom, hogy azoknak az egyenleteknek van -*e analitikus megoldása, de nem is értdekel. Valamilyen szintű numerikus egyszerűsítés mindig is volt és elektromechanikus számológépek elég régóta vannak. Tudod a csatahajók ballisztikai számítógépe is ilyen célhardver volt. Tudod nem a Crysy-t kellett futtani rajtuk...Valós időben számoltak a becsült és mért bemenő adatokkal és elég jól a kor szintjén.

    Leülhetsz. Elégtelen a tudásod és szemléled is.
  • Csak77
    #4679
    Én hogyan csinálnám? Sehogyse, mert nem értek hozzá. Még azt sem tudom, miként kellene kiszámolni a rakéta útvonalát... Pontosan annyira nem, mint amennyire az ide beíró "Láthatólag még mindig nem jutott el az agyadig" emberkék. Viszont, annak elég hülyének kell lennie, aki mindenféle előitéletek nélkül elhiszi, hogy - bájtokkal - ilyesmit ki lehetne számolni brutálisan lassú számitógépekkel. Lévén valószinűtlen, hogy egy ceruzával és pár A4-es kockás papírfecnivel ez megoldható lenne. Ugyebár.
  • gothmog
    #4678
    "hú de sok lebaszást fogok most kapni..." -szeretnéd, ugye?
    Nem fogsz. Ez a flém már kifulladt, kipukkadt. A bizonyítékokra találsz linkeket lejjebb. Ha kételkedsz, a te dolgod. Egy valamit tégy meg. Gondold végig a következőt: A Holdutazást te hogyan csinálnád? És utána egy másik hozzád hasonló kételkedőnek hogyan bizonyítanád, hogy megtetted?
  • Csak77
    #4677
    Jól megkaptam... :)
  • Sequoyah
    #4676
    Ott a zsebedben a mobil, miért nem mész fel vele a holdra?:)
  • Molnibalage
    #4675
    Mert még mindig nem látunk sem érveket, sem kemény műszaki tényket. Láthatólag még mindig nem jutott el az agyadig az, hogy nem az Apollo modul gépe számolta ki a pályamódosítást. A telemetrián felküldték és az űrhajó rendszere "csak" utasításokat hajtott végre.

    Olvasd el az F-111 cikkemet a HTKA.hu oldalon. A fedélzeti rendszerkre koncentrálj. Aztán ha elegend gondolkoztál és ízlelgetted a gépek teljesítményét, akkor javaslok további töprengést és tanulást.

    Egyre több adat van, ami igazolja azt, hogy ott volak. Érdekes módon a japán radaros szonda képei véletlenül passzolnak az Apollo felvételkkel. Az otthagyott cuccokról is egyre több felvétel van. Ja igen, bizots mind hamisítvány.

    Ha csak ennyire vagy képes, akkor inkább ne is írj ide vagy zárjuk be ezz vagy tegyük át a gumiba. Ennek így semmi értelme...
  • Csak77
    #4674
    Egyre többet látom ezeket a képeket, egyre jobban hiszem, hogy kamu az egész. Teljesen kezdetleges őskori technológia, szinte burleszk felvételek. Mai szemmel egy nevetséges gagyi mobil teljesítményének a negyedével képesek lennének feljutni a holdra(megnézve az apollo modul műszaki paramétereit - bájtok -!)? Ugyan már. (hú de sok lebaszást fogok most kapni...)
  • Anaid
    #4673
    1969-láttátok?
  • Kmarha
    #4672
    jó én már bármi hülyeséget kinézek bárkiből ezeken a forumokon :D szmájli kicsit rávezet az iróniára, máskor ne hagyd ki :)
  • sz4bolcs
    #4671
    Itt azt ritkán értik.
  • gothmog
    #4670
    Bocsánat, lemaradt a szmájli. Azt hittem, átjön az irónia. ;)
  • Molnibalage
    #4669
    Valakik azt mondták, hogy nincs bizonyíték. Ő csak újabbakat mutatott be, ráadásul elétrő forráskból nyert adatokról van szó.
  • Kmarha
    #4668
    de azért úgye vágod hgoy megint két ősrégen megmagyarázott (amúgy szinte fel sem kellene hgoy vetődjön értelmes ember fejében) "problémát" hoztál megint csak fel?!
  • Gundark 1 1
    #4667
    Na hol forgattak volna? Izraelben :) Összeesküvés van! Márpedig abban kell lennie izraelieknek.
  • gothmog
    #4666
    :) Jó, de akkor az oroszok mentek Nevadába, vagy az amik Kazahsztánba? Vagy valami semleges területen, pl. Izlandon forgattak? Vagy tunéziában? Megannyi kínzó kérdés.
  • Pares
    #4665
    A közös stúdió olcsóbban jött ki. Ez sok mindent megmagyaráz!
  • gothmog
    #4664
    Apró közbevetés:
    Mindig csak az amerikai -többnyire Apollo- fotókat kritizálják. Most az LRO kapcsán ismét képbe kerültek az orosz Lunokhod szondák, és az általuk készített felvételek.
    Ha jól látom Bajkonurban ugyanazt a stúdiót használták, mint Houstonban. Úgyértem, [URL=http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S12_P24m.jpg]"nedves homok"[/URL], [URL=http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S14_P34m.jpg]"árnyékok, amik nem párhuzamosak"[/URL]...
  • Pares
    #4663
    Enen beszartam! Mikor megláttam a bőrszerkós motorost a betonozott úton... a Holdon... Meg a madár a végén... Atom!

  • sz4bolcs
    #4662
    Náczik a Holdon dokumentumfilm készül. xD
  • uwu
    #4661
    Ha az egyik konteó bukik, jön a másik, ennek a témának már annyi.
    De ne aggódjatok! Ez az iparág mindig ellátja új termékekkel azokat akik elég tájékozatlanok, és tanulás nélkül szeretnének okosabbnak tűnni még a tudósoknál is.
  • gothmog
    #4660
    Mindenki elmondta a magáét, aztán néhányan bepróbálták, hogy elmondják újra, aztán gerrob bepróbálkozott a topik szétverésével. A lényeg, hogy a téma egyelőre nagyjából kifújt.
  • sz4bolcs
    #4659
    Mert saajtból vanaHóóóld, sajtból vana Hold...
  • Caravan
    #4658
    Nagy a csend, a kételkedők részéről, mióta képeket láthatunka a leszállások területeiről. Vajon miért???
  • sz4bolcs
    #4657
    Köszi. :)
  • dronkZero
    #4656
    Juj. Azé' nem, ez egy _táblás_ társasjáték megszámítógépesítése.

    Küldetést indítani úgy tudsz, hogy az adminisztrációban Future missions, kiválasztasz egyet (közben figyelsz a negatív módosítókra, annyi százalékkal csökken _minden_ szakasz esélye), nyomsz egy kör végét. Köv körben hangárban összeszereled, padon kilövöd, kör végén indul.

    Emberes küldetések egy lépéssel több, ott kell már legénységnek lenni, mikor kijelölöd a fjúcsör missönt. Szal:
    1. bepakolod az asztronaut cenerben a csókákat valamelyik programba
    2. az adott program épületében a bepakolt emberekből legénységet állítasz össze
    3. kör végét nyomsz (nem lehet frissen összerakott legénységet röptetni)
    4. future missionsnál kiválasztod, mit csináljanak
    5. kör vége
    6. hangár, összeszerelés
    7. kilövőpad, időpont
    8. kör vége, videó nézegetés
  • sz4bolcs
    #4655
    Sokat civ4-eztünk haverommal, az egyik kedvenc játékom, de szerintem az is primitívebb ennél.
  • uwu
    #4654
    Játszál civilization 4-el, ott is van apollo program ha akarsz.
  • sz4bolcs
    #4653
    Ez amúgy tiszta szégyen? Hol gyártanak ma ilyen összetettségű játékot??
  • sz4bolcs
    #4652
    Vettem egy csomó rakétát, de nem tudom őket kilőni, pedig tüzijátékot akarok. xDDD
    Asszem pöttyet összetettebb ez a játék.
  • Pares
    #4651