35066
.png){kind=logo}
-
tpM #28137 "Szóval amíg az egyik kushad abban a tudatban, hogy nem látják, a másik vigyorogva fejbe lőheti..."
Ez létező jelenség OFP óta; a szél hatással van a részecskékre, viszont (a szél) nincs szinkronizálva (időjárás sem) a kliensek között. Tehát előfordulhat (és szokott), hogy egyik gépen úgy látod, hogy a füsttömeg oldalra imbolyog, míg a másik kliens úgy látja, hogy nagyjából egy helyen van szétoszolva.
Mindenesetre örülök, hogy ezt a jelenséget már korhű fizikai számításokkal fogják fenntartani.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28136
Lehet így is értelmezni.
Az egyik topicban a Petko váltig állítja, hogy nem, és a PhysX-es fizika ATi-s gépen sem hátrány.
Aztán Twitteren egy ennek homlokegyenesen ellentmondó dolgot írnak.
Amennyire én látom a dolgot, valószínűleg az lesz, hogy például a füstöt az nVidia kártyák a CUDA segítségével számolhatják, részben tehermentesítve a procit (ne feledjük, hogy az összes többi fizika, beleértve a járművek fizikáját is, a CPU számolja ebben az esetben is!).
Jó lenne tudni, hogy milyen grafikai / fizikai beállítások lesznek. Ez már a CS-ben is gondot okozott több, mint 10 éve, hogy a füstgránát bizonyos beállítások mellett előnyhöz jutatthat valakit. Ha a fizikát teljesen ki lehet kapcsolni, akkor valószínűleg egy füstgránát füstjét nem lehet majd "elfújni", míg egy max. fizikai beállítású gépen ha egy helikopter megáll felette lehet, hogy pillanatok alatt szétoszlatja. Szóval amíg az egyik kushad abban a tudatban, hogy nem látják, a másik vigyorogva fejbe lőheti...
Még kacifántosabb, ha a Tweet alapján egyes fizikai elemek (ugye a PhysX 3.0 adatai alapján ez például a füst lehet, ill. a részecskék) csak nVidia kártyákon lesznek számolva...
Én amúgy az egész elején DancZer megjegyzésére ezért reagáltam úgy, hogy egyáltalán van mód arra, hogy a fejlesztő úgy állítsa be a játékot, hogy az ne használja ki a GPU gyorsítást? No ez az, amit szerintem nem tehet meg... -
tpM #28135 Most akkor ezt úgy kell érteni, hogy egy nVidiás usernél máshogy fog viselkedni a füstgránát által létrehozott füst, mint egy ATi usernél? -
#28134
Szegény Solt-ot az őrületbe fogom kergetni, de Petka "bizonyítéka" ennyi volt:
"I have tried PhysX in A3 on an ATI and framerate steadily holds its ground"
Ez annyi, hogy az ATi kártyákon is elfogadható volt az FPS. Nevezetesen egy Radeon 57xx-as kártyán, tavaly.
Én legalábbis ennyit találtam. Ez egy 2011-es hozzászólás!
Ráadásul a jelek szerint a Dev-ek (vagy legalábbis a Bis officials) nincs tisztában a szituval. itt egy mókás is Tweet bejegyzés. Ami annyit mond, hogy az autóknál lesz PhysX, ellenben a "látványos" effektek csak a PhysX gyorsítására alkalmas (kimondva: nVidia) kártyákon lesz látható.
A részecske videóval egy gond van: én füstöt említettem, ami folyadékként viselkedik, nem részecskékként. És mint tudjuk, egy csatatéren néha nagyon is sok füst lehet, ha a küldetésszerkesztő, illetve az addonmaker úgy szeretné... -
#28133
Jól beszélsz!
Kivéve, hogy a részecske számolása GPU-n a 100 ezres nagyságrend környékén kezdődik:
Ami az Arma-ban meg a játékok többségében van az az 1000-ret sem éri el, annyival meg CPU is megbirkózik a maga utasításkészletével.
Ha ez sem elég bizonyíték akkor itt van ez:
NOTE Pettka has confirmed that PhysX in Arma3 works fine on systems with ATI/AMD cards. PhysX will be handled by your CPU(processor) and not your GPU (video card) -
#28132
Na, most akkor szögezzük le egyszer és mindenkorra... előnyben lesznek azok akiknek NV kártyájuk van, vagy sem?
Ezt egy olyan játékról megmondani, amely zárt béta szintjén mozog, és amennyire én tudom, nincs a zárt bétában egyik topiclakó sem, egyértelműen nem lehet megmondani.
Amit tudunk:
A PhysX 3.0 az a fizikai motor, amit az AA3 használ. Ez a motor GPU gyorsítást két dologra használ, folyadék és részecske (fluids és particles) számolására (Link).
A füstöt a legtöbb esetben folyadéknak szimulálják, ez alapján ha sok füst lesz, amit például egy helikopter felkavar, akkor egy CUDA által gyorsított fizikai számítás jót tehet az FPS-nek.
Szumma:
-Nem, nem lesz különbség sebességben, ha kellően erős CPU lesz a gépedben (ie.: a grafikai kártya az FPS szám korlátja, nem a CPU)
-Nem, nem lesz különbség sebességben, ha kikapcsolod / minimálisra veszed a fizikát.
-Igen, lehet eltérés, ha a játék fizikai motorjára nem marad elegendő CPU idő, és AMD kártyád van, vagyis nincs hardveres PhysX gyorsítás. -
#28131
http://www.youtube.com/watch?v=PXXbZi7a0_I&t=1m26s -
#28130
Nem.
Az E3-as videóban is volt helikopteres jelenet, de ott még teljesen más volt a rakéta füstje és a felverődő port sem fújta el a heli.
-
Solt #28129 Na, most akkor szögezzük le egyszer és mindenkorra... előnyben lesznek azok akiknek NV kártyájuk van, vagy sem?
DancZer eddig meggyőzött, hogy nem, de most Cifu elbizonytalanított... -
#28128
Ezt a részt nem értem: "arra koncentrálnék ami nem változik". A számítógépek évről évre változnak, haladni kell a korral. 10 éve OFP-nél nem lehetett volna Physx-et használni mert még nem létezett. Sem olyan gép ami elbírná a számolást. Folyamatosan kell fejleszteni a lehető legtöbb modult, mert különben elavulttá válnak. Jelennek meg új technikák amiket a régibe nem tudsz belevinni, csak ha teljesen újraírod.
Olyan mintha a PC-ben évente cserélnél egy alkatrészt és így sohasem lenne jó gépet, mert amit veszel új videokártya azt nem tudja kiszolgálni az alaplap vagy a memória. Ezért jobb ha 3-4 évente veszel egy teljesen új gépet és törekszel a lehető legjobbat megvenni.
ON: Arma 3-nál szinte mind a 3 modult amit írtál lecserélik egy teljesen újra. Nem értem miért kelt benned rossz érzést. :) -
#28127
Hát pont ez az , hogyan várhatunk bármit is tőlük, ha a legalapvetőbb természeti dolgokat sem csinálják meg.
Ezért nem értem a játékfejlesztőket.
Ha én készitenék játékot akkor első körben arra koncentrálnék ami nem változik, fizika ,hang és csak ezután jöhetnének a csillivilli dolgok amiket egy javitás keretében is tudnak szebbé tenni esetleg uj képességgel felruházni.
Sajnos tudom, hogy nem ez a trend és minden csak a kinézetről szól,de ha egyszer megcsinálták volna ezt a 2 modult akkor azt a többi részben is változtatás nélkül használhatták volna, mivel tudtommal a fizikai dolgok egyenlöre változatlanok. -
#28126
Nem lesz GPU-t igénylő physx funkció.
A PhysX 3.0 két téren támogatja a GPU-t, a folyadékoknál és részecskéknél. A füst is ezek közé tartozik...
-
#28125
"Egyáltalán, hogy lehet a fényt az árnyéktól elválasztani?" Valóságban sehogy. Viszont a játékokban a kettő független dolog.
Cifu: Pontosítanám. Nem lesz GPU-t igénylő physx funkció. Azért használnak külső fizikai motort, mert nem nekik kell fejleszteni, javítani, tesztelni. Hogy miért pont NVIDIA motorját? Azért, mert a cég már régóta dolgozik vele(VBS) és cégen belül meg tudják tanulni egymástó, segíteni egymásnak.
-
Solt #28124 Nesztek! :D
-
#28123
Én még azt is merem felttelezni a BIS-röl , hogy animációval oldották meg,mert nagyon egyformának tünik a füst és igy nem gépfüggö lesz hanem minden rakéta füstje igy fog csinálni bárhonnan inditják.
Hamár voltak olyan elvetemültek, hogy árnyékot csak a nap vet,semmi más nem. Egyáltalán, hogy lehet a fényt az árnyéktól elválasztani ? -
#28122
Nézd meg mire ment a válasz. Én DancZer azon megjegyzésére reagáltam, hogy az ArmA3-ban nem lesz GPU gyorsítás.
Én pedig erre írtam, hogy egyáltalán a fejlesztő le tudja tiltani azt, hogy a PhysX használja a GPU-t? -
#28121
"Egyáltalán le lehet tiltani a PhysX GPU gyorsítását?"
Erre a kérdésre ment válaszul. -
#28120
Ismerem az nVidia kezelőfelületét, de nehezemre esik megérteni, hogy jön ez válaszul arra, amit én írtam.
Ha arra célzol, hogy "csak" berakod az nVidia kártyát az ATi mellé, és máris van egy PhysX gyorsítód, akkor legalábbis a tavalyi drivereknél még nem működött ez. Külön kellett a Hybrid PhysX driverekkel szórakozni, lévén az nVidia nem támogatja az ATi VGA + nVidia VGA/PhysX párost. Szóval a gyári driverrel csak CPU volt itt. A Hybrid drivereknél meg volt, hogy beállítottad a GPU-t, de mégis a CPU számolt (onnan lehetett rájönni, hogy bármire is állítottad, nem változott az FPS). -
#28119
A CryEngine akkor tökéletes, ha single-player játékot csinálsz, sajnos a netkódja botrányosan rossz (az MWO-nál gyakorlatilag újraírták ezt a részét a motornak).
De amúgy igen, én is támogatnám a CryEngine-es ACE-t. ^_^ -
#28118
Ezek a lehetőségek vannak PhysX beállításoknál.
![]()
-
#28117
Ennyi erővel akár Cryenginekre is fejleszthetne az ACE team,és itt legalább a fizika is működik rendesen.(Vagyis jobban szvsz mint az A2-ben) -
#28116
szerezni kell egy 8800GT-t és meg van oldva a physX :D
Vagy nem. Egy időben szórakoztam vele, nyűglődés volt, időbe telt, amíg megfelelő szoftvert hoztak össze a fanok, stb...
Arma 3 nem fogja támogatni a GPU-s gyorsítást.
No erre kiváncsi lennék. Miért használnák az nVidia fizikai motorját, ha az nVidia számára hasznos eleme (nevezetesen hogy kihasználja a videókártyáit) nincs beépítve. Egyáltalán le lehet tiltani a PhysX GPU gyorsítását? -
#28115
Arma 3 nem fogja támogatni a GPU-s gyorsítást. Szerintem is PhysX-et használnak hozzá. Elvégre azzal a legegyszerűbb, ha már kéznél van. -
#28114
szerezni kell egy 8800GT-t és meg van oldva a physX :D -
#28113
Figyelembe véve hogy az nVidia féle PhysX-et használják, gondolom fizikai alapú. Hátránya, hogy ha nem nVidia kártyával futtatod, akkor csak a CPU fogja számolni, ez pedig kihatással lehet az FPS-re... -
#28112
ha fizikával oldják meg akkor minden jármű hatással lesz rá szerintem. -
#28111
Nem biztos, hogy fog dudorodni. Ezt helikopter csinálta nem repülő és amíg nem látunk ugyan ilyet repülőtől semmi garancia nincs rá, hogy annál is megcsinálták. Még az sem biztos, hogy minden füstre hatással van. Lehet, csak rakéta füstre működik. Bár szerintem általános megoldást csináltak és minden füstre működni fog, de csak a heliknél. Majd kiderül, reméljük a legjobbakat. :-) -
tpM #28110 Óh, emlékszem még 2008-ban Solttal meg m1c1vel toltunk valami jóféle ACE 1 coopot, amelyben egy A-10zel átrepültem egy kiégett jármű által létrehozott füstöszlopon. Akkor m1c megjegyezte, hogy milyen király lett volna, ha valahogy "arrébblibbent" volna a füst ott, ahol átrepültem rajta. Akkor csak dudorodott a nadrágunk, és persze legyintgettünk, hogy áh, ilyet biztos nem látunk egyhamar... de ezekszerint van rá esély.
-
#28109
Két új feature volt látható a GC-n:
1. Füstre hatással van a helikopter rotorjai. 8:30-nál itt látható: http://www.gametrailers.com/videos/oymbet/arma-iii-gc-2012--tech-demo-walkthrough--cam-
2. A célkereszt mindig ott van, ahova lőni lehet(tehát nem a képernyő közepén van). Például ha fedezék mögül nem lehet kilőni akkor a fedezékre ugrik. Ez pedig itt látható: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yViDJGTCZ5E#t=382s -
#28108
Jah igen, nekem is feltűnt, jót mosolyogtam rajta. Ez arma 2 ben is így van, az-az akadály ahol te át tudsz jutni úgy ,hogy pl lépned kell vagy kúszni ott az ai egyszerűen át tud futni. Engem annyira nem zavar, csak akkor amikor az ellen át fut egy olyan falon aminek az alján van egy kis lyuk, aztán jól hátba lő. -
#28107
Már linkeltem régebben ezt egy cikkel kiegészítve.
Az tényleg mókás, előtte pedig átfut a bajtársa egy térdig érő téglafalon. :D -
#28106
A Ban-t úgy kérném, hogy még csak rá se tudjak nézni a topikra okés? 
Itt egy új videó. Figyelem, nagyon bénán játszik az illető vele, én már majdnem sírtam(még nem döntöttem el, hogy a nevetéstől vagy a fájdalomtól), egyik ellen a kő előtt guggol és nézelődik, a fickó kétszer is átvitte rajta a célkeresztet, de nem vette észre. Másrészt nem szeretem ezt a toporzékolást amit leművel.
-
lee56 #28105 Azt majd meglássuk tényleg ha kijött a játék, de úgy legyen :)) -
#28104
Szerencsénkre nem elégednek meg 5%-al. :-) -
lee56 #28103 Szerintem elég lenne már pusztán az is ha valaki még beszállna mondjuk a crytek, a consumer piacra szánt ralistic military shooterek világába, ha másra nem is, arra hogy jobb Arma III-at kapjunk majd mindenképp jó lenne :) Mármint lett volna, ezt ugye már sosem tudjuk meg :)
Tény hogy BIS-nek nagyon jó dolga van így, ha csak 5%-al alkotnak jobbat mint ArmaII, már elmondhatják hogy fejlesztettek rajta, mi meg örülhetünk mert tényleg csak ez van :) -
Anonymusx #28102 Ha a steamen megvenném az Arma 2-őt, meg lehetne valahogy oldani hogy magyar legyen? (mivelhogy nálunk magyar nyelven jelent meg) -
#28101
Ahhoz azért az is kéne, hogy jobb legyen mint az ArmA. Azt azért ne felejtsétek el, hogy ez még alfa verzió. Még fél évük van fejleszteni, ami rengeteg idő. -
tpM #28100 Végre valaki, aki átlát a szitán! :D
Ték. -
#28099
Most már elkéne egy kis szigor! Tpm trollkodni jár ide, hogthar meg eteti a trollt. BAN-t nekik :D -
#28098
Ez is kismilliószor le volt már írva: a rajongók 99%-a rá se nézne az ArmA3-ra, és örömmel felejtené el a BiS-t, ha lenne versenyképes alternatívájuk. Csakhogy nincs...
