21171
LCD - Plazma
-
#16161
Mesélj róla. Erről még nem is hallottam... -
#16160
A szemüveg nélküli 3d legnagyobb átka a sweetspot. -
#16159
Azért egy kicsit reménykedek benne, hogy a 4K-s tetyókat már inkább szemü nélküli 3D-vel dobják majd piacra. Amilyen árakról sutyorognak egyesek, ez az új technológia simán beleférhetne már :)
Tutira vedzem, hogy valamerre lépniük kell, mert egyre több 3D tetyót értékesítenek világszerte. És ez fogja a piactól megkövetelni az újabb és újabb 3D-s tartalmakat. Beleértve természetesen a 3D-s televíziós földi, műholdas és kábeles adásokat is.
Amióta pedig az LG letette az asztalra a világ első szemcsi nélküli 3D kijelzős mobiltelefonját, tudjuk, hogy a feltételek is adottak. Már csak idő kérdése és indulhatnak a tesztelések meg a 3D tesztadások is.. -
konrada #16158 Én is azt mondom: passzív, csak meg kell várni, hogy bejöjjenek a 4K-s tévék. Mert a közhiedelemmel ellentétben az pont erre való: arra, hogy villogás-mentesen, de megfelelő felbontásban legyen a kép, mert annak van igaza, aki szerint 50-60"-os 3D csak akkor nem egérszínház, ha közelről nézik. Onnan meg a passzívnál zavaróan csíkos a felbontás miatt a kép. -
#16157
Titkon én is ebben reménykedtem :) -
pauly #16156 Majd én eldöntöm hogy hogy mire való :) -
#16155
" én nem láttam a passzív tech felbontásbeli hátrányát 4 méterről 46"-n "
És ezt mindjárt meg is válaszoltad:
" mivel nem tudnék 2 méterre a tévé elé ülni (kanapét nem fogom húzkodni, ez gondolom evidens) ezért a tévé3D nekem nem opció "
Leírtam, csak nem figyeltél: a passzív tech nem fullHD így nincs is értelme 2 méterről nézni. Ez az infó csak fullHD-ra vonatkozik ami ugyebár aktív tech..
" nem kell a szemüveg töltésével szórakozni, sokkal természetesebb viselni, olcsóbb "
Sosem állítottam az ellenkezőjét. Sőt a szemcsi nélküli technél még szemcsi sem kell majd
" samsung aktívjai (lcd, idei évvégi teszt) esetén érzem, ahogy "fárad a szemem" (fejem nem fáj, csak "érzem", hogy valami nem oké, de ez már 5 perc után jelentkezik. lehet h csak pszichó, de akkor is zavar) "
Megnyugtathatlak, nem csak a Samunál jelentkeznek ilyen gondok.
Ezt eddig minden aktív típus esetében jelezték.
Mit mondhatnék? Nem vagyunk egyformák.
Akinél gondok vannak vele az ne nézze
Mint már említettem (vagy még nem?) hibát minden tech-nél találhatunk ha akarunk.
Jó hírem is van bár ez inkább Borg kollégánkat érinti jobban:
Utánaérdeklődtem (mert nem bírtam aludni) annak a bizonyos Sony plazmának amit említettem.
Nos, a plazma (jól mondta Borg) valóban nem plazma. Bocsi, figyelmetlen voltam.
Az aktív szemcsi zavarhatott meg. Megszoktam, hogy a plazmáknál ezt szeretik jobban. Nem is beszélve a képátlóról, ami szintén a plazmákra (volt eddig) jellemző általában.
De legalább az árára jól emlékeztem
imhó vala ő :)
Nos eddig is sajnáltam ekkora tételt kiadni egy tetyóra, pedig láttam: tényleg szép a képe (egy kis minimális vibrálástól eltekintve) így, hogy LED-ről van szó még annyira sem érdekel, mint eddig.
Bevallom, csak az aktív szemcsi miatt figyeltem fel rá, mert így ez esetben (is) valódi fullHD 3D-ről beszélhetünk...
-
#16154
- én nem láttam a passzív tech felbontásbeli hátrányát 4 méterről 46"-n
- nem kell a szemüveg töltésével szórakozni, sokkal természetesebb viselni, olcsóbb
- samsung aktívjai (lcd, idei évvégi teszt) esetén érzem, ahogy "fárad a szemem" (fejem nem fáj, csak "érzem", hogy valami nem oké, de ez már 5 perc után jelentkezik. lehet h csak pszichó, de akkor is zavar)
mivel nem tudnék 2 méterre a tévé elé ülni (kanapét nem fogom húzkodni, ez gondolom evidens) ezért a tévé3D nekem nem opció
vetítő3D pedig ahogy írtam csak aktív létezik (oké, tudom, kétvetítő, ezüstvászon, felesleges 5 milla esetén lehet passzív is), alkalmazásakor vagy 3Dfényerőben kötsz kompromisszumot vagy 2D nézésekor lesz sz*r a kép (ami még mindíg a nézett anyagok nagyrésze, ergo megkerülhetetlen) -
#16153
nem, lehet még házivideó is! -
#16152
Most nézem csak meg jobban, mit is írtál:
" ..csak az meg kvázi csak aktív lehet (ami a legalja az egész technónak)..."
Ezt meg miből gondolod?
A kezdeti fejlesztések szakaszában (mikor még az aktív tetyók nem voltak pontos szinkronban az aktív (shutteres) szemcsikkel) tényleg voltak problémák..például a crosstalk, ami szumma szummárum a szemcsi lassabb technójának volt betudható. Bár az is orvosolható volt egy kis fényerő emeléssel :)
Ez a 2011 után gyártott modelleknél (pontosabban a szemcsiknél) már orvosolva lett.
Vagyis nem az aktív technológiát kell lenézni, hanem csak a pontatlan összhangot a szemcsikkel. De mint említettem már ez (is) orvosolva lett mostanra.
Még valami:
A passzív élményt ne nagyon vessük már össze az aktívval legalábbis ha fullHD-ről beszélünk. Mert ugyebár...
A passzív (ami könnyebb is és olcsóbb is) a teljes fullHD-ből (1920x1080p) megjelenít egy 1920x540-est (hála a technónak) ami már qrvára nem fullHD 3D!
Persze itt meg alapból nincs crosstalk (képi áthallás) de már fullHD sem.
Most jöhetnél a RealD-vel válaszként..
Tudjuk: egy egyszerű polárszűrő használatával igenis lehet fullHD a passzív technó is. Ja kérem, hogy ennek ára is van: ugyanazt a vibrálást kapjuk a szűrő mellé, mint amit az aktív eleinte a crosstalk közben produkált. És ehhez jön még a függőleges irányú betekintési szög csökkenése is.
Mindebből csak annyi látszik, hogy a passzív technó még mankókkal sem ér a mai aktív nyomába. Ennyi és nem több. Akkor most mi is minek a legalja?
Az anaglif 3D-ről szerencsére most nem volt szó. Jobb is :)
Az elhangzottak (vagyis a tények) ellenére mégis mindenki a passzív technóra esküszik jelenleg. (De csak míg a szemcsi nélküli el nem terjed...ami után már megint egy újabb témakör alakulhat majd ki..)
Aztán majd megint összedugjuk a fejünket és kitárgyaljuk az új technó előnyeit és hátrányait..
Valaki régebben itt említette a beégést is a plazmáknál..
Gyerekek. Az is már a múlt. Hagyjuk már ezt :)
2009 óta létezik a beégés elleni védelem (én pixeleltolásnak nevezem) amit azóta szintén finomítottak már.
Mindenki tud találni minden technóba hibát, ha akar.
Megjelenítőkről beszélgetünk. a képfrissítéstől a 24p-ig ezer és ezer dologból tevődik össze a tökéletes kép, hogy egy dologgá váljék: a látvánnyá.
Ennyi a lényeg és nincs tovább :)
-
#16151
Nos én ugyan csak a saját tapasztalataimat oszthatom meg veletek (mi mást?) de azért elmondom a véleményemet.
Először totál baromságnak tartottam, de aztán kipróbáltam..
Szóval helyzet a következő:
3D-s fullHD-s (1080p) aktív tartalom esetén 50' collnál a legjobb élményt 2 méterre a képernyőtől szemmagasságban kapjuk.
Ha közelebbről nézzük, a 3D tartalom "szétesik". Ha messzebbről, szintén nem kapjuk azt az élményt, amit kellene.
FullHD alatt (de még mindig 3D-ben persze) mondjuk 720p esetén a legszebb képet ugyanerről a megjelenítőről már 4 méterről fogjuk a legszebbnek látni.
Természetesen normális látás esetén.
Bár az LG itt is gondolt a szemüvegesekre, mert az AG-250 aktív szemcsi úgy lett kialakítva, hogy ha látó szemüvegre helyezzük, az orrnyerget fel kell hajtani. Ekkor az orrnyereg nem az orrunkra, hanem a másik szemüveg tetejére fog kapaszkodni.
Nem esik le, stabilan áll így is.
Sajna egyelőre ezt a megoldást a többieknél még nem tapasztaltam.
Bár attól még alkalmazhatta más cég is..
Saját tévén, 50' collon fullHD (1080p) 3D tartalmat (akár film, akár animáció) 2 méterről nézve elmondhatom, hogy ugyanazt az élményt kapom, ami miatt annó (most már tavaly) megvettem az LG-t.
Természetesen nem a levegőbe beszélek:
Vásárlás előtt kipróbáltam a passzívot is, az LCD-t is és a LED-et is, ami gyakorlatilag ugyanúgy LCD, csak a háttérvilágítás LED.
Végigzongoráztam több márkát a Panától a Sony-ig a Sharp-on a Samun keresztül szinte mindent, amit csak találtam.
Van kép és kép közt még márkán belül is különbség erre is rájöttem.
Láttam én LG-t is elképesztően gyenge képminőségben megjeleníteni a képet.
De ezt elmondhatom akár bizinyos Panákról is. Ők sem fenékig tejfelek ám!
Én szerencsésnek tartom magam, mert sikerült olyan tetyót választanom, amivel maximálisan elégedett vagyok. Jelenleg. Sejtem, hogy ez nem lesz mindig így :)
Sőt: duplán szerencsés vagyok, mert nem csak hogy rátaláltam az "igazira" (vagy ő talált énrám?) hanem még nagyker ár alatt is sikerült elhoznom.
De mást is mondok: sajnálnám, ha egy nap bárki is örökre kölcsönvenné tőlem (tényleg sajnálnám mert nagyon jó) de több, mint 300 makira biztosítottan lopás esetére, tehát vennék helyette egy még ettől is jobbat :D
Pont ezek miatt ismétlem mindenkinek századszor is: esélyt kell adni más márkáknak is, mert olyan típusok között is bukkanhatunk "drágakőre", amik közt nem is sejtjük...
-
#16150
persze es minden 24 fps feletti film, csak szar lehet mert az nem film hanem soapopera.... -
#16149
Nekem tovább tartott a 3D, mint félóra, de a ~5 film után részemről "vége" a szemüveges 3D-nek. Kipukkadt. A szemüveg kényelmetlen + még a hatalmas mozivászon az 5. sorból is úgy összemegy tőle, hogy legszívesebben átülnék egy 2D előadásra az első perc végén.
Ugyanez 40-50 colon már a rossz vicc, a kicseszés kategóriája. Egyedül játékoknál tetszett, tetszene a 3D (fejemet beletolva a kijelzőbe), de az meg se konzolon, se pécén nem épp a legegyszerűbb dolog. (kevés játék, konzolon butitások, pécén kompatibilitáscumi-cunami)
Még egy itthon vetített 3D-t megnéznék szívesen, hátha, csak az meg kvázi csak aktív lehet (ami a legalja az egész technónak)...
El lett ez az egész cseszve rendesen :( -
#16148
...1080i kép és Dolby Digital hang... -
#16147
Oké. Majd alkalomadtán emlékeztetlek a pávatáncodra :D
Mellesleg a 3D-t leszámítva a kép és hangminőséggel én elégedett vagyok.
Mondjuk a Super Tv2 HD már egész tűrhető kategória. Legalábbis itt Orosházán kábelen.. -
#16146
Tuti, hogy lesznek sőt már vannak is jobb tetyók, mint az én kicsikém :)
De én megelégszem azzal, ami most van.
Oly annyira, hogy ha lesz is nála nagyobb és jobb, akkor is lesz helye ha máshol nem, hát akkor a vendégszobában :)
Néhanapján majd nosztalgia gyanánt megnézek rajta valami 3D-s tartalmat... :D -
#16145
A 3D-s megjelenítésre értettem nem a fílm tartalmára:)
A szemüveg az meg szerintem zavaró. Ha neked jó az a te dolgod és örömteli,de azért nem kötelező ,hogy nekem is tessék:)
Ha ebben az országban 5 év előtt normális 3D-s műsorok lesznek nagy számban én fényes nappal kimegyek a hősök terére letolt gatyában páva táncot járni.
Nézd meg ,hogy hol tartunk a világ más ( akár a szerbekhez képest is) országához képest.
A szolgáltatók előbb jól lehúzzák a sok bőrt minden technológiáról,majd borsos áron bemutatják az újat ,pedig minden adott,hogy a legkorszerűbbet tudjuk használni.
-
#16144
Az, hogy max. fél órát érdekes egy film,b hogy jön ahhoz, hogy egy 3D-s tetyó jó-e, vagy sem?
Szemcsi nélküli, passzív vagy aktív ez legyen mindenki saját döntése.
Biztos vagyok benne, hogy az élmény mindegyiknél ugyanaz :)
Biztosra veszem, hogy a kompatibilitás megmarad majd a 3D-adásoknál is.
De ide a bökőt, hogy a piac majd hamarabb diktál: nem kell még 3 évet sem várni a 3D-adásokkal..
Esetleg az adás minőségében (digital sd, digital hd) lesznek majd különbségek.
De erre is gondoltam. Ezért van már most üvegszálas kábeltévé a kéglimben :D -
#16143
XD
Én bele gondoltam.
Engem a szemüveg zavar ,van sok barátomnak 3D-s szuper hókusz pókusz TV je ,de szerintem semmire sem jók jelenleg max az első fél órában érdekes egy film. Röhej mert sokan már úgy elásták a szemüvegeket ,hogy meg se találják.
De ez az én meglátásom ,hangsúlyozom.
Mire ebben a hazában 3D-s televíziós adások lesznek a hétköznapokon ,addigra már egy új generációs szemüveg nélküli TV-lesz a nappalinkban:)
5-7 év múlva meg már hol lesznek ezek a kütyük?:) -
Borg #16142 Összehasonlítási alap nélkül sokminden jó... csak nehogy láss egyszer egy jobbat... -
#16141
Azt vedd meg, amit ki is próbáltál.
Ma már a megjelenítők többek puszta tetyóknál.
6 közeli ismerősömnek van LG-je és mind a 6 teljesen elégedett vele.
Ez nem azt jelenti, hogy csak az LG jó.
Csupán annyit, hogy ma már az sem rossz :)
Amúgy figyeld meg, csak idő kérdése és idehaza is beindul a 3D-s televíziós adás.
És onnantól már nem is lesz olyan rossz döntés a 3D-s tetyó vásárlás.
Ebbe azért Veled együtt sokan nem gondolnak bele... -
#16140
Akkor ez lesz az. Még egyszer köszönöm:) -
#16139
tudtommal már mind 3D-s -
#16138
Tökéletes. A +10 nem érdekel. De olyan nincs ami nem 3D-s? Az nekem nem kéne:)
Amúgy kösz:) -
#16137
Drága testvírem:) Csüngök a szavaidon,és hiszek is neked. DE! Nem megyek én sehova:) Annyira nem izgat a dolog. Mindig Pana TV-im voltak,a legnagyobb megelégedésemre,sose romlott el egy se,van egy 82 centis pana LCD a hálóba (mert asszonynak kell)és gyönyörű a képe pedig nem is full hd ,a fiam tököm tudja milyen csúcs samu full hd -s tvjének közel sincs olyan képe. Én már csak maradnék a megszokottnál,mint a VGA dologban:)
Tehát nekem egy Pana plazma kéne max 200 ezer ig. LG ,meg samu,meg mittudomén mi nem érdekel. És bőven beérem egy emberi mérettel is ,nem akarok én lakást átalakítani miatta:) -
#16136
+10ezer
két kilóig kerestél tévét, amit én ajánlottam, az 210 ;) ha belefér, azt vedd. ha nem, akkor egérmozi (42") lesz .... :D -
#16135
JA és a csak Pana kell felkiáltás butaság. Ugyanis a középkategóriábn biza a csamcsung odaver keményen a pananank a plazmak terén. (a samu plazmakon van a legkevesebb image retention).
De ha akarod gyere ki UK-be hivj fel és végig mutatom neked az összes sony pana és samsung tvt amit pénzért megvehetsz ugyanazzal a lemezzel. Aztán döntsön a szemed:) -
#16134
OK:) Aránylag jó hang:) -
#16133
Laca jó hangot felejtsd el a lapos tévékből. 2 aktiv 10 wattos lefele lövő sugárzóból semmi nem fog kijönni:) -
#16132
Csak Pana TV kell!:)Ne érdekel más gyártó terméke:))
És nem akarok annyit kiadni érte:) Egy érdekel. Legyen tökéletes képe,a hikimiki 3D szemüveggel nem érdekel,meg az internet elérés se.
Jó kép ,jó hang kb ez a fontos. Ha netezni akar valaki van a lakásba annyi pc ,okostelefon,laptop ,hogy sok is:) -
#16131
Itt egy review róla.
Mérvadó UK site
De az AVforums is jóra értékelte,
Avforums.co.uk
Csak 60-asat vizsgaltak de az 51-es ugyanezt tudja. -
#16130
Nem csak a Pana jó.
Pl. Az LG is hamarabb kapta meg a 3DTHX minősítést, mint a Pana és azóta csak jobb lett. Tehát más márkákat is megtekinthetsz.
Evvel a lépéssel csak nyerhetsz :)
Legfontosabb mindig a képminőség.
Minden más csak utána jöjjön ;) -
#16129
plusz 62k-ért már kapsz PS51E6500-öt Ezért az árért az egyik legjobb.
PS51E6500 -
#16128
Na mégegyszer:)) Mi nem fér bele?:) Plusz 50 ezer? -
#16127
50ut50 sehogy nem fér bele? -
#16126
Urak!
max 2 kilóig melyik Pana plazmát tudnátok ajánlani.
Sík hülye vagyok a tévékhez ,nem is érdekelnek ,nem is nézem,de a család kikövetelte ,hogy a régi Pana nagy kockát ( nem lapos:XD ) cseréljük le ,és így vennem kell valamit. Ha már veszek akkor egy jó TV-t akarok ,had legyen meg az örömük.
Előre is köszke. -
#16125
A Panasonic TH-152UX1 3D plazma meg durván 118 millió forintba került 2010-ben.
Mondjuk cserébe 152 inch-et kaptunk... -
#16124
64-es e8000-es samsung ugyanolyan jó csak olcsóbb:) -
#16123
Bocs, de tévedsz.
A fülesek a fejesek és a hangfalak mind mind a hangzás megszólaltatására hivatottak.
Amúgy meg eltértünk a témától kissé...
Jut eszembe: a tévémben dolby dts hang dekódoló és hozzá hangszórók vannak. Ne blamáld :)
Persze attól még továbbra sem szól úgy, mint egy hi-fi...
Viszont volt valaha egy hi-fi stereo Grundigom, ami 4+4 beépített hangszórót és két (tehát stereo) direkt hangfalkimenetet viselt magán.
Na az, tényleg kibebaszott jó hangminőséget produkált pl. egy hi-fi stereo 6 fejes videorecorder-rel :D -
#16122
a lapostévék hangszóróinál például? :D
össze vissza hadoválsz. a fülesek teljesen másra/máshol/máshogy jók/jobbak, mint a hangszórók.