21171
LCD - Plazma
-
#16721
Sziasztok! Szeretném segítségeteket kérni. Tv vásárlás előtt állok. Kiindulási pontként, szüleimnek egy ilyen van. Nem egy csúcs tv, de nekem már ennek a képe is nagyon tetszik. Viszont én hosszas utánajárás után úgy döntöttem, hogy magamnak lg-t szeretnék venni. Két típust mutatnék nektek, és érdekelne a véleményetek. Egyik versenyző. Másik.
Az elsővel találkoztam már 42-es kivitelben, egész korrekt cucc, de én azt a méretet nem tudom megfizetni. Kérdés, hogy 32-esben érdemes-e 3D tv-t venni, vagy egyáltalán ebben az árban (130k)? A második inkább megfelel az elvárásaimnak, viszont csak üzletben láttam a képét.
Elvárásom lenne az új tv-vel kapcsolatban: full HD, Smart TV, legalább 37", és oldalsó LED világítás. Asszem ennyi. Max 130000-t szánnék rá. 3D nem olyan fontos, de ha mégis van valami ebben az árkategóriában, szóba jöhet. Szóval várom a segítségeteket, köszi előre is! -
#16720
Azért a kettő nem ugyanaz 
Sajnos mindenben én sem vagyok jó.
Ilyen a fényképezés is
Makróra állítottam ahogy kérve lett.
Több fotó is lett, mindjárt tolom felfelé őket.
Fura pöttyfélék látszanak rajtuk.
Érdekes, mert szabad szemmel jobban látszanak, mint a fotókon.
Vagy csak nem jól állítottam be a Canont...az is lehet
Na mindegy tolom felfelé a képeket, ez a lényeg.
Bár a célját is majd aztán kifejthetnétek
-
SlickAdam #16719 jpg volt az is, elkuldtem neki PÜ-ben. bar ha annyira penge a srac, hogy mp3-bol decompresszal lossless-be, nem kene hogy gondot jelentsen megnyitni a gif-et Paint-ben es elmenteni jpg-kent... -
#16718
kép jpg-ben
ezt már meg fogja jeleníteni a tévéd! a másik gif volt.... -
#16717
Bajban vagyok, segítség kellene.
Nem értem miért nem nyitja meg. Ezeket fotóztam:
itt van mindkét jpg.
itt amit lát (1980x1080)
és itt amit nem.
De miért nem??? -
#16716
Elnézést, én voltam a láma.
Várom az új képet.
(no gif compatible) -
SlickAdam #16715 
hogy is mondjak manapsag? troll? nos, tenyleg valami olyasmi lehetsz. raadasul egy butabb fajta. en a tovabbiakban nem valaszolok a kommentjeidre (megcsak le se nyitom oket). szia!
-
#16714
Hát ez roppant érdekes, mert elkészült a kép és..
..ami a laptopon egy rakat szürkeség, az a plazmán ez :)
Vagy valamit qrva rosszul csináltam
-
SlickAdam #16713 sajnos nincs fenykepezom, iphone4 pedig csak ILYET tud. a lenyeg (sakktabla) azert latszik. -
SlickAdam #16712 ja, 1:1-es sakktabla :D -
#16711
Teged egy dolog csabit, hogy kilepj egy kenyelmetlen blamabol... -
#16710
1 pixeles checkerboard? (1 pixel vonal 1 pixel szurke?:) Jo moka lesz:D) -
#16709
Megoldható.
Csak közben volt egy privim is :)
Igyekszem. Bár erősen csábít a friss süti illat a konyhába is..
-
#16708
Rendben. Bocs, de részemről veled befejeztem a kommunikációt.
Ne sértődj meg, de a szellemileg lassú emberekkel nem érek rá foglalkozni.
Írhatsz bármit. Mostantól számomra láthatatlan vagy
-
SlickAdam #16707 Mentsd le EZT a kepet, tedd ki plazmadra, fenykepezd le makro fotokent es szurd be az eredmenyt! Varjuk szeretettel. -
#16706
Mit vársz még tőlem?
Azt is bizonyítsam be, hogy a levegő az oxigén atom?
Szövegértés:
1080p = fullHD
fullHD = többlettartalom a HD-hoz képest.
Ezt bizonyítottam. Utsó kép = többlettartalom :) -
#16705
Ha ervelnel lehetne ellenervelni. De amit irsz egyszeruen csak "nincs ertelme" kategoria technologiai szempontbol. Ehhez milyen ellenervet varsz?
A szemelyisegbeli fejtegetesedre pedig csak egy valaszom van. Teveszme. Te hiszel hogy nem en meg tudom hogy amit alabb leirtal hulyeseg.
Az egyetlen mod az allitasod igazolasara, ha veszel egy 1920*1080-as kepet es kivetited egy 1366*768-as tv paneljara es bemutatod, hogy a pixelek menten nincsen elmosodas.
Amennyiben ezt nem tudod megtenni akkor hazudsz es csak provokalsz.
Ezt te nem teszed hanem alabb egy sd es hd adas osszehasonlitgatast csinalsz ami faszsag leven a teved mar leskalazta a 1080i tartalmat hogy megjelenitse. Tehat a vizszintes tartomanyban a lezsugoritas soran technikai ertelemben informaciot veszitessz...
A turelmem pedig kezd fogyni a butasagtol hemzsego boffeneteidhez. -
SlickAdam #16704 sajnos meg mindig nem ertjuk mit szerettel volna bebizonyitani.
MEG TUD JELENITENI A HD READY TV-D EGY NATIV 1080P-S BLU-RAY FILMET (pl BARAKA) PIXELPONTOSAN?
par napja igen-el valaszoltal. bizonyitsd hat!
fogalmazasoddal nincs gond, ellenben a szovegertessel annal inkabb... -
#16703
Ha no problem, akkor 1 hsz.-be sűrítve..
r4pt0rnak:
Természetesen a többlettartalom a lényeg, amit ügyesen elkerültél.
Nem az a kérdés, hogy a 720p-ből lehet e felkonvertált 1080p-t készíteni.
Ezt még egy óvodás is tudja. Lehet. Szebb képet is kapunk. Naná.
De nem lesz többletinformációnk, mint az jól látható már a 1080i-nél is.
Ergó: ebben az esetben NEM felkonvertálásról, hanem valós HD tartalomról beszélünk.
Értelem szerűen ha nem valós 1080p-ről, hanem "gyártott" felkonvertálásról beszélünk, akkor szebb képet ugyan igen, viszont plusz tartalmat nem kapunk.
artynak: a válasz nagyjából ugyanaz. A felkonvertálás nem valós fullHD.
felesleges ismételnem magam az emberi szem kontrasztérzékenységéről.
De a mondandódhoz annyit még fűznék, hogy a valós kontraszt is megáll durván 3000:1-nél. Az e feletti értékek már dinamikus kontrasztok.
Az pedig már másról szól.
Bucsernek: a fogalmazásommal sosem volt probléma.
De a szokásos leminősítéseddel nem az igazadat támasztod alá.
Az csak szánalmas próbálkozás a befeketítésemre.
Érveket, vagy ellenérveket mondj.
Akkor elhiszem, hogy tudod is mit beszélsz. De addig...
SlickAdamnak: ez itt szerintem senkit sem érdekel.
De dobok PÜ-t mindjárt, és a hangtechnikai bizonyítási eljárást majd ott kivesézhetjük :)
S végül megint artynak: Mi okom lenne provokálni bárkit is?
És kit? A gyártókat?
Megmondom én, miért nehéz elfogadni az igazságot bárkinek is valamiről.
Ha bebizonyosodik is, hogy valaki olyat állít ami hihetetlen, nehéz hinni benne. Nehéz, mert ha elfogadod az új nézőpontot, az azt jelzi, hogy eddig az orrodnál fogva vezettek. És ha így van, akkor manipulálható vagy. Vagyis egy jellemében gyenge ember.
Az igazság elfogadása mindig nehéz.
De ha van rá mód, hogy másfelől is ellenőrizzük az állítást,
akkor tegyük meg és ne kételkedjünk a forrás hitelességében.
-
#16702
Szerintem azzal van a legkevesebb gond, a helyesírása is ok. De a tartalom!!
Még mindig nem hiszem el, hogy ez nem provokáció :D -
SlickAdam #16701 legyszi meg a tomoritett hangfajl helyreallitasos bizonyitasodat is masold be! csak hogy teljesen kipadlozzunk.
-
#16700
Azert erdemes belegondolni mennyi energiat fektethetett az alabbi post megfogalmazasaba? Kb 13 evesen fogalmaztam hasonlo stilusban... -
#16699
"az emberi szem határa az 1000:1-nél befejeződik."
még erre reagálnék, mert ez egy ormótlan tévedés és könnyen utána lehet nézni (guglival 2 perc)
az emeri szem kb 10000 árnyalatot tud megkülönböztetni, ergo a leegyszerüsítás után legyen ez mondjuk 10000:1
de ha valaha láttál már CRT tévét, akkor emlékszel talán annak feketéjére... szerinted miért van az, hogy egy mai, huszmillió az egyhez kontrasztarányúnak beharangozott lcd még mindig nem képes olyan képi dinamikára, olyan feketére, mint a korábbi CRT?
szerinted hogy a jóéletbe látod a különbséget, ha szerinted 1000:1-nél megállt a tudomány (a szem) ??
szerintem troll vagy. ennyire nem lehet ugyanis lusta egy emberi lény GONDOLKODNI, mint amennyire te itt produkálod magad...
-
#16698
elmondom, mit csináltál ebben a "kísérletben" - mert láthatólag neked magadnak fogalmad sincs :)
a "rosszabb", SD tartalmú kép esetedben 720x576-os , 4:3-as, feketecsíkos -> ez az 1360x768as, 16:9-es tévéden valóban rosszul néz ki
a "jó", DIGITAL tartalmúnak nevezett kép továbbras is 720x576-os, de immár 16:9-es -> ez az 1360x768as, 16:9-es tévéden már a "jó" kategória
a "jobb", HD tartalom gondolom 1920x540 (1080i), szintén 16:9-es -> ez az 1360x768as, 16:9-es tévéden szerinted a "jobb" kép, ami nyilván igaz is.
és most jön amin nyilván megdöbbensz :D : még ennél is többféle minőség létezik!
- pl egy minőségi dvd lejátszóról hdmin tévébe juttatott, felskálázott kép megverné a DIGITAL forrásod. máris lenne rosszabb, jó, mégjobb, ésmégjobb kategoriád!
- ha egy jóminőségű 720p MKV-t játszanál le a tévén, az agyonverné a HD tartalmadat: máris lenne 5 fokozatunk: rosszabb, jó, mégjobb, ésmégjobb, legjobb
- végül rékötnél egy bluray lejátszót a tévédre: wow! 6 kategória! szarabb, jó, mégjobb, ésmégjobb, legjobb, legeslegjobb !
hihetetlen, nem?!
namost, képzeld el, hogy ha ugyan ezeket a forrásaidat egy sokkal jobb, fullhd, csucsplazmára küldenéd, máris lenne 12 kategóriád - ezeket már nem sorolnám fel, a lényeg, hogy a korábbi legeslegjobb fokozatod fölé egy vagy talán kettő is odakerülne... legeslegeslegeslegjobb és a csúcsjó, mondjuk! hogy lehet ez ?!?!?! lehet, hogy végtelen minőségi szint van?! :DD
FELFOGHATATLAN!!!! :DDD
(ha troll vagy, akkor ... ügyes :D ) -
r4pt0r #16697 Nah szedjük össze.
- Megtudtuk hogy ez a digitalworld SDben, 4:3as arányban adja a 16:9es képet.
- Azt is hogy digitálisan, már 16:9ben küldi ugyanezt, és mivel már nincs bal-jobb oldalon sáv, oda kerül a logó ahol lennie kéne. (hihetetlen :D)
- Ahogy távolodunk az SDtől jobb képet kapunk (digit tömörítés, nagyobb bitráta, nagyobb felbontás (ami sajnos csak 1080i szokott lenni)) - ezt se gondoltam volna
- "Legfeljebb csak rosszabbat és jobbat. De semmiképp rosszabbat, jót és jobbat!" Ezt meg nem is értem. Ha egy 720p felbontású TVre ráteszel egy nagyobbat, akkor amennyivel több információt hordoz, az el is veszik, és ha jó az átméretezés nem hiszem hogy bármit is észre vennél. Persze kérdéses mi a forrás fájl mind2 esetben.
Első és egyetlen kérdés: te most miről is beszéltél igazából?
-
SlickAdam #16696 Bucser! MOST johet a facepalm! de a tripla keves lesz ugy erzem... -
#16695
A megjelenítés. Na igen.
Minden kijelzőnek van egy adott mérete. Az adott mérethez jár egy adott felbontás is. Ennek pontos részleteit kismillió helyen kideríthetjük.
Ebbe most ne is menjünk bele. Elég annyi, minél nagyobb egy kijelző, azt annál nagyobb felbontással látják el. Ha nem így lenne, az 50' feletti tévék már olyan rossz képet produkálnának, hogy senki sem venné meg őket.
Tehát: nagyobb kijelző, nagyobb felbontás.
Aki tisztában van a felbontás lényegével, az tudja jól, hogy egy alacsonyabb felbontás mit tesz egy nagyobb kijelzővel. Számítógépeknél ez könnyen igazolható is.
De térjünk vissza az üzlethez.
Az üzlet lényege, hogy adjunk el mindent!
Pontosabban: kicsit csaljunk, és adjuk el ugyanazt drágábban!
A következő képek az 50'-os "sima" HD ready-s plazmámról készültek.
(kérésre és privátban megadott emilcímre szívesen elküldöm az eredeti 12 MP-es fotókat a precízebb láthatóság miatt.)
SD tartalom:
![]()
DIGITAL tartalom:
![]()
És még egy ugyanilyen:
![]()
HD tartalom:
![]()
Bárki láthatja, hogy a plusz információk (amik elvileg csak fullHD tartalomnál vannak) is előkerültek!
A logó új pozíciója is erre utal!
Természetesen élőben sokkal szembetűnőbb a különbség.
Lehet magyarázgatni, hogy ezt és ezt látjuk. Csak felesleges.
A plusz információ már látható is.
Mellesleg élőben ahogy haladunk az SD-től a HD-ig, lépésről lépésre lesz szebb és tökéletesebb a kép.
Márpedig ha a fizikai kijelzőnk csak egy adott felbontásig dolgozik, akkor nem tudnánk a jótól is jobb képet kapni!
Legfeljebb csak rosszabbat és jobbat. De semmiképp rosszabbat, jót és jobbat!
Ezt csak egy HD ready 1080p (azaz fullHD) kijelzővel tudnánk elérni.
Na most lehet feltenni a kérdéseket. Ha vannak :)
-
SlickAdam #16694 igen, es figyelmeztettuk is ra, hogy ne a nyilvanvaloval erveljen, mert kikacagjuk.
a kerdesemre, miszerint o meg tudja-e jeleniteni az 1920x1080 pontot az 1366x768-as felbontasu tevejen, hatarozott igen-el valaszolt. na erre varjuk a bizonyitast!
(meg a hangtomoriteses temara is bemasolhatna a bizonyitasat, csak ugy mellesleg, spászeszhalb! :D) -
r4pt0r #16693 Mondjuk egy két linket is lehetett volna küldeni, mert pl ezt a kontraszt határt hol találtad azt nem tudom. De az biztos hogy 1000:1-nél még a közelébe se leszel a feketének. A nézési távolságnál meg olyanokat írtál amivel itt szerintem mindenki tisztában van. -
SlickAdam #16692 meg ne reagaljunk, fejezze csak be az elmelkedest! 
-
#16691
![]()
-
#16690
Hát akkor vágjunk bele..
Előre szólok, a lentebbi sorok megzavarhatják egyes olvasók lelki nyugalmát!
Talán már többen felismerték a tényt, hogy a világban szinte minden az üzletről szól. Nincs ez másként a tévékkel sem. Azokat is el kell adni valakinek..
Az igazságot csak kevesen ismerik fel, és még többen vannak, akik akkor sem látják az igazságot, ha kiveri a szemüket. Ez most sem lesz másként sokakkal. Nekik csak annyit javasolhatok, gondolják át miben is higgyenek. Ha valaki másokat szándékosan megtéveszt, azt mindig saját érdekében teszi. Nekem semmi hasznom nem származik belőle, ha hisztek nekem. Abból sem, ha nem hisztek. A döntés a tiétek.
A full HD megjelenésének idején napvilágot látott egy "pletyka". Így hangzott valahogy: HD ready és fullHD közti legnagyobb különbség az árban van. Minden többi csak részletkérdés.
A megdöbbentő, hogy ez így is van.
Nem a fullHD létezését kell taglalni, hanem az értelmét.
Kicsit olyasmi ez mint a tetyók dinamikus kontrasztaránya.
Vehetünk mi 10000:1-hez vagy 2000000:1-hez kontrasztarányú megjelenítőt, ha egyszer az emberi szem határa az 1000:1-nél befejeződik.
A fullHD-s tartalom megjelenítésének is csak akkor van értelme, ha minimum 50'-os (azaz 127 cm-es) megjelenítőn nézzük és 2 méteres távolságból!
Amennyiben ez a távolság ettől nagyobb (3 vagy 4 méter) akkor a megjelenített részletek a látás-távolodás dinamikája miatt egyszerűen elvesznek.
Érdekes, hogy ezt mindenki elfelejti, mikor tévét választ :)
Amennyiben pedig ettől kisebb (42' 40' 38'...) átmérőjű fullHD-s tetyót választunk, ez a 2 méteres táv még jobban lecsökken.
Itt tegyük hát fel magunknak a legfontosabb kérdést amit csak kérdezhetünk:
Az én ekkora tévémet milyen távolságból is szeretném LEGTÖBBSZÖR nézni?
A tényeket közöltem. A következtetést vonja le mindenki saját maga.
És akkor most áttérhetünk a kérdéskör következő pontjára: megjelenítés. -
Blum #16689 Koszonom!
-
konrada #16688 LG32CS460 -
konrada #16687 Ha olcsó, akkor LG32CS60, az 70 ezer alatt van.
HDready, de ebben a méretben elég, nem ledes, de ebben az árkategóriában ez előny, természetesebb a képe, mint a hasonló árú társaié, meglepően jó a beépített médialejátszója: lejátssza az mkv-kat, .ts-eket is, és árkategóriájában természetesebb a képe, mint a vetélytársaié, +fekete.
...de persze azért az tény, hogy nem ugyanaz a minőség, mint a duplájába, triplájába kerülők. -
Blum #16686 Sziasztok!
Heti par ora tevezesre max. 32"-ig milyen keszuleket ajanlotok? 12 eves Samsung bodegam az iment adta meg magat,nem bajlodnek a javitassal..:)
Nem kell se FullHD,se hiper-szuper funkciok,hetvegente megnezek par focimeccset es kesz. Fekete legyen,olcso es megbizhato. :D -
#16685
Ja, tudom. Bár tény, hogy Galilei pere után kb. 400 évvel, már szentmisét tartottak Neki tanai elmarasztalásáért.
És mára már mindenki tudja, hogy "és mégis mozog a föld."
Életében ugyanezen kijelentéséért pedig kis híjján mágjára került. Aztán mégis természetes úton távozott.. -
#16684
Ismerős, csak jelenleg te állsz a Galileit elveszejteni akarók oldalán.... :D -
#16683
Természetesen minden tesztnek csak akkor van értelme, ha tisztában vagyunk a tesztelt tárgy pontos forrásával.
Vagyis a végén elég ha megadom a tetyó márkája mellé a típusszámot is..
Remélem, hogy elég, mert a gyártó paramétereiben sem hívők ellen nem vagyok kompatibilis :D -
SlickAdam #16682 remelem nem az lesz a csattano, hogy a te teved "HD Ready 1080p" logoval van ellatva, mert akkor tokonszurom magam...
