21065
LCD - Plazma
  • Zephyr Retiring #21065
    " A PWM az csak fény villogási frekvenciája, nem elektromágneses sugárzás. Utóbbinál lehet sejtszinten káros. Pl a látható fény kb 400-800 THz (terahertz!) körül van. Nagyjából a petahertz az UV, exahertz pedig a röntgen illetve gammasugárzás. Persze itt se a frekvencia, hanem inkább a sugárzás energiája az igazán káros."

    Érdekes. De ez sem rossz:

    " Kimaradt a vizsgálatokból a panelek közvetlen fizikai behatásainak vizsgálata az emberi szemre, pl. ütés, szúrás. Már csak US felhasználók miatt. Szerintem bizonyosan ártalmasnak nyilvánítanák. "
  • arty #21064
    natessék, megint egy pofon a kulalednek... :D

    https://prohardver.hu/hir/lg_oled_kijelzo.html

    "Ez utóbbi azért fontos, mert ha hangsúlyos a kék komponens, az káros hatással lehet az agyra, csökkentheti a koncentrációt és álmatlanságot okozhat. A TÜV Rheinland arra a következtetésre jutott, hogy az LG OLED panelek kék fény kibocsátása 34 százalék, és ez jelentősen elmarad az 50 százalékos értéktől, amely egészségügyi határértéknek számít. És jóval kevesebb mint amit egyes csúcskategóriás LCD kijelzők produkálnak (64%).

    A TÜV Rheinland mérnökei azt is megállapították, hogy az LG OLED kijelzői gyakorlatilag egyáltalán nem villódznak. Tehát a fényerő csökkentését sok más típusú panellel ellentétben nem a képernyő villogtatásával (PWM) oldják meg. A képminőség is megfelelt a cég előírásainak, így mindent összevetve az LG OLED kijelzői megkapták a TÜV Rheinland ISO 9241-307 minősítését, ami azt jelenti, hogy hivatalosan is szemkímélőnek nyilvánították őket."
  • arty #21063
    ingyen nekem is jöhetne :) pár legalább 1024x768as kellene, olyan panát láttam hd jellel, okés volt.

    (480as plazmát lg-t láttam anno, sd tévézni jó volt, másra nem)
  • Zephyr Retiring #21062
    Ingyen kaptam, még házhoz is hozták. Működik, megtartom.
    Annyi volt a feltétel, hogy ne adjam el, használjam amíg működik.
    Mindig állom a szavam, amíg működik maradhat. Az már más kérdés, hogy pont előtte fogok a plafonra felszerelni egy (kb. 200 cm széles) vetítővásznat a projektorhoz, így ha működik is, használni nemigen fogom eme nemes zsebtévét.
  • arty #21061
    miért nem egy kúró-t szereztél a vendégszobába? ez inkább kínzókamrába illene :D
  • Zephyr Retiring #21059
    Plazmánál? Ne viccelj..
    Nem ultragagyi lcd-ről beszélünk. Amin még a 4k sem segít..
  • partizan182 #21058
    Tudjuk, tudjuk, 852x480 felbontás mindenre elég. ;)
  • Zephyr Retiring #21057
    Ezzel ott sem volt semmi gond ahonnét kaptam, csak beszereztek helyette egy picit nagyobb uhd modern fost.
    Hiába próbáltam őket lebeszélni róla...
  • Borg #21056
    Mint muteromák LG PX3-as plazmája. Az is tudott mindent, még így is nézett ki :)
    De egy igazi fos volt, a szó minden értelmében. Többet volt szervizben mint a helyén...
  • Zephyr Retiring #21055
    Na ahogy korábban ígértem, itt az egykori fél millás franciahonban összedobott Philips plazma:




    Nem mai konstrukció, a digitális kábelcsatornákat hírből sem fogja, csak az analógot. Fotón is az van.
    Van viszont virtual dolby meg PIP, meg amúgy is régi vágyam volt már egy oldalt hangszórós luxus plazma..

    Akit érdekelnek a retro paraméterek, itt átfuthatja őket (katt)
    Vendégszobába lesz beüzemelve, később kap egy multimédiás dvb-c set top boxot is.
    Mai szemmel nem egy hájtek cucc, de mint hibátlanul működő plazma, ma már szinte kuriózum.
  • partizan182 #21054
    Technikailag a Samu volt az első (pár hónappal megelőzve az LGt), képminőségre jobb is volt. De igen, aki nincs képben olvashatja úgy, hogy itt évekig a Samu diktált, ami persze hamis.
  • Zephyr Retiring #21053
    " A dél-koreai gyártó egykor meghatározó volt az OLED-televíziók piacán"

    Én ezt éreztem egy kissé túlzásnak.
    Meghatározó inkább az LG volt, miszerint...

    " Régóta kísérleteznek nagyméretű OLED paneleket használó televíziók gyártásával, de a legtöbb próbálkozás kudarcba fulladt, amely az élettartammal kapcsolatos problémákra és a magas gyártási költségekre vezethető vissza. 2015-ben az LG az egyetlen olyan vállalat, amelynek kínálatában megtalálhatóak az ilyen típusú televíziók, melyek a vállalat által kifejlesztett WOLED-technológiával készülnek. A WOLED, azaz White OLED panelekben a szokásos RGB panelektől eltérően az egyes képpontok nem piros (R), zöld (G) és kék (B) fényű alképpontokból tevődnek össze. Ehelyett kizárólag fehér tónusú OLED fényforrást használnak a pixeleknél, amelyek elé színszűrőket helyeznek el. Ez egyben egyébként azt is jelenti, hogy a három említett alapszín itt kiegészül egy negyedikkel, a fehérrel, amelynek köszönhetően növekszik a fényerő és csökken az energiafogyasztás. "
  • partizan182 #21052
    Még 2013-ban, KN55S9C volt a modell szám. Nem sikerült gazdaságosan gyártani, pár hónap után leállították a termelést.
  • Zephyr Retiring #21051
    oled by samsung :)

    Cikk, picit félreferdítéssel. A Samsung pontosan mikor is gyártott oled tévéket?
    Oled kijelzőt telókhoz az már oké...
    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2019.06.26. 21:57:59
  • Zephyr Retiring #21050
    Akkor nincs mese, marad az oled fav-nak.
    "Óccón adom, mosztveddmeg!"
  • partizan182 #21049
    Nálunk sokat megy angol felirat, az sajnos blooming city Q90-en is. Meg ez a kínszarás túlszaturált/túlhúzott hdr amit a Samu erőltet, pedig pár évig teljesen rendben volt a színpontosság (győzött a fókuszcsoport úgy tűnik). Kár érte, fasza nagyon az idei Q9, persze oled ár másfélszereséért nonszensz.
  • Kandurex #21048
    Mondjuk de, van különbség, éppen csak beletekertem és..... Elég kék az fekete... és ez a legjobb, a LEGJOBB! LCD ever, ami kapható.

  • Zephyr Retiring #21047
    Ja, hogy kulaled alatt a qledet értetted?
    Kár becsmérelni, drasztikus különbség nincs az oled és a qled közt. Mutatom is:

  • partizan182 #21046
    Értelmes értelemben meg a mai lcdk nem azok, oled meg minden értelemben (egyfajta) led. Régi lcdket se CCFL tévének hívtuk ugye.
  • Zephyr Retiring #21045
    Na ja. Bár tágabb értelemben, az oled is led.
  • arty #21044
    kulaleden nem segít a K se ... eddig se az volt a baja ;)
  • Zephyr Retiring #21043
  • arty #21042
    google VÉÉÉÉÉGRE nem fehér címsávot használ a chrome-ban, sötét téma esetén :) kicsit későn..... azé' örülök ;)

    ---

    Zephyr: nalátod! játékban sem jó, ha akadozik - ahogy filmnél sem. Pont ahogy zavarna film közben, úgy zavaró játék közben is.
  • Zephyr Retiring #21041
    Nem. Bluray vagy dvd lemezekről nézek filmeket.
    Esetleg nagy ritkán moziban, de ott sem igazán szokott picit sem akadozni a kép, nem hogy durván...
  • arty #21040
    szoktál durván akadozó filmet nézni? ;)
  • partizan182 #21039
    Játéknál nagyon nem mindegy a frém. Interaktív ugye, ott a reszponzivitás/folyamatosság a "tartalom" része.
  • Zephyr Retiring #21038
    Kezdek frémeket látni... :D
    Nem kéne inkább a tartalmat figyelni számok helyett?
    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2019.05.04. 04:22:33
  • arty #21037
    a vrr arra kell, ha valami nem tartja a 60frémet, akkor 47el se 30-ra essen, ne legyen képtörés, satöbbi
    arra perfekt. 120hz kitérdekel konzolon? :)
  • Borg #21036
    Jah, ok :D Biztos fasza 120Hz-en 4Kban nézni, ami valójában 720p-ben is csak 30fps :D
  • arty #21035
    "a VRR-t meg a nagy HDMI sávszélt meg egyelőre nincs mivel kihasználni."

    xbox :P
  • Borg #21034
    rtings C9 teszt

    Túl nagy csodát nem hozott, a VRR-t meg a nagy HDMI sávszélt meg egyelőre nincs mivel kihasználni.
  • Borg #21033
    Nem, konkrétan itt elég jól mérhető a difi.
    Eleve ott kezdődik, hogy az fhd->4K felskálázás nem pixelpontos. Tehát nem 1 pixelből lesz 4 pixel, hiába működne fizikailag. Egyedül a panasonicnak volt/van ilyen felskálázása PC mód esetén, minden más gyártó mindig mos rajta (igen, az LG OLED is), mert filmezéshez azt jobb ötletnek tartják.

    Amiről te beszélsz az már az interpolációs hibák, pl a mozgásmegjelenítésben emiatt. Persze, kétségtelen, hogy van aki nem veszi észre, de főleg azok, akiknek nincs összehasonlítási alapja. Akárcsak az audiofil téren.
    Utoljára szerkesztette: Borg, 2019.05.02. 15:06:47
  • Zephyr Retiring #21032
    Lehet. De a hangsúly itt a "mennyivel élesebb".

    Kicsit itt inkább úgy képzeld el a helyzetet, mint a 320-as empéjtré és a wav közti nüansznyi különbség.
    Ide is, oda is billenhet az a képzeletbeli mérleg a skálán annak függvényében, hogy mi az algoritmus, illetve mi az eredeti forrásanyag.
    Van olyan 320, amit a legvájtfülűbb audiofil is losslessnek érez, ugyanakkor van az a wav, ami alig éri el a 128-as empéjtré minőségét és nem kell hozzá extra hallás, hogy észrevedd.
    Ahogy FHD vs. UHD esetén is lényeges szempont a nézési távolság (ami marhára semmit sem változott a 4K formátum bevezetése óta)...

    Kell részletezzem, vagy tudod miről vakerálok? :)
  • Zephyr Retiring #21031
    A méret a lényeg elvet követve :)
    Az előd FHD csak 107 cm volt, s mint az tudjuk mind, az még mindig csak zsebtévé kategória.
  • Borg #21030
    Nem ad. Sőt. FHD az FHD-n mindig élesebb lesz.
  • SzinesGeza #21029
    ebbe bele sem gondolt

    Akkor milyen elgondolásból vette meg? :)
  • Zephyr Retiring #21028
    Szerintem ebbe bele sem gondolt:)

    Egyébként a 4K felkonvertálás nem ad egy nüansznyival szebb képet mint a fullHD?
    Vagy csak nekem tűnt úgy..
  • SzinesGeza #21027
    mégis váltott egy fullHD-tól azért mégiscsak magasabb kategóriára

    És mit néz rajta? Amihez a fHD nem volt elég.
  • Zephyr Retiring #21026
    Nézési távolság?
    Mesélj, abban ugyan szerinted mi és főként mi miatt változott? :)
  • ItaloMucsacso70 #21025
    Gyakorlatilag minden. De a kérdésed mire irányul?
    Nézési távolság,
    HDMI verzió szám
    Op rendszer
    Vagy mi a kérdés?