Űrkutatás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#6443
Íme, Int-Ball, a JAXA új robotja az ISS-en. A SpaceX vitte fel júniusban a CRS-11 részeként, azóta folyik a tesztelése. Távirányítható, de valamennyi autonómiával maga is rendelkezik, és valós idejű videót képes a Földre visszasugározni. A későbbiekben a fent szolgáló űrhajósok tevékenységének dokumentálásában fog segíteni, illetve egyéb feladatai is lehetnek.
#6442
Úgyis csak a Tudjukkik hallgatták el az igazságot. . 😊
Utoljára szerkesztette: Prof William, 2017.07.18. 21:42:04
Utoljára szerkesztette: Prof William, 2017.07.18. 21:42:04
#6441
Mégsem élienek. 😊
#6440
Igen bár azt mondták, hogy műhold még soha nem adott le ilyen jelet. Érdekes. Nem tudom mennyi az esély rá, de hátha "intelligens" eredetű a jel 😊
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#6439
Napokon belül hír lesz mindenütt: a 11 fényévre lévő Ross 128 csillag felől fura jeleket vettek még májusban, az Arecibo rádiótávcsővel. Nem zárható ki földi műhold, mert vannak ilyen sávokat használó csatornák, illetve a csillag kitörése sem. Tegnap/ma újabb alapos vizsgálat kezdődött a csillag irányában (aminek egyébként nincsenek ismert bolygói).
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#6438
Az egyik, ha jól tudom a lapos szögben való belépéskor kisebb az emberre nehezedő nehézség gyorsulás.
Ez jogos pont, hozzáteszem a DreamChaser jelenleg csak teherűrhajóként fog működni a CRS2 keretében (igaz a Dragon is így kezdte anno...).
A másik, az egyszerűségében rejlik, hogy ha vitorlázva száll le, akkor nincs ejtőernyő, vagy rakétahajtómű ami ugye elromolhat.
Ez viszont nem jogos pont. Mert kormányfelületekre szükség van, és azok is elromolhatnak, ott is szükség van redundanciára, amire szükség van az ejtőernyőknél és a hajtóművek esetében is. Plusz mivel orrkúp mögé kell rejteni, így a vezérsíkokat behajthatóra kell átépíteni, ezek mozgató-mechanizmusa is elromolhat ezzel az erővel...
A DreamChaser makettje az egyik vitorlázó teszt után, láthatóak a vezérsíkokon a kitéríthető felületek
A DreamChaser CRS valahogy így fog kinézni az Atlas V. 5 méter átmérőjű orrkúpja alatt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6437
"A DreamChaser semmi pluszt nem tud felmutatni a Dragon, vagy adott esetben a Spaceliner űrhajóval szemben."
Nekem kettő is eszembe jutott. Az egyik, ha jól tudom a lapos szögben való belépéskor kisebb az emberre nehezedő nehézség gyorsulás. A másik, az egyszerűségében rejlik, hogy ha vitorlázva száll le, akkor nincs ejtőernyő, vagy rakétahajtómű ami ugye elromolhat.
Nekem kettő is eszembe jutott. Az egyik, ha jól tudom a lapos szögben való belépéskor kisebb az emberre nehezedő nehézség gyorsulás. A másik, az egyszerűségében rejlik, hogy ha vitorlázva száll le, akkor nincs ejtőernyő, vagy rakétahajtómű ami ugye elromolhat.
#6436
De tudtommal eddig 2 űrjármű szállt le szárazföldre emberekkel: a Szojúz űrhajók lakatlan területre nem túl pontosan ill. a Space shuttle repülőtérre.
A kínai Szen-Csou űrhajót is vedd fel a listára. 😊
A légzsák azt hiszem csak a leérkezés előtti rakétás fékezést váltja ki vagy egészíti ki.
Valóban így van, de ettől még szárazföldre szállt volna le...
. Az ejtőernyős fékezés ha jól tudom eddig irányítatlan volt, a szél nyugodtan okozhat pár kilométeres eltérést...
Tesztek voltak siklóernyős leszállásra, alkalmazni nem alkalmazták. Pár km eltérés ilyen szempontból nem tényező, nem lakott területre száll le.
Gemini űrkapszula kísérleti Rogallo felfújható siklószárnnyal
X-38 tesztdobás és leszállás siklóernyővel
A tisztán rakétás fékezés meg járatlan út, inkább abból indult ki, hogy az űrjármű ne csak földön legyen használható...
A SpaceX most már elég stabilan csinálja Falcon 9 első fokozattal. A Blue Origin a New Shepard rakétafokozattal. A sok űrszonda / leszállóegység / lander / stb. tesztet és sikeres leszállást már fel sem sorolom.
Leginkább a Dream chaser tűnik jelenleg reállis megoldásnak jelenleg a "pontraszállásra" ill. a gyors és olcsó újrahasznosíthatóságra.
A DreamChaser előnye két pontban összefoglalható: irányítható leszállás és alacsonyabb G terhelés a visszatéréskor. Miután hajtóműve nincs, ezért ahogy a SpaceShuttle, a DreamChaser sem tud átstartolni - ha megkezdte a leszállást, egy dobással lesz kell szállnia és kész. Mondjuk az X-37 is megcsinálta már négy alkalommal. 😊
Az újrahasznosíthatósággal még várj egy picit. A SpaceX már rendelkezik tapasztalattal a Dragon v1 és a Falcon 9 első fokozatok kapcsán. A SierraNevada még semmilyen tapasztalattal nem bír...
A hordozórakéta meg változhat, kapacitásgondok is okozhatták az ULA választását...
Változni változhat, de pont ez a tényező: a SpaceX-en túl per pillanat amerikai cég, amely képes ekkora űrhajót feljuttatni az az ULA az Atlas V.-el, esetleg a Delta IV-el, de az már kifutó rakéta. A Vulcan, a fejlesztés alatt álló Atlas V. utód egy opció, de nem több. Csakhogy ahogy írtam, per pillanat az Atlas V. sokkal drágább, mint a Falcon 9. Majd egyszer válogathat a SierraNevada az ULA, BlueOrigin és a SpaceX között, ám a váltások pénzbe kerülnek (végre kell hajtani az integrációt, számításokat, szélcsatorna és fizikai teszteket csinálni, stb.). Per pillanat ennyi...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6435
Ez igaz. De tudtommal eddig 2 űrjármű szállt le szárazföldre emberekkel: a Szojúz űrhajók lakatlan területre nem túl pontosan ill. a Space shuttle repülőtérre. A légzsák azt hiszem csak a leérkezés előtti rakétás fékezést váltja ki vagy egészíti ki. Az ejtőernyős fékezés ha jól tudom eddig irányítatlan volt, a szél nyugodtan okozhat pár kilométeres eltérést... A tisztán rakétás fékezés meg járatlan út, inkább abból indult ki, hogy az űrjármű ne csak földön legyen használható... Leginkább a Dream chaser tűnik jelenleg reállis megoldásnak jelenleg a "pontraszállásra" ill. a gyors és olcsó újrahasznosíthatóságra. A hordozórakéta meg változhat, kapacitásgondok is okozhatták az ULA választását...
#6434
1.: A Dragon v2 és az Orion egyes (nem megvalósult) változatai is oda szállhattak volna le, ahova akarnak. A Dragon v2 hajtóművel fékezve, az Orion 605 a légzsákokra. A CCDev program keretében támogatott Dragon v2 esetében a NASA kérte, hogy legalább az első utaknál a tengerre szálljanak le, mert nem bízik a hajtóműves leszállás biztonságában. Az Orion 606-ból a tömeglimit miatt kellett kiirtani a légzsákokat.
A DreamChaser a CRS2 teherűrhajó tenderen kapott lehetőséget, ezért nem vonatkozik rá ez (a SpaceX felajánlotta a CRS2-re a tengerre szálló újrafelhasznált Dravon v1-et és a szárazföldre leszálló Dragon v2-őt is, a NASA döntött az olcsóbb Dragon v1 mellett).
2.: A Space Shuttle esetében a gazdaságosság sok apróságon csúszott el. A sérülékeny és nehezen javítható hővédő pajzson, a munkaigényes SSME és SRB újrafelhasználáson, leginkább.
A DreamChaser semmi pluszt nem tud felmutatni a Dragon, vagy adott esetben a Spaceliner űrhajóval szemben. A SpaceShuttle legalább a főhajtóműveket visszahozta, a DreamChaser viszont független űrjármű, csak pozícionáló hajtóművekkel bír, tehát az indítás terén az, hogy mennyire gazdaságos, a hordozó rakétájától függ. Márpedig a SierraNevada az ULA Atlas V.-öst választotta. Ami nem a gazdaságosságáról híres.
Szóval nem látom alátámasztottnak az általad leírtakat...
Utoljára szerkesztette:
A DreamChaser a CRS2 teherűrhajó tenderen kapott lehetőséget, ezért nem vonatkozik rá ez (a SpaceX felajánlotta a CRS2-re a tengerre szálló újrafelhasznált Dravon v1-et és a szárazföldre leszálló Dragon v2-őt is, a NASA döntött az olcsóbb Dragon v1 mellett).
2.: A Space Shuttle esetében a gazdaságosság sok apróságon csúszott el. A sérülékeny és nehezen javítható hővédő pajzson, a munkaigényes SSME és SRB újrafelhasználáson, leginkább.
A DreamChaser semmi pluszt nem tud felmutatni a Dragon, vagy adott esetben a Spaceliner űrhajóval szemben. A SpaceShuttle legalább a főhajtóműveket visszahozta, a DreamChaser viszont független űrjármű, csak pozícionáló hajtóművekkel bír, tehát az indítás terén az, hogy mennyire gazdaságos, a hordozó rakétájától függ. Márpedig a SierraNevada az ULA Atlas V.-öst választotta. Ami nem a gazdaságosságáról híres.
Szóval nem látom alátámasztottnak az általad leírtakat...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6433
És oda száll le, ahova kell és nem fürdik a tengerben... Space shuttle gazdaságosan.
#6432
Az megvan, hogy nem szükséges egyetlen rakétával minden eljuttatni a Holdra? Lehetséges az is, hogy egy rakétával a Hold körüli keringési pályára juttatják el a leszálló egységet, majd egy másikkal a személyzetet szállító űrhajót. A Hold körül randevúznak, átszállnak a leszálló egységbe, leszállnak, majd visszafelé ugyanez.
A NASA Lunar CATALYST tenderén két rakétás koncepció nyert például, egy Ariane V. (vagy Atlas V. + ACES) vinné a Xeus landert a Hold körüli (vagy Föld-Hold L1 pontra), egy második (lehet Falcon 9, Falcon Heavy vagy Atlas V. is akár) pedig a személyszállító űrhajót viszi ugyanoda. A program nem kapott további pénzügyi támogatást, így eltűnt a süllyesztőben... De a koncepcióból is látszik, hogy egyáltalán nincs szükség SLS szintű hordozórakétákra a Holdra való visszatéréshez.
Masten Space System Xeus CGI kép
A NASA Lunar CATALYST tenderén két rakétás koncepció nyert például, egy Ariane V. (vagy Atlas V. + ACES) vinné a Xeus landert a Hold körüli (vagy Föld-Hold L1 pontra), egy második (lehet Falcon 9, Falcon Heavy vagy Atlas V. is akár) pedig a személyszállító űrhajót viszi ugyanoda. A program nem kapott további pénzügyi támogatást, így eltűnt a süllyesztőben... De a koncepcióból is látszik, hogy egyáltalán nincs szükség SLS szintű hordozórakétákra a Holdra való visszatéréshez.
Masten Space System Xeus CGI kép
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6431
A DreamChaser csak annyiból több az Orion-nál és a Dragon-nál, hogy lapos szögben tér vissza, és siklórepülésben száll le. A SpaceX már bizonyítja, hogy a Dragon újrafelhasználható, innen kezdve a DreamChaser-nek nincs komoly előnye vele szemben...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6430
Kossuth rádió Tér-Idő műsora
A 2. Magyar műhold és az űr időjárása
http://www.mediaklikk.hu/radio-lejatszo-kossuth/?date=2017-07-14_14:33:47&ch=mr1
A 2. Magyar műhold és az űr időjárása
http://www.mediaklikk.hu/radio-lejatszo-kossuth/?date=2017-07-14_14:33:47&ch=mr1
#6429
Holdra? Más? Jelenleg senkinek sincs ehhez elegendő rakétája, Nasa áll a legközelebb hozzá.
És igen, ők fél évet késnek, 2019-ben repülni, fog. Spacex most 5 éves késésnél tart a Falcon Heavy, és idén se fogjátok látni....
És 100 tonna alatt senki se fog a holdra lépni. Marsról meg ne is beszéljünk..
Utoljára szerkesztette: Imremagdi, 2017.07.15. 21:48:17
És igen, ők fél évet késnek, 2019-ben repülni, fog. Spacex most 5 éves késésnél tart a Falcon Heavy, és idén se fogjátok látni....
És 100 tonna alatt senki se fog a holdra lépni. Marsról meg ne is beszéljünk..
Utoljára szerkesztette: Imremagdi, 2017.07.15. 21:48:17
http://s2b-hu.ikariam.gameforge.com/reg.php?fh=400ce81271ab4218ebc88d115104c2f1
#6428
A Dream Chaser elég előremutató technológia, és ha nem jön be, így nem a NASA-nak lesz pénztemető...
#6427
Abban egyetértek, hogy az SLS / Orion elavult koncepció, ám a NASA-t alapvetően viszi előre az a temérdek pénz, amit beleöntenek. Többet, mint bárki más. Ezért első számú a NASA az űrkutatásban, legyen szó emberes vagy robotszondás kutatásokról.
Hogy nem hatékonyan használják fel azt a temérdek pénzt? Ez sok téren igaz, de ugye a CRS és CCDev viszont a másik oldalról is mutat valamit - költséghatékonyan és alapvetően gyorsan és jól használják fel a pénzt. Mondjuk a CRS2 esetében hogy három teherszállító űrhajót is választottak azt mutatja, hogy bizony itt is lassan nem a NASA, hanem a lobby-k irányítanak....
Utoljára szerkesztette:
Hogy nem hatékonyan használják fel azt a temérdek pénzt? Ez sok téren igaz, de ugye a CRS és CCDev viszont a másik oldalról is mutat valamit - költséghatékonyan és alapvetően gyorsan és jól használják fel a pénzt. Mondjuk a CRS2 esetében hogy három teherszállító űrhajót is választottak azt mutatja, hogy bizony itt is lassan nem a NASA, hanem a lobby-k irányítanak....
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6426
Hát nem úgy néz ki, hogy a NASA fog először embert küldeni a Marsra... de megkockáztatom, hogy még a Holdra sem ők térnek vissza először... Már most elavult és életképtelen koncepciónak tűnik az SLS/Orion páros, és még kész sincs. Ilyen kaotikus, vízió nélküli és alacsony kölköltséghatékonyságú működés mellett bármiféle mélyűri emberes expedíció teljesen irreális elképzelés. Nem csodálkoznék rajta, ha a NASA a jelenlegi formájában meg sem élné az első emberes Mars-küldetést.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#6425
Pedig mióta irogatom, hogy az ~500 millió dollár per indítás ár erősen optimista, ráadásul a Block 1-re vonatkozik. 😉
Itt sajnos nem várható csoda - amíg a törvényhozás és persze a NASA saját maga rákényszeríti az SLS / Orion párost a NASA-ra, addig reménytelen az egész. Főleg azért, mert az SLS továbbra is szigorúan egyszer felhasználható hordozórakéta, és továbbra sincsenek még csak tervek sem az újrafelhasználhatóságra. Miközben már fejlesztik a SpaceX Falcon Heavy-t (sőt, idén indítják - ha csak közbe nem jön valami), a Blue Origin New Glenn-t, és ugyebár koncepció szintjén ott van a BFR és a New Armstrong. Egyszerűen amire az SLS / Orion bármilyen szinten használható lenne, addigra a saját amerikai rakétapiacon 2-3 olcsóbb és jobb konkurens lesz. Ahogy a Constellation-ra (Ares I./V.), most erre dobnak ki több (tíz) milliárdot.
Amíg a költséghatékonyság nem elvárás, addig sajnos ez lesz...
Pedig anno már a Saturn V. (Saturn-1C / -1D) esetében is volt téma az újrafelhasználási opció:
Ejtőernyővel a tengerbe visszatérő Saturn-1C fokozat - a SpaceX ezt próbálta ki a Falcon-1 és a Falcon-9 első két indításánál
(feltehetően eredménytelenül)
Videó egy 1/12-es méretarányú makett felfújható siklószárnyas tesztjéről, a felfújható siklószárny népszerű elképzelés volt az 1960-as években, a Gemini űrhajó esetében is felmerült a használata
A képfelirat szerint SSTO (egy fokozattal a világűrbe) változatú Saturn-1D, de valójában a külső négy hajtóművet leoldják, és ejtőernyővel hozzák vissza ~60-80km magasságból, tehát inkább másfél fokozatúnak nevezhető
Itt sajnos nem várható csoda - amíg a törvényhozás és persze a NASA saját maga rákényszeríti az SLS / Orion párost a NASA-ra, addig reménytelen az egész. Főleg azért, mert az SLS továbbra is szigorúan egyszer felhasználható hordozórakéta, és továbbra sincsenek még csak tervek sem az újrafelhasználhatóságra. Miközben már fejlesztik a SpaceX Falcon Heavy-t (sőt, idén indítják - ha csak közbe nem jön valami), a Blue Origin New Glenn-t, és ugyebár koncepció szintjén ott van a BFR és a New Armstrong. Egyszerűen amire az SLS / Orion bármilyen szinten használható lenne, addigra a saját amerikai rakétapiacon 2-3 olcsóbb és jobb konkurens lesz. Ahogy a Constellation-ra (Ares I./V.), most erre dobnak ki több (tíz) milliárdot.
Amíg a költséghatékonyság nem elvárás, addig sajnos ez lesz...
Pedig anno már a Saturn V. (Saturn-1C / -1D) esetében is volt téma az újrafelhasználási opció:
Ejtőernyővel a tengerbe visszatérő Saturn-1C fokozat - a SpaceX ezt próbálta ki a Falcon-1 és a Falcon-9 első két indításánál
(feltehetően eredménytelenül)
Videó egy 1/12-es méretarányú makett felfújható siklószárnyas tesztjéről, a felfújható siklószárny népszerű elképzelés volt az 1960-as években, a Gemini űrhajó esetében is felmerült a használata
A képfelirat szerint SSTO (egy fokozattal a világűrbe) változatú Saturn-1D, de valójában a külső négy hajtóművet leoldják, és ejtőernyővel hozzák vissza ~60-80km magasságból, tehát inkább másfél fokozatúnak nevezhető
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6424
Én azt tartom durvának és igazából csak ezen cikk hatására tudatosult jobban, hogy az SLS, ami minden hosszú távú jövőbeli indításuk alapja (lenne), darabonként 1+ milliárd dollárba kerül, ezért évente csak egyet tudnak elkészíteni és felküldeni...
#6423
Alapvetően a probléma, hogy meg kéne reformálni a NASA működését. De erre nem túl sok erőfeszítés látszik...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#6422
Egy tavaly felfedezett elszabadult bolygóról kiderült, hogy valójában kettő, amelyek mintegy 3-4 AU távolságra keringenek egymástól, de nincs napjuk. Mindkettő óriásbolygó, kb. 4 Jupiter tömegűek, és nagyjából 160 fényévre lehetnek. Ez az első ilyen alacsony tömegű páros, amit felfedeztek.
#6421
Rossz nézni ezt a szenvedést...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#6420
A NASA koltsegvetesenek jelentos resze nem urkutatasra megy, hanem a sajat vizfejenek fenntartasara...
#6419
Lassan a NASA egy cselekvésképtelen szövetségi segélyszervezet lesz... 😞 A SpaceX-ben sem bízom, ott a tőke kevés. Igazi fejlesztés rég volt náluk is.
#6418
A NASA egyik vezetője, az emberi űrrepülésekért felelős igazgató egy tanácskozáson kijelentette, hogy a NASA nem lesz képes elérni a Marsot a 2030-as évekre, de még 2040-re sem, egyszerűen hiába az SLS, az Orion és minden más, nincs meg a megfelelő keretük hozzá, hogy le- és felszállásra is képes, megfelelő járműveket tervezzenek.
Ez így most erős az elmúlt évek fényében, kíváncsi leszek, mit szól hozzá a szövetségi kormányzat - és mit lépnek a versenytársak, főleg a SpaceX, akik nagyon kacsintgatnak errefelé és állítják, hogy van/lesz megoldásuk.
Utoljára szerkesztette: PetruZ, 2017.07.13. 16:58:50
Ez így most erős az elmúlt évek fényében, kíváncsi leszek, mit szól hozzá a szövetségi kormányzat - és mit lépnek a versenytársak, főleg a SpaceX, akik nagyon kacsintgatnak errefelé és állítják, hogy van/lesz megoldásuk.
Utoljára szerkesztette: PetruZ, 2017.07.13. 16:58:50
#6417
Itt kifejezetten az UV-rol volt szo. A melegites nem tudom, hogy szobahomersekletet takar, vagy 100+ fokot, ami ugye a krumplinak amugy is karos (kiveve ha sutjuk😊).
UV viszont nincs a satorban. Kerdes, hogy a korabban felszabadult perklorat meddig "fertoz", illetve lehet-e tenni valamit hogy termekennye tegyuk a talajt..
UV viszont nincs a satorban. Kerdes, hogy a korabban felszabadult perklorat meddig "fertoz", illetve lehet-e tenni valamit hogy termekennye tegyuk a talajt..
#6416
Tegnap éjjel / ma hajnalban a Juno sikeresen átrepült a Jupiter felett, minden eddiginél közelebbről vizsgálva meg a bolygót. Minden műszere és rögzítőegysége be volt kapcsolva, az első képek és eredmények a napokban várhatók.
#6415
Arról volt szó korábban, hogy a perklorát melegítésre is felszabadul. Nem találtam infót, milyen hőfokra igaz ez és milyen nyomásviszonyokra, de az ott a Marson egy elég meleg fóliasátor volt földire hasonlító nyomáson...
#6414
A "Martian"ban a krumplit satorban neveltek, ahol ugye az UV sugarzast letakarja a sator maga. Ezek utan is ekkora problema ez a hir vajon?
#6413
Azért a Space Videos szerintem rendelkezik a jogokkal / engedéllyel, hogy így vetítsen 😊 Nem új dolog ez amúgy, olyan, mit egy playlist...
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#6412
Oké, aszt hiszem lyukra futottam.
Manapság a youtubon kezd ilyen őrület, kibontakozóban lenni miszerint, különféle tingli-tangli csatornák mások anyagait live-ban közvetítik, pl sorozatokat, vagy most a fellövéseket.... kíváncsi vagyok a yt mit fog majd ellene lépni.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Manapság a youtubon kezd ilyen őrület, kibontakozóban lenni miszerint, különféle tingli-tangli csatornák mások anyagait live-ban közvetítik, pl sorozatokat, vagy most a fellövéseket.... kíváncsi vagyok a yt mit fog majd ellene lépni.
#6411
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Live 9...8...7...6 https://youtu.be/MFH0i0KcE_o
#6410
Gyengébb gyomrúak és evés után lévő személyek SEMMIKÉPP se olvassanak tovább. Amúgy is offtopic, nem olyan érdekes.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Jó de Dél Koreában meg csinálnak szó szerint a szarból "bort" 😄
#6409
Ezen felül pl japánban is évszázadokig komoly mesterség bejárni falvakat és összegyűjteni a fekáliát az árnyékészékekből, amit aztán talajjavításra használtak fel.
#6408
Van ahol használják, Észak-Koreában pl. minden polgár köteles x mennyiségű sz.rt beszolgáltatni erre a célra, amióta nem kapnak ingyen műtrágyát a mocskos kapitalistáktól.
#6407
OFF: Trágyázásra szerintem azért nem használjuk a székletet, mert macerás begyűjteni, drága megfelelő izolációval kezelni, míg nem komposztálódik, sok emberi kórokozó terjed a széklettel... De van komposztáló WC is, csak nem terjedt el, mert a vízöblítéses elegánsabb...
#6406
Off: a földbe ásott trágya baktériumait leváltják a talajbaktériumok és nem a földet esszük, hanem a növényt, amibe nem kültöznek ák a bélbaktériumaink... A szarvasmarhaürülékben is sok emberre kórokozó baktérium van... Arra meg nem tudom a válszt, mi történik ha steril talajt keverünk emberi széklettel... de nem hiszem, hogy jól viselik a bélbaktériumok a teljesen és hirtelen megváltozott környezetet...
#6405
Ok. Jó ötlet! Megvettem. 😊
#6404
Minden ember egyedi bélflórával rendelkezik, ami saját magának nem árt, pedig a baktérium nem is méreg, viszont más embereket megbetegít. Ezért sem használnak emberi ürüléket trágyázásra, pedig 7 milliárdan vagyunk.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.10. 23:14:24
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.10. 23:14:24
#6403
Nagyon off, elnézést...
Az emberi ürülék teljesen alkalmas trágyának, baj csak abból van, ha termés szennyeződik olyan ürülékkel, amiben valamilyen kórokozó (szalmonella, hepatitis, féregpete stb.) van, vagy a trágyázónak sikerül bejuttatnia saját szájába is. Az ember nem termel mérget...
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2017.07.10. 21:06:19
Az emberi ürülék teljesen alkalmas trágyának, baj csak abból van, ha termés szennyeződik olyan ürülékkel, amiben valamilyen kórokozó (szalmonella, hepatitis, féregpete stb.) van, vagy a trágyázónak sikerül bejuttatnia saját szájába is. Az ember nem termel mérget...
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2017.07.10. 21:06:19
#6402
Jó, hát az emberszarral trágyázás beteggé tenne, de ez a talaj ugye elég hatékonyan sterilizál mindent, amihez hozzáér. 😊 Persze a krumpli se csírázna ki... Meg nekem úgy rémlik, a könyvben is tisztában volt a főhős azzal amit írsz, de elintézte azzal, hogy a kérdéses tasakok jó sokáig ki voltak téve a mars felszíni sugárzásának és hidegének így valószínűleg addigra már sterilek lettek, mire használni kezdte őket.
Utoljára szerkesztette: gothmog, 2017.07.10. 20:05:54
Utoljára szerkesztette: gothmog, 2017.07.10. 20:05:54
#6401
Eddig úgy tudtuk, hogy a perklorát melegedésre szabadul fel. Most kísérletileg igazolták, hogy UV-re is, megfelelően ritka légkör esetén. Ennyi a hír.
#6400
Ezt már elég régóta tudjuk, a Viking űrszondák már felfedezték, a Phoenix meg igazolta, pontosította. Nem igazán tudom ebben mi a hírérték ma? Annyi talán, hogy ha uv+marsi talaj tízszer gyorsabban ölte meg a mikrobákat a kísérlet szerint. A perklorátok léte, azaz a Mars mérgező és veszélyes mivolta nagyon rég nem kérdéses. Ezért is fejlesztenek olyan űrruhákat, ami sokkal jobban próbálja elszeparálni az ember a marsi viszonyoktól. (A marsi krumpli már a születés idején egy idiótaság volt, nem csak talaj mérgezősége miatt, hanem a trágyázást illetően. Ja igen, a trágya az nem szar, az emberszarral trágyázás meg beteggé tesz, jó esetben, rossz esetben belehal. Szóval marsi krumpli nem így lesz.)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.07. 20:12:56
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.07. 20:12:56
#6399
Igazából az a baj vele, hogy ha igaz, jelenlegi ismereteink szerint nem működhet az, hogy - sarkítva - odaviszünk egy csomó krumplit, elültetjük, megtrágyázzuk, majd azt esszük.
#6398
Egy kicsit félrevezető a cikk címe, mert igazából "jó"(?) hírről van szó, vagyis hogy a marsi talaj összetétele miatt kicsi a valószínűsége, hogy az átlagos földi baktériumokkal meg tudjuk fertőzni a Marsot. Ami mondjuk szerintem nem igazán meglepő. De még csak nem is extremofileken kísérleteztek, ahogy azt említik is.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#6397
Mi a különbség?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#6396
A topikot még nem néztem meg, de akusztikából emlékeim szerint azt tanultuk, hogy légköri nyomáson a max. hangnyomásszint 194 dB lehet... Efelett már lökéshullámokról van szó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#6395
Itt számolgatták pár éve, hogy hang, hő és robbanás szempontjából mi a biztonságos távolság egy F9 indítástól.
Emellett egy Saturn V indítása 215 dB, az utána visszacsapódó hangrobbanás 220 dB. Ez védelem nélkül bárkit és bármit megsüketít örök életére és a belső szerveit is jó eséllyel szétcsapja.
Emellett egy Saturn V indítása 215 dB, az utána visszacsapódó hangrobbanás 220 dB. Ez védelem nélkül bárkit és bármit megsüketít örök életére és a belső szerveit is jó eséllyel szétcsapja.
#6394
A marsi talaj valószínűleg halálos méreg a mikrobák jelentős részének.