Űrkutatás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
A szarkazmus érzékelőm nem jelzett, remélem csak nálam a hiba...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
Mivel? Miből?
Jelenleg a SpaceLink nevezetű műholdas internetes szolgáltatásban bíznak nagyon...
Van bárki aki ezt komolyanveszi?
So-so. A tavalyi előadását sokan megkérdőjelezték. Az idei sokkal reálisabb megközelítésű volt.
És sajnos egy dologgal számolni kell: Nevetséges terveival Nasa-t vágja haza, semmissé teszi őket a közvélemény elött.
Azt a NASA megteszi az SLS / Orion programmal Musk segítsége nélkül is...
Tudjátok 2012-2013 körül sokat vitáztam sok emberrel a Falcon Heavy körül, akkor biztosan vette mindenki hogy 2014-ben induli fog.
Hát a Heavy lehet, hogy idén se fog elindulni. 😊
A másik oldalról viszont 2012-ben a Heavy kb. akkora GTO teherbírással rendelkezett a tervek szerint, mint ma a Falcon 9...
Pont ez a fő problémája a SpaceX-nek a Heavy-vel. Elfecséreltek rá egy csomó időt és energiát, erre a legfontosabb feladatát (5 tonnás vagy annál nehezebb műholdak GTO pályára állítása) már a Falcon 9 is meg tudja csinálni...
de a Dragon földi leszállásának fejlesztésére is képtelen Nasa támogatás nélkül.
A NASA kérte a tengerre való leszállást mindkét CCDev pályázótól. Tény, hogy a SpaceX megcsúszott a szárazföldre való visszatérés témakörével, de nem mivel a NASA kötelezően előírta a tengerre érkezést, a SpaceX-nek nem érdemes foglalkoznia a szárazföldre való visszatéréssel.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Mivel? Miből?
Van bárki aki ezt komolyanveszi?
Más egy 150 tonnás rakétát készíteni, mint egy 20 tonnást.
Más leszállni a földön az óceánra és más a Marsra.
Mindkét fenti dátum egy nagy duma, PR szöveg, egy célja van, pénzt szerezni.
És sajnos egy dologgal számolni kell: Nevetséges terveival Nasa-t vágja haza, semmissé teszi őket a közvélemény elött.
Persze Nasa-nak vannak hibái, de azért nem olyan amatőrök, mert Musk tervei ha valóssággá válnának ilyen határidőkkel, akkor a Nasa egy vicc.
Sajna az egyszerű embernek ez jön le.
Tudjátok 2012-2013 körül sokat vitáztam sok emberrel a Falcon Heavy körül, akkor biztosan vette mindenki hogy 2014-ben induli fog.
Hol tartunk most! Spacex nemhogy Heavy-re nincs pénze, de a Dragon földi leszállásának fejlesztésére is képtelen Nasa támogatás nélkül.
http://s2b-hu.ikariam.gameforge.com/reg.php?fh=400ce81271ab4218ebc88d115104c2f1
Musk tavaly azt állította, hogy minden rakéta 1000 utat kibír nagyjavítás nélkül. Ez persze erősen véleményes, de nyilván itt nem is rögtön az első verziónál állnának neki, hanem amikor a BFR már kiforrott.
Ezen a kijelentésen csak röhögni tudok. Fatert megkérdezem majd, hogy 1000 leszállsonként és 1000-12000 ezer repóránként milyen ellenőrzések vannak A319/20/21 és B373 vonalon.
200e dollár volt előre, most már 250e dollárt... Viszont ne felejtsd el, hogy több utast vinni minden estben gazdaságosabb. Ezért nőttek hatalmasra az utasszállító óceánjárók és az utasszállító repülőgépek is...
Tökéetes indikátora annak, hogy miért vicc az egész koncpeció a mai szinten. A VG gépe nem azért ekkora, mert nincs rá igény, hanem azért, mert ekkorában is megcsinálni elképesztően nehéz és drága. A hajók és utasszállító gépek akkor lettek nagyok, amikor a technológia képesség vált megvalósítani és abból olyan jegyárak születtek, hogy meg is telt volna a gép.
Az 1930-as években az akkori repjegyárak mellett mikor telt vonla meg egy 200 fős jenki belföldi járat? Nem csak a technológia miatt van XY fős szállító eszköz. Ezzel az erővel kérdem én miért nincsenek 500 fős buszok...? Igény lenne rá...? ---> Mert ott már villamos és metró jár...
Ha úgy nézzük, nyilván az. A másik oldalról ilyenkor sajnos mindig fel kell emlegetnem azt, amikor tíz éve röhögtünk azon, hogy mennyit szerencsétlenkednek a Falcon 1 indításokkal...
Én nem röhögtem. Figyeltem, hogy mikor fog sikerülni és hogyan javulnak. Az egész egy megoldanó műszaki feladat volt, aim siker esetén egyből kiadja azt, hogy anyagilag is megéri. Viszont ez az koncepció nem az.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
1. A gép ára. Egy kisebb airliner is, egy A320 szintű gép cirka 100 misi. Nálad a rakéta vételára totálisan hiányzik a modellből, ami rohadul nem 100 misi, az egyszer biztos.
A jegyárakkal számoltam, az 50%-os haszonkulcsnak kell megtérítenie ezt.
2. A repcsik meglevő reptereket használnak, amiért fizetni kell. Ezeknek az új hajóknak minden célállomáson új leszálló és indító kéne + a hajóút oda és vissza partról.
Ez volt a fél millió dolláros járulékos költségbe számolva.
3. A Falcon rakétát jelenleg minden indítás után ellenőrzik és részben szétszerelik és tesztelik. Ez kb. olyan, mintha egy airlineren valahol C és D check közötti ellenőrzést csinálál. Ez gépenként 2-10 ezer órás meló olyan melós bérekkel, hogy beszarsz.
+
Jelenleg a Falcon rakétát tudtommal egyetlen helyen szervizelik, tehát minden indítás után oda kell vinni. Tehát minden úthoz akkor egy hajó tartozna....?
Jelenleg már szét nem szerelik őket, csak átvizsgálják. A részleges szétszerelés az első példányoknál volt, hogy megvizsgálják milyen állapotban vannak (a legelsőt teljesen szétkapták, hogy mélységeiben is megvizsgálják minden porcikáját, de az nem is lesz már használva többet).
A SpaceX most valóban azt csinálja, hogy a leszállt első fokozatokat átutaztatja az országon ellenőrzésre, majd tesztelésre, és utána vissza az indítóállásra, de már a Falcon 9 Block 5 kapcsán is azt állította Musk, hogy csak ellenőrzésre van szükség, és már mehetnek is az indítóállásra. Jelenleg ennek részletei még nem ismertek.
De, ha még csak 10 indításonként kell szétkapni (ez ma totál sci-fi) akkor is ebmertelen drága lenne az egész alapja.
Musk tavaly azt állította, hogy minden rakéta 1000 utat kibír nagyjavítás nélkül. Ez persze erősen véleményes, de nyilván itt nem is rögtön az első verziónál állnának neki, hanem amikor a BFR már kiforrott.
5. A fentiek miatt ez nem olyan, hogy napi 1-2 járat lenne, hanem havonta talán egy. Totálisan rugalmatlan, a sztárok nem feltétlen tereznek ennyire előre, ők insta ruccangatnak ide-oda magángéppel is.
Aligha a sztárok a célközönség, inkább a tehetősebb felső réteg. Bár azon nem csodálkoznék, ha előbb-utóbb az olyan repülés-mániás sztárok, mint John Travolta, bevásárolnának maguknak egy BFR-t. 😄
Mennyibe kerül egy ilyen űrhajó szerinted?
Musk tavalyi árai:
Gyorsítórakéta: 230 millió dollár
Tanker űrhajó: 150 millió dollár
ITS űrhajó: 200 millió dollár
De ez ugye a 17 méteres átmérővel számolt verziók. Legyenek az árak 2/3-ad annyik:
Rakéta előállítási költsége: 151 millió dollár
ITS űrhajó: 132 millió dollár
Ez 283 millió dollár egy komplett rendszernél.
Vegyük a lenti adatokat, egy úton 1500 dollár a nyereség elvben jegyenként, a megtérülés:
500x 1500 dollár = 750 000 dollár per út
283 000 000 dollár / 750 000 dollár = 377 út, teljes kihasználtságnál.
Hangsúlyozom, ezek nem a hivatalos árak, csak én játszottam el a gondolattal. Ha a gép és a rakéta mondjuk 500 utat bír csak ki, akkor 123 úton termel hasznot, mégpedig 92,5 millió dollárt. Ez a bekerülési költségnek nagyjából a harmada. Nem rossz arány...
Ezen felül a CGI mindent elbír alapján is a rakéta nemhogy 500, de 50 férőhelyes talán lenne, ha csomagot is akarsz vinni. Még, ha minden tech. nehézséget kipipálok akkor is inlább 200-300 ezer dolláros jegyet kapsz.
Én felvázoltam egy lehetséges opciót. Nyilván optimista sok szempontból, de ne feledjük, hogy Musk tavaly a Marsi utazásra mondott 200 000 dolláros árat (igaz ez ugye 200 fős úton reális, fejenként cirka 1 tonna teher mellett).
Kapjunk már a fejünkhoz, a Virgin Galacitc egy néhány perces szuborbitális űrugrásért egy mezei szállítógépről leoldott rohadt kicsi repcsivel 100k vagy 200k USD-t kért előre emlékeim szerint
200e dollár volt előre, most már 250e dollárt... Viszont ne felejtsd el, hogy több utast vinni minden estben gazdaságosabb. Ezért nőttek hatalmasra az utasszállító óceánjárók és az utasszállító repülőgépek is...
Első látásra is vicc az egész gondolat
Ha úgy nézzük, nyilván az. A másik oldalról ilyenkor sajnos mindig fel kell emlegetnem azt, amikor tíz éve röhögtünk azon, hogy mennyit szerencsétlenkednek a Falcon 1 indításokkal...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Első körben azt nézzük már meg, hogy egy ailiner hogyan repül és mit kell visszahoznia..
1. A gép ára. Egy kisebb airliner is, egy A320 szintű gép cirka 100 misi. Nálad a rakéta vételára totálisan hiányzik a modellből, ami rohadul nem 100 misi, az egyszer biztos.
2. A repcsik meglevő reptereket használnak, amiért fizetni kell. Ezeknek az új hajóknak minden célállomáson új leszálló és indító kéne + a hajóút oda és vissza partról.
3. A Falcon rakétát jelenleg minden indítás után ellenőrzik és részben szétszerelik és tesztelik. Ez kb. olyan, mintha egy airlineren valahol C és D check közötti ellenőrzést csinálál. Ez gépenként 2-10 ezer órás meló olyan melós bérekkel, hogy beszarsz.
4. Jelenleg a Falcon rakétát tudtommal egyetlen helyen szervizelik, tehát minden indítás után oda kell vinni. Tehát minden úthoz akkor egy hajó tartozna....? ---> Már eleve emiatt vicces az egész. De, ha még csak 10 indításonként kell szétkapni (ez ma totál sci-fi) akkor is ebmertelen drága lenne az egész alapja.
5. A fentiek miatt ez nem olyan, hogy napi 1-2 járat lenne, hanem havonta talán egy. Totálisan rugalmatlan, a sztárok nem feltétlen tereznek ennyire előre, ők insta ruccangatnak ide-oda magángéppel is.
Na, akkor ezek után a te számításodból az üa. költség legyen az, de a járulékos költség mennyi lenne? Mennyibe kerül egy ilyen űrhajó szerinted? És az infrastruktúra sem két fillér.
Ebből nekem az jön ki, hogy egyetlen út élettartam fajlagos költsége teljesen rózsaszín szemüveggel is minimum 10 misi USD vagy több, kb. annyi, amennyiért ma felmegy egy Falcon LEO pályára. Mennyit kérnek egy ilyenért ma? Ennél többet szeritnem, több tíz misit...
Ezen felül a CGI mindent elbír alapján is a rakéta nemhogy 500, de 50 férőhelyes talán lenne, ha csomagot is akarsz vinni. Még, ha minden tech. nehézséget kipipálok akkor is inlább 200-300 ezer dolláros jegyet kapsz.
Kapjunk már a fejünkhoz, a Virgin Galacitc egy néhány perces szuborbitális űrugrásért egy mezei szállítógépről leoldott rohadt kicsi repcsivel 100k vagy 200k USD-t kért előre emlékeim szerint Hogy a búbánatos életbe lenne 3000 USD egy interkontinentális ballisztikus rakéta útja, ami a fenti repüléshez képest tonnányi járulékos költséggel járna...? Mert a VG kb. egy helyről végzi az üzemet tudtommal, tehát nem kell n+1 repteret sem építeni és az első fokozata hipekonzervatív, csak egy szubszonikus indító, mint volt az X-15 + B-52 páros 50+ éve.
Első látásra is vicc az egész gondolat. Musk ilyen beszólásait képtelen vagyok komolyan venni, pont akkora faszság, amikor azzal haknizott, hogy szimulációban élünk...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Nincs 40 fős kabin, 40 kabin lenne a BFR-ben, egy kabinban Mars úton kényelmesen 3, rövidebb utakon 5-6 ember fér el.
Gondolom egy ilyen úton nincs kabin, nincsenek válaszfalak, hanem annyi széket helyeznek el, amennyit kényelmesen még ellehet.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Szerk: Látom Cifu másképp számolt, szóval ez nem a 40 fős kabinnal lenne megoldva ezek szerint. Mondjuk a Shanghai jegyet kicsit túlbecsülte, viszont 4000$ körül sztem azért lenne kereslet a rakétás dologra. Már ilyen kisember űrturizmusa szinten is.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2017.09.29. 11:19:04
-Üzemanyag-költség: ~ 1 millió dollár
-Járulékos költségek: ~ fél millió dollár (indítóállás üzemeltetése, hatósági költségek, hajójárat üzemeltetése, stb.)
Utasszám: mondjuk 500 fő (ennyit még viszonylag kényelmesen el tudsz helyezni, főleg, hogy csak fél-egy órás utakkal számolnak)
1,5 millió / 500 = 3000 dollár / jegy
Számoljunk 50%-os haszonkulccsal, 4500 dollár / jegy.
Ezzel szemben van a hagyományos repülőjáratok ára, amely az ilyen utaknál amúgy is 1000-1500 dollár körül mozog. Csakhogy 10-15 órás repülőutak helyett lenne fél-egy óra az út...
Kérdés, hogy mennyi vevő lenne rá...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Ennél a koncepciónál a baj az, hogy hol van a fizetőképes kereslet...? Ha csak ~ 10 millió USD egy ilyen rakéta utiköltsége - totál sci-fi - akkor is mennyibe kerülne az út...? Több százezer USD egy jegy, de ha nincs megtelve az egész, akkor milliós tétel. A légitársaságoknál meg ugye hónapokra előre folgal jegyet a nem üzelti utas. Aki ilyennel utazik az viszont nem ilyen, tehát arról álmondni, hogy ez 80-100% táján telilesz számomra több, mint vicces feltevés. Ráadásul ennek minden célállomásnál külön indító és leszállóhely kell a meglevő infrastruktúrát nem használhatja. Első látsára is teljes pénzügyi képtelenségnek tűnik az egész.
Ennyire még a szupersztárok sem sietnek és egy részük biztosan elvi okokból sem szállna fel ilyenre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Sima repülésnél is máig kockáztatod az életed, de akár autóvezetésnél is..
Utoljára szerkesztette: Ainz, 2017.09.29. 09:17:32
Musk lehet, hogy elért nagy dolgokat is, de sokszor félelmetesen ostobaságokat képeses mondani a hírverésért cserébe.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Utoljára szerkesztette: Ainz, 2017.09.29. 08:03:54
-2017-ben még 7 indítást terveznek (össz.: 20), 2018-ban 30-at összesen.
-A Falcon 9 / Heavy után egy, a korábban bemutatott BFR / ITS rakétánál kisebb jön, amelynek az átmérője max. 9 méter lesz (ekkora fér el a SpaceX hangárjában).
-Az "új", 9 méteres BFR teherbírása 150 tonna @ LEO
-A BFR alapvetően váltani fogja a Falcon 9 / Heavy rakétákat, a cég minden energiáját erre fogja innentől fordítani, noha a rizikófaktor miatt aggódó kliensek miatt még egy ideig üzemelni fog az eddig legyártott F9 / FH rakétamennyiség
-A kisebb BFR űrhajója 40 utast tud majd az ISS-ra (vagy más LEO űrállomásra, a Marsra vagy a Holdra vinni, a képek alapján 2 légköri és 4 vákuumra optimalizált Raptor hajtóműve lesz.
-Most az első Mars-misszió 2022-re van ütemezve, az első emberes út 2024-re.
Képek:
A teljes előadás videója (25 percttől kezdődik!):
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Megint megvett kilóra.
Ez az ember tuti eljut a Marsra!
A leszálló egység nem-elégő (non-ablative) hővédő pajzzsal bír, LOX-LH2 üzemanyagot használ, üres tömege 30 tonna, és 80 tonna üzemanyagot lehet bele tankolni, ~6km/s delta-V-vel bír. 4 embert és meg nem nevezett tömegű hasznos terhet vihet a Mars-ra (tippre csak 2-4 tonna körül). A jármű orrában van a személyzet lakótere, a gép felhajható orra alatt pedig a dokkolórendszer. Az Orion elemeit használnák fel, ahol lehet, mint életfenntartás, avionika, stb.
A Mars felszínén 2-3 hetet tölthet a leszállóegység. A LOX-LH2 azt jelenti, hogy nem csatlakoztak a metánt használó hajtómű-megoldásokhoz (olvasd: Blue Origin és SpaceX), illetve a Mars felszínén való üzemanyag-gyártást sem tartják valószínűnek. Ellenben a Hold vízjegének felhasználását reálisnak tartják, ahogy a Lander Holdon való használatát is. Igaz annyit megjegyeztek, hogy az aerodinamikai elemeket el lehet hagyni, tömeget megtakarítva így.
Videó a prezentációról:
Képek:
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
8 éve kibulizták, hogy az elnöki döntés ellenére menjen szépen (majdnem) minden tovább, csak a nagyobbik hordozórakétát kicsit áttervezve új nevet kapott (Ares V. -> SLS), a kisebb meg le lett lőve (Ares I.).
Hogy meg fog-e valósulni? Nem tudom. Ebben a formában aligha.
A másik oldalról viszont a kutya sem tudja, hogy mi a frász lesz a NASA-val. A NASA adminisztrátor-jelöltet, Jim Bridenstine-t, akiről a #6562 -ben írtam, tegnap kellett volna meghallgatnia a szenátusi bizottságnak. Csakhogy mindenféle bejelentés nélkül, nemes egyszerűséggel nem került fel a neve a meghallgatási lisztára. Ez 21-én derült ki. Nincs rajta a következő, október 4-ei listán se. Még szakmai blogok, oldalak sem reagálnak erre semmit (most éppen elég témát ad az IAC2017, mindenki a holnap hajnali Musk előadásra készül), holott Lightfoot, a megbízott adminisztrátor immár rekorder, ahogy kinéz, már legalább egy hónappal tovább tart a megbízatása, mint az eddig legtovább regnáló megbízott adminisztrátor (aki amúgy 1970-71-ben 222 napig volt a tisztségben - Lightfoot most jár 246-nál).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Az IAC2017-ről majd csinálok azért egy kis összefoglalót...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Ugye ez csak terv, vagy USA részéről még nincs kongresszusi felhatalmazás erre?
Utoljára szerkesztette: Imremagdi, 2017.09.27. 18:49:27
http://s2b-hu.ikariam.gameforge.com/reg.php?fh=400ce81271ab4218ebc88d115104c2f1
★★★★★
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
★★★★★
2.(3.) fokozat: na talán ez új.
Nem az. A Block 1 esetében a Delta IV második fokozatát használják fel (az ezer..., pardon, 55 éves RL-10-el).
A Block 1B és Block 2 esetében az "új" Exploration Upper Stage lesz, 4db RL-10-essel.
Mi tart ezen 10 évig?
Fizetni a vízfejet...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A "nagy sikerű" SLS / Orion program (is) csúszik, most úgy tűnik, hogy a (személyzet nélküli) EM-1 repülés 2018-ról egészen 2019 decemberéig csúszott, míg a (személyzettel ellátott) EM-2 repülés 2020-ról 2022-re csúszott tovább. Figyelembe véve, hogy a kért összeget évek óta megkapja a program, ez azért érdekes fejlemény...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
Kedvcsinálónak egy kép:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
A SpaceX már most szinte rutinműveletté tette az első fokozat visszahozását, a Falcon 9-hez képest már most elavult és versenyképtelen az Ariane 6, hát még öt év múlva... te jó ég. Ha nem sikerül ráerőltetniük a tagállamokra, akkor le is húzhatják a rolót...
Az ArianeSpace a kvázi alvállalkozók kezében van, csakhogy ennek a cirka 75% az Airbus konzorciumot takarja (a tulajdonosi körben van francia Airbus Safran Launchers Holding (több, mint 60%-al), van német Airbus Safran Launchers GmbH, van holland Airbus Defence and Space B.V. és van spanyol Airbus Defence and Space SAU).
Én úgy látom, hogy az ArianeSpace az ULA nyomvonalát követi, tehát alapvetően az állami megrendelésekre pályázik, aztán a piaci versenybe majd csak lesz valahogy...
Az ESA tagállamai pedig úgy vannak vele, hogy ez végül is befektetés a saját iparukba, szóval had menjen. Technikai, versenyképességi oldalról nem vizsgálják agyon...
@Gazfhu
Jól látom, hogy az ariane 6 nagyrészt annyiban más, mint az 5, hogy nem 2 nagy hanem 2/4 kicsi szilárd hajtóanyagú boostere van?
Ez nem lenne túl forradalmi változás...
Félig-meddig látod jól. Az Ariane 6 fokozatinak eredete:
Booster: A Vega fejlesztett első fokozata, a P120 lesz ide szánva.
Első fokozat: Az Ariane 5 ECA-ban is használt folyékony hidrogén / folyékony oxigén Vulcain 2 lesz először. Ígérik, hogy később más fajta hajtómű is opció lehet, első sorban a még csak tervezési fázisban lévő Prometheus lenne, amely folyékony metánt éget hidrogén helyett.
Második fokozat: Egy vadonatúj Vinci elnevezésű LH2/LOX hajtómű jön majd. Ezt eredetileg az Ariane 5 ECB-hez / ME-hez szánták, de az nem valósult meg, az Ariane 6-ban meg fog. A Vinci elég jó képességű hajtóműnek ígérkezik, de a fejlesztése és a gyártása is elég drága (gyakorlatilag mindent beleépítettek, ami bonyolult, de hatékony, pl. a fúvócső három részletbe össze van tolva, és csak a begyújtás előtt mozgatja egy hidraulikus munkahenger működési pozícióba - a nagyobb és hosszabb fúvócső hatékonyabb működést biztosít).
A fő cél azonban alapvetően az, hogy egyszerűbb legyen az Ariane 6 elemeinek legyártása, szállítása, összeépítése, kezelése. Az Ariane 5 esetében cirka 35-50 nap egy "indítási menet", vagyis ennyi idő szükséges, amíg a rakétát az elemeiből összeépítik, a műholdakat elhelyezik az orrán, letesztelik az egészet, és az indítóállásra helyezik. Az Ariane 6 esetében ugyanez a tervek szerint 20-30 napra le lehet vinni. Ez annyit tesz, hogy amíg az Ariana 5-el átlagosan évi 6 indításnál többet nem tudnak, tudtak vállalni, az Ariane 6-al évi 11-12 indítást is be tudnak vállalni viszont. Ez nagyon fontos pénzügyi tényező lehet, hiszen az indítóállás és az indítással kapcsolatos infrastruktúra és személyi állomány költsége indításokra vetítve megfeleződik, pontosabban megfeleződhet. Na itt jön a képbe, hogy valójában hány indítást sikerül a piacról bezsebelni, mivel ugye az európai partnerektől eleve évi 5-öt szeretnének behajtani...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Ez nem lenne túl forradalmi változás...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
Ha most már indulhatna is a lent felvázolt teljesítményadatokkal és árakon, akkor is csak a A64 lenne versenyképes úgy, ahogy Imremagdi is felvázolta, tehát két műhold indítással, így egy műholdra vetítve ~65 millió dollár körül lenne. Ez cirka 15-20 millió dollárral alacsonyabb, mint az Ariane 5 ECA jelenleg kínált árai. Az A62 viszont már most sem lenne versenyképes.
Az ArianeSpace (szerintem) ezért is próbál egy olyan egyességet összehozni, hogy 2022 után a tagállamok vállalják, hogy évi legalább öt A62 indítást vásárolnak egy előre megállapított áron. Így nem lesz várhatóan veszteséges az üzemeltetés. Vannak elképzelések, hogy csökkentik majd az árakat, például a Prometheus rakéta-hajtóművel, ami a Blue Origin Be-4-eséhez hasonlóan Metán-LOX hajtóanyagú lesz, és abban reménykednek, hogy a Vulcain 2 jelenlegi 10 millió eurós ára helyet akár 1 millió euróra is le lehet majd vinni a költségét per darab... Csakhogy a hajtóműre jelenleg nincs pénz, ez egy hosszú távú elképzelés...
Hozzá kell tenni, hogy az ArianeSpace helyzete sem egyszerű. A tagállamok igényei és követelései miatt olykor csúnya vargabetűket kell leírni - és ettől nem lesz olcsóbb a rakéták költsége. Nemrég például a P120 szilárd hajtóanyagú rakéta-fokozatok kompozit műanyag burkolatának az egyik felét ki kellett "telepíteni" egy német céghez, mert így lehetett a Német támogatás ellensúlyozását megtenni. A felelősség továbbra is az olasz Avio-é, de meg kell oldania, hogy Németországból Olaszországba vigyék a fél burkolati elemet, hogy aztán ott szereljék össze.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!