9996
-
#8412
CPIF? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#8411
Hogy rávilágítsak a problémára:
-Az SLS egy több, mint 10 éve készülő rakéta (az ARES program is ide számít!)
-Az SLS első fokozata és gyorsító rakétája többé-kevésbé 40 éves technológiára épít (SSME és SRB).
-Ennek ellenére folyamatosan CPIF szerződést kap a Boeing rá.
-Aminél a NASA az elmúlt években is folyamatosan kifizeti a bónusz rész nagy részét.
-Teszik ezt úgy, hogy a meghatározott kritériumokat úgy szabják meg, hogy az a Boeing számára kedvező legyen. Ha nem így van, a szerződést menet közben módosítják.
Mi a sluszpoén?
-Az Artemis leszállóegységére a NASA fix összegű szerződést (fixed-price contract) ad. Ennél ugye nincs bónusz. Semmire.
Ja, ha ez újdonság, azt a törvényhozás dönti el, hogy milyen szerződést kössön az adott tenderen a NASA. A NASA csak javasolhat. -
#8410
csak eleget kell fizetni mert több pénztől gyorsabban készül az SLS :)
Cost-Plus-Incentive Fee Contract (CPIFC)
Költség-plusz ösztönződíjas szerződés
Olyan típusú szerződés, amelyben a vevő téríti az eladó jogos költségeit és az eladó további profitot szerezhet, ha bizonyos meghatározott kritériumokat teljesít. -
Pares #8409 ![]()
Extra:
The EUS turns SLS Block 1 into Block 1B (105mT capable vehicle).
A downside is the rocket will be too tall for Mobile Launcher (ML-1) currently being tested at 39B. So NASA needs to build another (ML-2). Will take several years and lots of $'s to build. -
#8408
Viszont tonnányi cuccot összerendelnek - legalább 6, de lehet, hogy 12 Orion kapszulát, az egyik podcastban hosszasan sorolták. -
#8407
Az amerikai Artemis Holdra-szálló program céldátumát megváltoztatták, 2024 helyett immár 2028. A szenátusi meghallgatás roppant mulatságos elemekkel bírt, a politikusok megpróbálták a kört négyszögesíteni (hogy a Boeing gyártson le valahogy évi két SLS rakétát), és a Falcon Heavy-t meg elfelejteni, és kisebbíteni, miszerint a célra nem alkalmas...
Egyben a Boeing rögtön megbízást kapott a Artemis X. küldetésig tartó utakhoz az SLS rakéták legyártására...
Szerk.: Ja, és egyben írhatom át a 2019-es űrhajózási összefoglaló leghosszabb részét... :P -
#8406
Szerintem a több részből összeillesztésnél nem is a furatok meg a felületi minőség hanem a tömítés az érdekes meg az áramlás dinamika. Pláne rakétamotornál mit kell ezeknek a tömítéseknek kibírniuk, egy 3 részből álló motort gyorsabb lenne átvizsgálni karbantartani és következő útjára küldeni.
Ez a tartály tényleg fura volt de pár hete nézegettük hogy a rakétatest milyen könnyítéseket tartalmaz a hálószerű erősítések mellett és ott tömör anyagból marták ki, ott pl jobb lenne egy nyomtatott.
A kérdés az hogy a nagy hypban valaki előáll valami tényleg újszerű megoldással vagy sem mert ez úgy érződik mintha a lovaskocsira tettünk volna gps-es sebességmérőt új autó tervezése helyett. Meg láttam a többi buzzword sem maradhatott el kell az AI, machine learning mindenkinek már csak a big data hiányzott. -
#8405
A 3D nyomtatás kicsit túl van hypeolva, az tény. Előnye, hogy olyan alakzatokat is ki lehet belőle hozni, amiket amúgy öntéssel vagy forgácsolással legfeljebb több munkadarabból tudsz összeépíteni, és akkor meg kell oldani a rögzítőfuratokat, vigyázni kell a felületi minőségre, és a többi.
Hátránya, hogy korántsem jó mindenre, és a felületi minőség finoman szóval se rendkívüli, egy forgácsolással készült munkadarabhoz képest meg egyenesen katasztrófa rossz. Ezek miatt a legalsó videón látható tartály-gyártás például tiszta marhaság, több, mint két hét alatt tudták a tartály középső részét elkészíteni - ez hengerelt lemezből hegesztéssel sokkal gyorsabban elkészült volna.
De a hype sok mindenre válasz. Hallottam olyat, hogy a Ferrari F1 istálló itt, Magyarországon kért meg egy céget arra, hogy gyártson le egy hengerfejet. 3D nyomtatással. Voltak gondok vele, de a lényeg, hogy aztán kijöhetett a hír, hogy a Ferrari 3D nyomtatott hengerfejet használ...
Ez is ilyen. A befektetők számára a Relativity Space azzal akar kitűnni a több tucatnyi hasonló startup közül, hogy egy 3D nyomtatóval próbálja legyártani az elemeket...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.17. 11:56:11 -
#8404
Tetszik az ötlet mert biztos csökkent költséget meg kevesebbet kell rajta utána reszelni, de szerintem ez a 3D nyomtatás elég gagyinak néz ki, úgy értem hogy ez nekem eléggé úgy tűnik mint egy CO2 hegesztő számítógép vezérelt fejjel :D Szóval azért az a megmunkálási felület elég rücskösnek néz ki, meg nem tudom az anyag kristályszerkezete hogy változik az ilyen hő hatására stb, de valahol el kell kezdeni, csak szerintem nagyon tradicionálisan gondolkodtak a tervezésnél. Az a fém porba lézerrel érdekesebbnek tűnik nekem, csak ott is ha jól tudom kb még annyira sem ütésállóak a nyomtatott dolgok mintha öntött vasból lennének. -
#8403
Na igen a link lemaradt és angolul egy kicsit más azért.
link
--------------------------------------------------------------------------------
Relativity Space
link
-
r4pt0r #8402 Gondolom az első "űrsétára" gondolnak. -
#8401
...Alekszej Leonov temetésére, aki az első űrhajós volt az űrben
-
Xsillione #8400 Feljavították a talajt növényi maradványokkal (fűtörmelék), ez persze elvben a korábbi aratásbol megmaradt zöldhulladék és a víztisztitó rendszer szerves hulladékábol visszanyerhető, így nem feltétlen jelenti azt, hogy érvénytelen a program, csak azt, hogy egy első vagy akár egy kisebb folyamatos segítség kell a növényeknek. Alapvetően azt jelenti, hogy a talaj nem kimondottan káros a növényeknek, azaz lehetséges növénytermesztés. És igen, lehetne akár teljesen talajmentes is, ám az sokkal több egyéb feltételt is jelent, vélhetően egy feljavított talaj kevesebb összterhet igényel (tömeg és térfogat terén), amit a földről kell vinni. -
"A 89 éves amerikai űrhajós, Thomas Stafford az Egyesült Államokból repült Alekszej Leonov temetésére, aki az első űrhajós volt az űrben.
- Aleksej, soha nem foglak elfelejteni téged! - mondta oroszul a legendás amerikai.
Együtt vettek részt a Soyuz Apollo projektben (1975)"
![]()
"1985-ben Dzhanibekov és Savinykh űrhajósok újraélesztették a feszültségmentesített Salyut-7 orbitális állomást"
Egy rövid sztori
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.10.17. 01:05:43 -
#8398
Cape Canaveralben lesz a szállásom. 12-én gondoltam az űrközpont meglátogatását mert arra egy egész napot szánok. Akkor valószínű valamelyik part lesz a nyerő, mert kétszer nem szándékozom megvenni a ticketet :) Köszi az infót! -
Sequoyah #8397 En voltam. Ha elmesz a Cape Canaveral-be akkor onnan eleg egyertelmu, mert szervezett turak vannak erre. Nyilvan minel kozelebb vagy annal tobbe kerul:)
Csak lelekben keszulj fel arra, hogy eleg gyakran tortennek halasztasok. Szoval keszulj ugy hogy 50% hogy valoban latni is fogod. De az urkozpontot erdemes megnezni egyebkent is.
B opcio hogy kinezed a legkozelebbi publikus oceanpartot ahol furodni is lehet. De ezt inkabb akkor ajanlom, ha az urkozpontot mar lattad... -
#8396
-
maki85 #8395 Olvasom, hogy a holdi, és a marsi talajban is vígan el vannak a növények.
A kérdésem az lenne, ha nincs a talajban a növény által felszívható tápanyag, akkor hogyan működhet a dolog?
Ha pedig az említett talajok csak mintegy tárólóként szolgáltak a bennük felitatott növényi tápanyagnak, akkor mi értelme az egésznek.
Hiszen már régóta termelnek úgynevezett vizes kúltúrákban, ahol nyoma sincs semmiféle táptalajnak. -
#8394
Úgy tűnik a StratoLaunch tovább él... -
#8393
Szerintem itt nem sokan voltak még ott ezt olvasd el -
#8392
Hali, kicsit off mert személyes téma, de ugyanakkor ürkutatás is. November 11-én tervez a SpaceX egy Falcon9 indítást Cape Canaveral-röl, ha jól tudom egy japán müholdat visznek fel. Ùgy hozta az élet, hogy 11-én és 12-én pont ott leszek a környéken, van valakinek tapasztalata, hogy honnan érdemes megnézni a fellövést? -
#8391
forrás és készítési információk - 48 ezer 16 megapixeles képből készült kompozit
-
#8390
Ha valakit érdekel egy 10563 x 10563 pixeles kép a holdról: katt ide. -
#8389
Ennyiért megéri megszerelni egy 10+ milliárdos műholdat. -
#8388
Azért erre ne vegyél mérget. A L2-höz eljutni nem kell sokkal több hajtóanyag, mint a Hold körüli pályára állni. Egy Starship indítás és 3-4 tanker úttal egy minimál küldetést el lehetne indítani az L2-höz. Függően persze mennyit kérne egy ilyenért a SpaceX, ez szvsz akár 100-200-250 millió dollárból is megállhat.
Ezzel együtt manapság sokkal nagyobb fantáziát látnak a szervíz-robotműholdaknak... -
#8387
"lehet" - igen, a technológia minden bizonnyal képes lenne rá.
Gyakorlatban viszont szinte bizonyos, hogy nem áldoznának annyi pénzt rá. -
Pares #8386 Vajon egy (akár földkörüli pályán újratankolt) Starshippel utána lehetne menni az L2-be megszerelni? -
kjhun #8385 Nem, tudom hallottátok-e, olvastatok e már róla: Két magyar beszökött Bajkonurba és videójuk is van róla. A 8.-ai (3 napja) Fókuszban is volt riport róla. -
#8384
Összeszerelték a JWST két részét
évtizedek kérdése és elindulhat :) -
Pares #8383 Közben Bridenstine meglátogatta Hawthorne-t:
Timeline
Time Update
T+59:27 Sign off now! Thanks for joining!
T+58:40 JB : Working with SpaceX to test Deep Space Communication on Starship
T+58:00 JB : NASA has interest in seeing Starship being successfull
T+57:09 EM : SpaceX spend more than expected on Crew Dragon
T+54:50 JB : Sharing lessons learned to make sure to fly astronauts safe
T+52:47 EM : Founding for Commercial Crew was reduced by Congress making it hard to keep schedule
T+42:59 JB : If every thing goes according to plan DM-2 in Q1-2020
T+39:50 EM : Going to keep the public informed about upcoming tests
T+35:49 Going to work with Roscosmos to ensure us presence on the ISS
T+33:53 IFA Dragon static fire next, afterwards IFA Test
T+32:24 Astronauts leaving to catch their plane
T+32:12 Astronauts : Spending almost all their working time in Hawthorne
T+30:29 JB : Learned a lot recently about assymetrie issues on parachutes from (Orion, Starliner, Crew Dragon)
T+30:00 EM : 3x stronger lines on Mk3 (zylon instead of nylon)
T+27:09 Speaking of 10 additional drop tests until the end of the year if Mk2 and Mk3 behave similar
T+26:32 JB: NASA and SpaceX commited to the Mk3 parachute
T+22:52 JB : SpaceX using diffferent approach : "Fly, Test, Fix"
T+22:16 EM : Testing under extreme enviroments to find edge cases
T+20:20 Astronauts : detected failures can be a real gift for the final design
T+18:20 Parachutes are the priority now
T+17:04 EM : New Mk3 Parachutes 10x safer than Mk2
T+15:57 JB : Positive Situation after the April anomaly and parachute failures
T+12:32 EM : We test to find isssues
T+11:16 Check out CNBC's rehost above
T+6:50 EM : SpaceX flew 19 times to the ISS -
#8382
Ebben egyébként az a durva, hogy ugye William Gerstenmeier és Bill Hill, a NASA emberes űrprogramjának első és második vezető embere, és nagyjából egyszerre lefokozták őket tanácsadónak júliusban... -
Pares #8381 Érdekességek:
Eric Berger
@SciGuySpace
20h20 hours ago
Source says "full panic has ensued" as NASA realizes commercial crew may not be ready in first half of 2020; and Gerstenmeier is no longer around to help the companies along, or negotiate with Russians for more Soyuz seats. Focus on Artemis may put ISS program in real danger.
Elon Musk
@elonmusk
Replying to @SciGuySpace
For what it’s worth, the SpaceX schedule, which I’ve just reviewed in depth, shows Falcon & Dragon at the Cape & all testing done in ~10 weeks
7:36 AM - 8 Oct 2019
twitter
A Crew Dragon anomáliáról, mi okozta, és hogyan oldották meg:
Host: Now, I know, after Demo One, you know, the mission wasn't over. I know this was something that was in the news. Was the anomaly that happened, right after -- I guess, shortly after splashdown. So, what happened there?
Benji Reed: Yeah. So, what was going on there, as we talked about, is our launch escape system, our launch abort system. And what we wanted to do; is we want to go into our inflight abort test. So, just a little bit of background on that first. The inflight abort test is where we take Dragon and we put it on top of a rocket, launch the rocket. And basically, we kind of get to your worst-case conditions, what we call max q or your maximum dynamic conditions on launch. And at that point, then you initiate the launch escape system. And make sure, again, that you could get the crew away safely, in that situation. So, we were getting ready to do that. And we were going to use that same capsule that we used for Demo One, for that launch escape test. And as part of the preparations, before that test, we did some refurbishment on the Dragon. Just a little bit we needed to do to kind of get ready to fly again. And we put it on a test stand, down at the Cape. And we did an initial test of those 12 Draco engines, which went great. Everything came out nominally. And then we were going to do an initial firing of the SuperDracos, the SuperDracos. And just as we were about to initiate that, just as we were initiating that, those SuperDracos, there was an anomaly. And it resulted in explosion. And we lost the vehicle. Obviously, that was kind of a big shock for all of us. Very, very unexpected. But also, kind of really the reason of why we test, right? And I talked earlier a little bit about all the kinds of testing that you do. And all the kinds of analyses that you do, to make sure that you're going to do things right. But at the end of the day, a full system level test, is just really hard to beat that. And that's what that was. It was a full system level test. And so, we learned a lot. We learned a ton from it. And kind of the bottom line of what happened there, is that what we discovered was -- so, let me actually back up and give a little bit of a background. So, there's kind of multiple systems, right, as part of our propulsion system. As part of our -- the Draco, and SuperDraco engines. There's the liquid system, the fluid system, right? With your fuels in there. And there's also the gas system. So, the helium, the high-pressure helium system. And you use that high-pressure helium system to keep pressures up as you need to, as you're actually operating those engines. So, for example, when you're going to operate the SuperDraco engines, you actually need to feed the fuel through those engines at a high rate and a very high pressure. So, you use this high-pressure helium system to push that fuel through, at the rate that you need. And so, what we discovered, was that there was a valve that -- between those two systems. That was allowing a little bit of the fluid to leak back into the gas system. And that fluid, just the right amount of fluid, had leaked in. And kind of had made a little slug, if you will, of liquid. Just a little bead of the liquid in the tubing in the piping of that -- of the gas system. And so, then -- and that had been -- that had happened at some point previous to when we were going to do the testing. And then when we initiated that test, basically, went to open up and pressurize that helium system. It accelerated that slug of fluid a lot. And that slug of fluid impacted one of the valves at high speed. And basically, had enough energy to initiate an explosion. And that was -- that was eye opening. And the reason particularly, was because over all the years and all the spacecraft that use the same fluids, these same fuels. And use the same kinds of materials. In this case, titanium, for the lines. Nobody had ever predicted that you could be able to get that kind of reaction. At least it was not commonly thought that that was possible. And so, it was actually kind of industry leading knowledge that we all gained from this. And have been sharing with NASA and with others. Because it's really important that we understand the behavior of this. Now, the key here is that it was accelerated at a really high rate. And so, that's part of what we needed to figure out, was how do we prevent that from happening again? And we've already been doing a lot of design -- redesign work. And implementation of those mitigations of those fixes. And the simplest thing that we've done, and it's always often the best thing -- the best solution is the simplest solution. And in this case, it turns out to be what we call a burst disk. So, instead of having a valve in place of trying to hold back or kind of separate the two systems. We now added a burst disk that will prevent -- kind of hermetically seals the two systems from each other. So, that there's no way that liquid can kind of slowly leak in and create that little slug of propellant. And then when you're ready to actually use the system, when you get up to the right pressure, that burst disk does what it sounds like it does, it just bursts. And let's the gas through, so that you can pressurize the rest of the system appropriately. And we've been doing a significant amount of testing on that, on the ground, as well. And then we look forward to doing another test of the SuperDracos on the ground again, before we do our inflight abort test.
Forrás -
Pares #8380 SLS? Senate Launch System or Starship Launch System?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#8379
-
Juno és Jupiter
gifekSPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
és egy cikk -
#8377
Kezdem érteni a félreértés alapját. Én arra reagáltam, hogy Bridenstine politikai és nem szakmai okokból lett igazgatónak megválasztva. A tweetjének azon vonulatát pedig jogosnak érzem, hogy a SpaceX nem tudta vállalni a határidőket, és kvázi rájuk szólt, hogy ne csússzanak tovább.
Ez független attól, hogy a fejlesztőmérnökök éppen mivel töltik az idejüket, mivel nem csak a fejlesztőmérnökökről szól a dolog... -
Sequoyah #8376 Ez igaz lenne a project nagy reszeben, kiveve a legvegen.
A Space X reszerol ez teljesen kesz van, a legutobbi hibat gondolom kijavitottak (bar nem is igazan hiba volt), szoval fejlesztes szempontbol SEMMI dolguk nincsen.
Csak teszteken es vezetoi donteseken mulik, es ha ezek pozitivak, akkor indulhat az urhajojuk abban az allapotban ahogy ma van.
Tovabbi fejlesztesekbe nem hinnem hogy belevagnanak, amig a mostani nem bizonyitott, mert az csak a komplexitast noveli. -
#8375
Egy állványra helyezték rá, ehhez kellett szétszedni, mivel a daru nem tudja az összeszerelt rakétát megemelni.
Egyébként egy zárt "mini-VAB" is épül a rakéta mellett:
![]()
-
#8374
- A megrendelo (NASA) is felelos a kommunikacio hatekonysagaert. Nyilvan egy innovativ project sosem lesz egybol tokeletes, es a teszteles soran megtalalt hibak varhatoak voltak. Ez nem kifogas arra, hogy ha a megrendelo valaszaira kell varni folyamatosan.
Attól, hogy a megrendelő mit kíván, adott esetben a vállalkozó is léphet előre. A CC vállalkozói nagy önerőt (közel a fejlesztés felét) vállaltak, cserébe azért, hogy az indításokon majd visszajön bevételként az a pénz. Az Ő érdekük is, hogy minél előbb repképes legyen az űrhajó és a rakéta. Azt meg kétlem, hogy adott esetben a NASA kapálódzna egy pluszba végrehajtott teszt miatt...
- Nem indokolt a teljes fejlesztoi csapat fenntartasa amikor nekik nincs semmi munkajuk, mert vagy a teszteredmenyekre/jovahagyasokra varnak, vagy pedig egy-egy olyan hibat javitanak, amihez nem kell a teljes csapat.
Ebben igazad van, de a megrendelő szemszögéből ezek a fejlesztők adott esetben dolgozhatnának addig olyan feladaton, amivel a gyorsabb leszállítást lehetővé tennék. Persze ez költség a vállalkozó részéről...
Azt meg ne mondd hogy a NASA nem burokratikus, es rajtuk biztos nem mulik a valaszok sebessege:D
Távolról sem mondanék ilyet... :)
Csak arra akartam reflektálni, hogy érthető volt a Tweet valamilyen szempontból... -
Pares #8373 A prezentációban azt mondta, hogy 1-2 hónapon belül fogják a 20km-es ugrást csinálni az MK1-el. Korábban azt írta a twitteren, hogy 28-adikáig teljesen összeszerelik. Az akár igaz is lehet, hogy már minden a helyén van, de gondolom van még néhány utolsó simítás meg ellenőrzés, amit egyszerűbb úgy megcsinálni, ha két részben van, és nem kell 50 méter magasan dolgozni.
Utoljára szerkesztette: Pares, 2019.10.04. 10:58:58
