52967
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#49640
azért hihetetlen, hogy milyen huza vona megy még mindig a Falcon 4 körül, ahelyett , ogy szabadkezet adnának a BMS csapatnak mindenfajta exe modositáshoz és igy mégjobb dolgokat megcsinálni vele és nem a közel 25 éves alapjáték jogai miatt kéne szenvedniuk és korlátozni magukat.
Ha ez a mod nem lenne, megnézhetnék ,hogy hol lenne már egy a játék vagy hogy emlékezne rá valaki is ,hogy volt ilyen.
Nem sok 98 as korabeli játékot tudnék modani ami a mai napig is aktivan játszanak és nem emiulátorral.
Remélem az uj tulaj ezt is szem elött tartja, azt sem bánnám, ha fizetős lenne, de inkább maradjon meg ilyen szabadon modosithatónak, csak az eredeti forrásfájlok felhasználásának a korlátozása nélkül. -
#49639
MF-en fen van, a saját tárhelyemen. -
#49638
Nem új téma (eredeti postot jan 29-én írta Boxer), de én csak most olvasom. Jól mentsétek el a 4.33 fájlokat, egyenlőre leszedték a BMS fórumról a linkeket, mert a Falcon 4.0 játék jogai egy új tulajhoz kerültek (gog). A linkeket elvileg azért kellett leszedni, mert az Atari mint tulaj már nem aktuális, az új tulajokkal már tárgyal a BMS csapat és remélhetően hamarosan megegyeznek velük is a mod csomag jövőjéről. Kérik, hogy fórumon se osszuk vissza egyenlőre. -
#49637
Igen, ez DCS. de ez kurva jó. Ha valaki nem látta volna eddig. A kedvenc részem talán 1:40-nél.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.07. 11:40:26 -
#49636
Battle For Balkans Force on Force the Blue side human flyable jets: F-16-52 all the EU F-16, F-18C, Tornado, Mirage C/D and Harrier and maybe A-10A but not sure about that yet
-
#49635
"Battle For Balkans Force on Force the Red side human flyable jets: F-16- Aggressors A/B/C, MiG-29S and Cy-27!"
jujj jönnek az orosz vasak :) -
#49634
Merlin - Tom flyover -
#49633
![]()
-
#49632
Nincs itt semmilyen mániázás. Mindenki leírta a saját szemszögét. Speciel én nem tartom kevesebbnek Molnit mert nem tud tankolni. Mivel igazából nem is repüli a falcon-t, így az lenne a csoda ha tudna.
Gyakorlás, ráérzés. Ha valamelyik hiányzik, nem fog menni, legyen szó bármi másról is az életben
Én is hiányolom a fórum "dizányját". :D -
#49631
Az fórum visszakapja valaha decens kinézetét? Mi történt vele egyébként? Mitől tűnt el? -
LESCO #49630 Nem értem, mit mániáztok, Balázs leírta, hogy béna, nem megy neki a tankolás, csak féklappal.
Erre neki álltok bizonygatni, hogy "deeeee megy az neked gázzal is."
Nem megy neki. Ennyi.
Amúgy szerintem azt a legnehezebb megszokni, hogy a hajtóműnek is van tehetetlensége, és a gépnek is. A kettő együtt meg egy elég nagy késést eredményez, mikor a gázzal játszik az ember. Egyszerűen meg kell szokni, hogy előre kell gondolkozni 2-3 mp-t. picit mozdítasz, és megvárod mi történik. Nyilván nem fog azonnal változni a sebesség, meg kell szokni. A féklap ilyen szempontból direktebb. -
#49629
Vagy a másik megoldás, rácsapsz a "d" gombra, azzal "dogfight" módba kerül a gép, és azonnal van gépágyú a rakéták mellett is.
Egy dologra viszont figyelni kell (én legalábbis megszivattam magam vele, egy gépünkbe került), az eredeti gépben az MSTR MODE kapcsoló a gázkaron egy három állású kapcsoló. Előre tolod akkor Armraam módba kerül, középen cancel, hátra húzva Dogfight mód. Amikor billentyűzetről használod (alapértelmezésben az m-c-d billentyűk), nagyon fontos, hogy a cancelt is meg kell nyomni, ha az üzemmódok közt váltasz. m után c, és csak utána nyomhatod a d-t pl. Én a c-t kihagytam, és m után rögtön d-t nyomtam, és ugyanúgy nem volt gépágyúm. Két 21-essel kerültem össze, és mivel gpá nem működött, kénytelen voltam lemanőverezni őket (tisztára mint a nagy durranásban
), egyiket lelőttem, de kifogyott az üza és kattintani kellett. Mindezt az a qrva c gomb miatt 
-
#49628
Most már ki kell választani az SMS oldalon, máskülönben nem lő. A lefelső sorban a balszélső MFD gomb asszem. -
falcon16 #49627 Abban kérném a segítségeteket hogy a 4.33-ban agépágyút hogyan kell használni, mert a joystickon a beállításokban az van beállítva de amikor az egyik küldetésben használni akartam nem igazán tudtam vele lőni , mert már a rakéta elfogyott.
Segítségeteket előre is köszönöm! -
Razor18 #49626 Értem. Tulajdonképp engem is inkább a HW joystick izgatna (az árcédula mondjuk kicsit csillapítja a tüneteket), bár tulajdonképp az X-52 joy-ra is minden eredeti stick funkciót meg tudok oldani az A-10C-n, és úgy emlékszem anno az összes F-16 funkciót is rátudtam tenni. Egy dolog volna nagyon jó, ha volna az X-52 gázkaron, ez a középállásba visszatérő rugós gomb, amire bármelyik játékban a féklapot rá lehetne tenni. Most az egyik rotary-n van, de előfordul, hogy végállásban felejtem a gombot, és akkor meg a "folyamatos nyomva tartás" miatt blokkolja a többi billentyűparancsot, jöjjön az akár a billentyűzetről, akár a gázkarról. Viszont ugye a WH gázkar "külön" tudtommal nem kapható, tehát ha az ember egyszer megveszi a WH joy-t, akkor a gázkart már utólag nem lehet hozzá külön megvenni.
Köszi az infot mindenesetre.
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2016.02.01. 18:40:01 -
#49625
A warthog gáz és joy külön usb-n vannak, külön külön is működnek. Az x52 gáz és joy viszont összekötő kábellel csatlakozik egymáshoz, így csak együtt működnek.
Én esetemben be van dugva a warthog joy és a komplett x52. Az x52 joy részét én eltudom dugni az "asztal alá" így nem zavar. X52-t smart technology configjával állítom, a warthog joy-t meg simán a falcon felconfigolja a helyes gombokkal.
Ebből eredően akiknek Cougar HOTAS-uk van azoknak elég csak a warthog joy-t megvenniük és mehet az f-16 gázkar a warthog joyal.
A hotas kiosztásom (nagyjából)
![]()
-
Razor18 #49624 Úgy értsem, hogy a Warthog combo joystickjét össze lehet "párosítani" az X-52 gázkarral? -
#49623
Falconhoz nem a warthog gázkarát használom hanem az x52pro-ét mert:
- nem érzem ergonómikusnak a warthog gázkart egy f-16-oshoz.
- x52pro gázkar gombjai és tekerői eléggé hasonló helyen vannak mint az f-16 gázkaron lévők.
- warthog gázkarnál nagyon hiányoznak az említett tekerők (főleg a radar elevation állítása), bár rá lehet rakni a jobb szélén lévő szürke fel/le tekerőre csak rohadtul nem kényelmes.
- radarkurzor mozgatása nem kényelmes a warthog gázkar pov hat-jeivel, a kurzor vezérlő gömbjét meg ha végre be is tudtad állítani a radar kurzorhoz akkor az sem kényelmes, csúszik rajta az ujjad hegye.
...... szóval nekem a warthog gázkaros falconozás nem jött be.
A warthog gázkar talpzatán lévő kapcsolókat viszont el tudom képzelni falconhoz. A műszerfal bal szélén lévő robotpilóta, lézer, radar kisugárzás stb kapcsolókkal. Más kapcsolóra nem nagyon van szüksége az embernek ha már felemelkedett a gépével. (mondom én cougar mfd-kel, icp-vel meg f-16 botkormány funkciókkal rendelkező hotassal) -
#49622
Jana jó arc!!!
![]()
-
Razor18 #49621 Az F-16 gázkaron lévő kezelőkapcsolókat mennyire lehet átültetni a Warthog gázkarra? Mindenhez van elég kapcsoló rajta? -
#49620
No offense!
Csak úgy, pár gondolat.
Wolf a 14 frame/s-el és a 4000 ft-s cyborg gázkarpöckös joyával is meg tudja csinálni a tankolást. Persze kell 1-2 perc a tankolócső közelében neki. De sikerül.
Én képtelen voltam nála így csatlakozni. (Saját gépen és joy-al az x52pro-val is ment és warthoggal is megy.)
Kíváncsi lennék mire lenne képes gyors géppel és minőségibb joystick-al.
Valaki érzi a dolgokat (akár reális vagy nem reális a szim) valaki nem. Ennyi.
Megjegyzem nagy MiG-21 buzi vagyok, rengeteget reppenek DCS 21-el, de még majdnem 1 év után is mindig neccesek a földetéréseim. Rendszeresen sérül a futószár vagy a gumi. Pedig tudom hogyan kell leszállni vele. Én meg ezt nem érzem. -
#49619
N+1 játékos nem tudja megcsinálni a tankolást csak gázkarral olyan nehéz. Ennyi.... -
#49618
A játék fejlesztésével pont annyit tudok mit TE, attól ,hogy a hozzá adott szoftverben az adatokat átirod még ugyan ugy nem tudsz semmit a program müködéséről
Bro, ennél azért "picit" mélyebb ismerteim vannak... Egy része tapaszatalati úton, egy része meg direkben a kódolóktól, hogy hogyan működik. Szeritnted A.S és én hogyan csináltuk meg azt, amit...?
Nem állítom azt, amit te felvázolsz, csak mástól ismerem annyira a kód működését és a hátteret, hogy tudom, hogy mi az ami megy és mi az ami nem. Konkrétan pl. azért az én adabázisom az egyetlen, ahol a Buk-ok valóban TELAR-ként működnek egy együes trükkel... Pedig az SP3/4 óta menne ez a trükk, mégis én jöttem rá.
A drop/rail launch módszert is én csináltam meg dat file tweakeléssel úgy, hogy az exe által korlátot figyelembe kellett venni, stb.
Sehol nem mondtam azt, hogy nem lesznek fák. Sőt, évekkel ezelőtt megjósoltam - nem volt nehéz - hogy shader és textúra linkels fa generációs lesz, mert objektum szinten nem lehet megcsinálni a játék teljes felforgatása nélkül. Az 1x1-es rács miatt objektumként sem tudsz erdőt letenni csak oda, ahol nincs más object. Az FF alatt volt ilyen kísérlet, olyan FPS killer vót, hogy ejtették az ötletlet. Csak BMS4 ugye DX9-cel tud ezt-azt.
-
#49617
Értem, hogy neked ez csak így megy, csak amiket írsz, hogy a BMS programozása sem tökéletes, neked három különböző gázkarral sem működött, egyszerűen nem lehet finoman állítani a sebességet és AF óta nem tudsz normálisan tankolni - ha nem is mondod konkrétan, hogy bugos a BMS, minimum azt sugallod, hogy minden más hibás ebben, nem a human factor vagy a rossz joy.
Mond azt, hogy rég repültél, szar a joyod is, és el van intézve.
De idekeverni a felhajtóerőt, meg hogy az eljárás hibás lenne, az elég gáz, mivel RL látni, hogy ezek működnek, sok száz játékosnak BMS-ben is működik, szal valahol nem ezzel van a gond. -
#49616
Megértettük, de ha mindenki másnak jó csak nálad nem akkor az nem az eszköz vagy a program hibája .Pont
A játék fejlesztésével pont annyit tudok mit TE, attól ,hogy a hozzá adott szoftverben az adatokat átirod még ugyan ugy nem tudsz semmit a program müködéséről.Ha akarnám én is ugyan ugy kijavitom a pontos értékekre ahogy te , ettől nem vagy fejlesztő vagy programozó, semmit nem tudsz a belső felépitséről a játéknak.
CSak veled ellentétben és felválalom,hogy nem tudom a játékot fejleszteni, TE viszont mindenhol ugy állitod be magad, minta nélküled senki sem tudná ezt megtenni.
ÉS csak pár dolog ami szerinted értelmetlen felvetés volt részemről az idők folyamán.
FF és OF nél hiányoltam a lámpaoszlopokat és ,hogy legyen világitás, meg lehetett csinálni, az árnyékok hiányát is, a DX9re átirást is, már vannak Fák is.
Szóval minden megvalósult amire Te akkor azt mondtad, hogy nem lehet mert a '98as engine nem tudja kezelni,meg senki nem tudja átirni.Minden csak akarás kérdése.
Szóval erről enynit, ha nem ötletelget az ember és nem hivja fel a figyelmét a dolgokra olyan embereknek akik tenni is tudnak érte akkor nem is lesz belőle semmi.CSak az amit te is szoktál, hogy ugysem lehet megcsinálni.
Peace -
#49615
Nem enyém az utolsó szó. A baj az, hogy az elsőt sem értettétek meg. Nem megy a sebesség szabályzás. 3-4 csomónál pontosabban nem tudom állítani gázkarral. Pont. És innentől fogva teljesen felesleges, hogy milyen elméleteket gyártotok. Próbáltam mozgatni, pöckölni a gázkart, játszottam az ellenállásával, egyik sem működött. 2+ óra alatt nem sikerült tankolni. Airbrake belő, és 5 perc alatt kétszer.
Most erre mit mondjakK Simogassam meg a buksidat?
A játék fejlesztése kapcsán tett megjgyezéseid nagy része értelmetlen volt amiatt, hogy nem ismered sem a kódos, sem az adatbázis korlátait. -
#49614
Jött értelmes hsz, nem fogadtad meg, mindig kijavitasz, tied az utolsó szó mindegy mi az.
Nekem van legalább fantáziám , tudod ez viszi elöre a fejlödést, nem az , hogyha Te valamit nem tudsz akkor azt nem is lehet.
ÉS amikor erre valaki rávilágit nálad akkor jössz a csakazért issel.ÉS nem besértődök csak abba hagyom a parttalan eszmecserét.
-
#49613
Az ilyen beszólások helyett talán értelmes hsz is jöhetne. Amikor néha kijavítalak, mikor olyan területen szárny a fantáziád és "tudásod", amiről lövésed nincs, akkor meg jellemzően besértődsz... -
#49612
Mikor néhány láb pontossággal kell tartani a magasságot akkor sajnos számít az a kis tolóerő változás is.
Sehol nem mondtam, hoy bugos lenne a tankolás... Azt mondom, hogy nekem nem megy gázkarral.
Ezek szerit az összes joy összes gázkarja hibás volt..? Mind a háromé vagy négyé...? Egyikkel sem tudtam megcsinálni a tankolást realisticon, csak törzsféklapokkal. Az érdékenység állításnál nincs opció, hiszen a gázkaron levő erősebb ellenállás helye determinálja az utánégetőt. A Falcon belül nem tud karakterisztikát csinálni, csak külső szoftver. Nem tudok nemhogy 2-3 csomós, de még 4-5 csomós sebesség tartást sem csinálni gázkarral. Ez van.
A fuel flow is pontosan annyira "laggol", amennyire a tolóerő, tehát feebacknek alkalmatlan.
Mennyi idő alatt csatlakozol rá a tankerre? Úgy jött össze airbrakkel másodjára olyan gyorsan, hogy X évig nem csináltam. Gázkarral megy sehogy sem. Mondom, ez a lényleg. Nem érdekel, hogy mi a valóság és másnak mi sikerül. Nekem [CSAK ÍGY MEGY. Nem értem, hogy ezen mi olyan nehezen érthető...
-
#49611
:DDDD -
#49610
A felhajtóerő változása ilyen sebességkülönbségeknél elhanyagolható. Itt arról beszélünk, hogy a megközelítés utolsó szakaszában 300, 301 vagy 305 csomóval repülsz, ezt te tuti nem érzed a gépen. Meg azért van a kezedben a bot, hogy oda rakd a gép orrát, ahova kell. Leszállási sebességen van olyan lehajlás a sebesség polárisban, amikor számít, hogy 20-30 csomóval több vagy kevesebb a besiklási sebesség, akkor tudsz nyújtani a siklópályán, de még ott is, akkora sebességkülönbségnél is, ez egy nagyon kicsi változás. Ennyi erővel aggódhatnál azon is, hogy tankolás közben hány font üza-t kapsz, és mennyivel nehezebb lesz a gép a tankolás végére. Tök mindegy. Azért van a bot és a gázkar, hogy vezesd a gépet.
Tanker mögött sebességtartásnál tényleg sokszor van, hogy alig pár mm-t kell mozdítani a gázkaron. Hogy ez a valóságban könnyebb lenne? A modern gépeken ahol van sebességtartó automatika, azokkal biztos. A többinél meg ment a reszelés ugyanígy, és csak kiképzés kérdése, hogy kinek mennyi problémát okozott.
Nem tudom, hogy neked hány próbálkozásod volt Falconban, és azoknál is úgy általában milyen rutinod volt kötelékezéssel, gépkezeléssel, de az biztos, hogy a légi utántöltés nem bugos. Rengetegszer tankolunk mi is, nappal is, éjjel is, nekem gyakolró küldim is van rá. Ha a gázkarod szar, és nem tudja olyan finoman kezelni a hajtóművet, hogy 300 környékén 1-2 csomót is változtass, az nem a BMS hibája. Nézd meg, hogy lehet-e filterezni, vagy érzékenységet középtájon megnyújtani. Alapra húzás, utánégetés nyugodtan lehet jobban eltolva a két végállás felé, középen meg több helyet használni a normál gázra (már ha tud ilyet a szoftvere). Vagy nézd meg, hogy gombra téve gáz + - mennyit segít ezen.
A fuel flowt azért mondtam, mert adott helyzetben (annál a repülésnél) a sebességtartáshoz plusz segítség, amíg nincs meg a rutin, hogy mennyi gázkar állítás mennyi sebességállítást okoz (az átfolyás mértéke akkora, hogy a mm-es gázkar mozgást is teljesen jól láthatóvá teszi). Nyilván a HUD-on lévő sebesség a lényeg, de közelítésnél ha egyszer sikerül beállni 300-ra, akkor megnézed az átfolyást, és tudni fogod, hogy ha megint kell, ott találod meg a 300-as sebességet. Persze ez csak arra a küldire, és arra az időszakra vonatkozik, amíg a tankerrel küzdesz. Más magasságon, más meteorolgiai körülmények között, más töltésű géppel az is más lesz.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.01.27. 12:21:18 -
#49609
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#49608
Mert? A BMS4.33 nem mindent tud modellezi a jelek szerint. Miért olyan nehéz megérteni, hogy ha nem tudom megcsinálni úgy, ahogy a valóságban akkor nem érdekel, hogy a valóságban hogyan van...? És akkor még rám nézel furán...
X52 Pro-val tolom és azzal sem megy. Nem viccelek, 2,5 órát próbálkoztam a pólómat átizzadtam úgy koncentrálam és nem sikerült a gázkaros csatlakozás. Bekalibráltam az airbraket úgy, hogy nem HOTAS-on volt és úgy sikerült ilyen gyorsan. -
#49607
Tudod, annyira reméltem hogy ez lesz a válaszod, úgyhogy veled a vitát itt befejeztem. 
Utoljára szerkesztette: arrow19, 2016.01.27. 11:08:10 -
#49606
Nem érdekel, hogy másnak mi megy és mi a valóság, a BMS4.33 nem tud mindent jól modellezni. Órákig tartó szenvedés után sem tudtam gázkarral egy nyamvadt csatit sem megcsinálni még másodpercekre sem. A törzsféklapokkal meg az első 3 perc után megvolt, a második meg cirka 1 perc után. Ezek után nem kérdés, hogy én hogyan tudom megcsinálni.
A speedbarkenél a viszonyítás a sebesség. Ott van a HUD-on. 1 csomós lépcsőkben tudtam állítani a sebességet. A gázkaron olyan picit mozgatsz, hogy ott sincs semmiféle más referencia. Vagy szerinted a gázkart nézegetem, hogy 1 vagy 2 mm-ert toltam előre...? a fuel flow-ot nem használom erre a célra, alkalmatlan.
Mivel én PvP hadjáratot soha nem toltam, értelemszerűen offlinera vonatkozik. -
#49605
![]()
Netto hülyeség amit írsz, még ha szépen körbeírod akkor is sehol de sehol nem használják a speedbraket sem SOP-ban sem AAR dokumentumokban nincs is megemlítve teljesen független a kettő az egésztől. A felhajtóerő (drag factor) attól is függ hogy CAT I ben két amraammal vagy CAT III-ban repül a gép tankkal full teherrel tele tankal. A szarakodás a speedbreakkel, konkrétan teljesen zavaros mert nincs mihez viszonyítanod a gépen nem fogod látni hány pontig van kinyitva mert van a FULL (kilent pont) meg a CLOSED módja (igen a 4.32ben még úgy működött, teszem hozzá szarul, hogy láttad a pontozást) és fizikailag meg nem látod milyen pozícióban áll a gép végén. A gázkarral sokkal finomabban tudsz adagolni, abszolút nincs lag. Az üzemanyagjelzővel az a gond hogy mást más értéket mutat a dragtől illetve a magasságtól függően, arra ne hagyadkozz, a CAS a lényeg mert az kalibrált sebesség mindig a CAS-t figyeld. Kicsit túlmisztifikálva van ez a téma már és túlis van tolva, sima TE üres géppel ha megy le duplikálod a TE-t full tele géppel és gyakorolgatod. A sima hadjáratokban szerintem meg van szükség a tankolásra azért mert te nem használod az nem azt jelenti hogy nincs szükség rá. Egy 1:30-2:00 DCA,CAS vagy CAP alatt simán egyszer elkell ugrani tölteni ha 2-3-4 emerrel repülsz PVP-ben vagy akár egy sima TE-t, és most nem az AI-val való bohóckodásról beszélek.
![]()
1. CLOSED -- zárva
2. nine dots -- nyitva
3. csíkozott -- hiba/nem üzemel
Utoljára szerkesztette: arrow19, 2016.01.27. 10:45:51 -
#49604
Az, hogy csak a sebességet akarod változtatni. Maga a a sebesség változás miatt változik a felhajtóerő, de itt a tolóerő felhajtó erő komponense is számít. Tehát nem csak "laggol" a tolóerő és a sebesség a GT reakcióideje miatt, de jobban megváltoztatja a felhajtóerő komponenst is. Soha nem tudtam realistic tankolást csinálni sem az AF sem a BMS-ben máshogy, csak airbrake haszálattal. -
#49603
És pontosan mit is számít esetünkben a felhajtóerő? Nem teljesen értem, hogy mire gondolsz...
A sebességtartás egyébként tényleg macerás, eleinte én az üza átfolyásjelzőt figyeltem, hogy mennyinél áll be a 300-ra a sebesség. Persze ez rengeteg dologtól függ, ezért ott, akkor, azon a magasságon kellett egyet mérni még közelítés közben. Aztán amikor gyorsítás-lassítás után vissza kellett állni 300-ra, akkor az átfolyás jelzőt néztem. Mostanában teljesen leszoktam erről, és sebmérő alapján repülök, már nagyjából tudom, hogy milyen gázkar állással kell repülni, és arra csak keveset kell helyesbíteni. -
#49602
Még most sem repülök vele. Vajon fogok valaha? Azért köszi. :)
Nem a gép ugrálása a nehéz, a sebesség tartása. A kinti fórumon vérre menő vitát robbantottam ki azzal, hogy én fix gázkar állással és airbrake munkával csinálom meg. Sehogy máshogy sem megy. A gázt nem tudom elég finoman állítani és azért tartom hülyeségnek, mert a gép állászöggel repül, tehát a gázzal a felhajtóerő is változik...
Ha a csati megvan, akkor onnantól fogva a kód segít, no meg elméletben a boom is elég sokat kibír. A sima hadjáratokban nincs szükség tankolásra amúgy sem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.26. 23:50:32 -
#49601
Molni, ide írok, hogy ne a másik topikba offoljak.
Csak pár tanács a BMS-nél a légi utántöltéshez: a jó joy beállítás nagyon sokat számít, fontos, hogy ne ugorjon nagyot a gép, ha csak kicsit mozdítasz a boton. Ne reagáld túl ha korrigálni kell. Egyre erősödő oszcillációval nyomod-húzod a gép mögött, tipikusan ilyen túlreagálás hiba. Vagy amikor a sebesség túl sok-túl kevés közt ide-oda ingadozik. Mindkét esetben az a gond, hogy vagy a joy túl érzékeny, vagy a pilóta túl gyorsan akarja megoldani a dolgot, és nem hagy rá időt, hogy megnyugodjon a gép ha valamin változtat. Közel mész a tankerhez, azt akárhogy megoldod, de az utolsó métereken már nem mész 305-nél többel, ha a tanker 300-al megy. Egyszerűen túl hirtelen és túl sokat kellene változnia a sebességnek, hogy jó helyzetben állj meg. Erre csak gyakorlással lehet ráérezni, de ha ezek megvannak, akkor fordulóban sem lesz nehezebb rácsatlakozni BOM-ra, mint simán. A bedöntés legyen ugyanakkora, mint a tankeré, kicsit kimozogsz a külső ívre, hogy a tanker képzeletbeli függőleges tengelyében maradj. Innentől ugyanaz mint vízszintesen, csak másképp áll a horizont, de az mindegy is, úgyis a tankert nézed.
Ráadásul ha rendesen rádiózol, akkor a lámpákkal még rácsatlakozás előtt is irányít az operátor, nem csak connect után. Nagyjából beállsz ahol csatlakozni kellene, ott rádiózod le, hogy "ready to take fuel", akkor a két lámpasorban ha a végállásban világít, akkor messze vagy, villog akkor majdnem jó, elalszik, akkor jó helyen vagy. Kicsit megtartod ott, és rád fog csatlakozni a bom. Ami szerintem a legtrükkösebb, a fordulóból való kivétel, mert nem jelenti be előre, de ott is alapszabály, hogy szárnyat a tankerével párhuzamosan tartod, akármi is történik, és pedállal beléped középre, ha nagyon kint maradtál volna.
