Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#50644
Na, ez remek. Majd repkedünk akkor ebben is :)
Dogfight módból C-vel (cancel) lép vissza, de gondolom ezen már túlvagy.
A gázkaron a valóságban az a kis kallantyú akadályozza meg, hogy előretold a gázkart, nem a pöcök indít, de a kis pöcök kell ahhoz, hogy előre mehessen a gázkar, hogy fel is pörögjön a hajtómű. Ugyanez a kis pöcök kell leszálláshoz is, lehúzod a gázkart, megnyomod a pöcköt és akkor le is áll.
Leszállásnál gondolom a szükséges HUD szimbolikát már átnézted. Olyan 10 fokra húzott orral szállsz le, F-16-nál nincs kilebegtetés, ha az ereszkedési szöget akarod laposítani, akkor -bothoz nem nyúlsz- rátolsz egy kis gázt. Arra vigyázni kell, hogy 15 fok fölé nehogy felhúzd az orrát, akkor leér a hajtómű. Leszállás után ha az orrát gurulás közben olyan 10-13 fokon tudod tartani, akkor nagyon hatásos aerodinamikai fékezést csinál, kerékfék használata nélkül is lelassul a pálya végéig. Ott szépen leengeded az orrát és kerékkel fékezel ha még kell (általában nem kell, ha a leszállás 160-170 csomóval történt).
Ha bármi kérdésed van, szólj, felmegyünk TS-re, és elmondom. A Controls-on érdemes végigmennyi, mi az ami klikkelhető kabinban, mi az amit HOTAS-ra kell tenni.
Dogfight módból C-vel (cancel) lép vissza, de gondolom ezen már túlvagy.
A gázkaron a valóságban az a kis kallantyú akadályozza meg, hogy előretold a gázkart, nem a pöcök indít, de a kis pöcök kell ahhoz, hogy előre mehessen a gázkar, hogy fel is pörögjön a hajtómű. Ugyanez a kis pöcök kell leszálláshoz is, lehúzod a gázkart, megnyomod a pöcköt és akkor le is áll.
Leszállásnál gondolom a szükséges HUD szimbolikát már átnézted. Olyan 10 fokra húzott orral szállsz le, F-16-nál nincs kilebegtetés, ha az ereszkedési szöget akarod laposítani, akkor -bothoz nem nyúlsz- rátolsz egy kis gázt. Arra vigyázni kell, hogy 15 fok fölé nehogy felhúzd az orrát, akkor leér a hajtómű. Leszállás után ha az orrát gurulás közben olyan 10-13 fokon tudod tartani, akkor nagyon hatásos aerodinamikai fékezést csinál, kerékfék használata nélkül is lelassul a pálya végéig. Ott szépen leengeded az orrát és kerékkel fékezel ha még kell (általában nem kell, ha a leszállás 160-170 csomóval történt).
Ha bármi kérdésed van, szólj, felmegyünk TS-re, és elmondom. A Controls-on érdemes végigmennyi, mi az ami klikkelhető kabinban, mi az amit HOTAS-ra kell tenni.
www.pumaszallas.hu
#50643
Köszi!
Igen, azért kérdeztem, mert azt vettem észre, hogy DGF-be belépve hiába nyomogatom a HUD alatti gombokat, nem lép vissza.
Igen, azért kérdeztem, mert azt vettem észre, hogy DGF-be belépve hiába nyomogatom a HUD alatti gombokat, nem lép vissza.
#50642
Igen. Csak azt kell megérteni, hogy mi difi a mastermode és override mód között.
Ameddig DGF vagy MRM override módban vagy, addig a mastermódba kapcsolás nem lehetséges. C-n van elvileg a cancel.
Az ábra a FreeFalcon-hoz készült manualból van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.08. 12:44:38
Ameddig DGF vagy MRM override módban vagy, addig a mastermódba kapcsolás nem lehetséges. C-n van elvileg a cancel.
Az ábra a FreeFalcon-hoz készült manualból van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.08. 12:44:38
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50641
Köszi!
#50640
Az pont nem jó a valósághoz képest máshogy működik mint kéne, de ez ilyen játékmenetbeli módosítás.
Mert a valóságban az a kis pöcök csak annyit tesz, hogy a gázkart fizikailag megakassza és egy ütközőn kelljen átemelni idle állapot minimumra illetve vissza. Meg maxrol utánégetőre is kell használni.
DE a játékban meg azért kell rákattintani, hogy így jelezd , hogy átemelted az ütközőn, nem attól indul a hajtómű.
YT-on revientor és kraus tett fel minden fontos modról tutorialt.
Ha jol emlékszem akkor C-D és M gombokkal lehet váltani, de a bill kiosztásnál megtalálod
Mert a valóságban az a kis pöcök csak annyit tesz, hogy a gázkart fizikailag megakassza és egy ütközőn kelljen átemelni idle állapot minimumra illetve vissza. Meg maxrol utánégetőre is kell használni.
DE a játékban meg azért kell rákattintani, hogy így jelezd , hogy átemelted az ütközőn, nem attól indul a hajtómű.
YT-on revientor és kraus tett fel minden fontos modról tutorialt.
Ha jol emlékszem akkor C-D és M gombokkal lehet váltani, de a bill kiosztásnál megtalálod
#50639
Na, megkezdetem a Falcon átképzést. Jobb későn, mint soha. :-D
Egész szórakoztató, bár itt egy csomó dolgot be kell biflázni. Az oktató rész egész jó, meg fenn van egy csomó oktató videó a neten. A kettőből már egész jól ki lehet silabizálni, hogy mit kell csinálni. Például a manuálból nem jött le (lehet, hogy én néztem el valamit) nekem, hogy az EPU felpörgése után ELŐBB kell a gázkart félig előretolni, és csak UTÁNA kell kiengedni azt a kis kallantyút a gázkaron, hogy induljon a hajtómű. De egy videó segített. Leszállással nincs gond.
Érdekes, hogy a WWII-s gépekhez képest mennyire mozgékony a Falcon. Besiklás végén tartva a 2,5 fokos süllyedést, az előírt állásszög limiteken belül gondoltam, hogy megpróbálom még puhábban letenni, húztam egy picit a boton olyan 160-170 csomónál. Erre nem kilebegtetett, hanem elkezdett emelkedni. :-) Mindegy, gépet leszállásnál még nem törtem.
Apropó: a dogfight módot hogy lehet kikapcsolni? (Amibe akkor lépek be, ha megnyomom a "d"-t.)
Egész szórakoztató, bár itt egy csomó dolgot be kell biflázni. Az oktató rész egész jó, meg fenn van egy csomó oktató videó a neten. A kettőből már egész jól ki lehet silabizálni, hogy mit kell csinálni. Például a manuálból nem jött le (lehet, hogy én néztem el valamit) nekem, hogy az EPU felpörgése után ELŐBB kell a gázkart félig előretolni, és csak UTÁNA kell kiengedni azt a kis kallantyút a gázkaron, hogy induljon a hajtómű. De egy videó segített. Leszállással nincs gond.
Érdekes, hogy a WWII-s gépekhez képest mennyire mozgékony a Falcon. Besiklás végén tartva a 2,5 fokos süllyedést, az előírt állásszög limiteken belül gondoltam, hogy megpróbálom még puhábban letenni, húztam egy picit a boton olyan 160-170 csomónál. Erre nem kilebegtetett, hanem elkezdett emelkedni. :-) Mindegy, gépet leszállásnál még nem törtem.
Apropó: a dogfight módot hogy lehet kikapcsolni? (Amibe akkor lépek be, ha megnyomom a "d"-t.)
#50638
Én szoktam rinyálni miattuk, és van amikor megjelennek sajátok, van amikor nem. De hogy miattam, vagy csak épp arra volt dolguk, azt nem tudom. Gondolom az sem mindegy, hogy milyen feladatra szálltak fel, levegő-föld küldetésen lévő gépeket biztos, hogy nem irányít át.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.01.07. 23:58:06
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.01.07. 23:58:06
www.pumaszallas.hu
#50637
Akkor jól értettem.
Azért Mav-Jp picit felnagyította a BMS és hadjárat képességeit. Kapott valaki valaha segítséget a request help-re?
Azért Mav-Jp picit felnagyította a BMS és hadjárat képességeit. Kapott valaki valaha segítséget a request help-re?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50636
A DCS mission készítőjével hasonlította össze, hogy a BMS TE sosem fog olyat tudni, mert más a filozófia mögötte. A DCS az scriptekre épül, BMS meg a háttérben dolgozó AI-ra ami kezel mindent. Szerinte a TE-re nem is lenne szükség, kivéve a gyakorlásokat, mert a BMS-t csak hadjáratban lenne szabad használni. Erre sikítottak páran, hogy eszébe ne jusson a TE-t kivenni, mert sokan azt másra is használják.
Amit írt, hogy BMS jövője az, hogy mission commanderként package-eket tudj vezényelni, az ettől kissé külön álló dolog, de tényleg nagyon jó lenne.
Amit írt, hogy BMS jövője az, hogy mission commanderként package-eket tudj vezényelni, az ettől kissé külön álló dolog, de tényleg nagyon jó lenne.
www.pumaszallas.hu
#50635
Terv is van? Én nem egészen értettem miről beszél. Mintha azt mondná, hogy a cél az, hogy a TE is hadjáratként fusson. Viszont szigorúan nézve csak annyi mondott, hogy szerinte csak hadjáratban "szabad" futtatni a BMS-t.
A bibi az, hogy a hadjáratok igen szarul vannak összerakva az én szememben...
A bibi az, hogy a hadjáratok igen szarul vannak összerakva az én szememben...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50634
Ez a mission commander terv nagyon jól hangzik :) TE-t mi is csak gyakorláshoz használjuk, van egy missionom KOTAR-ra egy közeli reptérről, és ennyi. Sosem jutott volna eszembe missiont szerkeszteni benne.
DCS-el kapcsolatban szerintem teljesen igaza van. Sok tekintetben évekkel van BMS mögött, mégis úgy adják el magukat, mintha ők szarták volna a spanyol viaszt. Az engem is nagyon idegesít, amikor olyanok fikázzák a BMS-t, akiknek jobb esetben van benne 1-2 óra repült idejük. A többségnek még annyi sem. Azt megértem, hogy a grafika sokaknak alapvetően fontos, VR-al főleg, és nem is ismeri, vagy nem érdekli hogy mi fut a motor alatt, amíg szép színes grafikán látja robbanni az ellenfelet, de hogy egyből relációt húznak a kettő közé, attól kivagyok.
DCS-el kapcsolatban szerintem teljesen igaza van. Sok tekintetben évekkel van BMS mögött, mégis úgy adják el magukat, mintha ők szarták volna a spanyol viaszt. Az engem is nagyon idegesít, amikor olyanok fikázzák a BMS-t, akiknek jobb esetben van benne 1-2 óra repült idejük. A többségnek még annyi sem. Azt megértem, hogy a grafika sokaknak alapvetően fontos, VR-al főleg, és nem is ismeri, vagy nem érdekli hogy mi fut a motor alatt, amíg szép színes grafikán látja robbanni az ellenfelet, de hogy egyből relációt húznak a kettő közé, attól kivagyok.
www.pumaszallas.hu
#50633
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50632
Lol. A két székely pilóta utazik az F16-os szekéren :P
#50630
Én nem. Alap hadjáratokat szoktuk repülni, KTO, Izrael, Ikaros főleg.
www.pumaszallas.hu
#50629
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50628
Viper, Gundark ti még éltek ? :)
#50627
Oké, ezért kértem, hogy a VR-t nevezzük VR-nak, mert a "3D"-nek a PC-n sok más jelentése is van, főleg ha valaki foglalkozik 3D-s grafikával is (na tessék, már eleve a "3D grafikát" is 3D-nek nevezik, pedig évtizedekig köze nem volt a VR szerű cuccokhoz, vagy a térben érzékelhető megjelenítéshez). Hogy a TV-nél mit minek neveznek, az szerintem itt tökmindegy.
www.pumaszallas.hu
#50626
Ő a térérzékelésre gondol (depth perception), amit a köznyelv 3D-nek nevez a tv miatt. VR-ban ez alap, monitoron meg feature.
Utoljára szerkesztette: 2Pete, 2018.12.24. 16:36:11
Utoljára szerkesztette: 2Pete, 2018.12.24. 16:36:11
#50625
Ok, akkor azt nevezzük VR-nak, a monitor meg maradjon 2D vagy 3D.
A VR képeken egy dolog nagyon fontos, hogy mindent, még a legutolsó kis szart is 3D-ben kell elkészíteni, különben a szemed azonnal kiszúrja, hogy az egy lapra festett részlet, vagy tényleg 3D. De ez nem olyan technológiai különbség, ami miatt bármit újra kellene tanulni, egyszerűen úgy kell megcsinálni a játékot, hogy ami közel van, az legyen 3D teljesen.
A VR képeken egy dolog nagyon fontos, hogy mindent, még a legutolsó kis szart is 3D-ben kell elkészíteni, különben a szemed azonnal kiszúrja, hogy az egy lapra festett részlet, vagy tényleg 3D. De ez nem olyan technológiai különbség, ami miatt bármit újra kellene tanulni, egyszerűen úgy kell megcsinálni a játékot, hogy ami közel van, az legyen 3D teljesen.
www.pumaszallas.hu
#50624
Akkor biztos ahogy elmagyarázom azzal van baj.
Úgy értem, hogy a monitoron látott kép mindenképp sík lesz még ha 3d ben is van leprogramozva.
A VR nél meg hiába ugyan az az eljárás, de nem sík képet látsz a végén hanem valódi térbeli képé áll össze a fejedbe.
Tisztába vagyok vele, hogy hogy valósítják meg , de akkor is ez egy más világ mint amit a hagyományos játékoknál megszoktunk és ehhz ujra kell alkalmazkodni mind a fejlesztőknek mind a használóknak.
hiába ugyan az az engine, de ami hagyományos játéknál müködik es játszható az nem biztos, hogy VR ben is.
Úgy értem, hogy a monitoron látott kép mindenképp sík lesz még ha 3d ben is van leprogramozva.
A VR nél meg hiába ugyan az az eljárás, de nem sík képet látsz a végén hanem valódi térbeli képé áll össze a fejedbe.
Tisztába vagyok vele, hogy hogy valósítják meg , de akkor is ez egy más világ mint amit a hagyományos játékoknál megszoktunk és ehhz ujra kell alkalmazkodni mind a fejlesztőknek mind a használóknak.
hiába ugyan az az engine, de ami hagyományos játéknál müködik es játszható az nem biztos, hogy VR ben is.
#50623
Én sem értettem mit hívsz 2D-nek. Ez amit AAA játékoknál a monitoron látsz ez 3D. A VR annyiból másabb, hogy nem egy kamera képét teszi egy kijelzőre, hanem két kamera képét teszi két kijelzőre. De az engine ami alatta dolgozik az teljesen ugyanaz. Vagy azt gondolod a DCS pl más engine-t használ monitoros 3D-hez meg VR alá?
www.pumaszallas.hu
#50622
mit nem értesz rajta, ami a monitoron van az akárhogy is nézzük 2d képet látsz annak növelheted a felbontását az egekig sose lesz a valóshoz hasonló az élmény.
A 3d az valóban a VR el jött el mert ott tényleg úgy látsz mindent mint a valóságban van térérzet szabadon természetes módon tudsz körbenézni és nemsokára már a FOV sem lesz korlát.
De mire odáig elérünk addig ugyan azokon a szinteken végigmegy mint anno a dos os grafikától eljutottunk a mostani 4k ig.
Persze a játékok kinézete más mint anno, mert lényegesen nagyon lehetőségük van a fejlesztőknek megvalósítani a dolgokat mint régen, de maga a játék stilusok és egyéb elemek még a supermario korszakban vannak VR terén.
Ha nem igy lenne akkor szted hány felnőt fizetne ma egy super mariós ugrabugra játékért vagy egy játékautó versenyért, senki, de ha ez egy VR környezetbe van meg egyből kelendő és mindenki mai szemmel nézve gagyi játékokkal játszik.
A 3d az valóban a VR el jött el mert ott tényleg úgy látsz mindent mint a valóságban van térérzet szabadon természetes módon tudsz körbenézni és nemsokára már a FOV sem lesz korlát.
De mire odáig elérünk addig ugyan azokon a szinteken végigmegy mint anno a dos os grafikától eljutottunk a mostani 4k ig.
Persze a játékok kinézete más mint anno, mert lényegesen nagyon lehetőségük van a fejlesztőknek megvalósítani a dolgokat mint régen, de maga a játék stilusok és egyéb elemek még a supermario korszakban vannak VR terén.
Ha nem igy lenne akkor szted hány felnőt fizetne ma egy super mariós ugrabugra játékért vagy egy játékautó versenyért, senki, de ha ez egy VR környezetbe van meg egyből kelendő és mindenki mai szemmel nézve gagyi játékokkal játszik.
#50621
Ezt a 2D 3D hasonlatot nem értem és nem is tűnik igaznak, elég csak a játékok kinézetére ránézni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50620
Ahogy észrevettem a VR-t külön kell kezelni még. ezért a VR-ben a hardver és szoftveres hiányosságok miatt újra olyan játékok jelennek meg VR környezetben amik jó pár évvel ezelött jelentek meg a PC-n.
mig 2d-ben szinte elértük a fotorealisztikus kinézetet addig VR-ben most tartunk ott mint amikor a PC-re megjött a 3d gyorsító VGA kártya.
Tehát ahogy én látom, hogy a 2d-s játékok kinézetén sokat már nem tudnak csiszolni amit a monitoron is nagy változást hozna, de VR-ben meg kell egy kis időnek eltelni mire ugyan azt a szintet eléri mint most a 2d.
addig ujra ugyan azokon a szinteken megy keresztül ahogy a 2d korszakban, platform játékok, ügyességi , tetrisz stb..
majd ahogy növekszik a felbontása a szemüvegnek úgy jönnek majd a jobb játékok is rá.
Amúgy egy kicsit elszámolták magukat a kitalálok, mert ugye emlékszünk mit mondott a cukros ember, hogy mindenkinek ingyen adják majd a szemüveget vagy max 30k nak megfelelő dollárért, mert a FB ot is át akarta reformálni vele, azóta sem hallani , de még az "olcsó" megoldású verziók is többe vannak mint 50k.
mig 2d-ben szinte elértük a fotorealisztikus kinézetet addig VR-ben most tartunk ott mint amikor a PC-re megjött a 3d gyorsító VGA kártya.
Tehát ahogy én látom, hogy a 2d-s játékok kinézetén sokat már nem tudnak csiszolni amit a monitoron is nagy változást hozna, de VR-ben meg kell egy kis időnek eltelni mire ugyan azt a szintet eléri mint most a 2d.
addig ujra ugyan azokon a szinteken megy keresztül ahogy a 2d korszakban, platform játékok, ügyességi , tetrisz stb..
majd ahogy növekszik a felbontása a szemüvegnek úgy jönnek majd a jobb játékok is rá.
Amúgy egy kicsit elszámolták magukat a kitalálok, mert ugye emlékszünk mit mondott a cukros ember, hogy mindenkinek ingyen adják majd a szemüveget vagy max 30k nak megfelelő dollárért, mert a FB ot is át akarta reformálni vele, azóta sem hallani , de még az "olcsó" megoldású verziók is többe vannak mint 50k.
#50619
Nem a szimulátorozás miatt. A HTC Vive és az OC devkitek közül a jobbak 2+ éve kint vannak és lényegében egy hororr játékot és pár szimet leszámítva himihumi játékok rendelkeznek csak VR támogatással.
Az átlagjátékos a tapasztalatok szerint 1-2 óránál tovább nem képes viselni ezeket. Innentől fogva meg elég nagy gáz van.
A HOTAS és a több célszim eszköznél a gyártó ismeri a piacot és aszerint áraz be. Ezért is drága. Senki ne mondta, hogy ne gyártson.
A probléma, hogy a VR tömeges elterjedéséhez tömeges igény kéne, ami nincs jelenleg. Az csak mese habbal, hogy nem tömegnek szánták. Csak nem sikerül...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 23:19:31
Az átlagjátékos a tapasztalatok szerint 1-2 óránál tovább nem képes viselni ezeket. Innentől fogva meg elég nagy gáz van.
A HOTAS és a több célszim eszköznél a gyártó ismeri a piacot és aszerint áraz be. Ezért is drága. Senki ne mondta, hogy ne gyártson.
A probléma, hogy a VR tömeges elterjedéséhez tömeges igény kéne, ami nincs jelenleg. Az csak mese habbal, hogy nem tömegnek szánták. Csak nem sikerül...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 23:19:31
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50618
Ne a DCS-t vedd etalonnak, ahogy látod ED belekap mindenbe és félkészen optimalizálatlanul adja ki, hogy minél előbb pénz legyen belőle.
Egy AAA FPS-nél meg több száz ember dolgozik rajta, hogy minden flottul menjen és a kiadás után már ne kelljen javítgatni hanem az uj DLC-nek vagy a következő résznek lehessen nekiállni, mert úgy is tudják, hogy 1-2 év múlva csak a polcon fog porosodni, de addig minél több embernek akarják eladni és ha jó a visszajelzés akkor veszik.
ezzel szembe DCS meg alfa állapotban adja ki a gépeket horror áron és éveken keresztül kalapálgatja.
A BMS-meg most is tolja a 4k-t stabil 60fps felett ami elég a VR-hez, ha sikerülne a VR-hez szükséges min. dx11es motort cserélni alá akkor még jobb lenne a sebessége.Az idő meg csak kedvez neki, mert a hardver csak erősődik, de a játék nagyon nem változik , ellentétben a többi játékkal aminél a hardvert kell fejleszteni a játékok miatt.
Meg őszintén, egy AAA játékhoz milyen kiegészítőt láttál ami elengedhetetlen hozzá? egy szimhez, meg alsó hangon 200 dollártól indulnak a különböző kiegek amiket meg is vesznek a játékosok,
ÉS ha esetleg ki is kopik a nagy átlagtól a VR mint a 3d tv-k esetében, fogadni mernék, hogy a repszimek miatt megmarad , mert annyival többet ad hozzá, hogy nem vagy egy szűk monitorhoz kötve és szabadon nézelődhetsz térérzettel, ez az amit már nagyon régóta várt minden szimes.
Egy AAA FPS-nél meg több száz ember dolgozik rajta, hogy minden flottul menjen és a kiadás után már ne kelljen javítgatni hanem az uj DLC-nek vagy a következő résznek lehessen nekiállni, mert úgy is tudják, hogy 1-2 év múlva csak a polcon fog porosodni, de addig minél több embernek akarják eladni és ha jó a visszajelzés akkor veszik.
ezzel szembe DCS meg alfa állapotban adja ki a gépeket horror áron és éveken keresztül kalapálgatja.
A BMS-meg most is tolja a 4k-t stabil 60fps felett ami elég a VR-hez, ha sikerülne a VR-hez szükséges min. dx11es motort cserélni alá akkor még jobb lenne a sebessége.Az idő meg csak kedvez neki, mert a hardver csak erősődik, de a játék nagyon nem változik , ellentétben a többi játékkal aminél a hardvert kell fejleszteni a játékok miatt.
Meg őszintén, egy AAA játékhoz milyen kiegészítőt láttál ami elengedhetetlen hozzá? egy szimhez, meg alsó hangon 200 dollártól indulnak a különböző kiegek amiket meg is vesznek a játékosok,
ÉS ha esetleg ki is kopik a nagy átlagtól a VR mint a 3d tv-k esetében, fogadni mernék, hogy a repszimek miatt megmarad , mert annyival többet ad hozzá, hogy nem vagy egy szűk monitorhoz kötve és szabadon nézelődhetsz térérzettel, ez az amit már nagyon régóta várt minden szimes.
#50617
Jelenleg 8 fős a programozói gárda, de ebből asszem egy vagy kettő foglalkozik a rendszerrel, a többi programozza az AI-t, építi az új térképet, adja az újabb fícsöröket és fegyvereket a gépekhez, stb. 1C-s szerződés előtt egyetlen ember programozta a rendszert, ráadásul akkor még forráskód nélkül, ő DX-et cserélt alatta és félig megcsinálta a VR-t is. Azért félig, mert a kabinbelsőket is át kell alakítani, hogy szépen nézzen ki és azzal nem akartunk a kieg patch előtt foglalkozni már. Ráadásul pont akkoriban jelent meg az OR, minden nagyon képlékeny volt még.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.23. 22:36:14
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.23. 22:36:14
www.pumaszallas.hu
#50616
Bukta? Miért? Mihez képest? A szimulátorozás egy nagyon réteg hobbi. A Hardcore szimulátorozás azon belül egy még szűkebb réteg hobbi. Ezek szerint HOTAS-t se gyártson senki, mert AAA lövöldékhez felesleges? Szerintem sokkal kevesebb Warthogot adtak el, mint Playstation kontrollert, de ha megkérdeznéd a Thrustmasternél, hogy szerintük akkor így a Warthog bukta-e, simán kiröhögnének. A VR sosem szánták tömegterméknek, sem a sisakok ára, sem a mellé tett gép nem az az árkategória, ahol a tömegtermék státuszt komolyan lehetne venni. Majd 5-10 év múlva az lesz. De amíg a gyártónak hasznot hoz, addig én nem aggódnék miattuk, amíg van a szimulátorhoz Hotas, pedál, TrackIR, vagy épp VR, addig nem érdekel, hogy a világon hány % másik PC-ben van ugyanez.
www.pumaszallas.hu
#50615
A CLoD-ban hány fejlesztő és erőforrás van rá?
A 100+ FPS üres TE-ben megvan, de mondjuk este TGP-vel FLOT közelében már kevésbé.
A 100+ FPS üres TE-ben megvan, de mondjuk este TGP-vel FLOT közelében már kevésbé.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50614
Jelenleg az probléma az, hogy a VR egyelőre orbitális buktának tűnik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50613
Ez a komment azért fejvakarós, mert a DCS VR nélkül is olyan gépen produkál csak 90 FPS-t full HD-ban, amin minden tisztességes AAA játék 4k natívban fut 60 FPS-sel.
Az átlag AAA játékhoz lenne vas a VR-hoz, a DCS VR nélkül is erőlködik nem 4k, hanem full HD-ban...
Egy szóval nem mondtam, hogy fontos. Csak, hiába vered te és más az asztalt érte, ha a csapatban lehet, hogy senki nem ért hozzá.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 22:18:43
Az átlag AAA játékhoz lenne vas a VR-hoz, a DCS VR nélkül is erőlködik nem 4k, hanem full HD-ban...
Egy szóval nem mondtam, hogy fontos. Csak, hiába vered te és más az asztalt érte, ha a csapatban lehet, hogy senki nem ért hozzá.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 22:18:43
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50612
A VR DX9-et nem támogat, így BMS alá kell egy újabb DX, viszont asszem 4.33-nál kalapálták alá a 9-est is szóval van aki ért hozzá. A VR támogatáshoz milyen egyéb dolog kell, azt nem tudom, de aki DX-et alá tud tenni annak azzal sem lenne gondja.
AAA játékok nem támogatják a VR-t, az lényegtelen. A szimulátorok viszont egyre többen, és ez az ami BMS-nél lényeges. Clodhoz is a legelső fejlesztés az új peccs után a VR lesz, mert a júzerek nagy része kéri. Condor Soaring is épp minap kapott VR támogatást. Ami a VR hátránya, a brutális gépigény. 90 fps stabilan full HD-től kb 1,5x nagyobb felbontáson az OR-nél, és kb 2,5x nagyobb felbontáson a Vive Pro-nál még mindig necces. Viszont BMS-nél meg ez pont nem lenne faktor, mert 1-2 éves konfigon 100+ fps-el vígan elvan.
AAA játékok nem támogatják a VR-t, az lényegtelen. A szimulátorok viszont egyre többen, és ez az ami BMS-nél lényeges. Clodhoz is a legelső fejlesztés az új peccs után a VR lesz, mert a júzerek nagy része kéri. Condor Soaring is épp minap kapott VR támogatást. Ami a VR hátránya, a brutális gépigény. 90 fps stabilan full HD-től kb 1,5x nagyobb felbontáson az OR-nél, és kb 2,5x nagyobb felbontáson a Vive Pro-nál még mindig necces. Viszont BMS-nél meg ez pont nem lenne faktor, mert 1-2 éves konfigon 100+ fps-el vígan elvan.
www.pumaszallas.hu
#50611
Arról nem is beszélve, hogy a VR támogatáshoz kell pár dolgot változtatni ami sok idöt vesz igénybbe, igy minél elöbb elkezdik annál kevesebb lesz a hátárny , ha a VR szemüvegek elterjednek .
ha csak arra várnak , hogy ez megtörténjen akkor már elkéstek vele.
ha mégis bebukik a VR , akkor még mindig működik hagyományos módon is ahogy a DCS nél is. nem lesz hátránya belöle, viszont nélküle igen.
ha csak arra várnak , hogy ez megtörténjen akkor már elkéstek vele.
ha mégis bebukik a VR , akkor még mindig működik hagyományos módon is ahogy a DCS nél is. nem lesz hátránya belöle, viszont nélküle igen.
#50610
Ez csak azért lehetséges, mert az AAA játékok eléggé fix játszhatósággal rendelkeznek és nem éri meg 5-6órás játékidőre ilyennek foglalkozni,
kettő, ezek a játékok eléggé kihasználják a mostani gépeket még VR nélkül is, igy nem tudja hozni azt a színvonalat.
ha VR-hez is elérhető lenne minden ajánlott konfigon a 90fps akkor senki nem fejlesztene a gépen olyan ütemben, hogy a hardvergyártók szeretnék.
Pont azért annál a pár HC simnél vannak ezek , mert lényegesen többet adnak hozzá az élményhez mint egy hagyományos játék.
Meg vannak olyan tipusu játékok amiket VR-ben nagyon bonyolult lenne játszani.
Viszont a szimulátoroknál ez sokkal természetesebb valósabb felhasználást tesz lehetővé mint nélküle. arról nem is beszélve, föleg BMS a jó példa rá, hogy mennyi játékóra lehet benne amire érdemes a fejlesztés , mert nem megy veszendőbe 2 év mulva .
Az meg megint nem akadályozó tényező, hogy nem ért hozzá a csapatban, mert ha programozni tud valaki akkor a hozzá való anyagok is elérhetők a neten az implementáláshoz is
úgyhogy megint csak ott tartunk, hogy az ami szted nem fontos az már nem is kell. a csapat meg minden olyan dolgot meg tud oldani amit akar, ez már párszor bebizonyosodott a múltban.
csak az nem működik amit nem is akarnak megpróbálni.
kettő, ezek a játékok eléggé kihasználják a mostani gépeket még VR nélkül is, igy nem tudja hozni azt a színvonalat.
ha VR-hez is elérhető lenne minden ajánlott konfigon a 90fps akkor senki nem fejlesztene a gépen olyan ütemben, hogy a hardvergyártók szeretnék.
Pont azért annál a pár HC simnél vannak ezek , mert lényegesen többet adnak hozzá az élményhez mint egy hagyományos játék.
Meg vannak olyan tipusu játékok amiket VR-ben nagyon bonyolult lenne játszani.
Viszont a szimulátoroknál ez sokkal természetesebb valósabb felhasználást tesz lehetővé mint nélküle. arról nem is beszélve, föleg BMS a jó példa rá, hogy mennyi játékóra lehet benne amire érdemes a fejlesztés , mert nem megy veszendőbe 2 év mulva .
Az meg megint nem akadályozó tényező, hogy nem ért hozzá a csapatban, mert ha programozni tud valaki akkor a hozzá való anyagok is elérhetők a neten az implementáláshoz is
úgyhogy megint csak ott tartunk, hogy az ami szted nem fontos az már nem is kell. a csapat meg minden olyan dolgot meg tud oldani amit akar, ez már párszor bebizonyosodott a múltban.
csak az nem működik amit nem is akarnak megpróbálni.
#50609
Fogalmam sincs, hogy a VR támogatás mivel jár és mennyire nehéz. Az viszont elég beszédes, hogy pár HC szimen kívül egy kézen meg lehet számolni a AAA-es VR játékokat.
Jelenleg a VR penetráció közel 0. Úri hobbi kategória és a piac nem akar mozdulni.
Ha nincs senki, aki értene hozzá a csapatban, akkor meg lehet követelni, akkor sem lesz.
Fel sem merült itt senkiben...?
Az, hogy mit akarnak egyesek és az, hogy mire képes a csapat az szezon és fazon.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 19:37:44
Jelenleg a VR penetráció közel 0. Úri hobbi kategória és a piac nem akar mozdulni.
Ha nincs senki, aki értene hozzá a csapatban, akkor meg lehet követelni, akkor sem lesz.
Fel sem merült itt senkiben...?
Az, hogy mit akarnak egyesek és az, hogy mire képes a csapat az szezon és fazon.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.23. 19:37:44
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50608
Nem probléma, ha azok a belső fejlesztések megalapoznak a távolabbi fejlesztéseknek és jobban kihasználja a modern hardvereket és egyszerűsíti a fejlesztést.
Meg olyan dolgok használatát teszi lehetővé amit eddig nem lehetett.
És ahogy Tom is irta a VR-t nem lehet figyelmen kívül hagyni manapság, még ha nem is nativan, de a lehetőségét megalapozni, hogy más módszerrel de használható legyen , mint a müszerek kirakása külsö eszközökre.
A shader programozás anyagozás , fizika és a tájra ráférne egy kis upgrade
Meg olyan dolgok használatát teszi lehetővé amit eddig nem lehetett.
És ahogy Tom is irta a VR-t nem lehet figyelmen kívül hagyni manapság, még ha nem is nativan, de a lehetőségét megalapozni, hogy más módszerrel de használható legyen , mint a müszerek kirakása külsö eszközökre.
A shader programozás anyagozás , fizika és a tájra ráférne egy kis upgrade
#50607
Ami alapvetően nem baj, BMS-t eddig sem a grafika adta el. Viszont egy VR támogatás azért még qrva jó lenne, mert az egyre több embert húz át DCS-be, és ez hosszú távon -ahogy a VR egyre olcsóbb- egyre komolyabb lesz. És ez egyszerre vihet át komplett századokat is (ahogy már nem eggyel meg is történt). Ezt leszámítva szerintem a BMS nagyon szép tud lenni, ha a térkép és a gépek is rendesen meg vannak csinálva. Pl ez saját screenshot Baltic térképen:
kép1
kép2
kép1
kép2
www.pumaszallas.hu
#50606
Csak egy gondolata margóra. Mav-jp-vel folytatott legutóbbi beszélgetésem arról is szólt, hogy a BMS4.34-ben a változtatások többsége nem külcsín lesz és a sanszosan a jövőben is ez lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#50605
így értettem, a beletevést, hogy minden ami ahhoz szükséges, hogy működjön, mert a dx-nek nem gond, csak a programozókon múlik, hogy beletudják e tenni.
DE sztem ezek az eljárások, már talán alapnak számítanak ahhoz, hogy valami template legyen rájuk és csak az aktuális helyre kell a módosításokat megcsinálni hozzá.
DE sztem ezek az eljárások, már talán alapnak számítanak ahhoz, hogy valami template legyen rájuk és csak az aktuális helyre kell a módosításokat megcsinálni hozzá.
#50604
Bump mapot betenni egy dolog, hogy a grafikai engine tudja-e értelmezni, és megtörni a fényt az éleknél, árnyékot tenni a mélyedésekbe, az a shader programozás része, ami nem biztos, hogy alapból tudja. DirectX-nek nem jelentene gondot használni, a kéréds a Falcon.
Tesselationnak semmi értelme a hard surface modelleken, mivel az minden poligont újabbakra bont (gyakorlatilag uyganaz mint a turbosmooth), a tök sima felületek is borzalmasan nagy polygon számot kaphatnak. Annak például talajon van előnye, ahogy közeledsz hozzá a felbontás növekedik, és a dislacement map egyre részletesebben tud a felületen megjelenni. A Hard surface modellek un. LOD modellekkel oldják meg az egyszerűsítést, szó szerint 6-7 különböző modellt tárol a gép, és azokat a legegyszerűbbtől kezdve a legrészletesebbik aszerint tölti be, hogy a kamera milyen messze van a modelltől (ez főleg a többi játékosnál faktor, amikor közelednek feléd akkor eleinte csak nagyon egyszerű, párszáz polygonos modellt tölt be, majd fokozatosan megy a több tíz vagy százezer polygonos modellek felé.) Itt a 3D modellezőre van bízva, hogy miből mennyit egyszerűsít. Viszont ez is nagyon játék függő, repszimek sokat LOD-olnak, egy stratégiai játék pl semmit. Pl. egy év eleji projectben a Ride3 Daytonai pályájához csináltam a nagy tribünt, ahhoz sem készült Maxban LOD, a játékban sem változik, mert egyszerűen olyan kicsik a távolságok, hogy a modellt ugyanazt rakja ki távolra is mint közelre (a méretéhez képest így is agyon van egyszerűsítve, 60K poly az egész, 1 km hosszú szerkezet). Ami látszik, hogy a tömeget teszi ki lépésenként, de ahhoz nekünk már nincs közünk.
Unreal tud olyan egyszerűsítést, hogy automatikusan LOD-ol, de az már programozás része, azt nem ismerem annyira. Annyit tudok, hogy Unrealos modellekhez nem szoktunk már LOD modellt csinálni külön.
Tesselationnak semmi értelme a hard surface modelleken, mivel az minden poligont újabbakra bont (gyakorlatilag uyganaz mint a turbosmooth), a tök sima felületek is borzalmasan nagy polygon számot kaphatnak. Annak például talajon van előnye, ahogy közeledsz hozzá a felbontás növekedik, és a dislacement map egyre részletesebben tud a felületen megjelenni. A Hard surface modellek un. LOD modellekkel oldják meg az egyszerűsítést, szó szerint 6-7 különböző modellt tárol a gép, és azokat a legegyszerűbbtől kezdve a legrészletesebbik aszerint tölti be, hogy a kamera milyen messze van a modelltől (ez főleg a többi játékosnál faktor, amikor közelednek feléd akkor eleinte csak nagyon egyszerű, párszáz polygonos modellt tölt be, majd fokozatosan megy a több tíz vagy százezer polygonos modellek felé.) Itt a 3D modellezőre van bízva, hogy miből mennyit egyszerűsít. Viszont ez is nagyon játék függő, repszimek sokat LOD-olnak, egy stratégiai játék pl semmit. Pl. egy év eleji projectben a Ride3 Daytonai pályájához csináltam a nagy tribünt, ahhoz sem készült Maxban LOD, a játékban sem változik, mert egyszerűen olyan kicsik a távolságok, hogy a modellt ugyanazt rakja ki távolra is mint közelre (a méretéhez képest így is agyon van egyszerűsítve, 60K poly az egész, 1 km hosszú szerkezet). Ami látszik, hogy a tömeget teszi ki lépésenként, de ahhoz nekünk már nincs közünk.
Unreal tud olyan egyszerűsítést, hogy automatikusan LOD-ol, de az már programozás része, azt nem ismerem annyira. Annyit tudok, hogy Unrealos modellekhez nem szoktunk már LOD modellt csinálni külön.
www.pumaszallas.hu
#50603
ja igaz, elfelejtettem, hogy high poly modelleket néztem aminél használják.
Mindenesetre nem tudom mekkora melo a bump map kezelését beletenni, de azt meg kéne tenniük.
esetleg egy Tessellation részt, aminél a gép tudja megnövelni a poligonszámot dinamikusan .
Mindenesetre nem tudom mekkora melo a bump map kezelését beletenni, de azt meg kéne tenniük.
esetleg egy Tessellation részt, aminél a gép tudja megnövelni a poligonszámot dinamikusan .
#50602
displ. mapot nem használsz panelvonalakra, mert az módosítja a teljes 3D-t, és ahhoz olyan polygon sűrűség kell, ami a repülőgép 3D modelleken nincs (displ. map a 3D-t módosjtja, de a módosításhoz kell egy sűrű polygon háló amit módosít. Displ. mapból lehet megoldani hullámzást is pl).
Szegecsekre, panelvonalakra teljesen elég a normal map. Amíg van fény és árnyék, addig a normal map is gyönyörű végeredményt tud adni. A normal map ráadásul low poly modellen is használható mivel nem módosítja a 3D-t.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.22. 23:02:09
Szegecsekre, panelvonalakra teljesen elég a normal map. Amíg van fény és árnyék, addig a normal map is gyönyörű végeredményt tud adni. A normal map ráadásul low poly modellen is használható mivel nem módosítja a 3D-t.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.22. 23:02:09
www.pumaszallas.hu
#50601
pont ez miatt irtam a disp mapot, mert azzal szépen meg lehetne oldani a panelvonalakat meg a szegecseket , vagy rádobni a kifutópályára , hogy ott is látszódjon az összeillesztések.és közelről is 3d-nek hatna. DE egy gép viszont nem olyan nagy, hogy jelentős számítás kelljen hozzá.
Meg a futómű gumimintájához,szellözök, beömlökhöz, a bombák felületi érdességére stb..
De legalább is megnézném mindegyiket, hogy mennyi különbség lenne a 2 eljárás között
Ha nem is változtatnának a modeleken, de pár ilyen grafmotor frissitst beépithetnének , a dx9es alapokon is lenne még mit csiszolni , hogy jobb teljesitmény és kinézet legyen.Fények árnyékok anyagok használata sokat jelent .
Meg a futómű gumimintájához,szellözök, beömlökhöz, a bombák felületi érdességére stb..
De legalább is megnézném mindegyiket, hogy mennyi különbség lenne a 2 eljárás között
Ha nem is változtatnának a modeleken, de pár ilyen grafmotor frissitst beépithetnének , a dx9es alapokon is lenne még mit csiszolni , hogy jobb teljesitmény és kinézet legyen.Fények árnyékok anyagok használata sokat jelent .
#50600
Én használom Falconnál is a Reshade 3-at, ami legalább a fényeket, kontrasztot egy kicsit szebbé teszi, amihez viszont új grafikai engine kellene, az a csillogások, tükröződések. Ha azt vesszük, a CloD sem használ PBR anyagokat (még), de a régi típusú specular/glossiness is tud szép dolgokat létrehozni, nem csak a PBR-os metallic/roughness mapok. Amiben gyengébb, az a dinamikus fényforrások kezelése, áttetszőség kezelése, és persze általánosságban a sebesség. Reshade tud képjavító dolgokat is a játékra pakolni, élsimítás, sharpen effekt, ilyesmik. Nagyon látványos lehet a különbség (ilyen kabincsillogás, mint a Ps-elt képen van, ilyen még reshade alatt sincs). A 3D modellt azonban nem javítja ez sem, ahhoz új 3D modell kell mindenképp.
Displacement mapokat én hanyagolnám, azok arra jók, nagyon nagy felületi eltéréseket tároljon bitmap formában, ez a 3D modellt is módosítja. Jellemző használat például kavicsos, köves talaj FPS játékokban. Viszont ez eléggé erőforrás igényes. A normal mappok a 3D-hez nem nyúlnak, csak a felület irányával játszik, azt szimulálja, mintha a felülete más irányba nézne, mint amerre a 3D modell polygonja áll, ezért a fények-árnyékok játéka 3D hatást kelt. Ha megnézel egy displacement mapot lapos szögből, ott fogod látni a felület módosítását, kiugró, beugró részeket. Ha normal mapot nézel lapos szögből, ott a normal map hatása folyamatosan gyengül, és laposnak látod a felületet is.
Displacement mapokat én hanyagolnám, azok arra jók, nagyon nagy felületi eltéréseket tároljon bitmap formában, ez a 3D modellt is módosítja. Jellemző használat például kavicsos, köves talaj FPS játékokban. Viszont ez eléggé erőforrás igényes. A normal mappok a 3D-hez nem nyúlnak, csak a felület irányával játszik, azt szimulálja, mintha a felülete más irányba nézne, mint amerre a 3D modell polygonja áll, ezért a fények-árnyékok játéka 3D hatást kelt. Ha megnézel egy displacement mapot lapos szögből, ott fogod látni a felület módosítását, kiugró, beugró részeket. Ha normal mapot nézel lapos szögből, ott a normal map hatása folyamatosan gyengül, és laposnak látod a felületet is.
www.pumaszallas.hu
#50599
igen , első pillantásra azt hittem real fotó.
Remélem , hogy csiszoltnak majd ezen a téren is és eltünik a HDR-es nagy fénypaca is.
De nem tudom, hogy milyen beálltásokkal vagy géppel tolja, mert valakinek a képei olyanok, mintha valos lenne másaknak meg gagyi recés és látszik, hogy hol szögletes a model pár helyen, de nála meg semmi ilyen nincs.
A skin is elég jol sikerült.
De azért nagyon sokat dobna az összhatáson egy disp map(normal map) vagy occlusion map.
Nem tudom, hogy ez mennyire enné az erőforrást, de szinte egy plusz textura hozzáadásával, rengeteg extra részletet lehetne a gépekre pakolni poligon növekedés nélkül.
Remélem , hogy csiszoltnak majd ezen a téren is és eltünik a HDR-es nagy fénypaca is.
De nem tudom, hogy milyen beálltásokkal vagy géppel tolja, mert valakinek a képei olyanok, mintha valos lenne másaknak meg gagyi recés és látszik, hogy hol szögletes a model pár helyen, de nála meg semmi ilyen nincs.
A skin is elég jol sikerült.
De azért nagyon sokat dobna az összhatáson egy disp map(normal map) vagy occlusion map.
Nem tudom, hogy ez mennyire enné az erőforrást, de szinte egy plusz textura hozzáadásával, rengeteg extra részletet lehetne a gépekre pakolni poligon növekedés nélkül.
#50595
Na ja, csak én meg '80s környezetben repülök...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/