Falcon 4.0 - BMS 4.3X

Ahogy csodabogár mondta én csak használom , hogy mitől megy nem tudom :)

DE ha jól tudom, most is lehet a kampány küldetéseken változtatni útvonal és egyéb dolgokat változtatni. Ezt a központi szerveren való mokolást, úgy gondoltam, hogy mintha a HH idején europában lenne a háború így a keleti és nyugati blokk harcolna egymással csak a mostani 4gen-os gépekkel vagy épp ami még akad .
ÉS a fronthoz közeli repterekre áttelepülni a hátországban meg gyakorló küldiket trainingeket .

A Baltic most már játszható. 2-2500 egység van a térképen, de legutóbb már simán ment multiban is. Kicsit sokat tölt, de megy.

A Baltic nem a battalionok száma miatt játszhatatlan, hanem maga egész térkép hekkelések sorozat, hogy azok a nagyvárosok ott legyenek 3D objektumokkal.

Repvez nagyon gyakran száll el a Karoib tengeri hatodikra. :)

Központi szerver csak valós időben tudna futni, nem lehet pause, nem lehet saját TE-t, gyakorlást repülni rajta, nem tudod valamilyen hardver hiba miatt visszatölteni az akár 10 perccel korábbi állást. Nem lehet keverni, hogy mikor repülsz éjjel vagy nappal. Nem tudod keverni a korszakokat sem, 80-as évek, 90-es vagy 2000-es. Ráadásul miért lenne az nekem jó, hogy saját hadjáratomtól területileg is teljesen más hadjárat fut, amihez nulla közöm van, de viszi az erőforrást, a netkódot, a játékosokat, mindent? Nem tudom, hogy mikor repültél akár offline akár online szerveren, de nagy Európa térképnek az égvilágon semmi értelme nem lenne. Arról a borzalmasan nagy terhelésről nem is beszélve, amit egy ekkora térkép betöltése, kezelése jelent. Jelenleg a kis térképek is 10+ GB-ot foglalnak el. Szerinted mit kezdene a BMS egy 50-70GB-os térkép fájllal?

Ráadásul a hadjáratnak is kell egy elég alapos, hosszadalmas előkészítés, hogy az AI hogyan vívja a háborúját, hol és mik a kulcspontok, stratégiai pontok, erőforrások, satöbbi. Ezt minden egyes kis térképre is meg kell csinálni, Európa méretben ez szerintem megint bőven túl van a BMS korlátain. Megint csak Balticot tudom mondani, amikor abban volt 7-8000 egység, akkor szó szerint játszhatatlan volt. Most olyan 2000 egységgel játszható. Korea jóval kisebb térkép, itt a 11 ezer egység is megy, Sínain pl volt, hogy valamiért beszaggatott a hadjárat, stabil 30 fps, és csak a hadjárat újraindításával javult meg. Sínai egy 1000 km-es térkép átlóban. Európa meg lenne vagy 5000 km...

Plusz a saját reptérnek is csak akkor lenne értelme, ha a háború melletted zajlik. Mit kezdenél egy pl Kecsói bázissal, ha mindenki Sínain lövi egymást?

Módosítani a kódon?Mármint írják át alapoktól azt, hogy hogyan kezeli a térképeket, a missionokat, a hadjáratokat és a gépeekt? Csináljanak egy teljesen új játékot, csak hogy MMO térkép legyen benne? Ráadául ingyenes játéknál nem a játék miatt nincs központi szerver, hanem mert senki nem fizet milliókat olyan szerverért, internetért, karbantartásért és üzemeltetésért, amiből neki nincs bevétele.

Nem tudom honnan jött ez az Európai MMO szerver ötlet, de ennek semmi realitása nincs.

Legfeljebb a te mércéd szerint. Nekem az F-15 a legszebb skinnel tökéletesen elég. Csak végre azt a rohadt külön drop tank modelt csinálnák meg meg, hogy ne egy közös és szar színűt használjon az F-15A/B/C/D és az E...

Az F/A-18C és F-15C-n és esetleg az F-15E-n túl túl sok mindent megcsinálni nem érdemes, túl távol van a modellezés a valóságtól. Már az F-15E-nél is, mert ott két főnek kéne dolgoznia...

Nagyon talán még a Tornado GR.1 és az F-111D, de ez utóbbi erős túlzás és az F-111F lenne jobb GBU-15 és LGB-vel, de az meg ezen képességek ellenére MFD korszak előtti gép. ---> NO GO még akkor is, ha a szívszerelmem.

A nagyobb térkép szép álom, de még Korea méretet sem tudja rendesen belakni a gamma.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.29. 18:17:29

Ezt értem, ezért írtam a távolabbi jelzőt, mert a jelenlegi rendszerrel ez a helyzet, de ha a cél érdekében meg akarnák csinálni akkor módosítanának a code-on , mind, hogy jobban kezelje a nagyobb térképet vagy több tereptárgyat is kezeljen.
ugyan így a más típusú gépeket is a gombok funkcióit áttennék a megfelelő helyekre.

Pont ezt hozná a nagyobb térkép, hogy a most sok apróbb különböző térképen repkedő embereket egy központi területre lehetne összegyűjteni így már megérné a központi szervert és ki is lenne használva .
Meg ha a franciáknak megérte a mirage-t átalakítani, hogy azzal tudjanak repkedni akkor lehet mások is maguknak éreznék és a saját portájukat feltuningolnák .

A gépválasztás szubjektív, én nagyon ritkán ültem másik gépbe. Horneteztem párszor, Balkánon repültem két missiont F117-ben, meg néha F-15, A10, ha a hadjáratban nagyon fontos. De amennyi idő ezeket átalakítani, az egyszerűen nem éri meg szerintem.
Pont hogy nem ugyanazok a funkciók vannak, nem csak annyi a különbség, hogy háromszöget rajzol a HUD-ra vagy sem, DCS Hornetet ha repülnéd, látnád, hogy alapjaiban teljesen más, még a rendszerekkel való interakció is. Pl F-16-ban a numerikus változókat az MFD ablakain pötyögöd be, vagy DED-en, Hornetnél meg mindent az UCP-n. Állítod a fegyvereked MFD-n, amikor valamit számmal kellene írni, akkor egy gombbal átküldöd ICP-re a SOI-t, és ott gépeled azt, ami az MFD-n lévő dologra vonatkozik. Nincs külön DED sem. És ez csak a DED-ICP,-MFD csomagot jelneti, a különleges szoftveres megoldásokat (SA page úgy teljesen) még nem is mondtam. JDAM oldásnál pl a célpont köré tesz ki egy kört, ami dinamikusan mutatja, hogy honnan oldhatsz, abba kell belemennie a kis repülőgéped ikonjának SA page-en. Nem csak egy DLZ-t tesz a HUD mellé, hanem grafikusan, felülnézetből mutatja a szituációt.

Egy ekkora térképpel rengeteg gond lenne, 4.33 alatt a Baltic is már feszegeti az engine határait, ráadásul semmi értelme egy egész Európa térképet betölteni (térképet mindig betölti, hiszen a térképen elvileg bármikor mehetsz bárhova), ha annak 1/50-ed részén repkedsz. Online ekkora területre MMO szerűen kellene több száz vagy ezer játékost egy szerveren kezelni, ami megint nem megoldható. Nincs központi BMS szerver, ami azt futtatni tudná.

Sztem lenne értelme a több gépnek, még ilyen megkötések árán is. mindegyik gépben ugyan azok a funkciók megtalálhatók mint a Falconban akkor nem mindegy, hogy négyzet helyett háromszoget mutat a HUD, ha mellette a rádiók meg a fegyverek kezelése megegyezik az eredetiével?

Ha meg távolabb nézunk és a térkép készitésre is forditanának kis idöt, akkor egy 128x128as vagy egy kicsivel nagyobbal le lehetne feddni szinte egész európát és igy Majdnem mindenki meg tudná alkotni a saját is Home base-t ahonnal azzal a tipussal száll fel amit ott használnak és akkor lehetne PVP kampány is egymás ellen.

Á, egy Máté. Mikor jössz Falconozni? <#alien> 4.34 egész jó lett <#eljen>

Szia,

Ne keverd a "hypoxia"-t ès a "decompression sickness"-t.
Ha "cabin pressure" meghibásodás van de a maszkban kapod rendesen az oxigèn ellátást akkor nem hypoxia fog fellèpni, hanem "decompression sickness" (keszon betegsèg). Ezèrt kell "csak" 25k láb (cockpit pressure) alá menned. Az alatti kabin nyomásnál (ami magasságban kifejezve nagyobb számot jelent) túlnyomásos ruhát kellene viselni. Pl. ha űrsètánál elszáll a szkafanderből a túlnyomás az űrhajós vère felforr marha gyorsan (tizen x másodperc, pontosan nem emlèkszem).

Viszont ha a kabinnyomással amúgy minden rendben, de a maszkon keresztül megszűnik az oxigèn ellátás, akkor jelentkezik gyorsan a hypoxia. (Attól függően hogy milyen magasan vagy, ill. mennyire bírja az adott szemèly szervezete). Ilyenkor nem 25ezer alá kell süllyedni, hanem azonnal 10k láb cockpit pressure alá. Mert ott már megvan az oxigènnek a megfelelő parciális nyomása ahhoz hogy ne legyèl hipoxiás.

Remèlem követhetően írtam.

Viszont a meglévöknek megcsinálni normálisan a 3d modeljuket és a kabinjukat nem lenne haszontalan még F16 avionikával sem.
Sokkal jobban kibövitené a repertoárt.
Mert most hiába van az F15/18 nak kabinja, de mind a külsö mind a belsö kinézet hagy kivánnivalót magának és legalább ugyan azokat a dolgokat jó lenne hozzájuk igazitani amit a falcon tud.

Ott van a rafale jó külső modellel , nincs kabinja, és szinte az összes 4 gen gépre rá lehetne huzni megfelelő modositásokkal a mostani avionikát.

Sokkal Változatosabb lenne több repülhető géppel.

A BMS minden repülőgépre az F-16 műszereit és szoftverét használja, azt szkinezik át (sokszor elég ügyesen), de ettől még minden más gép csak placeholder (még a BMS Hornet is). Szerintem nem sok értelme van más repülhető gépet beletenni, de ez szubjektív.

Igen, ez vadhajtás. A V-22-nek kvázi nincs fegyverzete, nem lenne vele miért repülni.

Mav-jp azt írta - ki vagyok én, hogy őt megkérdőjelezzem - hogy tudna heli FM-et írni, ami nem csak mismásolás lenne. A bibi az, hogy a lentiek miatt céltalan. A terep modellezési szintje messze alatta van. Ezen a téren kb. a DCS a minimum.

Ha már meg vannak említve a helikopterek, eszembe jutott, hogy azok között a V-22 Osprey repülhető. Csak kellene hozzá egy normális modell, meg esetleg a Harrierhez hasonló AFM-t kapna. (Lehet, hogy ez is egy logikátlan vadhajtás részemről.)

Ezt akartam mondani. BMS térkép teljesen jó, amíg 22000-ről dobálod a GBU-kat, de talaj közelben helivel harcászkodni már nagyon izé. Ráadásul azoknak sem lenne normális avionika...

Igen érdekes komment.

Ezzel együtt.

Persze ez csak vad elképzelés, de ki tudja, olyan szinten, mint nem AFM-es gépek...

Mondjuk sok értelme nincs, amíg a terep ennyire gyenge felbontású, épületek szinte semmi és a fák nem 3D-s objektumok.

A viperdrivers virtuális század tesztelőcsapat tagja.
Ugyanebben a virtuális században van Red Dog is aki a dokumentumokat készíti a szimulátorhoz.

Utoljára szerkesztette: skeleton, 2019.04.28. 20:12:01

Ő kicsoda? Bevallom nickről nem ismerem.

Írtam Darkman-nek, hogy árulja el modellezve van e az oxigén rendszer.

Ezzel kapcsolatos topik fut a kinti fórumon.

https://youtu.be/kUfF2MTnqAw

Ez egy remek videó ami bemutatja a hypoxia hatásait, és hogy oxigénadagolással ezek megelőzhetők.

Nem. A kézikönyv azt írja, hogy mondjuk 35000 láb magasságban kigyullad a cabin press figyelmeztető fény akkor gyorsan ereszkedj 25000 láb alá, máskülönben fellép a hypoxia és elsötétedik előtted minden, és egy idő után már nem tudod irányítani a repülőt. Bekapcsolt oxigénrendszerrel ilyen nem következhet be, max ha meghibásodik.

3.7.1 COCKPIT PRESSURE MALFUNCTIONS
Illumination of the CANOPY warning light indicates a loss of cockpit pressure. It may be caused by the
canopy seal or a failure or shutdown of the ECS system. If cockpit pressure exceeds 27000 feet the
CABIN PRESS caution light will illuminate; descend below 25000 feet altitude and maintain a speed
under 500 knots. The flight can be continued below 25000 feet.

Hypoxia is now modelled in 4.34 and you will blackout if you don’t descend quickly enough. If you do
blackout and you are descending you will recover when you get low enough, unless you hit the ground
first!
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2019.04.28. 17:40:06

Nem az van, hogy ha nem kapcsolod be, akkor most már oxigénhiány léphet fel? Nem csak meghibásodás, hanem szimplán a be nem kapcsolás miatt?

Az on/off kapcsoló eddig is működött. Ha bekapcsolt állásban van akkor hallható a pilóta lélegzetvétele, de semmi más funkciója nincs :)

Az on/off kapcsoló már működik :) DCS-ben sem minden fícsört dolgoznak ki teljesen, azonnal, sőt, Hornetben a rendszerek nagyon nagy része még mindig WIP...

Érdekesnek találom a kabinnyomás csökkenésekor modellezett hypoxiát. :) Szerintem először az oxigénrendszert kellene betenni a szimulátorba. A dcs-ben korrektül le van modellezve az A-10-nél, hogy nagy magasságban ha kikapcsolja a pilóta az oxigént akkor hypoxia lép fel mint a valóságban. A bms jelenlegi verziójában az oxigénrendszer még hiányzik, így az oxigénhiányos állapotot nem kellene még berakni.

igen ,de ez a kép nem is FOV növelés hanem csak egy crop más oldalarányra.

Te raktál be két eltérő méretű képet, és mondtad, hogy távolodott tőled a kabin. Pedig a felső csak azért lett nagyobb, mert szélesebb lépen nézted. Ha a FOV ugyanakkora, akkor a zoom nem változott. És ez annyira igaz, hogy ha 3ds maxot elindítod, és a kamera tulajdonságokat megnézed, ott is két dolgot lehet állítani, FOV vagy lencse mm. Változtatod a FOV-ot, akkor zoomol a kép. Ha nem változtatod, akkor nem. Ezek összefüggenek, és együtt változnak. Függőlegesen mennyit látsz belőle, az meg a monitor oldalarányából következik, ami szintén a FOV-al együtt, egymással arányosan változnak.

HA ugyan akkora oldal arány mellett ennyivel megnövelnéd a látómezőt, az csak úgy tudnád, hogy torzítod a képet vagy valamelyik részen fekete sávokat kell hagyni a képen vagy kicsinyíteni rajta.

Nem tudom értelmezni azt a részt ahol a fekete csíkokat említed, szorri, de tényleg fogalmam sincs miről beszélsz.

Mert FOV-ot általában akkor állit az ember nagyobbra amikor több képernyőt használ ilyenkor elég lenne a kép széleit pluszba hozzátenni a kabin nézetet változatlanul hagyni.

Igen, pontosan ezt csinálja a FOV váltás. Ha pl három monitorra húzod szét a játékot, ehhez beállítod azt a FOV-ot amit a szélső képernyők szélei kiadnak, akkor a középső monitoron pont ugyanazt látod, mintha egy monitoron játszanál. Mert ekkor a monitor oldalaránya is háromszorosára nőtt, ezért a függőlegesen a FOV nem változik.
Ez pont így működik, amit írsz, hogy jó lenne, hogy ha így működne: régi videó, fps szar, de látszik amit mondok

Mivel a fix oldal arány miatt ha nagyobb látószöget akarsz ahhoz ugye nagyobb körív is tartozik azt meg csak úgy tudod beletenni egy meghatározott keretbe, ha meghajtod a képet.

Huh, itt valamit nagyon kavarsz. Az oldalarány akkor sem lesz más, ha meghajlítod a képernyőt. Ha oldalarányt változatlanul hagyod, és változik a FOV, akkor vele változik a képernyő magassága is. ívelt, vagy sem, az mindegy.
Ívelt és lapos képernyő között annyi különbség van, hogy a rávetített kép a laposnál a széle felé torzít(hat), ha már extrém lapos szögben látod, és a látható kép széle függőlegesen is csökken (monitoron a "stretch" beállítás szokott ennek a finomhangolása lenni). De a FOV és amit az adott FOV-on belül látsz, annak semmi köze ehhez.

DE ezen amig a real world és a virtuális külön van nem nagyon lehet mit tenni, VR alatt ez majd talán megszűnik, de csak akkor ha a gyártók a HMD fix fizikai FOV-jához igazítják a képet és nem lehet majd szoftveresen mokolni, mert úgy megint torzulni fog a valódi méret és térérzet.

A gyártók már most is a HMD fizikai FOV-jához igazítja a képet, erre való a driver, hogy a windows ismerje a cucc fizikai paramétereit. A world scale ettől függetlenül változhat, de nekem Odyssey-n a szimulátorokban, az FPS-ekben semmi probléma a térrel, tér érzettel.

igen ,de ez a kép nem is FOV növelés hanem csak egy crop más oldalarányra.
HA ugyan akkora oldal arány mellett ennyivel megnövelnéd a látómezőt, az csak úgy tudnád, hogy torzítod a képet vagy valamelyik részen fekete sávokat kell hagyni a képen vagy kicsinyíteni rajta.
Mivel a fix oldal arány miatt ha nagyobb látószöget akarsz ahhoz ugye nagyobb körív is tartozik azt meg csak úgy tudod beletenni egy meghatározott keretbe, ha meghajtod a képet.

DE ezen amig a real world és a virtuális külön van nem nagyon lehet mit tenni, VR alatt ez majd talán megszűnik, de csak akkor ha a gyártók a HMD fix fizikai FOV-jához igazítják a képet és nem lehet majd szoftveresen mokolni, mert úgy megint torzulni fog a valódi méret és térérzet.

Most nem tudom, hogy számolnak e azzal a torzítással amit az jelent, hogy a virtuális pilóta és a játékos mit és hogyan lát?
Probálnám valahogy vizuálisan megcsinálni amire gondolok, de nem nagyon tudom mivel tudnám , mert igy nehéz elmagyarázni

Ez se gyenge ahhoz képest, hogy mi a szerepe a játékban. (célgép)

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.28. 09:52:41

Kezdem a képpel. Most komolyan olyan érzésem van, mintha most csodálkoznál rá, hogy hogy működik egy optikai zoom. Teljesen nyilvánvaló, hogy ha egy szélesebb képernyőre húzol rá egy ugyanakkora vízszintes FOV-ot, az nagyobb lesz. Kicsinyísd le a 2560-as képet olyan szélesre mint az 1920, és látni fogod, hogy az a két kabin ugyanakkora részt foglal el a vízszintes képből. Az, hogy a nagynál az aljából és a tetejéből is levág, az azért van, mert más a képernyő képaránya, és ezért a függőleges FOV, vagyis a kép, amit függőlegesen meg tud jeleníteni, az a két monitor esetében -ugyanakkora vízszintes FOV mellett- más lesz.

Nem igazán értem, hogy ezzel neked mi a problémád, mi az ami ebben furcsa. Ha más a képernyő, akkor mást látsz rajta. Ez így működik.

Nekem 32 colos UHD monitorom van, 80 fokos FOV-al játszok, és teljesen jól látok még mindent. A kabin nagyjából ugyanakkora, mint amikor kisebb monitoron játszottam szűkebb FOV-al (bár nem mértem le centivel). csak szimplán sokkal több mindent látok a kabinban. Nálam a kép tetejéből és aljából sem vág le, mert ugyanolyan 16:9-es az oldalarány, mint régen a 1080-as monitoromnál. Az, hogy alul felül mit tesz hozzá, annak semmi köze ahhoz, hogy távolítja vagy sem a képet. Az csak attól függ, hogy mennyi a FOV. Többet látsz belőle, mert más lesz az oldalarány.

Három monitor esetén a vízszintes FOV beállításnak 3x nagyobbnak kell lennie, akkor lesz a középső képernyőn a kabin pont ugyanakkora mint előtte, egy monitoron. Viszont a szélesebb látómező miatt a szűkebb FOV sem zavaró már, sokkal kevésbé lesz csőlátásod ha jobban, élethű méretűre zoomolsz a kabinban. Mert jelenleg a nagyobb FOV állítás, a "kifelé zoom" az ami "csalás", egy átlagos monitor olyan 30 fokos FOV-al adná vissza azt a méreteket, látómezőt, zoomot -hívjuk aminek akarjuk- amit szabad szemmel is látnál (ha leméred szögmérővel, hogy a fejedtől hány fokra látod a monitor két szélét, egy 22-23 colos monitornál ez olyan 30-35 fokra jönne ki.

Elég bonyolult , hogy minden eshetőséget megvizsgáljuk , de valami nem teljesen kerek sztem.
Mert FOV-ot általában akkor állit az ember nagyobbra amikor több képernyöt használ ilyenkor elég lenne a kép széleit pluszba hozzátenni a kabin nézetet változatlanul hagyni.HA meg ugyan azon a monitoron állitasz nagyobb FOV-ot akkor meg alul felül kellene fekete csiknak maradni és ugyan ugy csak pluszba hozzátenni a képhez.Mert ahogy most is alul felül is pluszba hozzátesz a képhez az csak ugy lehetséges, hogy távolitja a kabint, de az meg valótlan képet fog addni,mert attól, hogy többmindent látok még nem távolodik el a kabin tölem egy centit sem.



és itt egy másik érdekes kép. ugyan akkora széles képet látni a tájbol,mert a hangár széle ugyan ott van mindegyik képen, de a felső szélesebben mégis közelebb van a kabin mint az alsó keskenyebbnek, akkor ez most hogy, mikor forditva kéne lenni és nagyobb átfogással

Szerintem valamit nagyon félre értelmezel a FOV-al kapcsolatban. Egy kép különböző részein a FOV-ot nem tudod külön változtatni, mert a FOV az egyenesen arányos a zoom-al. Minél kisebb a FOV-ot állítasz a monitoron, annál kisebb az a területe a képnek, amit az adott monitor szélességre széthúzol. Vagyis zoomolsz. Amikor sok FOV-ot adsz neki, akkor szélesebb dolgokat is behoz a képbe, de összességében a képet úgy érzed, hogy távolodik tőled. Amit te mondasz, az olyan lenne, mintha a kabin és a táj különböző mértékben zoomolna annak függvényében, ahogy a kabinban nézelődsz, vagyis az egymáshoz viszonyított mérete folyamatosan változna. Táj szűk FOV-nál a kabint rohadt aprónak éreznéd, széles FOV-nál meg rohadt nagynak... hogy is mondjam, ez minden lenne, csak életszerű nem...

NVG-nél nem a FOV-ot változtatod, hanem a monitorod képét szűkíted be a fekete kerettel. Lehet, hogy a képernyő közepén kisebb részt látsz a világból, de ugyanannyival lecsökken az a méret is, amire azt neked kivetíti - relatív FOV nem változik.

A kabin és a táj torzitását a FOV miatt.
Valahogy ugy, mint mikor a NVG nél beszükült fov van és nélküle meg szélesebb a látómező, de a kabin nem torzul miatta

Hogy mit választanál külön?

persze, de most ha FOV-ot állitasz mi történik? nemcsak a látómező növekszik meg vizszintesen és horizontálisan hanem a kabin is távolodik töled és egy torz nyúlt kép lesz.
Ezt valahogy ketté kéne választani és a kabin maradna a normál méretbe és csak a kabinon kivüli világbol látnánk többet

Eleve a monitoron sokkal nagyobb FOV-ot használsz, mint amit a monitor képernyője a tényleges látómeződből elfoglal. Ilyenkor a "mennyit látsz lefelé és oldalra" nagyon csalóka lehet.

https://youtu.be/nvMlRXDu9IE

Ahogy làtom Raptor képes volt megcsinàlni azt hogy külön guruló és leszàllófényt lehessen bekapcsolni

én Pl trackIR-el szoktam, hogy kicsit hátra és lehúzódok az ülésben, centerezem, és máris jobbnak tűnik. De az is igaz, hogy sok műszerhez kényelmesebb, ha lentebb van a fejed. Sok képen látni, hogy IRL a pilóta majdnem a HUD felső élét látja, nem hiszem, hogy az kényelmes lenne akkor, ha pl légi harcot vívna.
Majd ha lesz VR, és úgy tudsz mozogni a kabinban, ahogy, akkor jobb lesz. Egy ideig volt 3D TV-m, azon az nvidia kártya alapból tudta a Falcont is 3D-ben megjeleníteni, teljesen más érzés volt a kabinban ülni (HUD képe volt szar, mert azt nem készítették fel erre), szóval ha majd lesz VR a falconhoz, akkor majd jobb lesz ülni a kabinban is.

A baj, hogy a legtöbb sajtófotó a kabinról mint ugy készül ahogy a játékban látni, de a valós poziciótol az mesze van.


Ha a valóságban ha benne ülsz akkor soha nem fogod igy szemböl és egybe látni az MFD-ket, meg a középkonzolt. le kell hozzá nézni

https://youtu.be/tfb2L-blz4Y

Itt 0.49mp nél làtható amiről beszélek

ez csak egy olyan topic ahol probálják az emberek összeszedni azokat a dolgokat amik változtak/hattak az elözö verzióból, mert nem adtak ki részletes cangelogot a 4.34hez .

Bevallom ezt soha nem jutott eszembe csekkolni.

A magassàga igen de a tàvolsàga fix, és ez van rosszul beàllítva. Ha megnézed bàrmelyik f-16 kabinfotót, làtható hogy a katapultülés eleje a középső konzol aljàval van egyvonalban. A bms-ben ez tàvolabb van. Nekem így túlméretezettnek tűnik a pilóta lába a fülkében

Igen , de ennyire szélsőségesen nem ahogy van, és ha ez lenne a helyzet akkor lehetne változtatni rajta ahogy a valóságban , de nem lehet, legalább egy Cfg fájban át lehetne irni vagy hasonló.
Meg nekem a kamera tulajdonságán is lenne mit változtatni, hogy a beállitott FOV-hoz képest mit és mennyit lehetne látni a kabinból.

A valóságos helyzet relatív, mert tudtommal állítható a magassága.

igen nekem is ezzel volt gondom,mert az alap poziciója az olyan mintha a valóságban a melkasnál lenne a feje a pilótának és mintha 2m es távolságban lenne.
Miközbe meg az ICP-t behajtott karokkal pötyögtetik és majdnem ,hogy lefele kell nézni a HUDra is. a Katapult felett is átlátni a megdöntött poziciója miatt.

A másik dolog ami a 4.33asnál zavart és azt hittem, hogy itt legalább javítanak rajta,de sajnos az is maradt, hogy ha Flare-t dob a gép akkor a teljes kabin egy sárga fénylő valami lesz, de külső nézetben az egész gép is, ezt a HDR szerű hatást jó lenne ha le tudnák redukálni sokkal kisebb területre

Én màr koràbban irtam a fórumon hogy igazítsàk a katapultülés helyzetét a valósàgos helyzethez megegyező helyzetbe, de eddig nem volt semmi változtatàs. Ezzel valósàghűbb lenne a pilóta fejpozíciója

ezt pont kérdezni is akartam, hogy ki mit vett észre a kabinban,mert nekem ugy tunik mintha valahogy jobban kijönne az az érzés, hogy 3d ben van a kabin, tehát, hogy az ICP kitakarja az MFD gombjait meg a DED egy részét és oldalra kell hajolni hozzá, hogy lást.
Az elözöeknél mindig szembe volt minden és semmit nem takart ki .
Meg mintha a pilóta pozicioját is igazitották volna, hogy jobb POV-ja legyen a valosághoz.

bár itt is sokat számit, hogy ki milyen FOV al használja.

Sziasztok!

Már régóta olvasom fórumot, és foglalkozom BMS-el. Nem tudom tudjátok-e hogy BMS csapat 4.34 hez főbb HOTAS rendszerekhez adott ki előre beállított konfigot ide kell benézni (\Docs\01 Input Devices\03 HOTAS Setup). Amúgy technical doksiban találtam, ott le van írva minden (2.2.4 es fejezet). PL X52pro-hoz van .key meg .pro fájl. Mondjuk nem tökéletes (nekem radar cusror nem megy ministick-kel), de kezdésnek nem rossz. Ha nem új az info akkor bocsi.