Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#32642
Konkrétan ez az OF egyik legnagyobb hiányossága szerintem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32641
2D-s kabinban az összes Falcon verzióban gyakorlatilag ugyanannyi kapcsoló mûködik emlékeim szerint.
A többit majd holnap. 😊
A többit majd holnap. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32640
RAM22 srceenshotok alatt elsütötte, hogy azok már hotfixszel készültek. Mivel a beta csapat feloszolott - vagy inkább felszolatták - lényegében a készítõk tesztelik amit csinálnak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32639
IFF van.
#32638
nekem is 64bit w7-em van ATI kártyával megbolonditva és ez a nem nyerö páros OF alatt, mert azt a hibát produkálja mint nálad átlátszanak a gépek és eltünnek a monitorok a fülkében.
A meglátásod, jo hogy az OF a realisztikusabb, mivel ott csak az F16-osra koncentráltak FF5ben több gépet is repülhetsz saját kabinjával.
OF alatt müködik a rádio panelon a csatornaváltás funkcio viszont hiányzik az IFF és a GPS-es bombakezelés ami FF5ben megtalálhato.
A meglátásod, jo hogy az OF a realisztikusabb, mivel ott csak az F16-osra koncentráltak FF5ben több gépet is repülhetsz saját kabinjával.
OF alatt müködik a rádio panelon a csatornaváltás funkcio viszont hiányzik az IFF és a GPS-es bombakezelés ami FF5ben megtalálhato.
#32637
Szerintem mindegyik Falcon verzió szerethetõ. Az én igényeimnek az OF felel meg jobban jelenleg. Remélem majd a BMS 4 fog :-) , csak kijönne már.
Az OF-ben a Data Cardridge programozás ami eleinte szokatlan, de ha egyszer csinálsz egy jó profilt és elrakod a mentését, többet nem kell bíbelõdni vele, hacsak nem akarod mindig buherálni a bevetés elõtt.
Egy konfig van a leírásomban is, kezdõknek nagy segítség, hogy nem üres BLANK felirat fogad egy hadjárat repüléskor felszálláskor.
Az OF-ben a Data Cardridge programozás ami eleinte szokatlan, de ha egyszer csinálsz egy jó profilt és elrakod a mentését, többet nem kell bíbelõdni vele, hacsak nem akarod mindig buherálni a bevetés elõtt.
Egy konfig van a leírásomban is, kezdõknek nagy segítség, hogy nem üres BLANK felirat fogad egy hadjárat repüléskor felszálláskor.
#32636
Kösz a gyors válaszokat, 64bites win7et használok, lehet akkor hogy ez nem tetszik neki. Molnibalage nekem úgy tünt hogy több kapcsoló müködik az OF-ban és emiatt gondoltam több tolgot leszimuláltak benne, vagyis elethõbb, persze ez csak ez hozzánemértõ gondolata.
#32635
Üdv.
Jómagam szinte csak az OF 4.7-et tolom, ritkábban a Falcon 4 Allied Force-ot.
Sajnos nagyon Operációs rendszer függõ, pl. Win7 32 biten jó, de 64-en bugos, illetve Vistán sem baba, ahogy hallom.
Én XP SP3-al futtatom ,stabil és tökéletes nálam.
Nem tudom, te milyen rendszeren nézted?
A fejléc alatt van egy Viper OF raktára link, ott találsz magyrul segítséget az OF 4.7 beállításához, szebbé tételéhez.
Az FF5.5-höz ha lesz patch, vagy Balázs megcsinálja a jó hadjáratot, azt mindenképp ki fogom próbálni viszont.
Jómagam szinte csak az OF 4.7-et tolom, ritkábban a Falcon 4 Allied Force-ot.
Sajnos nagyon Operációs rendszer függõ, pl. Win7 32 biten jó, de 64-en bugos, illetve Vistán sem baba, ahogy hallom.
Én XP SP3-al futtatom ,stabil és tökéletes nálam.
Nem tudom, te milyen rendszeren nézted?
A fejléc alatt van egy Viper OF raktára link, ott találsz magyrul segítséget az OF 4.7 beállításához, szebbé tételéhez.
Az FF5.5-höz ha lesz patch, vagy Balázs megcsinálja a jó hadjáratot, azt mindenképp ki fogom próbálni viszont.
#32634
Most nincs idõm mindenre válaszolni, csak röviden, aztán késõbb bõvebben. 😊
Az OF grafikai hibákhoz nem értek. Lényegében csak teszteltem, shoa nem repültem vele két küldetésnél többet egyhuzamban. A TGP-t mai napig nem tudom használni benne...
Az OF4.8 nem lesz kiadva a jelek szerint. Ezt egy fanokból álló csoport kezelte, de lényegében alig fejlõdött valamit az OF mióta kiszivárgott. (3-4 éve)
Az OF = BMS3 elvileg. A BMS csapat "szivárogtatta ki anno." (Az LP akkor problémázott és perelni is akarta õket.) Az LP jogai asszem lejártak. A BMS4-rõl a flyonline.hu oldalon találhatsz pár dolgot. (A képek itt is fel voltak téve március elején, erdeti méretben.)
Az, hogy melyik a reálisabb az attól is függ, hogy mit tekintesz modellezettnek. F-16C Blk30? Blk50? LANTRIN TGP vagy Sniper, stb.
Különféle fegyverrendszerek némileg eltérõ modellezõ értékkel bírnak a két ágban. AZ alapvetõ realizmus nálam az adatbázissal kezõdik. Én nem tudom reálisan tartani azt a szimet, ahol az F-22 AIM-9X-szel repül és ahol az F-14 AMRAMM-mal(!)...
Az fejlesztéses részrõl majd késõbb, mert a legösszetettebb, már egyetlen modattal elintézhetõ, hogy miért. Mert, csak. Na jó, ennél azért bõvebb, de ez nagyon nem egyszerû dolog.
Mai szemmem meg minden elavult szim. A Falcon túl bugos és korlátolt "MI"-s "szó szeritn ismerni kell a lelkét, hogy játszható legyen... Viszont máshoz nincs dinamikus hadjárat. A Lonci abban jó, hogy nagyon jól beállítot helyzeteket lehet csinálni vele. Csak mi a móka abban, hogy lerepülöd azt a bevetést amit te csináltál? Hogyan lep meg a ház elõl elõbûjó Shilka, ha tudod hogy ott van? (Egy példa.)
Másképp fogalamzva. A Loncival piszok jó taktikai helyzeteket lehet szimulálni. A Falcon ezen a téren elmadarat, de a stargégiai szinten agyonver mindent. Egy "lélegzõ" világban repülsz nem egy statikus valamiben.
Miért is elavilt mind? Alapvetõ dolgok nincsenek modelezve.
- Idõjárás hatása szenzorokra.
- Nappal éj a MANPAD-ra, stb.
Lényegében a jóidõs repkedés harcászati körülményit képesek úgy-ahogy szimulálni. Ettõl még élvezetesek, de korlátaik vannak. Valamelyiknek ezan a téren, valamelyiknak meg azon. Kinek mi a hobbija.
Valamelyik abban is megfekszik, hogy 10 repcsi kergeti egymást, a másik meg 60-nál sem fekszik meg.
Az OF grafikai hibákhoz nem értek. Lényegében csak teszteltem, shoa nem repültem vele két küldetésnél többet egyhuzamban. A TGP-t mai napig nem tudom használni benne...
Az OF4.8 nem lesz kiadva a jelek szerint. Ezt egy fanokból álló csoport kezelte, de lényegében alig fejlõdött valamit az OF mióta kiszivárgott. (3-4 éve)
Az OF = BMS3 elvileg. A BMS csapat "szivárogtatta ki anno." (Az LP akkor problémázott és perelni is akarta õket.) Az LP jogai asszem lejártak. A BMS4-rõl a flyonline.hu oldalon találhatsz pár dolgot. (A képek itt is fel voltak téve március elején, erdeti méretben.)
Az, hogy melyik a reálisabb az attól is függ, hogy mit tekintesz modellezettnek. F-16C Blk30? Blk50? LANTRIN TGP vagy Sniper, stb.
Különféle fegyverrendszerek némileg eltérõ modellezõ értékkel bírnak a két ágban. AZ alapvetõ realizmus nálam az adatbázissal kezõdik. Én nem tudom reálisan tartani azt a szimet, ahol az F-22 AIM-9X-szel repül és ahol az F-14 AMRAMM-mal(!)...
Az fejlesztéses részrõl majd késõbb, mert a legösszetettebb, már egyetlen modattal elintézhetõ, hogy miért. Mert, csak. Na jó, ennél azért bõvebb, de ez nagyon nem egyszerû dolog.
Mai szemmem meg minden elavult szim. A Falcon túl bugos és korlátolt "MI"-s "szó szeritn ismerni kell a lelkét, hogy játszható legyen... Viszont máshoz nincs dinamikus hadjárat. A Lonci abban jó, hogy nagyon jól beállítot helyzeteket lehet csinálni vele. Csak mi a móka abban, hogy lerepülöd azt a bevetést amit te csináltál? Hogyan lep meg a ház elõl elõbûjó Shilka, ha tudod hogy ott van? (Egy példa.)
Másképp fogalamzva. A Loncival piszok jó taktikai helyzeteket lehet szimulálni. A Falcon ezen a téren elmadarat, de a stargégiai szinten agyonver mindent. Egy "lélegzõ" világban repülsz nem egy statikus valamiben.
Miért is elavilt mind? Alapvetõ dolgok nincsenek modelezve.
- Idõjárás hatása szenzorokra.
- Nappal éj a MANPAD-ra, stb.
Lényegében a jóidõs repkedés harcászati körülményit képesek úgy-ahogy szimulálni. Ettõl még élvezetesek, de korlátaik vannak. Valamelyiknek ezan a téren, valamelyiknak meg azon. Kinek mi a hobbija.
Valamelyik abban is megfekszik, hogy 10 repcsi kergeti egymást, a másik meg 60-nál sem fekszik meg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32633
Sziasztok, feltettem az Open Falcon 4.7-et és az a gondom akadt hogy több dolog nem látszik, pl kifutópálya, meg a repülõgép is, hol nem látszik hol meg átlátszó, tudja valaki mitõl lehet, és hogy lehetne kijavitani.
Molnibalage, nem nagyon repkedtem még a Falconnal, de most kipróbáltam a FF5, és az OF4.7-et olvastam hogy te az FF5 fejlesztõcsapatában vagy, de a hozzászólásaidból nekem úgy tünt hogy te arra törekedsz hogy minnél valósághõbb legyen a szim, nem nagyon ismerem a két szimet de a próbálkozásaim alapján nekem az OF valósághübnek tünt, miért nem ebben a csapatban vagy akkor? Vagy az OF-t már nem fejlesztik? Vagy csak én látom rosszul a dolgokat? Amúgy miért nem áll össze a két csapat, sokkal jobb szimet tudnának létrehozni közös erõvel. Még egy dolog érdekel, úgy tudom az alap Falcon teljes forráskódja hozzáférhetõ és a két szimet ennek felhasználásával csinálják, nem volna egyszerübb ha a forráskódból azokat a részeket kiszedni ami értékes egy teljesen új szimet létrehozni? Amiket olvastam abból az derült ki hogy sokmindent nem lehet megvalósitani mert az alap szimnek korlátai vannak. Tisztában vagyok azzal hogy az egy sokkal nagyobb munka lenne, de ez igy csak egy régi elavult szim tákolgatása, bocs ezzel nem a munkátokat akarom lebecsülni, csak igy sok hibája és korlátjai vannak a szimnek, és szerintem lennének még emberek akik értenek is hozzá és szivesen csatlakoznának egy ilyen szim készitéséhez. Bocs a sok hülye kérdés miatt de mióta kipróbáltam a falconokat azóta ilyesmiken jár a fejem.
Molnibalage, nem nagyon repkedtem még a Falconnal, de most kipróbáltam a FF5, és az OF4.7-et olvastam hogy te az FF5 fejlesztõcsapatában vagy, de a hozzászólásaidból nekem úgy tünt hogy te arra törekedsz hogy minnél valósághõbb legyen a szim, nem nagyon ismerem a két szimet de a próbálkozásaim alapján nekem az OF valósághübnek tünt, miért nem ebben a csapatban vagy akkor? Vagy az OF-t már nem fejlesztik? Vagy csak én látom rosszul a dolgokat? Amúgy miért nem áll össze a két csapat, sokkal jobb szimet tudnának létrehozni közös erõvel. Még egy dolog érdekel, úgy tudom az alap Falcon teljes forráskódja hozzáférhetõ és a két szimet ennek felhasználásával csinálják, nem volna egyszerübb ha a forráskódból azokat a részeket kiszedni ami értékes egy teljesen új szimet létrehozni? Amiket olvastam abból az derült ki hogy sokmindent nem lehet megvalósitani mert az alap szimnek korlátai vannak. Tisztában vagyok azzal hogy az egy sokkal nagyobb munka lenne, de ez igy csak egy régi elavult szim tákolgatása, bocs ezzel nem a munkátokat akarom lebecsülni, csak igy sok hibája és korlátjai vannak a szimnek, és szerintem lennének még emberek akik értenek is hozzá és szivesen csatlakoznának egy ilyen szim készitéséhez. Bocs a sok hülye kérdés miatt de mióta kipróbáltam a falconokat azóta ilyesmiken jár a fejem.
#32632
Egyébként ismételten szeretném kihangysúlyozni, hogy a modellezés részben / erõsen szubjektív a rendelkezésre álló adatok miatt, de azért az alábbiakat figyelembe lehet venni.
A jóval kisebb AIM-120 hajtómûvének égésideje ahol még szép tolóerõ van, kb. 8-9 sec. A most benne levõ módosítatlan AIM-7M - nagyobb rakéta, ugyanannyi, de inkább több hajtóanyaggal - kb. 3 (!) sec és minden hasonló kategóriájú fegyver ennél jobbal bír. Azért szerintem ehhez nem kell erõs szubjektivitás, hogy az ember rájöjjön, hogy ez így rohadtul nem kerek. Az alap R-73 és R-27R modell között megvan azért az a difi, hogy az R-27 kinematikai hatótávolsága között alapból megvan az az eltérés, amit én el akartam érni minimálisan.
A jóval kisebb AIM-120 hajtómûvének égésideje ahol még szép tolóerõ van, kb. 8-9 sec. A most benne levõ módosítatlan AIM-7M - nagyobb rakéta, ugyanannyi, de inkább több hajtóanyaggal - kb. 3 (!) sec és minden hasonló kategóriájú fegyver ennél jobbal bír. Azért szerintem ehhez nem kell erõs szubjektivitás, hogy az ember rájöjjön, hogy ez így rohadtul nem kerek. Az alap R-73 és R-27R modell között megvan azért az a difi, hogy az R-27 kinematikai hatótávolsága között alapból megvan az az eltérés, amit én el akartam érni minimálisan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32631
A tömegeket meg nem értem. Rohadtul nem állhatsz neki dogolni magpakolva még F-16C géppel sem, de mással sem nagyon. Az F-4E pl. komolyabb fegyverrel megpakolva egy béna kacsa. Tiszta légiharc fegyverezttel még úgy ahogy elmegy. (Mondjuk véleményem szerint a gép légellenállása erõsen felül van modellezve a tolóerje meg picit alul.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32630
Naná, hogy tesztelem különben honnan tudnám, hogy mit kell megváltoztatni? 😊
Feljegyezni nem jegyeztem fel, mert mindent azért nem írok le..
(Az SA-2 kinematikai belövése elég nehéz volt.)
A rakéták amiket változtattam mind könnyebbek lettek, hiszen eddig a rakétatest tömege önmagában a feltölött rakéta tömege volt és erre jött még rá a hajtóanyag tömege. Tehát ezzel nehezebb volt az összes.
(Igazság szerint még most sem fogom fel, hogy ilyen elképesztõen súlyos hiba van benne, de a tesztek igazolták feltevésem.)Ezt lehet, hogy az összesnél korrigálom.
Azt nem szabad elfeledeni, hogy a modellezés csak jellegre lehet pontos. Hiába van egzakt tolóerõd, a játék aerodinamikai kódja és ellenállás számítása nem ismert elõttem, csak aerodinaikai együtthatókat látok. Tehát ott ahol a tolóerõ ismert pontosan, ott lehet azt csinánli, hogy azt a lehetõ legpontosabban teszed be és hozzá lövöd be a légellenállást, de ez is piszok neház. Ez úgy kell megadni, hogy sebesség, állászög szerinti paraméteres görbékkel + áramlással szembeni ellenállást keltõ referencia felülettel. Ugynaz a profil elérhetõ más modellezõ értékekkel is amíg a hajtómû mûködik! Mi a bibi akkor?
Figyelni kell arra, hogy ha növeled a tolóerõt és az ellennállást is egyszerre, akkor a rakéta a gyorsítási szakaszban pont olyan lehet, mint fele akkora tolóerõvel és fele akkora ellenállással. A gond akkor lesz, mikor elfogy a toleróerõ, meg a légellenállás viszont kétszer akkora lesz. Hoppá...
Ja, a változókat egymástól függetlenül szoktam általában változtatni, tehát csak az egyiket. 38k, 20k, 12k és 3k magasságon szoktam indítani a rakétákat, M0.75 sebességgel. Piszok sokat kell ki be lépkedni és tesztelni. Tehát annak ellenére, hogy a módszer megvan, egyszerûen sok idõ kell hozzá és ebbõl nincs elég soha...
A fenti értékek ellenére az AIM-9M gyorsult fel túlságosan, a hajtómû égésideje 1,5-szerese (!) volt az AIM-7M-nek. Lényegében azonos volt a kettõ kinematikai hatótávolsága.
Az égésidõ és tolóerõ változtatásval most kijön az, hogy az AIM-7M égésvégi sebességge magasabb és az égésidõ és tolóerõvel belövésével az égésvégi sebességet idõben is késõbb éri el. Ez azt jelenti, hogy az AIM-7 még akkor is gyorsul több másodpercig, amikor az AIM-9M már lassul kisebb sebességrõl.
Feljegyezni nem jegyeztem fel, mert mindent azért nem írok le..
(Az SA-2 kinematikai belövése elég nehéz volt.)
A rakéták amiket változtattam mind könnyebbek lettek, hiszen eddig a rakétatest tömege önmagában a feltölött rakéta tömege volt és erre jött még rá a hajtóanyag tömege. Tehát ezzel nehezebb volt az összes.
(Igazság szerint még most sem fogom fel, hogy ilyen elképesztõen súlyos hiba van benne, de a tesztek igazolták feltevésem.)Ezt lehet, hogy az összesnél korrigálom.
Azt nem szabad elfeledeni, hogy a modellezés csak jellegre lehet pontos. Hiába van egzakt tolóerõd, a játék aerodinamikai kódja és ellenállás számítása nem ismert elõttem, csak aerodinaikai együtthatókat látok. Tehát ott ahol a tolóerõ ismert pontosan, ott lehet azt csinánli, hogy azt a lehetõ legpontosabban teszed be és hozzá lövöd be a légellenállást, de ez is piszok neház. Ez úgy kell megadni, hogy sebesség, állászög szerinti paraméteres görbékkel + áramlással szembeni ellenállást keltõ referencia felülettel. Ugynaz a profil elérhetõ más modellezõ értékekkel is amíg a hajtómû mûködik! Mi a bibi akkor?
Figyelni kell arra, hogy ha növeled a tolóerõt és az ellennállást is egyszerre, akkor a rakéta a gyorsítási szakaszban pont olyan lehet, mint fele akkora tolóerõvel és fele akkora ellenállással. A gond akkor lesz, mikor elfogy a toleróerõ, meg a légellenállás viszont kétszer akkora lesz. Hoppá...
Ja, a változókat egymástól függetlenül szoktam általában változtatni, tehát csak az egyiket. 38k, 20k, 12k és 3k magasságon szoktam indítani a rakétákat, M0.75 sebességgel. Piszok sokat kell ki be lépkedni és tesztelni. Tehát annak ellenére, hogy a módszer megvan, egyszerûen sok idõ kell hozzá és ebbõl nincs elég soha...
A fenti értékek ellenére az AIM-9M gyorsult fel túlságosan, a hajtómû égésideje 1,5-szerese (!) volt az AIM-7M-nek. Lényegében azonos volt a kettõ kinematikai hatótávolsága.
Az égésidõ és tolóerõ változtatásval most kijön az, hogy az AIM-7M égésvégi sebességge magasabb és az égésidõ és tolóerõvel belövésével az égésvégi sebességet idõben is késõbb éri el. Ez azt jelenti, hogy az AIM-7 még akkor is gyorsul több másodpercig, amikor az AIM-9M már lassul kisebb sebességrõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32629
arrol esetleg készitettél feljegyzést vagy tesztet hogy milyen volt elötte az adott rakéta sebessége és értékei?
Kiváncsi vagyok hogy mekkora különbségek voltak és hogy mekkora változásra számitson az ember majd ha játszik vele.
Itad hogy külön érték van a rakéta sulyára és hajtoanyagára.Ezek mekkora eltérésüek voltak és hogy van infod arrol hogy ezek a tömegadatok beleszámitodnak a gép tömegéhez?Mert nem jelentkeznek olyan markánsan a különbözö konfigok hatásai a repülésre.Simán nekiálhatok doggolni full bombafegyverzettel vagy tele potosokkal .
Kiváncsi vagyok hogy mekkora különbségek voltak és hogy mekkora változásra számitson az ember majd ha játszik vele.
Itad hogy külön érték van a rakéta sulyára és hajtoanyagára.Ezek mekkora eltérésüek voltak és hogy van infod arrol hogy ezek a tömegadatok beleszámitodnak a gép tömegéhez?Mert nem jelentkeznek olyan markánsan a különbözö konfigok hatásai a repülésre.Simán nekiálhatok doggolni full bombafegyverzettel vagy tele potosokkal .
#32628
Na, két újabb módosítás kész. Az AIM-7F/M és R-27R/T rakéták kinematikai tulajdonságait megváltoztattam. Most már valóban elérik 10 km felett a +M4.0 tartományt. 6-7 km magasságban még M3.0 fölé mennek. 3,5-4 km magasn már alig M2.6-ot érnek el kb. Tengerszinten még ennél is kisebbet. Régen köszönõviszonyban sem voltak ezen értékekkel. Az AIM-7 kinematikai hatótávolsága picit nagyobb lett, az R-27R/T nagyjából változatlan, csak más a profilja. Jobban gyorsul az elején a rakéta, de az AIM-7 tolóerje egyenletesebb. (A valóságban az olvadóüveges hajtómû miatt van ez.)
Most jön az R-27ET/ER, aztán az R-73 és AIM-9 rakéták. De kellene még szabadidõ. Sok. Nagyon sok...
Most jön az R-27ET/ER, aztán az R-73 és AIM-9 rakéták. De kellene még szabadidõ. Sok. Nagyon sok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32627
Kösz <#integet2><#integet2>
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#32626
Náha elõfordult ilyen, talán kétszer. Utólag én sem tudtam kideríteni, hogy mi lehetett. AAA találatot nem logol a rendszer, csak ha kill, akkor kiírja, hogy kitõl jött. A damage-t elvileg nem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32625
Te Balázs olyat tapasztaltál már hogy random tönkremegy valami? támadok laposan 5°ban erre nagy rúgás körbenézek sehol senki,kérdem az AWACS-t valaki? Senki nézem mondom biztos bekaptam egy flak-ot de elsõre körbenéztem stores meg az avionics világított,mission után nézem a log-ot,se találat semmi,RWR kikapcsolt ennyi volt stores meg csak azért világított mert autómatice dobtam volna a tartályokat ha az AWACS bemondja hogy van valami.
#32624
ja bocsi,akkor lehet wampa-nak kellett
#32623
ezt igy hirtelen nem vágom , hogy miért és hogyan de jo ha van .
#32622
repvez itt a pdf editor <#vigyor4>
#32621
Újabb érdekes dolgokra bukkantam.
A rakéták tolóerõ / tömeg modellezésénél több rakétánál biztos, hogy el van baltázva a dolog, mert a számokon látszik a dolog.
A simdata külön kezeli a rakéta tömegét és a hajtóanyag tömegét. A kettõ összegével számol. Azt, hogy a tolóerõvel arányosan vagy lineárisan fogy a hajtóanyag, azt nem tudom.
A lényeg az, hogy hogy lehet olyan hülyeséget is csinálni, hogy megadok rakéta hajtóanagnak 5000 fontot, mikor a rakéta tömege 500 font, mivel az elsõ nem össztömeg és külnöbséggel számol a progam. Neked kell megadnod mindkettõt! Kipróbáltam, hogy validáljam a modellt és tényleg ez volt. Vicces volt az ugyanazon tolóerejû AIM-7M 50-szer akkora hajtóanyag tömeggel. Ahogy fogyott a hajtóanyag, úgy gyorsul a rakéta eszementen. 😊
Az AIM-7 esetén úgy van a rakéta tömege megadva, hogy a hajtóanyag tömegével vett tömeg a rakéta üres tömege, tehát a hajtóanyaggal nagyobb a rakéta tömege!
Összességében mirõl van szó? Ha csak a fõ fegyvereket nézem, bõven van mit korrigálni, még ha a tolerõhöz sem nyúlok.
Mivel sajnos sok adat nincs szinte semmirõl az alapelvem az, hogy nagy magasságon a Sparrow és R-27R kategória elérja a 4M-et alacsonyan meg a M2.3-2.5-öt. A vicc az, hogy az AIM-9 és R-73 csúcssebessége szinte mindenhol meghaladja a jóval nagyobb félaktív rakétáták.
Iszonyatos potenciál van még a Falconban, ha picit figyel az ember.
A rakéták tolóerõ / tömeg modellezésénél több rakétánál biztos, hogy el van baltázva a dolog, mert a számokon látszik a dolog.
A simdata külön kezeli a rakéta tömegét és a hajtóanyag tömegét. A kettõ összegével számol. Azt, hogy a tolóerõvel arányosan vagy lineárisan fogy a hajtóanyag, azt nem tudom.
A lényeg az, hogy hogy lehet olyan hülyeséget is csinálni, hogy megadok rakéta hajtóanagnak 5000 fontot, mikor a rakéta tömege 500 font, mivel az elsõ nem össztömeg és külnöbséggel számol a progam. Neked kell megadnod mindkettõt! Kipróbáltam, hogy validáljam a modellt és tényleg ez volt. Vicces volt az ugyanazon tolóerejû AIM-7M 50-szer akkora hajtóanyag tömeggel. Ahogy fogyott a hajtóanyag, úgy gyorsul a rakéta eszementen. 😊
Az AIM-7 esetén úgy van a rakéta tömege megadva, hogy a hajtóanyag tömegével vett tömeg a rakéta üres tömege, tehát a hajtóanyaggal nagyobb a rakéta tömege!
Összességében mirõl van szó? Ha csak a fõ fegyvereket nézem, bõven van mit korrigálni, még ha a tolerõhöz sem nyúlok.
Mivel sajnos sok adat nincs szinte semmirõl az alapelvem az, hogy nagy magasságon a Sparrow és R-27R kategória elérja a 4M-et alacsonyan meg a M2.3-2.5-öt. A vicc az, hogy az AIM-9 és R-73 csúcssebessége szinte mindenhol meghaladja a jóval nagyobb félaktív rakétáták.
Iszonyatos potenciál van még a Falconban, ha picit figyel az ember.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32620
#32619
Ja-ja a lustáknak
#32618
Látom felraktad vimeora az összes preview videót. Én már feltettem a big Y-ra, de azért köszi. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32617
Énis elszöttyögök így vasárnap délután:
#32616
Vagy mégsem. Úgy tûnik, hogy random bug vagy valami más váltja ki, amit nem tudok reprodukálhatóan elõdiézni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32615
Bassz, egy nagyon súlyos hibát csak most vettem észre. A jelek szerint minden bomba árnyéka rossz az 5.3 adatbázissal. Mikor a bomba már közel van a földhöz, akkor épület úszik a levegõben. (Az még 5.46-ban is megvolt és talán 5.5.-ben is egyes bombáknál.) Megnézem, hogy ki lehet -e kapcsolni az árnyékot. (Ki a túrót érdekel, hogy a bombának van -e árnyéka?)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32614
Na ilyen egy igazi live feedback fejlesztés <#email>
#32613
Probléma megoldva. Ma megint új dolgokat tanultam a Falconról. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32611
Na, lehet hogy mégsem lesz belõle semmi. Még jó, hogy alaposan tesztelem. F-16 gépeken az RWR renedes jelez, de pl. A-10, F-5E és F-4ESK gépeken valamiért nem mûködik rendesen az RWR. Egyelõre nem tudom, hogy miért és csak halvány elképzelésem van. 😞
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32610
<#nyes>
#32609
jézusom,itt a lantlény
#32608
CCC-nek írtam, hogy ha tud akkor segítsem már pár dolgot betenni ezekbõl.
Legalább az SA-5 tûzvezetõ radarját és indító állványát.
Legalább az SA-5 tûzvezetõ radarját és indító állványát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32607
És a ráadás:
Jobb, ha máris munkához látsz :-)
#32606
Kéne egy gitáros, fejrázós ostoros smile. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32605
Tessék dolgozni <#eplus2>
#32604
Hát az még nagyon odébb van. Úgy dolgozom, mint az leszokó alkoholista. Kis lépésekkel. 😊
Egyébként ez a SAM fejlesztés adja a hadjárat azon kulcs elemét, hogy a FLOT és egész észak, kb. a reális számú SAM üteggel lefedhetõ és a FLOT-nál nem lövik szét õket a tüzérséi egységek, mert van hatótáv.
Persze új radar data kell hozzá. Be kell lõni úgy az ECM, chaff chance és range adatokat, hogy ne legyen ûbertáp, de azért sikert is érhessen el. Nem egyszerû feladat.
Ezután jön az SA-3 és SA-6, mert azokról is van bõvebb adat.
Egyébként ez a SAM fejlesztés adja a hadjárat azon kulcs elemét, hogy a FLOT és egész észak, kb. a reális számú SAM üteggel lefedhetõ és a FLOT-nál nem lövik szét õket a tüzérséi egységek, mert van hatótáv.
Persze új radar data kell hozzá. Be kell lõni úgy az ECM, chaff chance és range adatokat, hogy ne legyen ûbertáp, de azért sikert is érhessen el. Nem egyszerû feladat.
Ezután jön az SA-3 és SA-6, mert azokról is van bõvebb adat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32603
Kíváncsian várjuk a hadjáratot,tûkön ülök napok óta <#vigyor2>
#32602
SA-2 preview.
Még nem végleges, csak a lehetõségeket vázolja fel.
Valós tolóerõ adatokat tömeget és hajtóanyag tömeget véve a maximális sebesség nem ér el az elméleti 2.8 - 3 Mach értéket. Ez egyértlemû jelen annak, hogy a légellenállás pontatlan, viszont ebbe nem nagyon merek belenyúlni, Nagyon picit fogom csak állítani. Így is messze jobb, mint a mostani modellezés...
A radar adatai is természetesen módosítva lesznek, hiszen az eredeti is olyan, hogy elsõ indításnál elég a jammert belõlni és 10 mérföldnél kinyírja a radart...
Még nem végleges, csak a lehetõségeket vázolja fel.
Valós tolóerõ adatokat tömeget és hajtóanyag tömeget véve a maximális sebesség nem ér el az elméleti 2.8 - 3 Mach értéket. Ez egyértlemû jelen annak, hogy a légellenállás pontatlan, viszont ebbe nem nagyon merek belenyúlni, Nagyon picit fogom csak állítani. Így is messze jobb, mint a mostani modellezés...
A radar adatai is természetesen módosítva lesznek, hiszen az eredeti is olyan, hogy elsõ indításnál elég a jammert belõlni és 10 mérföldnél kinyírja a radart...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32601
#32599
Nekem az 5.5 alap exe-vel megszûnt. Egyszer sem váltott vissza. Az új helyszínhez szükséges exe-vel is jóval ritkábban ugrál.
Én nem tudok semmit tenni, ez exe bug. Tényleg idegesítõ, többször is szóltam BaldEgale-nek.
Panaszkodjatok ti is, hogy érezzék, hogy ez porobléma. Az én hangom egyedül nem sokat számít.
Én nem tudok semmit tenni, ez exe bug. Tényleg idegesítõ, többször is szóltam BaldEgale-nek.
Panaszkodjatok ti is, hogy érezzék, hogy ez porobléma. Az én hangom egyedül nem sokat számít.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32598
Balázs tegnap jutott eszembe a rádiócsatorna ugrálást lehet valahogy orvosolni?
#32597
Egy újabb fejlesztést tudok elvileg megvalósítani. A mostani threat circle méretek elég viccesek, nem túl informatívak. Kb. az 50%-os max. távolságnál támadnak a SAM-ek. Na, ezt én át tudom írni úgy, hogy kb. 85-90%-nál legyen közeledõ cél ellen az indítás.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32596
#32595
Igazából annyire nem. A verziószámok nagyon eltérõek, de az 5.3 és 5.5 adatbázisa annyira közeliek, mint ikertestvérek. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#32594
Hát ez tényleg jó hibrid.
#32593
F5.5 alá készül, de 5.3 terrdatás DB, de 5.5 simdatával (ezt javítani kell sok helyen) + új exe-vel, hogy egyáltalán futtatni lehessen.. Jó kis hibrid lesz. 😊
UI = utility interface. Lényegében az, amit akkor látsz, amikor nem repülsz.
UI = utility interface. Lényegében az, amit akkor látsz, amikor nem repülsz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM