Falcon 4.0 - BMS 4.3X

Illetve ha nincs konkrét cél mit csinaljak a a többiekkel? Weapons Free és ennyi?

Tegnap BAI-t repültem 4 gépes felállásban. Ilyenkor az a lényeg, hogy az adott WayP közelében levõ célokat semmisítsem meg? Aztán húzzak haza? Ugyanez a SAD-nál? Azt vettem észre FF -ben, hogy mikor felsorolja a küldetéseket és válaszhatnék akkor hiába választok mindig a legfelsõt adja be.

Mi az a FAC? 😊

Valójában a bevetések nem különülnek el ennyire élesen a Falconban. Valóság nem modellezhetõ ennyire teljesen.

A BAI = két gépes Interdcitionnal lényegében. A CAS esetén kötöttebb a cél, de mondjuk BAI és Interdiction esetén is kérhetsz FAC-ot AWACS-tõl. Ha van FAC gép, akkor a FAC rádiózik veled AWACS helyett, de ez lényegében csak egy érdekes feture. Technikailag a a bevetés ugyanúgy zajlik.

Lehetnek olyan apróbb ATO eltérések, amik ráhatnak a különbözõ bevetésekre, de ezekben nem vagyok biztos és nem tudom fejbõl. Ami a kézikönyvben van, az elég. Szántszándékkal írtam annyit. 😊

Eddig mentek a fentiek és most már nem? Akkor szeritnem nem a játékban van a hiba...

Lehet vissza kell térnem AF-re mert az OF4.7 nem indul el az FF meg akadozik és tegnap is pont leszállás közben lefagyott.

Valaki tudna segíteni? Arra lennék kiváncsi, hogy pontosan mit takarnak a küldetések. Azaz mi az a BAI vagy SAD és a többi. Tudom a kézikönyvben benne van pár de nem az összes amit FF-ben találtam.

Vagyis arra lennék kiváncsi mit is takarnak ezek valójában, mert pl BAI esetén is search & destroy a feladat egy adott waypointnál ugyanugy mint a SAD-nál. De gondolom van különbség ezek közt. Illetve a többire is kiváncsi lennék.

mikor fáradtan hazaérek pihenésként elszórakoznék vele, de az már nem menne hogy mikor fáradt vagyok akkor tanuljak új dolgokat, már nem úgy fog az agyam mint régebben, ezért nem is válalkozok rá.

Hát a legtöbben idõhiány miatt hagynak fel vele. Nálam a legszomorúbb az, hogy akkor tanultam meg a legtöbbett, mikor már a szabadidõm a legkevesebb.

Sokan mikor rájönnek, hogy mennyire nehéz és idõrabló, akkor felhagynak vele. Nagyon sok FF betateszter volt vagy fejlesztõm, aki pár hónap után otthagyta az egészet. Volt pár hónap alatt 20-80 posztjuk és egyszerûen eltûntek.

A DCS kapcsán én úgy intézem el, hogy nem reménykedek inkább semmiben. Az elsõ bejelentés szeritn 9 havonta kellett volna jönni egy új gépnek. A DCS kb. 19 hónapja jelent meg oroszul és 17 hónapja angolul...

HungaroJET már mutatott képeket arról, hogy minden gép kiválasztható és repülhetõ, egyedi FM-jük van az FC2.0-ában. Persze kabin az nincs, de lehetne csinálni hozzá, állítólag a DCS picit már nyitottabb. Mondjuk itt is kicsit bicskanyitogató, hogy 2,5 év még arról volt szó, hogy kiadott toolokkal jön a cucc és nyílt, hogy lehessen bõvíteni. Láthatjuk, hogy az ED ígéretei mit érnek... 😞

(Ehhez képes pár olyan igényt modollással napok alatt megcsináltak a scárok, amire az ED évekig nem volt képes. Fura...)

Azt hiszem félreértettél, nem azt irtam hogy én beszálnék egy szim készitésébe hanem hogy biztos lennének emberek akik értenek is hozzá és szivesen segitenének. Én is szivesen beszállnék egy szim készitésébe ha lenne hozzá tudásom, de sajnos én nem értek szinte semmihez ami ehez szükséges, régen kb 7-8 éve pascaloztam de már abból is sokat felejtettem, a másik gond meg hogy nagyon kevés az idõm, még ha értenék valamihez akkor mikor fáradtan hazaérek pihenésként elszórakoznék vele, de az már nem menne hogy mikor fáradt vagyok akkor tanuljak új dolgokat, már nem úgy fog az agyam mint régebben, ezért nem is válalkozok rá.
Mostanában a DCS Black Shark-al is próbálkoztam de hát azt meg borzasztó nehéz irányitani, kár hogy ahoz a szimhez nincs F-16-os sokkal jobban el lehetne vele szórakozni, ha lenne egy olyan grafikájú Falcon mint amilyen a Black Shark, olyan 3D fülkével hát én mással nem is repülnék. Nem épp ebbe a fórumba való de azért remélem nem gond ha leirom, kb két-három hónapja irtam a fejlesztõknek, (google translate segitségével, mert nem erõsségem az angol) mert nem tudtam beálitani hogy több monitoron menjen, és érdeklõdtem még pár dolog felõl, nagyon rendes volt aki válaszolt, segitett megoldani a monitor gondott, és ezeket válaszolta, jelenleg az A-10-en dolgoznak és vannak tervbevéve hogy milyen gépek fognak következni de ez az A-10-es megjelenése után a vásárlások és egyébb körülmények miatt megváltozhat, még õk sem tudnak biztosat ezért nem is nyilatkoznak róla ha mi jön az A10-es után. Kérdeztem hogy
nem tervezik hogy animált földi személyzetet is csináljanak a szimhez, azt válaszolta rá hogy ezen már õ is gondolkodott és õ is nagyon szeretné, de jelenleg annyi dolguk van hogy erre nincs eggyeltalán idejük és nem is tõlük függ hogy mit csinálnak hanem a kiadótól, ezt töbször is kihangsulyozta hogy a kiadótol függ minden, õk adják a pénzt õk dirigálnak, még azt is irta hogy õ leginkább egy F-18-at csinálna legszivesebben de hát nem õ dönt.
Kösz a részletes választ.

Egyébként az idõjárás korlátozásának modellezése felmerült egy pillanatig. Lee egy ideig FreeFalcon tag volt - a "fehõgyáros" - és volt egy ötlete, hogy a felhõk lehetnének valós 3D objektumok pozícióval. Ha van térbeli kiterjedés, akkor lehet módosítot rendelni hozzá. Sajnos nem lett belõle semmi.

A pillanatnyi lehetõségekkel is félelmetes fejlesztéseket lehet megcsinálni. Ezeket próbálom megcsinálni. Azt kell hogy mondjam, hogy a Falcon lényegében alig modellez kevesebbet, mint a papíron kb. tíz évvel öregebb FC2.0. Persze azért annak is régebbiek a gyökerei.

Na, akkor bõvebben ezekre.

Amúgy miért nem áll össze a két csapat, sokkal jobb szimet tudnának létrehozni közös erõvel.

A különbözõ csapatok okkal léteznek. Még nagyon régen volt egy F4UT nevû csoportosulás.Lásd itt.

Az F4UT viszont különbözõ okok miatt bomlott fel. Az okok között a legfõbb az lett, ami végül az Allid Force születéséhez vezetett. A többség nem fizetõsként képzelte el. Errõl Hustler egyszer írt nagyon röviden a beta fórumon, de nem szeretnek ezekrõl a dolgokról beszélni, mert sokszor csak flémhez vezet. Hustler kicsit arrogáns és konok, viszont gyakorlatilag az összes nagyobb fejlesztõ csapatban megfordult. 8 éve tolja a Falcon foltozgatását. Ha megfelelõen állsz hozzá és türelmes vagy, akkor lehet vele dolgozni.

(Most, hogy van 5.3 nyílt adatbázisom és õ nem kell egyelõre, így egész kellemes. 😊 )

Az, hogy a BMS csapat pontosan mikor és hogyan különült el az FF és UT csapattól, arról lövésem sincs. Az FF3 az még a BMS2.0 motort használta. Az OF által használt motor annak elvielg tuningolt változata a BMS3.0 (?).

A szétválás évekkel ezelõtt megtörtént. A két ág gyakorlatilag semmilyen szinten nem kopmatbilis már egymással, szint csak "szörnyszülött szinten". Esetleg pár TE átmásolása és pár skin jó mindkettõhöz. Az FF széria pl. teljesen más adatbázis fájlokat használ, mint az OF/BMS vonal. (dxm, dxl és egyéb új dolgok.) A BMS4 elvileg továbbra is õrzi az BMS3/SuperPAK féle vonalat. Minden régi tool használható lesz sõt, talán még újak is jönnek hozzá.

Az FF4 óta a Falcon objektumokon tud kezelni fényforrásokat - talajon még nem - ez FF5.0 óta még magasabb szinten van. Az OF ezen a téren még mindig 10-12 évvel ezelõtti szinten van. A nagyon távoli rokonság miatt a Falcon fejlesztése nem úgy megy, hogy copy paste oszt jónapot. A Falcon struktúrája - amennyire értek hozzá (semennyire) - végzetesen elavult.

Ne feledd, egy 1998-as kiadású játékról van szó, amit 1995 táján kezdtek el kalapálni. Az alapvetõen elavult szerkezeten nem lehet változtatni. Én csak az adatbázis kapcsoaltokat ismerem úgy ahogy, de aki kitalálta, hogy hogyan van az adat tárolva és kapcsolva, azt minimum seggberúgnám. (Mondjuk valószínûleg okkal lett ilyen és senki nem mert az alapvetõ szerkezethez nyúlni, mert az nagyon kockázatos lett volna.) Iszonyatosan elbaszott hivatkozási módszerek vannak bene sõt, valami exe kódolt aminek az adatbázisba lenne a helye. Már az adatbázisban is látszik, hogy sokat akart a szarka, csak nem nem bírta a farka. Töb olyan modellezõ adat van az adatábizban ami nem csinál semmit. Gonodlom anno akartak hozzá kódot is írni, csak soha nem készült el. Ilyen pl. a földháttér hatása az infravörös rakéták keresõfejére. Ez nem készült el soha.

A másik problémás dolog a 3D modellek kérdése. Egyes modellerek csak egyes csapatnak adáták oda a jogot a használatra. Pl. nézd meg, hogy az OF-ben még Falconos szemmel is milyen avítt MiG-21, J-7 és MiG-23 3D modellek vannak... Több 3D modellrõl azt sem tudni, hogy ki csinálta, vagy már eléhetetlen. (Pl. a BMS4 is lehet, hogy nagyon szép lesz az áj grafikai motorral és a 4. gen gépekkel, de elég viccces lesz, ha ugyanazok a 10 éves gány 3D modellek lesznek benne. Mondjuk, ha a cucc nyílt és értesz hozzá, akkor a 3D modellek továbbra is fejleszthetõek lesznek. "Csak" szándék, képesség, sok-sok türelem és szabadidõ kell hozzá...

Ugorjunk. Hadjáratok. Az OF hadjáratai évek óta érintetlenek. Gyerekesen könnyûek és nem annyira jól funkciónálnak - tudtommal - mint az FF pofozgatott hadjáratok.

Még egy dolog érdekel, úgy tudom az alap Falcon teljes forráskódja hozzáférhetõ és a két szimet ennek felhasználásával csinálják, nem volna egyszerübb ha a forráskódból azokat a részeket kiszedni ami értékes egy teljesen új szimet létrehozni?

Ez így nem egészen pontos. Anno valaki kiszivárogtatta a forráskódot. Hogy egy mit jelent pontosan, nem tudom, de ez 9 éve volt. Azzal ma már nem mennél semmire. Az F4UT is jelentõsen beleírt és átszabott dolgokat hát még az FF és BMS vonal. A BMS3 és FF széria nyílt forráskódja meg alig pár embernek van meg...

Az FF csapatban BaldEgale (fõkóder és egyetlen igazi kóder) szabadságon volt, eközben Biker és i_hawk tett be pár fantasztikus újítást és tervezett még párat. Pl. úgy IR modellezõ kódot. Ezek nagy része nem készült el, de cserébe - BaldEagle szerint - iszonyatos rumlit hagytak maguk után. Majdnem akkorát, hogy szóba került egy régi kódhoz visszatérés és abból építkezés. Na ez csapaton belül volt, pár hónap és ez ekkora gáz volt. Akkor képzeld el, hogy két olyan cuccról van szó, ami 4-5 évre vagy egymástól és a BMS csapat az gyakorlatilag csak kóderekból áll. (Ez egyben hátrány is, mert Mav-jp az mondta, hogy DB lényegében azonos lesz az OF.4.7-et. Tehát egy pontatlan és elavult valami lesz...) Az FF csapat nagy rákfenéja a kóderek hiánya. Hustler is ért hozzá elvileg, de hogy milyen mélyen van benne, arról fogalmam sincs. Kb. 8-9 hónapig volt egy vendég, de õ sajnos kiszállt.

és szivesen csatlakoznának egy ilyen szim készitéséhez.

Milyen téren szállnál be? 3D modellezés? Kódolás? Mihez értesz? Mik a céjaid?

Gõzöm sincs. Életemben nem használtam még. Nézd meg a keymap doksit.
(Le akartam tölteni, de derstef cuccai eltûntek az angol nyelvû dokumentumok alól. A linket ezért eltávolítom.)

Akkor a Shift+Num7 -el mit csinál?

Konkrétan ez az OF egyik legnagyobb hiányossága szerintem.

2D-s kabinban az összes Falcon verzióban gyakorlatilag ugyanannyi kapcsoló mûködik emlékeim szerint.

A többit majd holnap. 😊

RAM22 srceenshotok alatt elsütötte, hogy azok már hotfixszel készültek. Mivel a beta csapat feloszolott - vagy inkább felszolatták - lényegében a készítõk tesztelik amit csinálnak.

IFF van.

nekem is 64bit w7-em van ATI kártyával megbolonditva és ez a nem nyerö páros OF alatt, mert azt a hibát produkálja mint nálad átlátszanak a gépek és eltünnek a monitorok a fülkében.
A meglátásod, jo hogy az OF a realisztikusabb, mivel ott csak az F16-osra koncentráltak FF5ben több gépet is repülhetsz saját kabinjával.
OF alatt müködik a rádio panelon a csatornaváltás funkcio viszont hiányzik az IFF és a GPS-es bombakezelés ami FF5ben megtalálhato.

Szerintem mindegyik Falcon verzió szerethetõ. Az én igényeimnek az OF felel meg jobban jelenleg. Remélem majd a BMS 4 fog :-) , csak kijönne már.

Az OF-ben a Data Cardridge programozás ami eleinte szokatlan, de ha egyszer csinálsz egy jó profilt és elrakod a mentését, többet nem kell bíbelõdni vele, hacsak nem akarod mindig buherálni a bevetés elõtt.
Egy konfig van a leírásomban is, kezdõknek nagy segítség, hogy nem üres BLANK felirat fogad egy hadjárat repüléskor felszálláskor.

Kösz a gyors válaszokat, 64bites win7et használok, lehet akkor hogy ez nem tetszik neki. Molnibalage nekem úgy tünt hogy több kapcsoló müködik az OF-ban és emiatt gondoltam több tolgot leszimuláltak benne, vagyis elethõbb, persze ez csak ez hozzánemértõ gondolata.

Üdv.
Jómagam szinte csak az OF 4.7-et tolom, ritkábban a Falcon 4 Allied Force-ot.
Sajnos nagyon Operációs rendszer függõ, pl. Win7 32 biten jó, de 64-en bugos, illetve Vistán sem baba, ahogy hallom.
Én XP SP3-al futtatom ,stabil és tökéletes nálam.
Nem tudom, te milyen rendszeren nézted?
A fejléc alatt van egy Viper OF raktára link, ott találsz magyrul segítséget az OF 4.7 beállításához, szebbé tételéhez.

Az FF5.5-höz ha lesz patch, vagy Balázs megcsinálja a jó hadjáratot, azt mindenképp ki fogom próbálni viszont.

Most nincs idõm mindenre válaszolni, csak röviden, aztán késõbb bõvebben. 😊

Az OF grafikai hibákhoz nem értek. Lényegében csak teszteltem, shoa nem repültem vele két küldetésnél többet egyhuzamban. A TGP-t mai napig nem tudom használni benne...

Az OF4.8 nem lesz kiadva a jelek szerint. Ezt egy fanokból álló csoport kezelte, de lényegében alig fejlõdött valamit az OF mióta kiszivárgott. (3-4 éve)

Az OF = BMS3 elvileg. A BMS csapat "szivárogtatta ki anno." (Az LP akkor problémázott és perelni is akarta õket.) Az LP jogai asszem lejártak. A BMS4-rõl a flyonline.hu oldalon találhatsz pár dolgot. (A képek itt is fel voltak téve március elején, erdeti méretben.)

Az, hogy melyik a reálisabb az attól is függ, hogy mit tekintesz modellezettnek. F-16C Blk30? Blk50? LANTRIN TGP vagy Sniper, stb.

Különféle fegyverrendszerek némileg eltérõ modellezõ értékkel bírnak a két ágban. AZ alapvetõ realizmus nálam az adatbázissal kezõdik. Én nem tudom reálisan tartani azt a szimet, ahol az F-22 AIM-9X-szel repül és ahol az F-14 AMRAMM-mal(!)...

Az fejlesztéses részrõl majd késõbb, mert a legösszetettebb, már egyetlen modattal elintézhetõ, hogy miért. Mert, csak. Na jó, ennél azért bõvebb, de ez nagyon nem egyszerû dolog.

Mai szemmem meg minden elavult szim. A Falcon túl bugos és korlátolt "MI"-s "szó szeritn ismerni kell a lelkét, hogy játszható legyen... Viszont máshoz nincs dinamikus hadjárat. A Lonci abban jó, hogy nagyon jól beállítot helyzeteket lehet csinálni vele. Csak mi a móka abban, hogy lerepülöd azt a bevetést amit te csináltál? Hogyan lep meg a ház elõl elõbûjó Shilka, ha tudod hogy ott van? (Egy példa.)

Másképp fogalamzva. A Loncival piszok jó taktikai helyzeteket lehet szimulálni. A Falcon ezen a téren elmadarat, de a stargégiai szinten agyonver mindent. Egy "lélegzõ" világban repülsz nem egy statikus valamiben.

Miért is elavilt mind? Alapvetõ dolgok nincsenek modelezve.

- Idõjárás hatása szenzorokra.
- Nappal éj a MANPAD-ra, stb.

Lényegében a jóidõs repkedés harcászati körülményit képesek úgy-ahogy szimulálni. Ettõl még élvezetesek, de korlátaik vannak. Valamelyiknek ezan a téren, valamelyiknak meg azon. Kinek mi a hobbija.

Valamelyik abban is megfekszik, hogy 10 repcsi kergeti egymást, a másik meg 60-nál sem fekszik meg.

Sziasztok, feltettem az Open Falcon 4.7-et és az a gondom akadt hogy több dolog nem látszik, pl kifutópálya, meg a repülõgép is, hol nem látszik hol meg átlátszó, tudja valaki mitõl lehet, és hogy lehetne kijavitani.
Molnibalage, nem nagyon repkedtem még a Falconnal, de most kipróbáltam a FF5, és az OF4.7-et olvastam hogy te az FF5 fejlesztõcsapatában vagy, de a hozzászólásaidból nekem úgy tünt hogy te arra törekedsz hogy minnél valósághõbb legyen a szim, nem nagyon ismerem a két szimet de a próbálkozásaim alapján nekem az OF valósághübnek tünt, miért nem ebben a csapatban vagy akkor? Vagy az OF-t már nem fejlesztik? Vagy csak én látom rosszul a dolgokat? Amúgy miért nem áll össze a két csapat, sokkal jobb szimet tudnának létrehozni közös erõvel. Még egy dolog érdekel, úgy tudom az alap Falcon teljes forráskódja hozzáférhetõ és a két szimet ennek felhasználásával csinálják, nem volna egyszerübb ha a forráskódból azokat a részeket kiszedni ami értékes egy teljesen új szimet létrehozni? Amiket olvastam abból az derült ki hogy sokmindent nem lehet megvalósitani mert az alap szimnek korlátai vannak. Tisztában vagyok azzal hogy az egy sokkal nagyobb munka lenne, de ez igy csak egy régi elavult szim tákolgatása, bocs ezzel nem a munkátokat akarom lebecsülni, csak igy sok hibája és korlátjai vannak a szimnek, és szerintem lennének még emberek akik értenek is hozzá és szivesen csatlakoznának egy ilyen szim készitéséhez. Bocs a sok hülye kérdés miatt de mióta kipróbáltam a falconokat azóta ilyesmiken jár a fejem.

Egyébként ismételten szeretném kihangysúlyozni, hogy a modellezés részben / erõsen szubjektív a rendelkezésre álló adatok miatt, de azért az alábbiakat figyelembe lehet venni.

A jóval kisebb AIM-120 hajtómûvének égésideje ahol még szép tolóerõ van, kb. 8-9 sec. A most benne levõ módosítatlan AIM-7M - nagyobb rakéta, ugyanannyi, de inkább több hajtóanyaggal - kb. 3 (!) sec és minden hasonló kategóriájú fegyver ennél jobbal bír. Azért szerintem ehhez nem kell erõs szubjektivitás, hogy az ember rájöjjön, hogy ez így rohadtul nem kerek. Az alap R-73 és R-27R modell között megvan azért az a difi, hogy az R-27 kinematikai hatótávolsága között alapból megvan az az eltérés, amit én el akartam érni minimálisan.

A tömegeket meg nem értem. Rohadtul nem állhatsz neki dogolni magpakolva még F-16C géppel sem, de mással sem nagyon. Az F-4E pl. komolyabb fegyverrel megpakolva egy béna kacsa. Tiszta légiharc fegyverezttel még úgy ahogy elmegy. (Mondjuk véleményem szerint a gép légellenállása erõsen felül van modellezve a tolóerje meg picit alul.)

Naná, hogy tesztelem különben honnan tudnám, hogy mit kell megváltoztatni? 😊
Feljegyezni nem jegyeztem fel, mert mindent azért nem írok le..

(Az SA-2 kinematikai belövése elég nehéz volt.)


A rakéták amiket változtattam mind könnyebbek lettek, hiszen eddig a rakétatest tömege önmagában a feltölött rakéta tömege volt és erre jött még rá a hajtóanyag tömege. Tehát ezzel nehezebb volt az összes.
(Igazság szerint még most sem fogom fel, hogy ilyen elképesztõen súlyos hiba van benne, de a tesztek igazolták feltevésem.)Ezt lehet, hogy az összesnél korrigálom.

Azt nem szabad elfeledeni, hogy a modellezés csak jellegre lehet pontos. Hiába van egzakt tolóerõd, a játék aerodinamikai kódja és ellenállás számítása nem ismert elõttem, csak aerodinaikai együtthatókat látok. Tehát ott ahol a tolóerõ ismert pontosan, ott lehet azt csinánli, hogy azt a lehetõ legpontosabban teszed be és hozzá lövöd be a légellenállást, de ez is piszok neház. Ez úgy kell megadni, hogy sebesség, állászög szerinti paraméteres görbékkel + áramlással szembeni ellenállást keltõ referencia felülettel. Ugynaz a profil elérhetõ más modellezõ értékekkel is amíg a hajtómû mûködik! Mi a bibi akkor?

Figyelni kell arra, hogy ha növeled a tolóerõt és az ellennállást is egyszerre, akkor a rakéta a gyorsítási szakaszban pont olyan lehet, mint fele akkora tolóerõvel és fele akkora ellenállással. A gond akkor lesz, mikor elfogy a toleróerõ, meg a légellenállás viszont kétszer akkora lesz. Hoppá...

Ja, a változókat egymástól függetlenül szoktam általában változtatni, tehát csak az egyiket. 38k, 20k, 12k és 3k magasságon szoktam indítani a rakétákat, M0.75 sebességgel. Piszok sokat kell ki be lépkedni és tesztelni. Tehát annak ellenére, hogy a módszer megvan, egyszerûen sok idõ kell hozzá és ebbõl nincs elég soha...


A fenti értékek ellenére az AIM-9M gyorsult fel túlságosan, a hajtómû égésideje 1,5-szerese (!) volt az AIM-7M-nek. Lényegében azonos volt a kettõ kinematikai hatótávolsága.

Az égésidõ és tolóerõ változtatásval most kijön az, hogy az AIM-7M égésvégi sebességge magasabb és az égésidõ és tolóerõvel belövésével az égésvégi sebességet idõben is késõbb éri el. Ez azt jelenti, hogy az AIM-7 még akkor is gyorsul több másodpercig, amikor az AIM-9M már lassul kisebb sebességrõl.

arrol esetleg készitettél feljegyzést vagy tesztet hogy milyen volt elötte az adott rakéta sebessége és értékei?
Kiváncsi vagyok hogy mekkora különbségek voltak és hogy mekkora változásra számitson az ember majd ha játszik vele.
Itad hogy külön érték van a rakéta sulyára és hajtoanyagára.Ezek mekkora eltérésüek voltak és hogy van infod arrol hogy ezek a tömegadatok beleszámitodnak a gép tömegéhez?Mert nem jelentkeznek olyan markánsan a különbözö konfigok hatásai a repülésre.Simán nekiálhatok doggolni full bombafegyverzettel vagy tele potosokkal .

Na, két újabb módosítás kész. Az AIM-7F/M és R-27R/T rakéták kinematikai tulajdonságait megváltoztattam. Most már valóban elérik 10 km felett a +M4.0 tartományt. 6-7 km magasságban még M3.0 fölé mennek. 3,5-4 km magasn már alig M2.6-ot érnek el kb. Tengerszinten még ennél is kisebbet. Régen köszönõviszonyban sem voltak ezen értékekkel. Az AIM-7 kinematikai hatótávolsága picit nagyobb lett, az R-27R/T nagyjából változatlan, csak más a profilja. Jobban gyorsul az elején a rakéta, de az AIM-7 tolóerje egyenletesebb. (A valóságban az olvadóüveges hajtómû miatt van ez.)

Most jön az R-27ET/ER, aztán az R-73 és AIM-9 rakéták. De kellene még szabadidõ. Sok. Nagyon sok...

Kösz <#integet2><#integet2>

Náha elõfordult ilyen, talán kétszer. Utólag én sem tudtam kideríteni, hogy mi lehetett. AAA találatot nem logol a rendszer, csak ha kill, akkor kiírja, hogy kitõl jött. A damage-t elvileg nem.

Te Balázs olyat tapasztaltál már hogy random tönkremegy valami? támadok laposan 5°ban erre nagy rúgás körbenézek sehol senki,kérdem az AWACS-t valaki? Senki nézem mondom biztos bekaptam egy flak-ot de elsõre körbenéztem stores meg az avionics világított,mission után nézem a log-ot,se találat semmi,RWR kikapcsolt ennyi volt stores meg csak azért világított mert autómatice dobtam volna a tartályokat ha az AWACS bemondja hogy van valami.

ja bocsi,akkor lehet wampa-nak kellett

ezt igy hirtelen nem vágom , hogy miért és hogyan de jo ha van .

repvez itt a pdf editor <#vigyor4>

Újabb érdekes dolgokra bukkantam.

A rakéták tolóerõ / tömeg modellezésénél több rakétánál biztos, hogy el van baltázva a dolog, mert a számokon látszik a dolog.

A simdata külön kezeli a rakéta tömegét és a hajtóanyag tömegét. A kettõ összegével számol. Azt, hogy a tolóerõvel arányosan vagy lineárisan fogy a hajtóanyag, azt nem tudom.

A lényeg az, hogy hogy lehet olyan hülyeséget is csinálni, hogy megadok rakéta hajtóanagnak 5000 fontot, mikor a rakéta tömege 500 font, mivel az elsõ nem össztömeg és külnöbséggel számol a progam. Neked kell megadnod mindkettõt! Kipróbáltam, hogy validáljam a modellt és tényleg ez volt. Vicces volt az ugyanazon tolóerejû AIM-7M 50-szer akkora hajtóanyag tömeggel. Ahogy fogyott a hajtóanyag, úgy gyorsul a rakéta eszementen. 😊

Az AIM-7 esetén úgy van a rakéta tömege megadva, hogy a hajtóanyag tömegével vett tömeg a rakéta üres tömege, tehát a hajtóanyaggal nagyobb a rakéta tömege!


Összességében mirõl van szó? Ha csak a fõ fegyvereket nézem, bõven van mit korrigálni, még ha a tolerõhöz sem nyúlok.

Mivel sajnos sok adat nincs szinte semmirõl az alapelvem az, hogy nagy magasságon a Sparrow és R-27R kategória elérja a 4M-et alacsonyan meg a M2.3-2.5-öt. A vicc az, hogy az AIM-9 és R-73 csúcssebessége szinte mindenhol meghaladja a jóval nagyobb félaktív rakétáták.

Iszonyatos potenciál van még a Falconban, ha picit figyel az ember.

Ja-ja a lustáknak

Látom felraktad vimeora az összes preview videót. Én már feltettem a big Y-ra, de azért köszi. 😊

Énis elszöttyögök így vasárnap délután:

Vagy mégsem. Úgy tûnik, hogy random bug vagy valami más váltja ki, amit nem tudok reprodukálhatóan elõdiézni.

Bassz, egy nagyon súlyos hibát csak most vettem észre. A jelek szerint minden bomba árnyéka rossz az 5.3 adatbázissal. Mikor a bomba már közel van a földhöz, akkor épület úszik a levegõben. (Az még 5.46-ban is megvolt és talán 5.5.-ben is egyes bombáknál.) Megnézem, hogy ki lehet -e kapcsolni az árnyékot. (Ki a túrót érdekel, hogy a bombának van -e árnyéka?)

Na ilyen egy igazi live feedback fejlesztés <#email>

Probléma megoldva. Ma megint új dolgokat tanultam a Falconról. 😊

Na, lehet hogy mégsem lesz belõle semmi. Még jó, hogy alaposan tesztelem. F-16 gépeken az RWR renedes jelez, de pl. A-10, F-5E és F-4ESK gépeken valamiért nem mûködik rendesen az RWR. Egyelõre nem tudom, hogy miért és csak halvány elképzelésem van. 😞

<#nyes>

jézusom,itt a lantlény

CCC-nek írtam, hogy ha tud akkor segítsem már pár dolgot betenni ezekbõl.

Legalább az SA-5 tûzvezetõ radarját és indító állványát.

És a ráadás:

Jobb, ha máris munkához látsz :-)

Kéne egy gitáros, fejrázós ostoros smile. 😊

Tessék dolgozni <#eplus2>

Hát az még nagyon odébb van. Úgy dolgozom, mint az leszokó alkoholista. Kis lépésekkel. 😊

Egyébként ez a SAM fejlesztés adja a hadjárat azon kulcs elemét, hogy a FLOT és egész észak, kb. a reális számú SAM üteggel lefedhetõ és a FLOT-nál nem lövik szét õket a tüzérséi egységek, mert van hatótáv.

Persze új radar data kell hozzá. Be kell lõni úgy az ECM, chaff chance és range adatokat, hogy ne legyen ûbertáp, de azért sikert is érhessen el. Nem egyszerû feladat.

Ezután jön az SA-3 és SA-6, mert azokról is van bõvebb adat.

Kíváncsian várjuk a hadjáratot,tûkön ülök napok óta <#vigyor2>