52966
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#37932
Még mindig nem próbáltam ki. A BMS4-ben a sisakcélzó működik padlock nélkül? -
#37931
Csak teszteléshez és demo videóhoz. Játék közben soha. Kezdőknek nagyon nehéz leszokni róla, de elengedhetetlen. Mivel a lables használatával beivódik az ember tudtatába, hogy mindent látsz. Az MI sem félisten, ő sem lát mindent, tehát nem kell amiatt izgulni, hogy "úrsiten, ez mindent tud". :)
Ha feltétlen kell a lables akkor is csak a közelit és 3 nm távolságig. Ez még helyetessíti úgy hogy a szem felbontását / élességét, amit a monitor soha nem fog. -
#37930
Én csak padlockot használok, cimkékkel elveszik a lényege a dolognak. -
#37929
Én nélkülük szoktam, csak akkor kapcsolom be őket ha nagyon elborul az agyam meg ha dirktbe nézek valami mint például a videóban balázs. -
ati271 #37928 Srácok egy kérdés... Ti hogyan játszátok? Használjátok a címkéket, azaz mint a példa videóban? Vagy anélkül nyomjátok? -
#37927
Holnap este Janával tartunk egy gyakorlásra kihegyezett repkedést. Mindenki csatlakozzon aki, tud, és hasonlóak a szándékai az estéje eltöltését illetően 
-
#37926
A BMS4 összes helyszíne ugyanazt az adatbázist használja, ezért elég valóban azt cserélgetni. Egyébknét, ha mindenki ezt használja itthon, akkor cserélgetni sem kell. -
#37925
rajtam nem múlna -
#37924
Az lenne a jó ha mindenki ezt használná nem? Fingatós lenne a multi nagyon 
-
#37923
Gondolom multira simán használhatom a backup fájlt aztán meg csere ha csak úgy magamba repkedek -
#37922
Még nem. Még ma felrakom az összes eddigi dat fájlt, de a Nyeva számára adatbázis editálás is szükséges ahhoz, hogy műmökdjön. Nagyon egyszerű, de minden DB-nek egyezni kell. -
#37921
Balázs ez a Nyeva upgrade elérhető valahol? -
#37920
Mennyire imádom a Eurofighter-t, remélem ezt a gépet is megcsinálja egyszer valaki.
![]()
![]()
-
#37919
Sikerült még este lerenderelni. Magasságtól, aspektustól, sebességtől függetlenül jól követ a Nyeva. Két rakéta is lehet egyidőben már úton. Mindjárt más a helyzet...
-
#37918
Kaptam segítséget a SA-3 és más modellezésben. OSD megtalálta, hogy mi a bibi az SA-3-mal. Az eredményről csütörtökön mutatok videót. Kibaszott jó lett a végeredmény. ;) -
#37917
Nézzünk ma valami repülést ? -
#37916
Érdekes az a "rájuk töröd az ajtót" véleményét. Valós eredményeket vetek össze a szimulátorban mérhetővel, a lehető leghasonlóbb helyzetekben. Van changelog, mit miért, képek, források, videók . Erre jött scoob és megmutatta az egyetlen esetet, ahol működik az SA-5 és tolta nagy arccal a szar dumáját. (Konkréten Dee-Jay is megírta PM-ben, hogy ne foglalkozzak vele, néha szimplán hülye seggfej...)
5 éve"tépem a számat" különböző fórumokon. Nem lehet mondani, hogy nem vagyok türelmes. 5 év alatt nem sikerült akkora marhaságokat kiirtani az OF/BMS4 vonalon, mint AIM-9X, HMS és AIM-120 F-14 gépeken. No comment... -
ati271 #37915 Egy részét nem értem.. De ez az én bajom.. Viszont értem a másik problémád.. Gyanítom a kommunikációddal van baj.. És igen, bizony van némi előítélet, még "nyugaton" is...Sőt, első körben bizony sokkal több meló bizonyítani a tudásodat, mint egy echte angolnak-németnek-stb.. Bizony ehhez valamilyen szinten meg kell "alázkodni" Viszont ha ez sikerül, akkor bizony elismernek! (persze kivétel, azaz hülye emberek vannak ott is) Ha viszont egyből "rájuk töröd" az ajtót, azt sokan nem tolerálják.. Ez a személyes tapasztalatom.. Ez van.. -
#37914
Szerintem mindannyian megértjük az álláspontodat Balázs, és bizonyos fokig egyet is értünk vele. Légy TÜRELEMMEL, folytasd a fejlesztést, és egyszer remélhetőleg majd ránk köszön a valóságot megközelítő modellezés a BMS4ben, a te kezed nyomán.
Csak minket ne savazz kérlek azért, mert szeretnénk multiban komolyan játszani, gyakorolni. -
#37913
Én? Hol védtem őket? Ha "védtem" volna őket, akkor MolnyFalcon sem lenne. A MolnyFalcon lereagálása annak, hogy az a csapat is mennyi nem fókuszált egyes problémákra. És itt nem a IR modellező értékekre gondolok, mert az valóban szubjektív.
Az viszont nem, hogy 3 év alatt a vörös oldalon nulla HP tweak és bugjavítás volt. (Kék oldalon is volt hibás fegyver.) Egyes fegyverek konkrétan CTD-t okoznak vagy nem működnek. n+1-szer leírtam, hogy mit kell csinálni, hogy javítva legyen. Olyan részletesen, hogy egy óvódás is meg tudta volna csinálni. Szartak rá. Ekkor szakadt el nálam a cérna.
A MolnyFalcon azonban lényegesen több, hiszen a modellező értkeket is megpiszkálta FM és szenzorok szintjén is és kapott két teljes eltérő korszakban játszódó hadjáratot reális OBB-vel.
Azonban ez nem jelenti azt, hogy pl. a vörös ÉS kék gépek rack fixjei ne lennének alkalmazhatóak. Kijavítottam pl. a Tornado rack hibát, van flat four és slant four bomba konfig a kék gépeken, a vörös gépeken a rack-ek normálisak, stb. . Csak nálam van L,M,S AIM-9 és két fajta R-73, ahogy MiG-23MLés MLD is modellezve van valamilyen szinten. Ezek lényegében 1:1-ben használhatóak lennének és szinte csak copy/paste és-vagy importálást kellett volna csinálni.
Már 2009 végén is - 5.3-as idők - lényegében csak megtűrt voltam, sem tesztve sem semmibe nem vontak be, pedig akkor sem pattogtam. Hustler az 5.5.3 táján annyi csinált nagy kegyesen, hogy szinte minden MANPAD-ot törölt - egyszerűbb volt ez, mint megcsinálni amit javasoltam, mert én nem ezt mondtam - meg azt, hogy talán a Q-5-ről törölte az nem irányított rakétákat. Ejha...
A kár hogy nincs multi részt jó ideje nem hangoztatom, mert egyszerűen más köt le. Cikkírás és fejlesztés. Ebből az egyik azért van, hogy nektek (is) jobb legyen a játék. Viszont jó látni, hogy más tolja.
Hogy a MolnyFalcon miért nem szivárgott át máshova? Hát pontosan az ok miatt, ami miatt készült. Mert szarnak erre a devek. Én úgy látom, hogy szimplán lusták applikálni a javaslataimat és misztifikálják egyes változtatások hatását. (Pedig teszteltem is őket.) Derogál nekik, hogy egy magamfajta "jöttment" - hol volt a mai tudásom 2007 végén és hova fejlődőött...? - jobban megcsinálja, mint ők és hogy merészelnék hozzányúlni az ő becses kis adatbázisukhoz... Képtelenek elfogani azt, hogy más fajta haladás is létezik, mint amit ők el tudnak képzelni... Valahol elképesztő, hogy a Falcon FF és BMS vonalon hova ment el 3D modell és grafika szitnen. DB szinten az BMS4 egy SP3 szintet sem üt meg. Azért ez mélyütés a javából.
A másik ok, hogy az FF gyakorlatialg halott. Elég a fórumra nézni. Egy hét alatt van néha 10-20 komment. Mi votl az FF utolsó életjele? Készült egy ITO2, amibe szintén olyan nevetséges hibákat tettek bele, hogy én legszívesebben sírnék. LGB 1967/73-ban, egy perce elég gépágyú lőszer, stb. Nekem viszont nincs erőm arra, hogy mindent én javítsak ki. Hónapokkal az ITO2 kiadása előtt felajánlottam azt, hogy a rakéta pontatlan modellezését elmagyarázom, skálázom, és ellenőrzöm az adatbázist. Nem kértem semmit, önként adtam volna mindent. Aztán kiadtakegy instabil (nálam) és pontatlan ITO2-őt. Az egyik helyszín hadjárata konstans CTD-t csinál. Ezek után én végképp elvesztettem lelkesedésem és azt, hogy másnak bizonygassam nyilvánvaló hibákról azt, hogy azok hibák. FF vonalon tutira. A MolnyFalcon nagy hibája az, hogy akkor jött ki, amikor már volt BMS4.
A BMS4 csapat hajladnónak tűnik első körben alkalmazni a SAM tweakeket - Dee-Jay többször is elkérte nyers adatokat és a végeredményt is - viszont ennek ára az, hogy a fejlesztés és dokumentálás / bizonyítás időigénye kb. 1:10-hez. Tízszeres időmet veszi el azt, hogy megmutassam mit csináltam és miért. És még akkor is jönnek olyan "zsenik", mint Scoob...
Ott kezedődik, hogy a többségnél jobban értek hozzá. Nem vicc. Dee-Jay mondta, hogy a legtöbb kérdésemre a devek sem tudnak válaszolni, mert az RP5 csapat óta (!) gyak. senki nem foglalkozott sem exe sem semmilyen szinten a dologgal. Mivel a kóderek egy része nem is igen repül, ezért 0 tudásuk van. A kódot nem nézték, tapasztalat meg nulla. Én legalább tesztelem a változók hatását. Nem tudom, hogy hogyan működik a kód, de a végeredményt látom.
A modellezés pontosságáról meg annyit, hogy a SA-2 és SA-3 rakétja ugyanazon légellenállás adattal bír, ahogy több légiharc rakétánál is ez a helyzet. Ilyen meg a világon nincs. Az, hogy egy PL-8 és AIM-9M ugyanazzal bír, az még ok. Azonban egy Nyeva és Volhov rohadtul nem azonos alak... Mivel a tolóerő adatok és tömeg ismert, ezért a valódi mért adatok alapján a légellenállás - korlátokkal - belőhető.
(Egyébként az F-15 légellenállása kb. 5-10%-kal haladja meg a valóságos értéket, úgy saccra. A Streak Eagle rekordrepülésével vizsgáltam meg az adatokat. Az F-100-PW-100 utánégetős tolóereje meg van, azzal repültem le a rekordokat a BMS4-ben, módosítottam a légellenállást és a SE tömegét állítottam be. Az én modellemmel gyak. 1-2% hibával le lehetett repülni a 12, de 3-4%-kal még a 15 ezer méteres rekordokat is. A szuperszonikus légellenállás és gyorsulás az, ahol már nagyon bajban van a program.
Pl. tengap jött az a sokkoló felfedezés, hogy a BMS4-ben 1:1-ben azonos vezérlés modellező értékekkel az SA-2 álomszépen működik. Kis, közepes és nagy magasságú cél ellen is, aspect-től függően jó az előretartás is. Az SA-3 ugyanezen értékekkel meg indítás után száll az ég felé. Ezek szerint valami van a háttérben. Szerinted tudnak erről a devek? Szerintem nem, mert akkor nem lenne ilyen hiba.
Ugyanazon modellező értékekkel az FF-ben működnek a SAM-ek, ahogy kell. BMS4-ben az SA-3 biztosan nem. A SHORAD/MANPAD hibát nem szúrták ki. Ezek után úgy azért halkan kérdezném meg, hogy mire olyan nagy arrcal válaszoltak legalább egyszer, hogy vannak alapos tesztereik? Totál basic dolgokat nem szúrnak ki...
Igen, szerény vagyok. :)
Ez nem savazás, csak az éremnek legalább két oldala van. Nem árt ezzel tisztában lenni. Én vagyok a harmadik oldala, az éle! Bár vékony, azért látható és lehet vele vágni is.
-
#37912
Pont ezt beszéltünk szombaton,hogy z0ty4 meg én is imádtam az Molnyfalcont-t de mivel az FreeFalcon alapból egy instabil valami élvezhetetlenné tette. -
#37911
Az SA-10 TVM modellezést kapott a BMS4-ben. Emiatt űberbrutál. Nincs indítás jelzés és nagy távolságon már füst sincs, mert a rakéta hajtóműve kiég. (A valóságos égésidőnél hosszabb jelenleg a hajtómű üzemideje, emiatt a rakéta kinematikai paraméterei teljesen rosszak.)
A MolnyFalcon három fajta Sz-300 rendszer modellez. (Lásd Release notes)
A nem működne letöltés után, akkor szólj, mert észrevettem, hogy az UI beállítás a tdf-ben lehet, hogy bugos, véletelnül az én pontos elérési útvonalamat tartalmazza. Ennek ellenére eddig senki nem jelezett hibát. -
#37910
Nálam a "És ennek mi értelme van?" verte ki a biztosítékot, ezt úgy írtad mintha leszarnád hogy ki mit csinál csak az a lényeg hogy neked nem jön be mert másak a modellező értékek a SAM-ek impotensek és amúgyis egy szar az egész. Így volt ez a Freefalcon idején is egy ideig védted az FFeseket de utánna te is feladtad. Folyamatosan hangoztatod hogy de kár hogy nincs multi meg nincs 4-5ember MINT RÉGEN akivel lehetne multizni, most végre van. Ennek kéne örülni szerintem hogy kezd megint kialakulni egy közösség nem savazni a másikat mert egy idő után elmegy a kedve az egésztől. Szerintem csak elvesztél a számok világában meg az adathalmazban, de neked ez jelenti a boldogságot, nekem meg az hogy pár sráccal összeállunk és gyakorlunk. Számtalan helyen (OF,FF,BMS) leírtad, mégsem került bele a sehova a db javaslataid (ami szerintem is jobban fedi a realitást) amik a Molnyfalconban bennevoltak de mégsem terjedtek el sehol ezek után énis joggal tehetném fel a kérdést a te szabadidős tevékenységedre:
"És ennek mi értelme van?" -
ati271 #37909 ezért töltöm le most a molnifalcont.. Kíváncsi vagyok rá. Ettől függetlenül nekem a bms is tetszik! Pl az sa10-ek simán leszednek így is! :D -
#37908
Amúgy szombati 30 fős PVP-re nézve van értelme a szoros köteléknek
-
#37907
Hát kitartás hozzá, van mit csiszolni rajta, az tagadhatatlan.
Én hál.isten így is nagyon élvezem -
#37906
BVRnél is van értelme a szoros köteléknek, így nehezebben szúrják ki, hányan vagytok.
Valóságban így van, a Falcon világában sajnos nem. A radarok és MI nem így vannak modellezve. A '80-as évek gépein a DBS üzemmódokkal gyak. ha két gép között van néhány tucat méter, akkor már elkülöníthetőek akár 40-50 km távolságról is. A Block 25 avionikája már tudta ezt, ahogy az F-15A/C is. Mivel a Falcon modellezése F-16C-re van belőve, a többi meg ezt mímeli, ezért egyes gépek is rendelkeznek olyan képességekkel, amivel egyébként nem. A motornak meg vannak a maga korlátai.
Próbáltad már Strong DPRK , ADA=ace, pilot=ace beállításokkal a kampányt ?
Számomra egy nehéz hadjárat nem attól nehéz, hogy telenyomod az ellenfelet modern fegyverzettel. Az OOB-n és az adatbázison kell dolgozni. Pont ezért készült a MolnyFalcon és ezért izzadok a BMS4-gyel is. -
#37905
BVRnél is van értelme a szoros köteléknek, így nehezebben szúrják ki, hányan vagytok. Ezenfelül a célpontok kiosztása is nehézkes, ha azok egy kupacban vannak, sokszor többen lőnek egy gépre, ahelyett, hogy mindenki saját célpontot támadna. Valóban, sok esetben nem csak hogy fölösleges, de egyenesen hátrányos a szűk kötelék.
Próbáltad már Strong DPRK , ADA=ace, pilot=ace beállításokkal a kampányt ? -
#37904
Itt azért mosolygok egy nagyot... Az egymáshoz közel való repülés azt jelenti, hogy 2-3 km-re és nem azt, hogy 2-300 méterre.
Az oktatófilmjeimből és a HTKA-s cikkemből neked azt jön le, hogy ennyire noob vagyok? Kár...:(
Egymás légterének figyelése miatt szükséges a közel repülés meg manőverező légihar előtt. BVR harc estén kifejezetten értelmetlen, ahogy nagy területű SEAD lefogás esetén sincs túl sok értelme.
Számtalan olyan taktikai helyzet van, amikor az "egymás seggében repkedést" nem követeli meg semmi. A MiG-31 gépek sem úgy fésülték át volna a tajgát, hogy egymás mellett repkednek...
Fúú te, akkor majd játszunk vele akkor ha benne lesznek a bugfixeid, addig nem játszunk vele. Köszi.
Éppan azért mondtam, hogy becsülöm ezeket az embereket. Múltkor próbáltam repülni, de teljesen frusztráló volt, hogy a béna ellen semmit sem tud csinálni. Mindehol full AMRAAM vadász vs. 1000 éves DPRK gépek, alap SAM-ek vagy nem működnek rendesen vagy simán impontensek a modellező értékek miatt, MANPAD/SHORAD mozgó egységeknél nem megy.
Mikor megcsináltam az összehasonlító tesztet a BMS4 és FF5 SAM viselkedés között megdöbbentett, hogy mennyire más (nehezebb), mint a BMS4 teljesen impotens rendszerei. Így én nem tudom élvezni a játékot, mikor TUDOM, hogy a szerencsétlen ellen tehetlen ellenem. Azon felül mivel nincs kivívás a skilljeim is teljesen elkopnak. Egyet reppentem a MolnyFalconnal és csak lestm, hogy hogyan rúgták szét a seggem... -
#37903
Így lesz ... -
Razor18 #37902 Azért ennél jobban remélem, nem ugrotok egymásnak, kár volna érte. Attól, hogy a valósághűség fogalmáról más az elképzelésetek ill. elvárásotok, még nem kell egymást megtéríteni. Aki így is élvezi a játékot, az hadd élvezze így, aki meg még tovább akarja javítani, annak előre is köszönjük. A két dolognak jól el kellene férni egymás mellett... 
-
#37901
![]()
-
#37900
Jana, nyomhatunk 1 gyakorlórepülést szerdán. Adja ? -
#37899
Fúú te, akkor majd játszunk vele akkor ha benne lesznek a bugfixeid, addig nem játszunk vele. Köszi. 
-
#37898
hát akkor nem sok fogalmad van a légi taktikákról .... -
#37897
És ennek mi értelme van? Valóságban szoros kötelék repülés nemigen van. 3-4 km-es térköz a gyakori, de mióta data link is van, azóta 10-20 km térköz is lehet. Semmi értelme közel repülni egymáshoz főleg, ha MANPAD/SHORAD zónán kívül vagy. Csak leköti a figyelmed feleslegesen, taktikai hasza nulla. -
#37896
Persze, angolul -
#37895
benne vagyok, nyomhatunk kis gyakorlást szerdán, de most akkor angolul ? 
-
#37894
Ez a brevity rész érdekel amúgy gyakorolhatnánk...mert a jobbról jövök és hasonló kicsit tág fogalom. 
-
#37893
Meg az sem mindegy, hogy hogyan "repked" az ember. Bohóckodik, vagy "úgy, ahogy kell"
