Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Inkább az érdekelne, hogy kipróbálta -e a kési leszármazottakat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Nem ugy értve hogy dolgozzon rajta,de biztos vannak neki dokumentácioi vagy softverei a forrásfájlokhoz
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Vagy valami olyasmi 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A diagramok lényege a változás mutatása és nem az, hogy hogyan. Mivel fizikai motor van benne, az tudja a dolgát. Nem lehet hibás. Ha valamit nem értesz az azért lehet, mert nem ismered az inputot.
(A tömegek birizgálásáról már írtam korábban.)
Továbbra sem értem, hogy mit nem értesz az összehasonlításon.
PL 1-1 30K-s old és new aim 9 és aim 7-es görbe lenne egy diagramon,
AIM-7-bõl van ilyen. AIM-9 estén 3-3 db van egy diagramban, mert nem akartam annyi diagramot. Nem értem, hogy mi a nem látható.
Akkor sorban. Bal oldali oszlop.
- Új AIM-9M, eltérõ magasságokon.
- Régi AIM-9M, eltérõ magasságokon.
- A régi és új AIM-9M összevetése. Azonos magasság, azonos szín. A régi és új között vonaltíous eltérés van. Ezt te kérted...
Középsõ oszlop.
- Új és régi AIM-7M.
- Régi AIM-9M-ek az új és régi AIM-7M-mel. Miért? Hogy látszódjon az, hogy a régi AIM-9M még eltérõ magasságokon is alig maradt el a magasa AIM-7M-tõl. Ezután látod, hogy mit tud az enyém.
- Új AIM-9M és régi / új AIM-7M.
Jobb oldali oszlop.
- Távolság összevetések. Ha megkeresed a sebességnél azt az idõt, ahol a rakétának van sebesség tartaléka - mondjuk 800 csomó - akkor abban a pontban nézd meg a távolságt. Lám, megvan az effektív indítási táv eltérés.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
DE fél imfokbol ez a következtetés jött le, mert sem a diagramoknál sem a válaszaidban, nem mondtad, hogy mi változott az adott rakétán.
Ezért is mondtam ha változatlan adatok mellett csak a sebesség nö akkor nem igy kéne viselkednie, de mivel most mondtad csak, hogy kisebb lett a tömege igy már világos a helyzet.
Ezért lenne érthetöbb ha a diagramok tengelyeinek nevet addnál és leirnád, hogy a változások miben merülnek ki.
Az elözö elötti hsz-em sem arra vonatkozott, hogy nem passzolnak a grafikonok a megnevezésekkel, hanem arra ha egy grafikonon pl a középsö és az alattalévönél nem értettem, hogy mit mivel akarsz összehasonlirani ha az 5 ábrábol 4 a régi adatok látszanak és csak 1 az uj.
Nekem ez ugy lenne értelmes hogy mind a 2 rakétának mind a 2 verzioja ugyan azon a magasságértékei jelennének meg .
PL 1-1 30K-s old és new aim 9 és aim 7-es görbe lenne egy diagramon, mert ahogy most van ugy nem tudom értelmezni , hogy mi a célod vele.
A légellenállás képlet meg tiszta sor, hogy négyzetesen nö a sebességgel
Hiába nagyon eltérõ a kezdeti feltétel, nagyon kis idõ múlva azonos pontba/állapotba jut a rendszer. Egy "analógi" példa talán az, ha feldobsz egy labát 10 vagy 20 méterre. Pár pattogás után egy áltagos labad szinte ugynakkora amplitúdóval fog pattongni magasabbra dobva, noha az egyik mondjuk 10 a másik meg 12 pattogás után fog mondjuk 5 centit még pattani. Viszont a 3. és 5. ampitúdó között mégis nagy eltérés volt. Jó mi? 😊
Akkor lássuk a rakétát. A légellenállási tényezõ nem azonos Mach számtól függõen + azonos érték esetén is négyzetes az összefüggés a sebességgel. Nagyon sok plusz energia bepumpálása is alig ad plusz eredményt, ha azonos az égésidõ. A a sebességet növeli, de feleslegesen, mert a befektetett energiát a nagyobb segbesség nagyobb ellenállása borzasztó hamar megeszi.
Egy példa. Tegyük fel, hogy minden lineáris (most nem lineáris diffegyenletrõl beszélek, hanem algebrairól). Tegyük fel, hogy az égésidõ és a tolóerõ szorzata állandó. Vagyik ha felrajzolod egy diagramban, akkor a görbe alatti terület azonos. Egy primitív karakterisztikával. Ha 4 másodpercig megy a hajtómû és 4000 font a tolóerõ, akkor legyen fizikailag lehetséges az, hogy olyat tudsz csinálni grammra ugyanakkora tömegbõl, ami 8 másodpercig megy 2000 fonttal. Grafikusan, a görbe alatti terület egy négyzetbõl egy téglalap lesz.
A rakéta égésvégési sebessége valószínûleg nem lesz azonos, de ez a légellenállástól is függ, ami n+1 tényezõ függvénye. A Falconban ez csak asszem 3-4, amibõl az egyik konstans, a referencia felület. A másik Mach szám, állásszög és magasság (levegõ sûrûség) függõ. Elõfordulhat az - pl. alacsonyan, hogy akármeddig megy 2000 font tolóerõ, a rakéta eléri a max. sebességet, amit a tolóerõ tud. Tehát feleslegesen nagy a tolóerõ, mert lényegében a légellenállásba tolod bele feleslegesen. Ha igaz, a fenti feltétel, akkor lehet, hogy nagyobb hatótáv érhetõ el az alacsonyabb égésvégi sebességgel, de tartósabb hajtómû használattal alacsonyabb tolóerõ mellett. Ugyanazt az energiát tolod be, de mégis más a kimenetel!
Ezért lenne az ideális az, ha a szilárd hajtóanyagú rakéta tolóerõeje is szabályozható lenne. Viszont nem az, illetve csak minimálisan az. Az olvadó üveges technikával a kiömlési keresztmetszet és gáztér alakja valamenyire optimalizálható, de ez statikus, pre-definiálr dolog.
Ezért nem könnyû dolog az áramlástan. Ez is azt mutatja, hogy milyen nehéz plusz indítási távot nyerni adott paraméterek megváltoztatásával és ez milyen durva dolgokat egy valós és nem virtuális rakétán.
Így már érthetõbb a dolog? A rakéta alapvetõ karakterisztikáját nem változtattam meg, csak felskáláztam a hajtómû mûködési idejét és megváltoztattam a rakétában a hajtóanyag / teljes tömeg arányt. Ettõl jobban gyorsul. Viszont gyorsabban is fékezõdik, mert a tömeg kisebb, de a légellenállása viszont nagyobb, mint a régi rakéának adott idõponban, mert gyorsabb. Mikor eléri az azonos sebességet, akkor is jobban lassul, mert kisebb a tömeg.
Most csak algebrai egyenletekkel dolgozok, sok dolog állandó. Képzeld el, ha ezt mind függvény és nem interpolált értékek írnák le mátrixból. Elég vicces diffegyenleteket kapnál... (Pedig a valóság ez!)
Így már érthetõbb?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Mert az hogy lehet hogy azonos légellenálásu test ugyan azon magasságon 1,5x-es sebesség többlet mellett 30mp után már ugyan arra a sebességre lassul, majd 50 mp nél már lassabb, mint az a test ami kevésbé volt gyors?(aim-7m speed characterics)
A másik amit nem értek, hogy a különbözö magaságokon, ha ritkább a levegö hogyan lassulhat egyforma mértékben a rakéta, mert közel párhuzamosak a diagramok 10k 20k és 30k magasságban is mérve, ennél lényegesebb eltéréseknek kéne lenni
ha a sürüség és a légköri nyomás ennyire változik felfele haladva
ezért kérdeztem, hogy van e valami játékmotorbeli korlát ami ezt okozza.
Ahogy mondtam, még kalapálhatok rajta egy kicsit. A Sidewindernél számold bele azt, hogy ez úgy készült, hogy egyenesen elõttem elõre, oszt had menjen. A manõverezés miatt az jóval gyorsabban elkoptatja a sebességet. Az effektív hatótáv lényegében ott van, ahol 600-700 csomó a rakéta sebessége. Egészen máshol éri el ezt már a MolnyFalconnal.
A légellenállás értékek Mach szám függõek. Ahhoz nem nyúltam,referencia felülethez minimálisan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Pedig ha 1,5 x gyorsabban megy a test akkor ugyan akkora légellenállással akkor is lassabban kellene hogy lassuljon és messzebbre is kellene hogy szálljon
Vagy rosszul gondolom ?
A távolság számítás numerikus integrálással történt, paralelogramma módszerrel. Picit még finomodhat a modellezés ez alapján, hogy jobban látom a paramétereket.
Tök jó lenne ezt több rakétára is megcsinálni, csak végtelen idõ kellene hozzá...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Az egyiknél megcsináltam.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Hogy jobban láthato legyen a változás én az oldnak ugyan azzal a szinnel adnék szaggatot vonalat az ujnak meg folyamatosat.
És a diagramoknál mindegyik tipushoz tartozzon ugyan azon magaságon egy régi és uj verzio belöle, mert pl a jobb also táblázaton 3 30k-s és 1 10k-s vonal van és ebbol is 3 az uj .
Legyen benne valami logika akkor már sztem .
DE ez megint csak az én véleményem
Látható rajta az, ami az állatság. A régi AIM-7M sebességprofilja lényegében szinte azonos az AIM-9M-mel. Röhej...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
\"Nem biztos hogy a pozitív hozzáállás segít megoldani a problémát, de elég sok embert bosszant ahhoz, hogy érdemes legyen megpróbálni.\"
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Az igaz hogy nem modositja az adatbázist igy több lehetöséged van a serverek között válogatni, de itt is mindenkinek aktiválni kell a te mododat, mert akkor még ha müködne is vegyesen akkor se lesz használható a különbözö rakéta és egyéb értékek miatt.
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
Szerintem sokan kiröhögik a konfigomat:
Asus P5B alaplap, P4 dual core 2,6 GHz-s proci, Geforce 8600 GT-s kártya, 2GB Ram és Win XP SP3 az op rendszer.
Komolyan mondom még ha fraps-el veszek fel akkor is játszható.
Ha nem futna normálisan nem is tolnám.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A JanHas cuccot feltéve viszont a core adatbázis lesz átírva, amit az összes alap hadjárat használ. Tehát, ha valakinek fent van bármi is, de másnak nincs, akkor az összes nem szeparált DB-vel bíró esetben gáz van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Ez akkor lenne komolyabb probléma ha lenne egy normális dedikált szerver és hozzá valo keresõ amivel bárki bármikor csatlakozni tud egy kampányba, de amig meg kell hozzá tudni állandoan a szerver IP-jét és egyéb adatait, addig ugy is csak olyanok tolják online akik ismerik egymást és tisztában vannak azzal hogy ki milyen beállitást és modokat használ.
A COD2-es multinál is voltak modok és a serverre valo csatlakozás közbe letöltötte a szügséges fájlokat vagy beállitásokat a cliensre és már mehetett is a moka.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Egyébként az õ és Eagle-611 munkája meg fog jelenni a MolnyFalconban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
BMS4 leak videó 1 éves. Azóta nagy kuss. Én nem bízom abban, hogy emberi idõn belül kijön. Igazából kicsit olyan, mint a Fighter Ops. Hiszem, ha látom...
Az OF 4.8-az elvben elõvették Ok.. Gyakorlati melót nem igazán látok, még terv szinten sem. Amit láttam az is felesleges FPS zabáló effekt hozzáadása. Tényleg ez kell? Nem elég FPS szegény már így is...? Én iknább "csúnyább" - lowres - effekteket szeretnék látni, hogy 3 füstoszloptól ne feküdjön már meg az a gépem, amin a mai játékok is lazán futnak...
Hol van egy picit is új / fixált hadjárat? Legalább egy hangyányival pontosabb adatbázis? Ha megcsinálom a MolnyFalcon-t, akkor játszani is szeretnék végre. Nem érzek már erõt magamban, hogy az OF-et is olyan szinten bolygassam, mint az FF-et.
Továbbra is elképesztõ hibának tartom, hogy OF alá lesz csak. Semmiféle bizonyítékot nem adott a nagy szeptemberi flém óta sem mavj-jp sem Giorgo, hogy miért is halott az FF és miért kellene az OF / BMS vonalban bízni...
Igen, a MolnyFalcon sincs kiadva. Még. Viszont lehet látni, hogy haladok vele. Február eleje óta már harmadszor (!) állok neki felépíteni az adatbázist. Ha nem kellene állandóan újra felépíteni, akkor mostanában ért volna egy "mondjuk kiadható már próbára" állapotba a cucc.
Igazából kicsit szomorú vagyok. Gyakorlatilag semmiféle feedback nem jött szinte senkitõl az elsõ tesztverzióval sem. ---> Lényegében teszteletlenül lesznek a hadjáratok kiadva. Annyi derült ki, hogy 3-ból két kinti teszternek már 5.3-as DB-vel is atomstabil volt a hadjárat. Az egyikük 6 bevetést repült le zsiórban. Semmiféle FPS / CTD gondja nem volt. Elvben tehát az új DB-vel is az lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
JANHAS dolgozik egy uj F16blk50-es modellen is és mellette texturázza az F35-öst , meg mellette a környezö statikus modelleket is csinositja.
Az oldalárol már letölthetök a képen látottak
remélem nemsoká elkészül, nagyon jonak tünik és jó lenne ha valaki ráálna a domborzati mesh finomitására vagy az épületek nagyobb számban valo megjelenithetöségére, mert ugy már felhozná a látványt a mai korhoz egy BMS4-essel karöltve.