52965
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#51600
És nem én hülyültem meg. Kikapcsolom a profilt, megnézem, hogy akkor keyboarddal működik-e. Működik. Akkor joyra programozva miért nem? Miért érzékeli folyamatos lenyomásnak...???????
A legmurisabb, hogy a gépágyút SEHOGY nem tudom elsütni. A játék saját belső setupja szerint érzékeli és kiírja, hogy gun. Se override, se A-A, se A-G sehogy nem tüzel.
Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok ettől. Szénné játszottam az FF szériát és ezt nem tudom a manualokkal kitalálni. Bakker az is muris, hogy a doksi elején EXPAND/FOV BUTTON van. Ja, hogy a pinky switch csak sok sok sok oldallal odébb írja le ezt. De akkor álljál neki így felprogramozni...
X52 Pro mellett esélytelen felprogramozni minden gombot, mert a MODE selector használata túl komplikált. A kurzor, a CMS és DMS-t akarom feltenni. A TMS nem tűnik lényegesnek. A harmadig POV HAT-en vacilálok mi legyen. -
Razor18 #51599 Keypress-t programoztál fel, vagy Macro-t vagy Advanced command-ot?
A másik: kb félúton lefelé van a Clutch button. Jobb gomb, vedd ki a Latched opció mellől a pipát.
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2020.02.23. 23:00:06 -
#51598
Na, ha meg végre elindul a radar, akkor nem áll le. Ha egyszer használom a POV HAT-et, akkor folyamatos lenyomás. Kurvára nem értem ez... -
#51597
Na, jó, kezdem megint feladni. Az istennek sem lehet rávenni ezt vackot, hogy azt csinálja, amit akarok.
Felismeri, hogy csúszkával és band és advanced résszel akkor az legyen az override választó, de a hülye bénája annyira alap dolog sem hajlandó felismerni, hogy shift + nyíl irányokkal megmozduljon az a rohadt radar kurzor.
Egyszerűen nem értem. Komolyan mondom nehezebb felprogramozni ezt a játékot, mint repülni vele... -
#51596
Na, programozom a joy-t, de egy valamit nem értek. A key kiosztáson nincs "Fire gun". Így nem tudom hozzárendelni a profilban. Hogyan kell ezt csinálni...?
Az XP52 pro joy első részén alul levő kapcsolóra azt írja, hogy "latched", de az istennek sem tudom feloldani. Egyébként úgy tűnik kb. működik. -
#51595
"akkor több hónapról beszélt. Viszont nem évekről."
Lehet igy is mondani :P
vagy 3-4 falcon week -
#51594
Akkor egy kis spoiler, de ne nagyon terjesszétek. A Korea '80s MOD kapcsán, mikor dolgoztam, akkor Dee-Jay szólt, hogy lelkesedésemtől függően fontoljam meg, mert közeleg új változat. Mikor kérdeztem, hogy hetekről vagy hónapokról van szó, akkor több hónapról beszélt. Viszont nem évekről. Ez volt jan közepén.
A MOD mivel nagyon kevés dolgot ad hozzá és csak HP és egyéb dolgokkal operál sanszosan könnyen migráltatható lesz a segítőm által, ezért kezdtem neki. Már nálam van a DB, tegnap küldte el, amiben minden benne van.
JP-233
KMGU konténer
AIM-9L
Repcsik 3D modelleje és skinek. A-6E, F-4-esek (csak LOD1) és kb. ennyi.
A HP és sq. méret változtatások nagyrészt készek. A sq. stores és role score-t kell még majd belőni és 1 db teszthadjárat elérhető lehet már 2 hét múlva is. -
#51593
I-Hawk dolgozik az új terrain engine-en, ez nem túl nagy titok, lévén már fórumon is beszámolt róla. Hogy hogy áll vele, na az jó kérdés. Remélem nem kell még 1-2 évet várni rá. -
#51592
Enyhe spoiler ennek kapcsán. -
#51591
-
#51590
Szuper, akkor még lehet, hogy ma küldenék olvasnivalót. ;) -
55manfred #51589 Szia! Én toltam a B-17 és az overlordot... -
#51588
-
#51587
minden azon mulik, hogy mennyi ideje készítik és mennyi erőforrással gazdálkodnak.Mert a névvel egy darabig el lehet lenni, de nem ennyi év után.
Ha nem hozza a kor színvonalát akkor még a régi renoméjukat is berondithatják. -
#51586
A B-17 nálam a mi a fene. Főleg, hogy pont most vizsgálom az 1992-es B-17 szimet, ami éppen MP szim volt. -
#51585
Ilyen mod-ok vannak DCS-hez már Lock-On óta. Még Star Wars is, ehhez képest egy Apache external modell csak egy "meh" 
-
Razor18 #51584 Apache MOD (Ka-50 cockpittal)... 
-
#51583
Mi a fene. -
#51582
Na, halad a Korea '80s project.
Lesz benne JP-233, ahogy régen és úgy tűnik, hogy vörös gépeken KMHGU is.
AIM-9L és S is belekerül majd, eltérő modellezési értéket kapnak. Feb végén egyhadjáratos tesztváltozatot tervezek kiadni. -
#51581
OFF
Van olyan ember, aki játszott a következők közül bármelyikkel néhány óránál többet?
Red Baron (1990)
B-17 Flying Fortress (1992)
Overlord (1994)
OFF -
#51580
OFF2 résznél én is pislogtam. Ha kész van a 3D modell és tényleg klappol, de az unwrap szar, akkor egy klikkeléssel törlés és kezdi elölről a toldozgatás helyett.
OFF3
Ha ma lennék 18 éves tutira 3D modellezésre mennék. De erről már lecsúsztam. Saját erőből meg nem tudom megtanulni.
Más.
Ha valakit érdekel. A Haditechnikai Összefoglaló angol fordítása sok helyen sokkal több, mint a két éves magyarban.
Ez az új fejezet. Ez úgy ahogy van, nem volt benne a magyarban.
Itt az eddigi összes lefordított része. A csapatlégvédelem - army air defense ábrái is sokkal jobbak, mint a korábbi változaté.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.20. 14:13:42 -
#51579
/OFF
Maxok közt fbx formátumban bármit átviszel, én Max2009-be szoktam küldeni modelleket így, az egyik játék importere csak Max2009-es modellekkel hajlandó működni. Ha neked Max2014-bekell, akkor fbx mentésnél válaszd ki, hogy a mentés 2014 kompatibilis fbx legyen, és úgy tuti jó lesz.
/OFF2
Unwrapot bármilyen modellre bármikor rá lehet húzni, akár nulláról újrakezdeni, akár javítani a korábbi állapotot. Ott vagy az egész géptől ment el a kedve, vagy más problémája lehetett, de hogy rossz unwrap miatt kukázzon egy teljes projectet, az NAGYON furcsa nekem.
/OFF3
Tőlem is kérték, hogy kezdőknek írjak manualt a 3D-ről, visszakérdeztem, hogy akkor most fél évig ne nyúljak egy projecthez se? Azóta sincs semmi, felvételibe beleírtuk, hogy csak tapasztalt 3D modellezők jelentkezzenek, akinek elég ha elmondod a játék sajátosságait, de ne kelljen 3D szakmai dolgokat is magyarázni (arra vannak jó iskolák, manapság már terrabájtnyi tutorial is, nem az én feladatom megtanítani ezeket).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.01.19. 23:30:53 -
#51578
Nem az írtam, hogy az alapján. De a repshow n+1 gyorsulás alapján esetleg lehet korrigálni, de az már messze a elsővonalas 4. gen gépek modellezési szintje alatt van.
Minden gépnél a legfőbb gond az, hogy a tolóerő karakterisztikát hogyan állítod elő. Ha ismert a gép PE görbéje és DI = 0 teljesítménye adott tömeg mellett, akkor ez visszafelé számolható. Ha ez hiányos, akkor elkezded inter- és extrapolációval feltölteni a görbét, ahogy tudod...
Én n+1-szer rontottam el dogokat a tanulás során. Fájdalmas volt az, hogy minden komoly dolog előtt backup . Ha elbasztam, akkor lehetett visszamásolni és újrakezdeni az adott ponttól. Ez van...
A maradék meg nem önfényezés volt. Hozzád képes Einstein vagyok azt nézve, hogy mi van a játékban és hogyan működik. Csak te ezt képtelen vagy megérteni és ennek fényében alkotsz túl markáns véleményt.
N+1-szer el lett mondva. Az embereknek nincs ideje leírni dolgokat.
Én csak sorvezetőt írtam annak, aki éri a DB-t és minden mást mögötte. Az tartott sok tucat órát hónapokig. Képzeld, a le kellett volna írnom, a hogyant és a miértet is...
A tanulási görbe meredek. Nem véletlenül csinálnak modellt azok, akik értik a játékot. Nagyon. Most akkor Radium x száz óra alatt csináljon egy fél manualt, amit lehet, hogy meg sem értesz vagy dobjon össze ez alatt 5 db új repcsi modellt és 100 db járművet?
Most hasra ütöttem és mondtam egy számot. Az egyik kommentjében ott van, hogy mennyit csinált.
Kb. ötvenszer írták le a kinti fórumban, hogy erre nincs idejük. Pont.
Én megértettem és feladtam a 3D modellezést 12 éve. Mert még akkori szemmel harkocsit sem tudtam letextúrázni és animálni akkor nem is kellett volna a lánctalpat.
Szerintem épületekkel kéne kezdened. Azok statikusak. Azoknak "csak" destroyed LOD kell. Ja, meg legalább 4-5 részletességű LOD.... Egyből meg akarod mászni az Everestet és folyamatosan lepattansz ahelyett, hogy mondjuk a Tátrával kezdenéd. Ahogy én tettem a magam területén...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.19. 22:22:53 -
#51577
Akkor leírom 3x is hátha most megérted már amit már eddig is mondtam.
Ha játszanál a játékkal, akkor játék közben meg tudod állapítani, hogy nem pontos a repmodell vagy a radar távolság?
A többi amit leírtál már megint csak az önfényezés blahblah. jövőre mi lesz már Te miattad lett kitalálva a BMS?
Amúgy érdekes, hogy lerod, hogy semmit nem tudni a gépről, majd a következő mondatba meg pofánrugod a véleményed azzal, hogy a többi gépnek legalább AIRSHOW-kon lemért gyorsulása alapján finomitottak a repmodellen.Ahha mer az egy exact valami amit a j20 nál nem lehet megtenni.Meg különben is, jövöre vagy később ugyanúgy lehet megtudni adatokat és lehet finomítani a dolgokon, de akkor már a modell ott lesz.
ÉS attól, hogy nem írom le mindenhova ,hogy ÉN fújom a passát szelet mint TE, az nem azt jelenti , hogy nem haladtam semmire sem.
DE a 3d az nem olyan dolog ,mint hogy fogom a notepadot aztán nekiállok átirogatni az adatokat és megnézni mi történik.Azután ha nem jött be akkor visszaírod és kész.
Itt ha valamit az elején elrontasz akkor vagy nem tudod javítani vagy nagyon nagy nehézségek árán.
És ezért kérdezgetek a fórumokon, mert nem akarom úgy nekiállni dolgoknak, hogy már az elején rosszul indítok valamit.
Mint ahogy a példa is mutatja.DJ is leirta, hogy Radium is pár modelljét azért hagyta, mert rossz UWV-zás lett rajta amihez már nincs kedve kijavítani.
Arról nem is beszélve, hogy 2020as 3dmaxot használok, az utolsó plugin a falconhoz a 2014es verzióhoz van. De visszafelé nem kompatibilis a rendszer , igy nem tudom átvinni , meg nem is szándékozom többszörösen telepíteni a programot, a konverzióknak meg megint az lenne a vége, hogy összekuszálja a modellt amit megint ki kellene javítani mielőtt folytatná az ember a munkát. Emiatt Nem tudom DOF-olni a gépet.
úgyhogy ezért halad lassan a dolog.
Akiket meg megkérdeztem azok, meg felajánlották a segítséget, majd vagy eltűntek a fórumról is vagy idő hiányában csak annyit akartak, hogy küldjem el nekik a modellt és majd megnézik.Abból meg nem sokat tanulok.
ÉS mostanában vagy csinálom a modellt mondjuk egy hétvégén utána meg van ,hogy hónapokig semmi, így nem tudok olyan lehetőséget, hogy majd szóba megbeszéljük. Ezért lenne jó egy írott forma, hogy mit hogyan és mindenki amikor épp van ideje akkor kikeresi a neki megfelelő dolgokat.
L-159
gripen
lowpoly
smooth
itt látszi,hogy az éleknél még finomitani kell.
-
Daniel075 #51576 Egyik kampányban sincs EF2000 vagy rafale, így valószínű hogy j20 se lesz berakva. Ennek tudatában tényleg nem sok értelme van egy fantasy j20-asnak, de ha valakinek van erre ideje csinálja. -
#51575
Na, akkor neked, újra. Ha már így beleállsz jó szokásod szerint. Az egész annak fényében vicces, hogy megint te kezdted húzni itt az ívet...
Mi alapján igazítod hozzá...? Ezt mondjad már meg nekem. Tényleg érdekelne, hogy mit szúrsz le sarokpontként és abból mit kezdesz el visszafelé számolni, mert a gépről semmiféle adat nem ismert. De tényleg semmi. Se tömeg, se légellenállás értékek, se a hajtómű tolóerő karakterisztika. Semmi.
A Rafale és EF gépekről átlagember számára nem, de érhetőek el már bizonyos adatok, amiből lehet visszafelé számolni. Segítek, az ilyen gépek alap FM modellje is úgy készül, hogy legalább airshow vagy igen kevés görbéből ismert a gépek vízszintes gyorsulása és tömege és abból lesz tolóerő karakterisztika. Ez az alap. Mert mindig a tolóerő mozgatja a gépet. Azon túl, ami adat ismert, akkor néhány pont ismert a PE görbéből, azt vetették össze az F-16-tal és mókoltak valamit. Viszont a J-20-nál honnan a búbánatból szeded ezeket az értékeket? Nincs róla semmi.
Egyébként azokat sem tartom túl értelmesnek. Nem is nagyon használják őket, csak 3rd party helyszíneken. Ezt a gondolatot kérlek tartsd fejben, előjön majd.
Az EF esetén mecha legyezésű radarja van, de annak PIRATE IRST és radaros MAWS modellezése miatt a gép közelében nincs annak, amit tudnia kéne. A Rafale PESA radarja nem modellezhető és asszem azon is van MAWS.
A ESA radarok pásztázását meg bizony modellezni kell, mert különben mi alapján nevezet szimulátornak a játékot és jön ki a difi a mecha legyezés és közte? Egyáltalán én azt látom, hogy azt sem érted meg, hogy mit kéne modellezni... Nem numerikus modellezés, csak legalább azt, hogy akkor hogyan pásztázza a légteret a radar. Ez az alap. Ebből jön le, hogy a gépek mennyivel jobbak n+1 helyzetben. Ha ezt nem tudja a Rafale, akkor ez mitől szimulátor? Ez alapvető képesség.
Az egész kommented ott volt epic fail, hogy láthatólag a benne levő elsővonalas 4gen gépek repodelljének pontosságáról sincs fogalmad. Pedig a PE görbék elérhetőek. Esetleg kipróbálhattad volna. Ahelyett, hogy akkora ordas marhaságot írsz le, hogy "de hát a J-20 is olyan, mint ezek". Olyanok egy frászt...
A több texture map kezelés alatt mit értesz? Rengeteg gépnek van több textúrája most is. Vagy most mire gondolsz? A sceneryre?
Arról nem is beszélve, hogy amikor pár tanácsot vagy információt linkeltem, hogy hogyan mivel lehetne tuningolni a készülö 3d átkonvertálást akkor PM-ben üzentél, hogy hagyjam abba az ilyen irányú kommentelésemet, mert csak elrabolom a fejlesztők idejét azzal, hogy be kell irogatni a forumba, hogy miért nem lehet megyinálni azokat a dolgokat.
Itt szövegértelmezésbeli hiányosságaid lehetnek. Mert nem azt mondtam. Azt mondtam, hogy a készítők ebben nem szorulnak tanácsra, mert tudják mit csinálnak. Nem attól fognak tippet kapni, aki 5+ vagy 8+ év alatt nem tanulta meg a 3D modellezés alapjait és még mindig ezen rugózik. Én sem tanultam meg csak én nem is akartam 1 hónap után 2008-ban, mert beláttam túl nagy falat. Máshoz értek.
Mi az más? Ennek eredménye komoly részben, amit látsz ma és BMS4.34-nek hívnak. Hosszú volt az út ide no.
2007 végén csináltam az első, ami szemmel röhejesen semmilyen módosításokkal az FF3-hoz. Más smoke trail meg kevés HP módosítás. Aztán lett nagy FF mod, lett nagy BMS4 MOD és elszaladt mellettem a tool és minden más. Nemv volt erőm fejleszteni a 1000 órát, hogy a következő alap kiadás felülírja. Ok, akkor váltsunk stratégiát. Elmagyaráztam jó hosszan a MOD lényegét forrásokkal és mindennel. , lásd lent.
Meg ugye volt egy ilyen topik is. Kb. emiatt a thread miatt van az, hogy a szovjet SAM-ek pontosak és sok gépen normális dispenser van, az új battalionok és n+1 más dolog a BMS 4.34-ben ez alapján készült, ami itt olvashatsz, amihez a 40 oldalas sorvezető doksiban elmagyaráztam a valóságot és ez alapján lehetséges opciókat. Emiatt más a harcászati környezet, mint ami eddig volt. Nagyon.
De a legmókásabb a rakéta FM és a kód volt. Konkrétan egészen addig, amíg meg nem mutattam nekik még az sem tűnt fel senkinek, hogy minden rakéta tömegével szarul számoltak és hibás volt. Mert a rakéta tömege az a teljes volt és mellette volt a hajtóanyag. Ők az hitték, hogy anno valaki úgy csinálta meg, hogy a kettő különbségével számol. Hát nem. És ez SENKINEK nem tűnt fel hosszú évekig. Csak a szovjet SAM tesztelése meg az AIM-7F és AIM-9L vizsgálatánál látszott, hogy nagyon nem kerek valami. Aztán mikor kiderült mi a hiba és ennek megfelelően lett beállítva az érték, akkor látszott az, hogy hoppá...
Azóta ezt is javították.
Megmutattam videón, hogy mi történik, ha egyik mondjuk egy 500 fontos rakétának 1 font majd megfordítottam és pislogtak nagyokat. Na, ha ma megnézed az AIM-7F-et, akkor mit látsz?
# Weight of missile (lbs)
375.00
# Weight of propellant (lbs)
135.00
#-----------------------------------------------------
# Rocket SOLID ROCKET ENGINE DATA
#-----------------------------------------------------
#
#-----------------------------------------------------
# BURN TIME BREAKPOINTS
#-----------------------------------------------------
# BRNTIME
7
+0.000000 +0.400000 +0.700000
+4.900000 +5.200000 +15.600000
+15.900000
#
#-----------------------------------------------------
# ENGINE THRUST (LBS)
#-----------------------------------------------------
#
+0.000000 +0.000000 +4754.000000
+4754.000000 +841.700000 +841.700000
+0.000000
Na ez honnan van? Onnan, hogy találtam forrástés megmutattam, hogy mi a jó. Önmagában az adat kevés volt. A kód volt rossz.
A segítő szándékot hiányolod? LOL. ...
A 4.34-ben számtalan dolog van, ami [b]direkben az én munkám[b],vagy kicsit azt finomították vagy az alapján rakták össze, amit mondtam és adtam hozzá anyagot, amivel megcsinálható volt. Konkrétan a BMS4.34 egy elég nagy fele úgy néz ki, mintha én csináltam volna úgy, hogy bizonyos pontokon lehatárolom a "műszaki tartalmat". (Vagy pl. az, hogy belátták, hogy az IR rakéták pontossága úgy vicc, ahogy van.)
Na, akkor vissza az alap gondolatra.
Volt a BMS visszatérő komment, hogy "csak az tesszük be.."
Mire J-20. Én meg a kommentelés szabadságára megkérdeztem, hogy akkor mi a J-20 célja a BMS "policy"-t ismerve? Főleg úgy, hogy még az sem igaz rá, mint a Rafale és EF-re. Semelyik más helyszín számára nem használható attól függetlenül is, hogy egy fantasy gép az egész.
Szóval már kérdezni is morál romboló. Üdv a vélemény diktatúrában. Inkább ne is kérdezzen az ember ugye?
Az, hogy a BMS4.34 ma azzal bír, amivel az azért van, mert kérdeztem és szabad az információ áramlás. Konkrétan megkérdőjeleztem bizonyos dolgok értemét, de tettem is mögé dolgokat sőt, megmutattam a MOD-dal, hogy hogyan nézne ki dolog , ha működik.
Emiatt van az, hogy ha adott téma felmerül a fejlesztésben, akkor jön egy PM Dee-Jay vagy Mav-Jp-től.Csak úgy.
Zárszóként. A fórumon véleményszabadság van a fórum keretein belül.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.19. 19:01:23 -
#51574
Akkor lássuk csak, hogy engem meg a sirás kap el mindig amikor ezekkel jössz.Mert Te viszont már vagy 10 éve , egyetlen egy küldetést sem játszóttál csak a játék kedvéért.Csak a szar reszelés miatt inditottad el párszor.
Abban mi olyan nehéz megérteni, hogy Rajtad kivül vannak páran akiknek megfelelne F15-ös vagy Szu33-as FM kicsit hozzáigazitva egy j20ashoz?
Ha igazán csak játszanál vele akkor egy adott szituációba feltünne nked, hogy nem pontos a FM viselkedése? vagy akár az avionika.
Arról meg egyáltalán nem volt szó , hogy repülhetővé akarják tenni tehát csak AI gép.
Meg érdekes, hogy a j20 as kiverte a biztositékot, hogy minek bele, mikor egy rafale, EF2000 vagy már hasonló gépeknek ugyan ugy nem tudni a pontos adatait.
Megint az van , hogy nem tudod elvonatkoztatni a valóságot a játéktól és szemethugyni a hiányosságokon.
Bezzeg mikor én emlitettem, hogy lehetne javitani a játék kinézetén ha több textura mappot is támogatna, akkor az volt a válasz, hogy felesleges erőforrás meg nem tudja kezelni, de ha rád lenne bizva akkor valós időbe számoltatnád, az AESA radar sugárnyalábot meg RCS értékeket az rendben lenne, mert az fontos.
Arról nem is beszélve, hogy amikor pár tanácsot vagy információt linkeltem, hogy hogyan mivel lehetne tuningolni a készülö 3d átkonvertálást akkor PM-ben üzentél, hogy hagyjam abba az ilyen irányú kommentelésemet, mert csak elrabolom a fejlesztők idejét azzal, hogy be kell irogatni a forumba, hogy miért nem lehet megyinálni azokat a dolgokat.
Erre mit CSinálsz Te, Minden készülö 3d modllhez vagy fejlesztéshez beleirogatod a személyes rögeszméjidet , hogy mi miért nem működik a BMS-en belül vagy ami még jobb ha PM-ben küldözgeted őket.
De ez rendben van ,mert ezek nem vonják el a devek idejét igaz?
CSak mig az én beirásaim, segítő szándékú, több szem többet lát alapon.Addig a tied, csak rombolja a készítő morálját és ha egyszer teleszalad a hócipője, akkor még ilyeneket sem fog készíteni.
Mert lehet egy j20 gépre jut 3 olyan ami most is jó annyi meg pont belefér, hogy mindenki jól járjon.
Zárszóként mi lenne ha megpróbálnál csak a játék élményéért repkedni és nem a hibát keresni minden adat mögött? -
#51573
Az is a múlt öröksége. Nem került erőforrásba benne hagyni.
Egyébként a poén kedvéért megnéztem. Olyan placeholder kabin van benne, amiben se HUD se semmi nincsen és kb. 1998-as szinten van a textúra is. Nem repülhető. Hadjáratban sincs benne.
Nem azt mondtam, hogy ne csinálja, de mi az értelme neki? Semmi. Az egyetlen helyszín, amin használható lenne egy fantasy KTO és ennyi. Úgy, hogy totál fantasy modellező értékeket adnak neki, mert forrás az semmi róla és alapvetően nem lehet modellezni.
Ezzel szemben egy MiG-23ML, MF, MLD, MiG-21PF, MF, bis, MiG-29 9.12, F-4D,E (F = E) bármelyik helyszín számára jó, mert sok helyre exportálták ezeket. Csak skint kell cserélni.
KTO, Nordic, Israel, Mediterrean, Kurile, teljesen mindegy. Mert vagy az oroszok/szovjetek vagy az érdekszféra államok használták ezeket. A gépeket modellezni is tudja a Falcon és van róluk adat is.
Az IFF és n+1 kérést a múltban azért utasítottak vissza a csapattól mondván, hogy:
"amiről nincs adat, azt nem tesszük be".
Erre jön egy ilyen fantasy gép, ami még nincs is hadrendben. Egy kísérleti előszéria van belőle. Adat róla az semmi. Még azt sem tudni, hogy milyen fegyverzete lesz...
Dee Jay egy posztja rávilágít arra, hogy ez egyfajta "alku" keretében van így.
Ok. Értem. Csak ezt nem közölték eddig senkivel. Az ott közzétett kommentem is arról szól, hogy mennyivel könnyebb lenne minden 3rd party helyszín is, ha az összes alapgép benne lenne a core DB-ben és akkor nem kell velük foglalkozni. Lényegében soha többet. Minden későbbi DB és egyéb update esetén a 3rd party helyszínek is elvannak és mindenhol jók.
A J-20 mire jó? Semmire. Ha engem kérdezel, akkor az F-22 sem jó semmire. Csak az ma már ingyen van. Ez a nagy difi.
A Korea '80s MOD is azon vonal mentén készült, hogy igény volt rá és meg is csinálható és modellezhető.
Hiába volt régen tele szeméttel a DB az F-100, F-105 és más gépekkel a vietnámi korszakból is attól egy vietnámi hadjárat nem volt megcsinálható. Mert akkor lényegében MFD előtti gépek repkedtek. Minden durván felül lett volna modellezve. A sweet spot pont a '80-as évek.
A J-20 minden mérce szerint kilóg az egész történetből.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.19. 10:48:07 -
Daniel075 #51572 Az F-22 is bent van a DB-be, akkor egy J-20 miért ne lehetne ? Kampányba mondjuk én se látom sok értelmét fantasy repülőknek, de TE-be simán ellehetne vele funolni ha valaki akar. A SU-33 csak azért írtam mert annak még elég jó játékos által is repülhető FM-je van. -
#51571
Akkor sztem az összes többi gép is kb annyira pontosan van lemodellezve mintha a j20as lenne.
Ezen a ponton fogott el a röhögés. Ezek szerint kb. úgy 8 éve lövésed sincs neked arról, mi van a kezedben a BMS4-ben. Pl. az F-15 repmodellje is a sarokkövek mentén annyira pontos, hogy a Streak Eagle emelkedési rekordjait centire pontosan le lehet repülni vele. A gép üres tömegét kell módosítani a valóságosnak megfelelően, majd az üzemanyagot és végül az időjárást. Igen, azt. Mert a külső hőmérséklet befolyásolja a tolóerőt, az atmoszférát is. Anélkül nem megy.
Augusztusban lesz 8 éve, hogy lerepültem az összeset, de már már csak egy profilja maradt meg.
Itt megnézheted.
Az összes többi gép nagyon nem olyan szarul van, mint a J-20, mert:
ad.1 Van adat FM-hez.
ad.2 Mecha legyezésű radarjukat is pontosan modellezi viselkedésre.
ad.3 Nem hiányzik az összes többi elem modellezése sem.
A J-20 az lényegében egy black box.
Semmit nem tudni róla. Még az üres tömegét sem.
Mivel 0 db PE görbe van, a gép tömege alapján a hajótmű tolóereje sem számolható visszafelé, hogy az a FM alapja legyen minden helyzetben. A többi gépnél legalább az 1G vízszintes gyorsulás és tolóerő megvan. Egész jól. A 4. gen gépeknél messze jobban, Hornet és Mirage-2000 családnál is.
A többi gépnél legalább a nagyságrendi pontosság megvan radarnál, hogy egy MiG-21/F-5 méretű célpontot zavarásmentes környezetben mikor érzékel. A többi meg gameplay és érzésre. De melyik részét nem tetszik érteni annak, hogy az ESA radar nincs modellezve? A pásztázási difi fundamentális sarokköve? Meg az n+1 másik faktor?
Ne haragudj, de erre most megint mit mondjon az ember...?
A harckocsis példád sem egészen igaz. Mert van pl. részleges áthatolás is vagy olyan szintű, mint amikor az M1A1 úgy lőtte keresztbe az szutyok iraki hk-t, hogy a túloldalán jött ki az APFSDS lövedék...
A primitív HP-dmg modellezés és a FM között tátong "némi szakadék". A repülőgép legalapvetőbb dolgait sem lehet beállítani, mert NULLA adat van róla.
Egyébként még a Falcon vérpimitív enginje is nem csak HP-t ad az egységeknek, de van átütőerő és ellenállás is különféle fegyverek ellen. Tehát egy M1A1 lövésének kevésbé áll ellen egy T-55, mint egy T-90. Tehát még ezt sem tudtad jól, ha jól látom.
Igazából valahol lesújtó, hogy a jelek szerint 10+ év Falcon után lövésed sincs arról, hogy melyik mit tudott és hol fejlődött. Ez nem lenne baj, ha közben nem húznád az ívet róla és mondanál muris véleményet. Hogy "kb. annyira pontosan lenne modellezve a J-20, mint a többi".
(Még a harmadrangú F-111F is annyira pontos, hogy képes átlépni a hangsebességet kevés üzemanyaggal és max gázon, ahol a források szerint is. Nem sokkal, de képes.) -
#51570
Úgy kb. semmi köze a két gépnek egymáshoz. Miért lenne jó hozzá egy tök fantasy FM az nem világos. Meg úgy, hogy a gépnek kb. semelyik részét nem modellezed. -
Daniel075 #51569 Egy J-20-as modell mondjuk a már meglévő SU-33 FM-el nem is lenne rossz. -
#51568
De miért nem azt csináltad? 
Egyébként azon kívül, hogy nekem is jobban bejönne ha a meglévő modellek kapnának új kinézetet ,de többször lett leirva az is , hogy a BMS az F16-os szimulátor.
Akkor sztem az összes többi gép is kb annyira pontosan van lemodellezve mintha a j20as lenne.
Most ha mondjuk valaki egy j20as kinézetü modellel akar kötelékben harcsolni , de mondjuk az F15-ös FM-et teszik alá akkor az mennyibe fogja zavarni? A vizuális élménye megvan a többit meg játék közben úgy sem tudja összehasonlítani, hogy most nem lehetett volna 20km -rőll befognia hanem csak 15ről.
Azokat amiket felsoroltál, meg kár számonkérni a j20ason, mert sztem egyik gépnek sem számolja a BMS a korrect és valós RCS értékét még a 21esnek sem . vagy még a radarok sem ugy detektálják az ellent ahogy a valóságban , hanem egy közelitö algoritmussal.
Sőt egyik repszim se tud ilyet .
A tankszimulátoroknál sokkal egyszerűbb lenne fizikai számítással kiszámolni , hogy a lövedék áthatol e a páncélon vagy sem és , hogy ott milyen sérulése lehet, ehelyett csak az van, hogy ha elég sokszor eltalálod akkor felrobban .
Az ARMA-ban is ha elég sokat lövöd AK-val akkor úgy is felrobban . akkor miért akarod ilyen szőrszálhasogatóan a BMS-ben minden gépnek a valós adatait és tulajdonságait viszontlátni?
Egyébként mi történne ha egy kampányba 4 F16-al felszállva szembejön egy 4es J20as és 4:2 arányba lelönek ? nekiállsz számolgatni, hogy ez nem lehet valós?Vagy beülsz a következő küldibe és a következő alkalommal más eredmény jön ki más szitüból.
Főleg, ahogy mondjátok a legtöbb helyen bele sem kerül a kampányba. -
#51567
VO101Tom ráncfelvarrt Tu-22M skinje. -
#51566
A kommentek között ott van, hogy ő azt tesz be a core DB-be, amit akar. Hááááááááááát. Oké...
Ameddig szintén basic gépek KTO szempontjából hiányoznak vagy elmaradottak (J-7 család, J-8), vagy szintén orosz alap gépek nincsenek MiG-21PF, MB, bis, 23ML, MF, MLD és minden 3rd part számára ezek aranyat érnek, addig ez a J-20 kb. 'meh'. Nem modellezhető, nem tehető be sehova értelmesen. Hiszen hadrendben sincs...
Szegény A-10 orra is olyan, mitha baltával faragták volna...
Bármikor mutatok olyan járművet, amiből egy jobb nem lenne rossz.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.18. 15:27:56 -
#51565
Egyből kb. úgy nyitottál, hogy: akkor kommenteld be a szokásosat
Inkább kéne úgy épület 3D modell, skin vagy bármi más, mint ez. Egy hadrendben nem is levő eszközt, amiről kb. 0 publikus infó van minek betenni egy játékba? Mi lesz a következő? X szárnyú vadász?
-
#51564
Fölöslegesek, rengeteg okból is, de végeredményben teljesen mindegy ki milyen modellt készít a BMS-hez, mivel a hadjáratok, főleg a default hadjáratok akármelyik nagy térképhez elég szigorúan vannak szűrve, pláne azok amelyek pvp eventként is futnak (legutóbb Sínain oldalanként volt 1-1 Block32, azt' csókolom), így ezekkel a gépekkel soha nem találkozol, ha nem akarsz. Ha neki ez a hobbija, és ezzel tölti az idejét, az nem teljesen mindegy nekünk? -
#51563
Az mitől kötekedés, ha megemlitem, hogy ehhez is leírhatod azokat a dolgokat amiket amúgy is írtál volna ha csak a linket teszem be? -
#51562
Lássuk a legalapvetőbb dolgokat, amit nem modellez a BMS jelenleg ehhez a géphez vagy az említettekhez.
1. RCS. Jelenleg van iránykarakterisztika, de az tudtommal minden gép számára azonos irányszorzóval számol. A gépek RCS-e egyedi érték, csak így a stealth gépek kvázi minden irányból azok. Asszem 75%-nál nagyobb változás nincs. Ez még meg is lehetne oldani elvileg könnyen dat fájlban, de mi lesz a bemenő adat? Ok, akkor legyen valami, amit látni a neten. Csak azt le köll fordítani a játék radar kódjára, mert az totál absztrakt. Ez mehet.
2. Nincs ESA radar. Semmilyen.
Jelenleg az ember vezette és tudtommal az MI gépeknél is csak mecha legyezést tudnak modellezni vagy még azt sem.
Igen, annak ellenére, hogy pl. az Sz-300PSz (SA-10B) és az 9K331 Tor-M1 (SA-15) is benne van meg a Patriot és sok más. Ezeknél kvázi mímelés zajlik. Nem valódi szimulációja a ESA legyezésnek. Így tessék az ESA radarok modellezését elképzelni.
Még a jelenleg benne levő SAM-eke egyediségei sincsenek benne ahogy én látom. Elkent modellezés van.
3. Még MAWS sincs a játékban. Nem a képalkotós, az egyfunkciósok sem, mint ami az A-10 gépeken úgy 10 éve van. Az AP blogon valami 2008-as bejegyzésen ott voltak ezek. Itt.
4. Nemhogy DAS legyen a játékban.
5. Az újfajta displayekkel nem tud mit kezdeni, tehát ezek ember vezette volta nem menne.Még egy másik 4. gen gép szimbolikája sincs benne. Tehát ezekhez még mímelő kabin sem lenne.
Az F-22 most benne van, de annál "csak" a MAWS, stealth és ESA hiányzik, mert annak még hagyományos MFD-i vannak és nincs DAS.
Csinálja. Felőlem. Egyszer lehet, hogy lesz értelme, de ezt nem látni. Ma nincs semmi. Az egészen biztos.
A BMS alap adatbázisba hogy ez bekerül-e? PM-ben közölte velem Mav-Jp és Dee-jay no way, hogy a régi F-4 változatok bekerüljenek. Nemhogy ez, amit modellezni sem tudnak. Okkal lett nagyon karcsúsítva az adatbázis.
Értsd, a BMS4 számára sokkal inkább beillő F-4-eket is legfeljebb akkor pakoljál bele, ha majd lesz legalább új standard szerinti 3D modell. Tehát ma ott tart a Falcon széria, hogy van benne a két RokAF F-4D/E, a japán F-4EJ az F-4G és a német F-4F. És csá. Nincs F-4J/N/S a '70-es évektől 1986-ig, se 80-as évek csodaszép F-4E USAF/NG gépe.
Ennek alapján ez a gép hogy hova készül? Fura no.
Az külön vicces, hogy most is csak azért jöttél, hogy láthatóan kötekedj...
Csak ezért ma is volt értelme felkelned...
Engem meg nem érdekel, mert ha hadjáratban lesz akár egyik, akár másik első dolgom lenne kiszedni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.18. 12:46:13 -
#51561
Molni , jöhetnek a databases kommmentek, hogy miért nem jó ez a BMS-be.Meg, miért nem kell F22 ésF35 .
Ja meg, hogy igy tul nagy lesz a különbség a vörös oldal javára