Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#51344
BMS fórumra kitetted már a hírt?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51343
Erre nincs valós igény és nyilvánvalóan itt is 2D/3D világ kell, mert nincs olyan számítógép, ami mozgatni tudna ezen mindent.
A világméretű térkép szerintem arra vonatkozik, hogy úgymond nincs megkötés, hogy egy misszió, hadjárat, stb. hol legyen. A Föld teljes talajhálója hozzá lesz téve és sanszosan proced + műhold fotók alapján generált az erdők lesznek, stb.
Az, hogy te repülsz és közben számolja mi van a világ túlfelén, az kb. mese habbal. Max. 2D-ben.
A világméretű térkép szerintem arra vonatkozik, hogy úgymond nincs megkötés, hogy egy misszió, hadjárat, stb. hol legyen. A Föld teljes talajhálója hozzá lesz téve és sanszosan proced + műhold fotók alapján generált az erdők lesznek, stb.
Az, hogy te repülsz és közben számolja mi van a világ túlfelén, az kb. mese habbal. Max. 2D-ben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51342
Ha ezt tényleg megcsinálják, hogy világméretű pályát alkossanak valós időben, akkor nagyon erős gépre lesz a játékosoknak szükségük.
#51341
Elektronikusan elérhető valahol ingyen vagy digitális előfizetéses a hír?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51340
A mostani PCPilotban van egy pár oldalas interjú David Lagettie-vel, ő az új CEO a Microprose-nál. Alapítója és fejlesztője a VBS MilSimnek, és egy "Titan" nevezetű, szintén "komoly" szimes környezetbe tartozó talaj-generáló alkalmazásnak, amit már 2000 óta fejlesztenek. A cég terveiről sok konkrétumokat értelemszerűen nem mondott, annyit elárult, hogy tervezik régebbi címek felélesztését, de nem mondta melyeket (Falcon 4.0 mellett csak repszimből volt nekik egy rakat, plusz tengós szimek, helikopteresek, satöbbi), az egyetlen konkrétum volt, hogy most egy olyan engine-en dolgoznak, ami a teljes világot modellezi valós időben (global size playing areas, entire planet in real time). Az első product mindenesetre egy árkád ww2 szim lesz, reméljük ez csak a bemelegítés <#alien> Bár a világ méretű pálya ötletével továbbra is szkeptikus vagyok, engem kíváncsivá tettek <#eljen>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.08.17. 02:16:10
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.08.17. 02:16:10
www.pumaszallas.hu
#51339
Igen, arra gondoltam.
#51338
Ez a kommentet nem értem. Mármint, hogy hadjárat helyett TE-zen?
(Igazából halkan kérdem meg, hogy az ED miért nem csinál ilyeneket a DCS-hez? Miért a játékosra tesz minden terhet?)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.08. 16:04:50
(Igazából halkan kérdem meg, hogy az ED miért nem csinál ilyeneket a DCS-hez? Miért a játékosra tesz minden terhet?)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.08. 16:04:50
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51337
Nagyon jó kezdeményezés, de ahogy nézem a minimum létszámot, ezek egyáltalán nem single player küldik, 4 gépes kötelék is kb a missionok felét tudná lerepülni, aminél minimum létszám 16 meg 20 human pilot, azt nem is tudom hány repülőszázad tudná egyáltalán lerepülni, akiknek van ennyi aktív taguk...
www.pumaszallas.hu
#51336
Ember legyen a talpán, aki ráérős abban a 250 napban csinálni a hadjáratot.
#51335
250 TE-t tartalmazó pakk.
Kemény.
Kemény.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51334
Igen, de ezek apróbb dolgok, úgy értem olyanokhoz képest, hogy új grafikai engine, új térkép engine, új DirectX vagy VR support. Ezekre csak akkor van esély, ha van nagy tagság, akik számára ezeket érdemes megcsinálni. Én is optimista vagyok, mivel BMS nem függ semmilyen financiális körülménytől, csak a fejlesztők szándékától, hogy mennyi szabadidőt ölnek a fejlesztésbe, és amennyire látom, az töretlen (sőt, ED F-16 mintha még kicsit fel is pörgette volna őket, de a franc se tudja, hogy a fórumos flémek mennyi időt vesznek el pont a fejlesztéstől...).
www.pumaszallas.hu
#51333
A saját szemszögemből. Én akkor is megcsináltam a MODjaimat, amikor tudtam, hogy 100-200 embernél több nem fogja használni azokat. A fejlesztők egy része teljesen függetlenül csinálja amit csinál, hogy mennyi felhasználó van. Mert belső motivációja van arra, hogy meg akarja csinálni. Hogy ez meddig marad meg, az valakinél függhet a közösség méretétől valakinél meg nem. Mivel 20 év után is él a Falcon és maradok optimista. Főleg úgy, hogy jelenleg n+1 featureben a generális modellezés terén odaver a DCS-nek, ami valahol ciki. Lehet szebb a DCS időjárása, ha annak hatása 0 harcászati környezetre vagy egyoldalú. Az én látosomat blokkolja, az MI-ét meg tudtommal nem...
Viszont az IR/EO-ra hatása a BMS4-nek teljesen egyedi. A szándékot sem látom azt, hogy ezt a DCS megcsinálja. Az ott tart ma is, hogy Sz-300 rakétát lősz le AIM-9-cel.
Bemnchmark... Jah, persze.
Viszont az IR/EO-ra hatása a BMS4-nek teljesen egyedi. A szándékot sem látom azt, hogy ezt a DCS megcsinálja. Az ott tart ma is, hogy Sz-300 rakétát lősz le AIM-9-cel.
Bemnchmark... Jah, persze.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51332
Egen, a 4.33 sajnos alátett az online repkedéseknek, legalább 2MB-os feltöltést igényelt, és ezt az amerikaiak nagy része nem tudta hozni (furcsáltam nagyon, de usában nagyon sokan még ilyen 1MB-os ADSL-el neteznek (vidéken). Ebből a szempontból Európa kivételesen jól el van látva sávszéllel. FO-on most tesztelik a 4.34-et Balkán térképen, hogy online mennyire jó. Ha minden jól megy, lesznek újra pvp kampányok is. Coopban eddig is lehetett repkedni, mi is házi kampányt repülünk mióta kijött a 4.34, nekem -lekopogom- egy esetet leszámítva nem volt stabilitással sem gondom, de az is ilyen ki és belépkedések után jött (BMS-nél menübe lépés után nagyon ajánlott újra indítani, amivel mi nem foglalkoztunk, csak repültük a következőt, és ebből lett is crach). Remélem, hogy FO-s kampány visszajön, mert Archerék DCS alá is csináltak szervert, hogy majd ott is lesz FO féle pvp, de azt rövid idő után feladták.
Szerintem senkit nem zavar, ha valaki DCS-el is repked, miért is zavarna az bárkit is? Az viszont fontos, hogy mennyien maradnak meg BMS mellett IS, ha a repülős tagság teljesen átpártolna DCS-be, akkor annak a BMS fejlesztése látná kárát, már most sem az idegbeteg kapkodás jellemzi őket, de ha ez a tagság is eltűnne, akkor biztos még kevesebb lassabban jönnének az új dolgok, ha egyáltalán jönnének újak.
Szerintem senkit nem zavar, ha valaki DCS-el is repked, miért is zavarna az bárkit is? Az viszont fontos, hogy mennyien maradnak meg BMS mellett IS, ha a repülős tagság teljesen átpártolna DCS-be, akkor annak a BMS fejlesztése látná kárát, már most sem az idegbeteg kapkodás jellemzi őket, de ha ez a tagság is eltűnne, akkor biztos még kevesebb lassabban jönnének az új dolgok, ha egyáltalán jönnének újak.
www.pumaszallas.hu
#51331
A BMS online része amúgy is halott, az meg hogy hány offline BMS player megy majd át DCS F-16-ozni az meg kit érdekel ?
#51330
Ja, ok, nem értettem a kérdést <#alien>. Igen, a BMS fórum DCS topikjáról volt szó.
www.pumaszallas.hu
#51329
A DCS cirkuszra, amit alább többen is részleteztetek. Balázs megválaszolta egyébként, de köszi a segítséget Neked is...
#51328
A BMS4 kinti fórum DCS topikja.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51326
Ez melyik DCS topikban volt?
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2019.08.02. 21:37:09
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2019.08.02. 21:37:09
#51325
Engem az egész szituban az zavar, hogy még a Hornetet sem fejezték be, de már kinevezték magukat az új etalonnak, közben a fanboy service-ük meg keményen tolja ezt a "BMS-nek vége van" marhaságot (jellemzően nulla Falconos repórával), ráadásul mindezt a BMS fórumon.
www.pumaszallas.hu
#51324
Nem, az egyik 25 hsz-es tag (csak DCS topikhoz szólt eddig hozzá) finoman szólva flémelt. Keményen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51323
ja azt hittem , hogy kikerült ez a kép és egyből mindenki próbált kicsikarni infókat és azt megelőzvén zárták a topikot míg több minden kiderülne róla.
Remélem ,hogy I-Hawk valódi fejlesztést tud belevinni a tájba és nem csak nagyobb felbontású textura kezeléssel oldja meg, hogy szebbnek hasson a táj.FF idején is I-hawk volt aki a dx6 dx9es átirtás nagyrészt végezte és máig sztem a legjobb Flare-t csinálta meg az FF4-ben.
Remélem ,hogy I-Hawk valódi fejlesztést tud belevinni a tájba és nem csak nagyobb felbontású textura kezeléssel oldja meg, hogy szebbnek hasson a táj.FF idején is I-hawk volt aki a dx6 dx9es átirtás nagyrészt végezte és máig sztem a legjobb Flare-t csinálta meg az FF4-ben.
#51322
Azt I-Hawk már mondta (ezt a képet is ő linkelte), hogy "BMS fejlesztői tudják, hogy a grafikai engine fejlesztését már nem halogathatják tovább". Ezt már én is írtam ide korábban, csak eddig semmi konkrétumról nem volt szó, az sem volt biztos, hogy már elkezdték, vagy még csak tervezik. Ez a kép az első infó az új térkép engineről (és gondolom hosszú ideig az egyetlen is marad).
A bezárás oka a szokásos DCS F-16 vs BMS téma volt, hogy egyesek nem képesek civilizáltan beszélgetni róla, egyből személyeskedni és anyázni kezdenek, ha valakinek a véleménye más mint az övék. Jellemzően a 10-15 hozzászólásos (új tagok) tolják kicsit túl ezt a "DCS F-16 megjelenésekor a BMS megy a süllyesztőbe" hülyeséget, amit ha pont BMS fejlesztőknek kezdenek tolni, az már kicsit sem volt vicces.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.08.02. 11:53:05
A bezárás oka a szokásos DCS F-16 vs BMS téma volt, hogy egyesek nem képesek civilizáltan beszélgetni róla, egyből személyeskedni és anyázni kezdenek, ha valakinek a véleménye más mint az övék. Jellemzően a 10-15 hozzászólásos (új tagok) tolják kicsit túl ezt a "DCS F-16 megjelenésekor a BMS megy a süllyesztőbe" hülyeséget, amit ha pont BMS fejlesztőknek kezdenek tolni, az már kicsit sem volt vicces.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.08.02. 11:53:05
www.pumaszallas.hu
#51321
Visszanéztem a dcs topicot, de nem igazán értettem, hogy megint mire fel zárták be és ,hogy hogyan kapcsolódik ez a terrain engine hozzá.Én már csak a külön topicban láttam kérdést és ezt a képet ami arról érdeklődik, hogy ez a FLARE-ből való kép vagy ez teljesen más.
Ezek szerint megint nekem volt igazam , hogy legalább két szálon megy a fejlesztés.
Az egyik ami egy kisebb volumenű amit kiadtak, most ,hogy addig is legyen mivel ellenni a jó népnek és egy másik amiben meg próbálnak jobban beleásni a dolgok mélyére és a következő verzióban talán már az lesz az alap, ha minden jól működik.
Ezek szerint megint nekem volt igazam , hogy legalább két szálon megy a fejlesztés.
Az egyik ami egy kisebb volumenű amit kiadtak, most ,hogy addig is legyen mivel ellenni a jó népnek és egy másik amiben meg próbálnak jobban beleásni a dolgok mélyére és a következő verzióban talán már az lesz az alap, ha minden jól működik.
#51320
Első kép az új Falcon terrain engine-ből. A nemrég bezárt DCS topikban zajlott flém talán egyetlen pozitív hozadéka ez a betett kép. Szándékosan kicsi, és ezen kívül semmi infó (csak annyi, hogy ez nem az a F.L.A.R.E. engine, amiről évekkel ezelőtt már szó volt, ez tejesen más).
www.pumaszallas.hu
#51319
Kis háttérinfó arról, hogy mi és hogyan kerülhet be az adatbázisba.
Dee-Jay az F-22 pit kapcsán, hogy miért nem része a DB-nek.
Because we are already close to a painful size limit in 3DDB
Because ... it is an F-16 sim
It is already not "impassable". But once the 3DDB will be over 2Gb (currently about 1.95Gb) LOD EDITOR will be "unusable" on the global DB.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.07.03. 17:01:38
Dee-Jay az F-22 pit kapcsán, hogy miért nem része a DB-nek.
Because we are already close to a painful size limit in 3DDB
Because ... it is an F-16 sim
It is already not "impassable". But once the 3DDB will be over 2Gb (currently about 1.95Gb) LOD EDITOR will be "unusable" on the global DB.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.07.03. 17:01:38
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51318
Az, hogy mennyi idő alatt ér oda a Maverick, az lényegtelen, ha cserébe a manpad és légvédelmi gépágyúk effektív hatótávján kívül repülsz.
Mit jelent neked az, hogy ideális vagy nem ideális? Lehet, hogy neked nem kényelmes magasabbra menni, de objektíven, csak az adatokat nézve, a BMS-ben a Maverick A és B hatótávja 10 NM, a D változaté 15 NM, a G pedig 20 NM. A repülőgép maximális bólintási szöge indításkor 60 fok, amihez képest még jön a keyhole 15 fokos vertikális limitje. Az összesen 75 fok. Amit nem szoktunk használni mi sem, csak azért mondom, hogy az indítási paraméterek elméleti korlátja mennyire messze van attól, amit te ideálisnak mondasz. A lock távolság nem lesz handoff-olt TGP-vel sem távolabb, és eléggé függ a Maverick verziótól, a környezettől és a célponttól is, hogy mennyire kontrasztos a képen, de nekem rendszeresen van befogás már bőven indítási távolság fölött is (mi főleg D és G verziókat használjuk, ha azokból van raktáron), olyannyira, hogy én rendszeresen indítok kettesével (befogás után váltok stationt, befogom az újabb célt, majd amikor indítási távolságban vannak, akkor két Mavericket gyorsan egymás után indítom is).
A jelentősen nagyobb repülési magasság az indítási távolságot alig észrevehetően befolyásolja, ha 9 NM távolságból 30 fokos szögben látnám a célt, az kb 33K feet repülési magasságot jelent, és akkor még bele sem számoltam azt, hogy a rakétának siklania kell, amit nyilván hatótávolság növelésére tud fordítani.
@Molni. A TGP-t handoff nélkül is lehet arra használni, hogy célt keress, majd amikor látod a környezetet, és a célt, akkor sokkal könnyebb megtalálni ugyanazt a Maverick keresővel is. De csak ez miatt nem kell lemenni alacsonyra. Sőt, ha a terep egyenetlen, akkor még zavaró is ha lapos szögben látod a célt.
Mit jelent neked az, hogy ideális vagy nem ideális? Lehet, hogy neked nem kényelmes magasabbra menni, de objektíven, csak az adatokat nézve, a BMS-ben a Maverick A és B hatótávja 10 NM, a D változaté 15 NM, a G pedig 20 NM. A repülőgép maximális bólintási szöge indításkor 60 fok, amihez képest még jön a keyhole 15 fokos vertikális limitje. Az összesen 75 fok. Amit nem szoktunk használni mi sem, csak azért mondom, hogy az indítási paraméterek elméleti korlátja mennyire messze van attól, amit te ideálisnak mondasz. A lock távolság nem lesz handoff-olt TGP-vel sem távolabb, és eléggé függ a Maverick verziótól, a környezettől és a célponttól is, hogy mennyire kontrasztos a képen, de nekem rendszeresen van befogás már bőven indítási távolság fölött is (mi főleg D és G verziókat használjuk, ha azokból van raktáron), olyannyira, hogy én rendszeresen indítok kettesével (befogás után váltok stationt, befogom az újabb célt, majd amikor indítási távolságban vannak, akkor két Mavericket gyorsan egymás után indítom is).
A jelentősen nagyobb repülési magasság az indítási távolságot alig észrevehetően befolyásolja, ha 9 NM távolságból 30 fokos szögben látnám a célt, az kb 33K feet repülési magasságot jelent, és akkor még bele sem számoltam azt, hogy a rakétának siklania kell, amit nyilván hatótávolság növelésére tud fordítani.
@Molni. A TGP-t handoff nélkül is lehet arra használni, hogy célt keress, majd amikor látod a környezetet, és a célt, akkor sokkal könnyebb megtalálni ugyanazt a Maverick keresővel is. De csak ez miatt nem kell lemenni alacsonyra. Sőt, ha a terep egyenetlen, akkor még zavaró is ha lapos szögben látod a célt.
www.pumaszallas.hu
#51317
A TGP nem növeli meg a Mav lock távolságát ami általában 6 nm járművekre de ez időjárás függő is (max 10 nm lehet). És igen 16k felett nagyon komoly dive angle kell ami enyhén szólva nem ideális. És amúgy is ilyen magasságról indítva lassabban érné el a célt mint egy sima bomba.
#51316
Lehet, hogy ő TGP nélkül használja és a MAV Zoom az kevés a TGP-hez képest. Ha 2 km-en repül, akkor a ferde lőtáv egészen más, mint 5 km-en repülve.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51315
Miért lenne a 2km az ideális hozzá? Mi sosem megyünk 16K feet alá, inkább 18-20K-ról használjuk (Ha hitelen váltani kell AA-ra, oda kell a magasság).
www.pumaszallas.hu
#51314
Valszeg van kupak amit tároláshoz használnak, és van olyan védőkupak amit akkor old le, amikor tényleg használni akarod a rakétát.
Az egy vékony törékeny bevonat amit uncage-elni kell használat előtt.
Az AGM-65-ről meg csak annyit hogy training küldetésen el lehet vele funolni de az a 2 km körüli magasság ahol ideálisan lehet használni az nem az a magasság ahol repülni akarsz a kampányba.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2019.07.01. 11:03:20
#51313
Az eredeti manual (amit #51307 -ben linkeltem, 1-445 oldal) az uncage-ről azt írja, hogy:
11. UNCAGE switch - Depress (if desired)
Uncage and activates missile, produces video, and if in MASTER ARM, blows dome cover.
Valszeg van kupak amit tároláshoz használnak, és van olyan védőkupak amit akkor old le, amikor tényleg használni akarod a rakétát.
11. UNCAGE switch - Depress (if desired)
Uncage and activates missile, produces video, and if in MASTER ARM, blows dome cover.
Valszeg van kupak amit tároláshoz használnak, és van olyan védőkupak amit akkor old le, amikor tényleg használni akarod a rakétát.
www.pumaszallas.hu
#51312
Domo Arigato.
Nem hiszed el, de felirtam magamnak, amikor a múltkor kérdeztem, csak nem láttam a füzetemben :(
Most viszont egyből. Az elejétől nem értem ezt a kupak dolgot, a védőkupakot nem a földi személyzet veszi le a rakétáról ?
Nem hiszed el, de felirtam magamnak, amikor a múltkor kérdeztem, csak nem láttam a füzetemben :(
Most viszont egyből. Az elejétől nem értem ezt a kupak dolgot, a védőkupakot nem a földi személyzet veszi le a rakétáról ?
#51311
A többi Mavericknél le kell szedni a kupakot a lencse elől az "uncage" gombbal. Controls 2.19 alatt a Throttle gomboknál van egy olyan, hogy TQS: MAN RANGE Knob - UNCAGE" (ugyanezt a gombot használod Sidewindernél is, uncage-elni annak az érzékelőjét is). Mavericknél ez a kupaklevételt mindegyik rakétánál külön-külön meg kell csinálni.
Köszönjük, de nem szoktam videókat csinálni (főleg tutorialokat - nem is tudom mekkora lehet a magyar Falconos közösség, én alig pár embert ismerek akik repülnek még vele), viszont a repüléseinkhez bárki csatlakozhat, ez nem egy zárt repülőszázad vagy ilyesmi, ott lehet (és szoktunk is) menni gyakorló küldiket is, ott át lehet beszélni bármit, ami nem tiszta. De hadjárat alatt sincs olyan komoly szigor, hogy ne lehessen kérdezni. Ami necces lehet, az az idő, ha hétköznap repülünk, akkor általában este 10 felé van felszállás, akkora szoktunk gép közelbe kerülni (valaki időzóna miatt akkor ér haza a melóból, valaki gyereket fektet, satöbbik), hétvége meg tök random, mostanában hétvégén nem is repültünk. Úgyhogy -részemről- videózás nem lesz, de ilyen repkedésekre szívesen látunk bárkit, aki akar jönni.
Köszönjük, de nem szoktam videókat csinálni (főleg tutorialokat - nem is tudom mekkora lehet a magyar Falconos közösség, én alig pár embert ismerek akik repülnek még vele), viszont a repüléseinkhez bárki csatlakozhat, ez nem egy zárt repülőszázad vagy ilyesmi, ott lehet (és szoktunk is) menni gyakorló küldiket is, ott át lehet beszélni bármit, ami nem tiszta. De hadjárat alatt sincs olyan komoly szigor, hogy ne lehessen kérdezni. Ami necces lehet, az az idő, ha hétköznap repülünk, akkor általában este 10 felé van felszállás, akkora szoktunk gép közelbe kerülni (valaki időzóna miatt akkor ér haza a melóból, valaki gyereket fektet, satöbbik), hétvége meg tök random, mostanában hétvégén nem is repültünk. Úgyhogy -részemről- videózás nem lesz, de ilyen repkedésekre szívesen látunk bárkit, aki akar jönni.
www.pumaszallas.hu
#51310
Tom, azt hiszem egyszer már mondtad, de mégegyszer pls.
Ha Macerickel varázsolok, a G-nél no problemo. Kap delejt, master arm fel, idő letelik, weapn page és van kép. A D-nél meg nothing.
A másik, te nem szoktál videózni ?
Marhára tetszett a múltkori Zoly video amiben légi utántöltöttetek, szivesen néznék egy sorozatot, amiben mondjuk lerepülöd a training missionokat kis magyarázattal. :) <#love12>
Ha Macerickel varázsolok, a G-nél no problemo. Kap delejt, master arm fel, idő letelik, weapn page és van kép. A D-nél meg nothing.
A másik, te nem szoktál videózni ?
Marhára tetszett a múltkori Zoly video amiben légi utántöltöttetek, szivesen néznék egy sorozatot, amiben mondjuk lerepülöd a training missionokat kis magyarázattal. :) <#love12>
#51309
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51308
Igazad lehet, és mivel nem tudjuk mikor játszódik a kampány így talán nem is irreális hogy nincs semmi korlátozás.
#51307
Ezért mondom, hogy ez ilyen leszabályozott dolog lehet, nem a gép nem tudja, csak egyszerűen nem engedik.
Van egy régebbi manual is, 1997-es, ebben a (310. oldaltól) a Maverick-et 3-4-6-7 -re írja, 3-7-re csak LAU-88-at (pont ugyanez van BMS-ben is), a GBU-12-est meg 3-4-5(!)-6-7-re (középre csak single, 3-4-6-7-re meg TER-t. - középsőt leszámítva ez is ugyanaz mint a BMS).
Látom nagyon szívügyed, hogy bármi bugot találj a BMS-ben, van egy jó hírem, a Koreai Block32-vel beletaláltál a tutiba. Ha arra felteszel 12 Mavericket, akkor az biztosan bugos. Fizikailag nem fér el egymás mellett a két tartó, összeérnek a rakéták. BMS fórumba kell szólni, ha még nem tudják.
Van egy régebbi manual is, 1997-es, ebben a (310. oldaltól) a Maverick-et 3-4-6-7 -re írja, 3-7-re csak LAU-88-at (pont ugyanez van BMS-ben is), a GBU-12-est meg 3-4-5(!)-6-7-re (középre csak single, 3-4-6-7-re meg TER-t. - középsőt leszámítva ez is ugyanaz mint a BMS).
Látom nagyon szívügyed, hogy bármi bugot találj a BMS-ben, van egy jó hírem, a Koreai Block32-vel beletaláltál a tutiba. Ha arra felteszel 12 Mavericket, akkor az biztosan bugos. Fizikailag nem fér el egymás mellett a két tartó, összeérnek a rakéták. BMS fórumba kell szólni, ha még nem tudják.
www.pumaszallas.hu
#51306
Akkor ezek szerint 4/6-ra csak egy egy darab gbu-12 mehet. AGM-65 meg a manual szerint sincs 4/6-ra (a koreai block 32 KF-16-ra rá megy 12 AGM-65-is <#alien>)
#51305
Nem látok ebben ellentmondást. Ami nekem van F-16 manual, az a GBU-12 használatához a 4, 6 stationokra csak "Pylon"-t ír, a 3, 7-re "Pylon" vagy "TER"-t (Triple Ejector Rack) (18. oldal). Ha a TER-t max két bombára korlátozzák, akkor a 6 GBU / gép még jó is lehet. De az eredeti kérdés a GBU-val használható pilonok voltak, nem a maximálisan vihető össz darabszám. GBU-10 és -24 is mind a négy pilont használhatja (kizárólag egyesével).Wikipédia szerint csak max 6 darab gbu-12-őt lehet felrakni az F-16-ra.
Ehhez képest a BMS-ben a 4, 6 pylonokra is engedi a TER-t a GBU-12-vel (2 bomba pilononként). Nem tudom, hogy ez bug, vagy az eredetin megint csak papírozás, szabályozás miatt más (azzal a BMS nem foglalkozik). A BMS mint játék a Mavericknél különbséget tesz pilonok közt, külsőn engedi a LAU-88-at, belül nem, de belül el sem férne fizikailag a hármas pylon, ezért tiltva van. Gondolom ha hardware okai lennének, akkor BMS-nél tiltanák a GBU TER-t is a belső pilonokon.
Nem, ez inkább csak elővigyázatosság, nem arról van szó, hogy az első indítás után már megolvad a fém, vagy a mellette lévő fegyverekre is veszélyes lenne. Ha olyan nagy teljesítményű hajtóműve lenne a Mavericknek, akkor előbb leoldanák, és utána indítanák a hajtóművet, ha már pár méterre eltávolodott a géptől.Akkor ezek szerint a külső sínből kilőtt maverick meg a 2/8-on lévő AIM-9-et égeti le nem ?
Valódi küldetés egy dolog, hadjáratban az AI sem tervez ilyen fegyverzetet egyik Flight-ra sem, de ha elméletileg lehetőséged van így konfigolni (akkor is ha hülyeség), akkor a BMS ezt nem fogja megtiltani. Ha CFT-s géppel akarsz repülni, akkor még az üza-val sem lesz problémád.Amúgy én elhiszem hogy egy F-16-osra kis túlzással bármilyen fegyverzetet rá lehet pakolni de egy valódi küldetés azért nem úgy néz ki hogy üzemanyag tartály nélkül 12 darab mk-82-vel elindulsz aztán érzéssel elkezded dobálni.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.06.27. 21:16:50
www.pumaszallas.hu
#51304
Valóban az AI nem repül üzemanyag tartály nélkül.
#51303
Az, hogy engedi a 3 db AGM-65-öt amiatt lehet, hogy a Block 40/42/50/52 1999-ben már repült és nem akarnak korlátozni. De az MI tudtommal soha nem rak fel hármat én legalábbis nem láttam ilyet soha.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51302
Ismételten megkérdezem. Az ATO küld ki így gépeket? Tudtommal nem. Soha nem is tette.
Ha nagyobb a bevetés távolság, akkor te sem mész ilyennel. De amikor az Iron Fortess hadjáratban a távolságok kicsik, akkor ez lehet realitás. Csak a valóságban nem volt még olyan harcászati felállás, ahol erre nagyon nagy esély lett volna. De még ekkor sem teszi ezt az ATO. Ha te olyan okos vagy, hogy ezt felrakod, az a te bajod.
Halkan jegyzem meg, hogy Vietnám egén, amikor nem nagyon volt még komoly légvédelem akkor bizony agyonpakolt A-6 és F-4 is járt úgy, hogy nekik pont úgy odabaszott a repteljesítményre, ahogy egy F-16-nak.
Továbbra is az erős trollkodási szándékot érzem.
Ha nagyobb a bevetés távolság, akkor te sem mész ilyennel. De amikor az Iron Fortess hadjáratban a távolságok kicsik, akkor ez lehet realitás. Csak a valóságban nem volt még olyan harcászati felállás, ahol erre nagyon nagy esély lett volna. De még ekkor sem teszi ezt az ATO. Ha te olyan okos vagy, hogy ezt felrakod, az a te bajod.
Halkan jegyzem meg, hogy Vietnám egén, amikor nem nagyon volt még komoly légvédelem akkor bizony agyonpakolt A-6 és F-4 is járt úgy, hogy nekik pont úgy odabaszott a repteljesítményre, ahogy egy F-16-nak.
Továbbra is az erős trollkodási szándékot érzem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51301
Amúgy én elhiszem hogy egy F-16-osra kis túlzással bármilyen fegyverzetet rá lehet pakolni de egy valódi küldetés azért nem úgy néz ki hogy üzemanyag tartály nélkül 12 darab mk-82-vel elindulsz aztán érzéssel elkezded dobálni.
#51300
Lézeres GBU-t tud vinni (és használni is) 4-6-on, a GPS-es GBU-t (JDAM-et) nem tudja csak...
Wikipédia szerint csak max 6 darab gbu-12-őt lehet felrakni az F-16-ra.
a hármas sínből a belsőket nem használták, hogy a vezérsíkot óvják a Maverick hajtómű lángjától,
Akkor ezek szerint a külső sínből kilőtt maverick meg a 2/8-on lévő AIM-9-et égeti le nem ?
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2019.06.27. 19:13:00
#51298
@Jana
Lézeres GBU-t tud vinni (és használni is) 4-6-on, a GPS-es GBU-t (JDAM-et) nem tudja csak...
@Daniel
... és BMS-ben sem visz. Harmot sem. Ezzel szerintem nincs semmi probléma.
A LAU-88 indítósínt is tudja vinni, a hardware képes rá. Az amerikaiak lepapírozták, hogy a 2000-es évek elejétől nem használják tovább, aminek több oka is volt, a hármas sínből a belsőket nem használták, hogy a vezérsíkot óvják a Maverick hajtómű lángjától, a gép légellenállása borzalmasan nagy volt és erősen igénybe vette a szárnyat is (nem csak az oszcilláció miatt, de ez volt a pilonra tehető legnehezebb konfiguráció is). De ettől, hogy az USAF leszedette a gépről, a gép képességei nem változtak. Arról nincs infóm, hogy a 26 egyéb ország mit és hogy rendszeresített az F-16-osaikon, Izraeli gépeken láttam már ilyen sínt (békeidőben ott sem gyakori). Ha lenne egy Yom Kippurhoz hasonló konfliktus, akkor viszont tuti, hogy ott is felpakolnának a szárnyak alá mindent, amit csak fel tudnak (Sivatagi Vihar kapcsán volt téma, hogy az A-10 tankvadász képessége nem a GAU-8 miatt volt olyan jó, hanem a Maverickek miatt, amihez viszont az F-16 sokkal jobb hordozó platformnak bizonyult a sebessége miatt. Nemzeti Gárda egységei ellen nem is küldtek A-10-eseket, csak F-16-osokat).
A belső 4-6 rack nincs behuzalozva ilyenekre se JDAM se GBU se HARM lehet fellehet rakni a gépre csak elindítani nem
Lézeres GBU-t tud vinni (és használni is) 4-6-on, a GPS-es GBU-t (JDAM-et) nem tudja csak...
@Daniel
Már csak az a kérdésem ha ezek az információk elérhetőek a neten akkor a BMS fejlesztői miért nem tudnak róla ?
... és BMS-ben sem visz. Harmot sem. Ezzel szerintem nincs semmi probléma.
A LAU-88 indítósínt is tudja vinni, a hardware képes rá. Az amerikaiak lepapírozták, hogy a 2000-es évek elejétől nem használják tovább, aminek több oka is volt, a hármas sínből a belsőket nem használták, hogy a vezérsíkot óvják a Maverick hajtómű lángjától, a gép légellenállása borzalmasan nagy volt és erősen igénybe vette a szárnyat is (nem csak az oszcilláció miatt, de ez volt a pilonra tehető legnehezebb konfiguráció is). De ettől, hogy az USAF leszedette a gépről, a gép képességei nem változtak. Arról nincs infóm, hogy a 26 egyéb ország mit és hogy rendszeresített az F-16-osaikon, Izraeli gépeken láttam már ilyen sínt (békeidőben ott sem gyakori). Ha lenne egy Yom Kippurhoz hasonló konfliktus, akkor viszont tuti, hogy ott is felpakolnának a szárnyak alá mindent, amit csak fel tudnak (Sivatagi Vihar kapcsán volt téma, hogy az A-10 tankvadász képessége nem a GAU-8 miatt volt olyan jó, hanem a Maverickek miatt, amihez viszont az F-16 sokkal jobb hordozó platformnak bizonyult a sebessége miatt. Nemzeti Gárda egységei ellen nem is küldtek A-10-eseket, csak F-16-osokat).
www.pumaszallas.hu
#51297
Szívesen.<#zavart1>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51295
Hú, nem jól értelmezted a kommentet.
Az arról szól, hogy volt 4 és 6 bombás zár is a belső tartóra, de maga a tartó volt az alapprobléma és az okozta a vibrációt. Mert maga a zár volt elégtelenül merev és az kezdett oszcillálni a komment alapján, ami aztán a szárnyat kezdte gyepálni. (Ez is csak adott sebességnél áll fent.) Szó nincs arról hogy a 3xM-82 bármilyen kárt okozna ott.
Egyre tovább erősödik az érzésem, hogy félinfókból extrapolálsz a végtelenbe.
Az arról szól, hogy volt 4 és 6 bombás zár is a belső tartóra, de maga a tartó volt az alapprobléma és az okozta a vibrációt. Mert maga a zár volt elégtelenül merev és az kezdett oszcillálni a komment alapján, ami aztán a szárnyat kezdte gyepálni. (Ez is csak adott sebességnél áll fent.) Szó nincs arról hogy a 3xM-82 bármilyen kárt okozna ott.
Egyre tovább erősödik az érzésem, hogy félinfókból extrapolálsz a végtelenbe.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/