Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#37915
Egy részét nem értem.. De ez az én bajom.. Viszont értem a másik problémád.. Gyanítom a kommunikációddal van baj.. És igen, bizony van némi elõítélet, még "nyugaton" is...Sõt, elsõ körben bizony sokkal több meló bizonyítani a tudásodat, mint egy echte angolnak-németnek-stb.. Bizony ehhez valamilyen szinten meg kell "alázkodni" Viszont ha ez sikerül, akkor bizony elismernek! (persze kivétel, azaz hülye emberek vannak ott is) Ha viszont egybõl "rájuk töröd" az ajtót, azt sokan nem tolerálják.. Ez a személyes tapasztalatom.. Ez van..
#37914
Szerintem mindannyian megértjük az álláspontodat Balázs, és bizonyos fokig egyet is értünk vele. Légy TÜRELEMMEL, folytasd a fejlesztést, és egyszer remélhetõleg majd ránk köszön a valóságot megközelítõ modellezés a BMS4ben, a te kezed nyomán.
Csak minket ne savazz kérlek azért, mert szeretnénk multiban komolyan játszani, gyakorolni.
Csak minket ne savazz kérlek azért, mert szeretnénk multiban komolyan játszani, gyakorolni.
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37913
Én? Hol védtem õket? Ha "védtem" volna õket, akkor MolnyFalcon sem lenne. A MolnyFalcon lereagálása annak, hogy az a csapat is mennyi nem fókuszált egyes problémákra. És itt nem a IR modellezõ értékekre gondolok, mert az valóban szubjektív.
Az viszont nem, hogy 3 év alatt a vörös oldalon nulla HP tweak és bugjavítás volt. (Kék oldalon is volt hibás fegyver.) Egyes fegyverek konkrétan CTD-t okoznak vagy nem mûködnek. n+1-szer leírtam, hogy mit kell csinálni, hogy javítva legyen. Olyan részletesen, hogy egy óvódás is meg tudta volna csinálni. Szartak rá. Ekkor szakadt el nálam a cérna.
A MolnyFalcon azonban lényegesen több, hiszen a modellezõ értkeket is megpiszkálta FM és szenzorok szintjén is és kapott két teljes eltérõ korszakban játszódó hadjáratot reális OBB-vel.
Azonban ez nem jelenti azt, hogy pl. a vörös ÉS kék gépek rack fixjei ne lennének alkalmazhatóak. Kijavítottam pl. a Tornado rack hibát, van flat four és slant four bomba konfig a kék gépeken, a vörös gépeken a rack-ek normálisak, stb. . Csak nálam van L,M,S AIM-9 és két fajta R-73, ahogy MiG-23MLés MLD is modellezve van valamilyen szinten. Ezek lényegében 1:1-ben használhatóak lennének és szinte csak copy/paste és-vagy importálást kellett volna csinálni.
Már 2009 végén is - 5.3-as idõk - lényegében csak megtûrt voltam, sem tesztve sem semmibe nem vontak be, pedig akkor sem pattogtam. Hustler az 5.5.3 táján annyi csinált nagy kegyesen, hogy szinte minden MANPAD-ot törölt - egyszerûbb volt ez, mint megcsinálni amit javasoltam, mert én nem ezt mondtam - meg azt, hogy talán a Q-5-rõl törölte az nem irányított rakétákat. Ejha...
A kár hogy nincs multi részt jó ideje nem hangoztatom, mert egyszerûen más köt le. Cikkírás és fejlesztés. Ebbõl az egyik azért van, hogy nektek (is) jobb legyen a játék. Viszont jó látni, hogy más tolja.
Hogy a MolnyFalcon miért nem szivárgott át máshova? Hát pontosan az ok miatt, ami miatt készült. Mert szarnak erre a devek. Én úgy látom, hogy szimplán lusták applikálni a javaslataimat és misztifikálják egyes változtatások hatását. (Pedig teszteltem is õket.) Derogál nekik, hogy egy magamfajta "jöttment" - hol volt a mai tudásom 2007 végén és hova fejlõdõött...? - jobban megcsinálja, mint õk és hogy merészelnék hozzányúlni az õ becses kis adatbázisukhoz... Képtelenek elfogani azt, hogy más fajta haladás is létezik, mint amit õk el tudnak képzelni... Valahol elképesztõ, hogy a Falcon FF és BMS vonalon hova ment el 3D modell és grafika szitnen. DB szinten az BMS4 egy SP3 szintet sem üt meg. Azért ez mélyütés a javából.
A másik ok, hogy az FF gyakorlatialg halott. Elég a fórumra nézni. Egy hét alatt van néha 10-20 komment. Mi votl az FF utolsó életjele? Készült egy ITO2, amibe szintén olyan nevetséges hibákat tettek bele, hogy én legszívesebben sírnék. LGB 1967/73-ban, egy perce elég gépágyú lõszer, stb. Nekem viszont nincs erõm arra, hogy mindent én javítsak ki. Hónapokkal az ITO2 kiadása elõtt felajánlottam azt, hogy a rakéta pontatlan modellezését elmagyarázom, skálázom, és ellenõrzöm az adatbázist. Nem kértem semmit, önként adtam volna mindent. Aztán kiadtakegy instabil (nálam) és pontatlan ITO2-õt. Az egyik helyszín hadjárata konstans CTD-t csinál. Ezek után én végképp elvesztettem lelkesedésem és azt, hogy másnak bizonygassam nyilvánvaló hibákról azt, hogy azok hibák. FF vonalon tutira. A MolnyFalcon nagy hibája az, hogy akkor jött ki, amikor már volt BMS4.
A BMS4 csapat hajladnónak tûnik elsõ körben alkalmazni a SAM tweakeket - Dee-Jay többször is elkérte nyers adatokat és a végeredményt is - viszont ennek ára az, hogy a fejlesztés és dokumentálás / bizonyítás idõigénye kb. 1:10-hez. Tízszeres idõmet veszi el azt, hogy megmutassam mit csináltam és miért. És még akkor is jönnek olyan "zsenik", mint Scoob...
Ott kezedõdik, hogy a többségnél jobban értek hozzá. Nem vicc. Dee-Jay mondta, hogy a legtöbb kérdésemre a devek sem tudnak válaszolni, mert az RP5 csapat óta (!) gyak. senki nem foglalkozott sem exe sem semmilyen szinten a dologgal. Mivel a kóderek egy része nem is igen repül, ezért 0 tudásuk van. A kódot nem nézték, tapasztalat meg nulla. Én legalább tesztelem a változók hatását. Nem tudom, hogy hogyan mûködik a kód, de a végeredményt látom.
A modellezés pontosságáról meg annyit, hogy a SA-2 és SA-3 rakétja ugyanazon légellenállás adattal bír, ahogy több légiharc rakétánál is ez a helyzet. Ilyen meg a világon nincs. Az, hogy egy PL-8 és AIM-9M ugyanazzal bír, az még ok. Azonban egy Nyeva és Volhov rohadtul nem azonos alak... Mivel a tolóerõ adatok és tömeg ismert, ezért a valódi mért adatok alapján a légellenállás - korlátokkal - belõhetõ.
(Egyébként az F-15 légellenállása kb. 5-10%-kal haladja meg a valóságos értéket, úgy saccra. A Streak Eagle rekordrepülésével vizsgáltam meg az adatokat. Az F-100-PW-100 utánégetõs tolóereje meg van, azzal repültem le a rekordokat a BMS4-ben, módosítottam a légellenállást és a SE tömegét állítottam be. Az én modellemmel gyak. 1-2% hibával le lehetett repülni a 12, de 3-4%-kal még a 15 ezer méteres rekordokat is. A szuperszonikus légellenállás és gyorsulás az, ahol már nagyon bajban van a program.
Pl. tengap jött az a sokkoló felfedezés, hogy a BMS4-ben 1:1-ben azonos vezérlés modellezõ értékekkel az SA-2 álomszépen mûködik. Kis, közepes és nagy magasságú cél ellen is, aspect-tõl függõen jó az elõretartás is. Az SA-3 ugyanezen értékekkel meg indítás után száll az ég felé. Ezek szerint valami van a háttérben. Szerinted tudnak errõl a devek? Szerintem nem, mert akkor nem lenne ilyen hiba.
Ugyanazon modellezõ értékekkel az FF-ben mûködnek a SAM-ek, ahogy kell. BMS4-ben az SA-3 biztosan nem. A SHORAD/MANPAD hibát nem szúrták ki. Ezek után úgy azért halkan kérdezném meg, hogy mire olyan nagy arrcal válaszoltak legalább egyszer, hogy vannak alapos tesztereik? Totál basic dolgokat nem szúrnak ki...
Igen, szerény vagyok. 😊
Ez nem savazás, csak az éremnek legalább két oldala van. Nem árt ezzel tisztában lenni. Én vagyok a harmadik oldala, az éle! Bár vékony, azért látható és lehet vele vágni is. <#vigyor1>
Az viszont nem, hogy 3 év alatt a vörös oldalon nulla HP tweak és bugjavítás volt. (Kék oldalon is volt hibás fegyver.) Egyes fegyverek konkrétan CTD-t okoznak vagy nem mûködnek. n+1-szer leírtam, hogy mit kell csinálni, hogy javítva legyen. Olyan részletesen, hogy egy óvódás is meg tudta volna csinálni. Szartak rá. Ekkor szakadt el nálam a cérna.
A MolnyFalcon azonban lényegesen több, hiszen a modellezõ értkeket is megpiszkálta FM és szenzorok szintjén is és kapott két teljes eltérõ korszakban játszódó hadjáratot reális OBB-vel.
Azonban ez nem jelenti azt, hogy pl. a vörös ÉS kék gépek rack fixjei ne lennének alkalmazhatóak. Kijavítottam pl. a Tornado rack hibát, van flat four és slant four bomba konfig a kék gépeken, a vörös gépeken a rack-ek normálisak, stb. . Csak nálam van L,M,S AIM-9 és két fajta R-73, ahogy MiG-23MLés MLD is modellezve van valamilyen szinten. Ezek lényegében 1:1-ben használhatóak lennének és szinte csak copy/paste és-vagy importálást kellett volna csinálni.
Már 2009 végén is - 5.3-as idõk - lényegében csak megtûrt voltam, sem tesztve sem semmibe nem vontak be, pedig akkor sem pattogtam. Hustler az 5.5.3 táján annyi csinált nagy kegyesen, hogy szinte minden MANPAD-ot törölt - egyszerûbb volt ez, mint megcsinálni amit javasoltam, mert én nem ezt mondtam - meg azt, hogy talán a Q-5-rõl törölte az nem irányított rakétákat. Ejha...
A kár hogy nincs multi részt jó ideje nem hangoztatom, mert egyszerûen más köt le. Cikkírás és fejlesztés. Ebbõl az egyik azért van, hogy nektek (is) jobb legyen a játék. Viszont jó látni, hogy más tolja.
Hogy a MolnyFalcon miért nem szivárgott át máshova? Hát pontosan az ok miatt, ami miatt készült. Mert szarnak erre a devek. Én úgy látom, hogy szimplán lusták applikálni a javaslataimat és misztifikálják egyes változtatások hatását. (Pedig teszteltem is õket.) Derogál nekik, hogy egy magamfajta "jöttment" - hol volt a mai tudásom 2007 végén és hova fejlõdõött...? - jobban megcsinálja, mint õk és hogy merészelnék hozzányúlni az õ becses kis adatbázisukhoz... Képtelenek elfogani azt, hogy más fajta haladás is létezik, mint amit õk el tudnak képzelni... Valahol elképesztõ, hogy a Falcon FF és BMS vonalon hova ment el 3D modell és grafika szitnen. DB szinten az BMS4 egy SP3 szintet sem üt meg. Azért ez mélyütés a javából.
A másik ok, hogy az FF gyakorlatialg halott. Elég a fórumra nézni. Egy hét alatt van néha 10-20 komment. Mi votl az FF utolsó életjele? Készült egy ITO2, amibe szintén olyan nevetséges hibákat tettek bele, hogy én legszívesebben sírnék. LGB 1967/73-ban, egy perce elég gépágyú lõszer, stb. Nekem viszont nincs erõm arra, hogy mindent én javítsak ki. Hónapokkal az ITO2 kiadása elõtt felajánlottam azt, hogy a rakéta pontatlan modellezését elmagyarázom, skálázom, és ellenõrzöm az adatbázist. Nem kértem semmit, önként adtam volna mindent. Aztán kiadtakegy instabil (nálam) és pontatlan ITO2-õt. Az egyik helyszín hadjárata konstans CTD-t csinál. Ezek után én végképp elvesztettem lelkesedésem és azt, hogy másnak bizonygassam nyilvánvaló hibákról azt, hogy azok hibák. FF vonalon tutira. A MolnyFalcon nagy hibája az, hogy akkor jött ki, amikor már volt BMS4.
A BMS4 csapat hajladnónak tûnik elsõ körben alkalmazni a SAM tweakeket - Dee-Jay többször is elkérte nyers adatokat és a végeredményt is - viszont ennek ára az, hogy a fejlesztés és dokumentálás / bizonyítás idõigénye kb. 1:10-hez. Tízszeres idõmet veszi el azt, hogy megmutassam mit csináltam és miért. És még akkor is jönnek olyan "zsenik", mint Scoob...
Ott kezedõdik, hogy a többségnél jobban értek hozzá. Nem vicc. Dee-Jay mondta, hogy a legtöbb kérdésemre a devek sem tudnak válaszolni, mert az RP5 csapat óta (!) gyak. senki nem foglalkozott sem exe sem semmilyen szinten a dologgal. Mivel a kóderek egy része nem is igen repül, ezért 0 tudásuk van. A kódot nem nézték, tapasztalat meg nulla. Én legalább tesztelem a változók hatását. Nem tudom, hogy hogyan mûködik a kód, de a végeredményt látom.
A modellezés pontosságáról meg annyit, hogy a SA-2 és SA-3 rakétja ugyanazon légellenállás adattal bír, ahogy több légiharc rakétánál is ez a helyzet. Ilyen meg a világon nincs. Az, hogy egy PL-8 és AIM-9M ugyanazzal bír, az még ok. Azonban egy Nyeva és Volhov rohadtul nem azonos alak... Mivel a tolóerõ adatok és tömeg ismert, ezért a valódi mért adatok alapján a légellenállás - korlátokkal - belõhetõ.
(Egyébként az F-15 légellenállása kb. 5-10%-kal haladja meg a valóságos értéket, úgy saccra. A Streak Eagle rekordrepülésével vizsgáltam meg az adatokat. Az F-100-PW-100 utánégetõs tolóereje meg van, azzal repültem le a rekordokat a BMS4-ben, módosítottam a légellenállást és a SE tömegét állítottam be. Az én modellemmel gyak. 1-2% hibával le lehetett repülni a 12, de 3-4%-kal még a 15 ezer méteres rekordokat is. A szuperszonikus légellenállás és gyorsulás az, ahol már nagyon bajban van a program.
Pl. tengap jött az a sokkoló felfedezés, hogy a BMS4-ben 1:1-ben azonos vezérlés modellezõ értékekkel az SA-2 álomszépen mûködik. Kis, közepes és nagy magasságú cél ellen is, aspect-tõl függõen jó az elõretartás is. Az SA-3 ugyanezen értékekkel meg indítás után száll az ég felé. Ezek szerint valami van a háttérben. Szerinted tudnak errõl a devek? Szerintem nem, mert akkor nem lenne ilyen hiba.
Ugyanazon modellezõ értékekkel az FF-ben mûködnek a SAM-ek, ahogy kell. BMS4-ben az SA-3 biztosan nem. A SHORAD/MANPAD hibát nem szúrták ki. Ezek után úgy azért halkan kérdezném meg, hogy mire olyan nagy arrcal válaszoltak legalább egyszer, hogy vannak alapos tesztereik? Totál basic dolgokat nem szúrnak ki...
Igen, szerény vagyok. 😊
Ez nem savazás, csak az éremnek legalább két oldala van. Nem árt ezzel tisztában lenni. Én vagyok a harmadik oldala, az éle! Bár vékony, azért látható és lehet vele vágni is. <#vigyor1>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37912
Pont ezt beszéltünk szombaton,hogy z0ty4 meg én is imádtam az Molnyfalcont-t de mivel az FreeFalcon alapból egy instabil valami élvezhetetlenné tette.
#37911
Az SA-10 TVM modellezést kapott a BMS4-ben. Emiatt ûberbrutál. Nincs indítás jelzés és nagy távolságon már füst sincs, mert a rakéta hajtómûve kiég. (A valóságos égésidõnél hosszabb jelenleg a hajtómû üzemideje, emiatt a rakéta kinematikai paraméterei teljesen rosszak.)
A MolnyFalcon három fajta Sz-300 rendszer modellez. (Lásd Release notes)
A nem mûködne letöltés után, akkor szólj, mert észrevettem, hogy az UI beállítás a tdf-ben lehet, hogy bugos, véletelnül az én pontos elérési útvonalamat tartalmazza. Ennek ellenére eddig senki nem jelezett hibát.
A MolnyFalcon három fajta Sz-300 rendszer modellez. (Lásd Release notes)
A nem mûködne letöltés után, akkor szólj, mert észrevettem, hogy az UI beállítás a tdf-ben lehet, hogy bugos, véletelnül az én pontos elérési útvonalamat tartalmazza. Ennek ellenére eddig senki nem jelezett hibát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37910
Nálam a "És ennek mi értelme van?" verte ki a biztosítékot, ezt úgy írtad mintha leszarnád hogy ki mit csinál csak az a lényeg hogy neked nem jön be mert másak a modellezõ értékek a SAM-ek impotensek és amúgyis egy szar az egész. Így volt ez a Freefalcon idején is egy ideig védted az FFeseket de utánna te is feladtad. Folyamatosan hangoztatod hogy de kár hogy nincs multi meg nincs 4-5ember MINT RÉGEN akivel lehetne multizni, most végre van. Ennek kéne örülni szerintem hogy kezd megint kialakulni egy közösség nem savazni a másikat mert egy idõ után elmegy a kedve az egésztõl. Szerintem csak elvesztél a számok világában meg az adathalmazban, de neked ez jelenti a boldogságot, nekem meg az hogy pár sráccal összeállunk és gyakorlunk. Számtalan helyen (OF,FF,BMS) leírtad, mégsem került bele a sehova a db javaslataid (ami szerintem is jobban fedi a realitást) amik a Molnyfalconban bennevoltak de mégsem terjedtek el sehol ezek után énis joggal tehetném fel a kérdést a te szabadidõs tevékenységedre:
"És ennek mi értelme van?"
"És ennek mi értelme van?"
#37909
ezért töltöm le most a molnifalcont.. Kíváncsi vagyok rá. Ettõl függetlenül nekem a bms is tetszik! Pl az sa10-ek simán leszednek így is! 😄
#37908
Amúgy szombati 30 fõs PVP-re nézve van értelme a szoros köteléknek <#vigyor1>
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37907
Hát kitartás hozzá, van mit csiszolni rajta, az tagadhatatlan.
Én hál.isten így is nagyon élvezem
Én hál.isten így is nagyon élvezem
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37906
BVRnél is van értelme a szoros köteléknek, így nehezebben szúrják ki, hányan vagytok.
Valóságban így van, a Falcon világában sajnos nem. A radarok és MI nem így vannak modellezve. A '80-as évek gépein a DBS üzemmódokkal gyak. ha két gép között van néhány tucat méter, akkor már elkülöníthetõek akár 40-50 km távolságról is. A Block 25 avionikája már tudta ezt, ahogy az F-15A/C is. Mivel a Falcon modellezése F-16C-re van belõve, a többi meg ezt mímeli, ezért egyes gépek is rendelkeznek olyan képességekkel, amivel egyébként nem. A motornak meg vannak a maga korlátai.
Próbáltad már Strong DPRK , ADA=ace, pilot=ace beállításokkal a kampányt ?
Számomra egy nehéz hadjárat nem attól nehéz, hogy telenyomod az ellenfelet modern fegyverzettel. Az OOB-n és az adatbázison kell dolgozni. Pont ezért készült a MolnyFalcon és ezért izzadok a BMS4-gyel is.
Valóságban így van, a Falcon világában sajnos nem. A radarok és MI nem így vannak modellezve. A '80-as évek gépein a DBS üzemmódokkal gyak. ha két gép között van néhány tucat méter, akkor már elkülöníthetõek akár 40-50 km távolságról is. A Block 25 avionikája már tudta ezt, ahogy az F-15A/C is. Mivel a Falcon modellezése F-16C-re van belõve, a többi meg ezt mímeli, ezért egyes gépek is rendelkeznek olyan képességekkel, amivel egyébként nem. A motornak meg vannak a maga korlátai.
Próbáltad már Strong DPRK , ADA=ace, pilot=ace beállításokkal a kampányt ?
Számomra egy nehéz hadjárat nem attól nehéz, hogy telenyomod az ellenfelet modern fegyverzettel. Az OOB-n és az adatbázison kell dolgozni. Pont ezért készült a MolnyFalcon és ezért izzadok a BMS4-gyel is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37905
BVRnél is van értelme a szoros köteléknek, így nehezebben szúrják ki, hányan vagytok. Ezenfelül a célpontok kiosztása is nehézkes, ha azok egy kupacban vannak, sokszor többen lõnek egy gépre, ahelyett, hogy mindenki saját célpontot támadna. Valóban, sok esetben nem csak hogy fölösleges, de egyenesen hátrányos a szûk kötelék.
Próbáltad már Strong DPRK , ADA=ace, pilot=ace beállításokkal a kampányt ?
Próbáltad már Strong DPRK , ADA=ace, pilot=ace beállításokkal a kampányt ?
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37904
Itt azért mosolygok egy nagyot... Az egymáshoz közel való repülés azt jelenti, hogy 2-3 km-re és nem azt, hogy 2-300 méterre.
Az oktatófilmjeimbõl és a HTKA-s cikkembõl neked azt jön le, hogy ennyire noob vagyok? Kár...😞
Egymás légterének figyelése miatt szükséges a közel repülés meg manõverezõ légihar elõtt. BVR harc estén kifejezetten értelmetlen, ahogy nagy területû SEAD lefogás esetén sincs túl sok értelme.
Számtalan olyan taktikai helyzet van, amikor az "egymás seggében repkedést" nem követeli meg semmi. A MiG-31 gépek sem úgy fésülték át volna a tajgát, hogy egymás mellett repkednek...
Fúú te, akkor majd játszunk vele akkor ha benne lesznek a bugfixeid, addig nem játszunk vele. Köszi.
Éppan azért mondtam, hogy becsülöm ezeket az embereket. Múltkor próbáltam repülni, de teljesen frusztráló volt, hogy a béna ellen semmit sem tud csinálni. Mindehol full AMRAAM vadász vs. 1000 éves DPRK gépek, alap SAM-ek vagy nem mûködnek rendesen vagy simán impontensek a modellezõ értékek miatt, MANPAD/SHORAD mozgó egységeknél nem megy.
Mikor megcsináltam az összehasonlító tesztet a BMS4 és FF5 SAM viselkedés között megdöbbentett, hogy mennyire más (nehezebb), mint a BMS4 teljesen impotens rendszerei. Így én nem tudom élvezni a játékot, mikor TUDOM, hogy a szerencsétlen ellen tehetlen ellenem. Azon felül mivel nincs kivívás a skilljeim is teljesen elkopnak. Egyet reppentem a MolnyFalconnal és csak lestm, hogy hogyan rúgták szét a seggem...
Az oktatófilmjeimbõl és a HTKA-s cikkembõl neked azt jön le, hogy ennyire noob vagyok? Kár...😞
Egymás légterének figyelése miatt szükséges a közel repülés meg manõverezõ légihar elõtt. BVR harc estén kifejezetten értelmetlen, ahogy nagy területû SEAD lefogás esetén sincs túl sok értelme.
Számtalan olyan taktikai helyzet van, amikor az "egymás seggében repkedést" nem követeli meg semmi. A MiG-31 gépek sem úgy fésülték át volna a tajgát, hogy egymás mellett repkednek...
Fúú te, akkor majd játszunk vele akkor ha benne lesznek a bugfixeid, addig nem játszunk vele. Köszi.
Éppan azért mondtam, hogy becsülöm ezeket az embereket. Múltkor próbáltam repülni, de teljesen frusztráló volt, hogy a béna ellen semmit sem tud csinálni. Mindehol full AMRAAM vadász vs. 1000 éves DPRK gépek, alap SAM-ek vagy nem mûködnek rendesen vagy simán impontensek a modellezõ értékek miatt, MANPAD/SHORAD mozgó egységeknél nem megy.
Mikor megcsináltam az összehasonlító tesztet a BMS4 és FF5 SAM viselkedés között megdöbbentett, hogy mennyire más (nehezebb), mint a BMS4 teljesen impotens rendszerei. Így én nem tudom élvezni a játékot, mikor TUDOM, hogy a szerencsétlen ellen tehetlen ellenem. Azon felül mivel nincs kivívás a skilljeim is teljesen elkopnak. Egyet reppentem a MolnyFalconnal és csak lestm, hogy hogyan rúgták szét a seggem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37903
Így lesz ...
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37902
Azért ennél jobban remélem, nem ugrotok egymásnak, kár volna érte. Attól, hogy a valósághûség fogalmáról más az elképzelésetek ill. elvárásotok, még nem kell egymást megtéríteni. Aki így is élvezi a játékot, az hadd élvezze így, aki meg még tovább akarja javítani, annak elõre is köszönjük. A két dolognak jól el kellene férni egymás mellett... <#integet2>
#37901
#37900
Jana, nyomhatunk 1 gyakorlórepülést szerdán. Adja ?
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37899
Fúú te, akkor majd játszunk vele akkor ha benne lesznek a bugfixeid, addig nem játszunk vele. Köszi. <#falbav>
#37898
hát akkor nem sok fogalmad van a légi taktikákról ....
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37897
És ennek mi értelme van? Valóságban szoros kötelék repülés nemigen van. 3-4 km-es térköz a gyakori, de mióta data link is van, azóta 10-20 km térköz is lehet. Semmi értelme közel repülni egymáshoz fõleg, ha MANPAD/SHORAD zónán kívül vagy. Csak leköti a figyelmed feleslegesen, taktikai hasza nulla.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37896
Persze, angolul
#37895
benne vagyok, nyomhatunk kis gyakorlást szerdán, de most akkor angolul ? <#pias>
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37894
Ez a brevity rész érdekel amúgy gyakorolhatnánk...mert a jobbról jövök és hasonló kicsit tág fogalom. <#hamm>
#37893
Meg az sem mindegy, hogy hogyan "repked" az ember. Bohóckodik, vagy "úgy, ahogy kell"
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37892
Pont errõl beszélek, az AF-nek volt egy jó alapja ami a BMS-nél megvan. Az hogy egyedül repülget az ember közel sem olyan mint 3-4 vagy akár 10 emberrel.
#37891
Kötelékrepülést gyakorolhatnánk majd Jana, az mindenkire ráfér.
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37890
Most ezzel nem értek egyet Balázs olyan mintha a Black Ops vagy a Bad Company 2 ne lett volna bugos annakidején amikor kijött, egy játék pont attól lesz jó hogy sokan játszanak vele és használják aztán szépen kikalapálják a hibáit. Ez az értelme nem nagyon van címû mondattal sem értek egyet mert Chrissel jó fél óráig repültünk kötelékben tartottuk egymás közt a távolságot tartottuk, gyakoroltunk.
#37889
Hát kb 3 alkalommal repülök velük hetente, meg kicsit gyakorlok mellette. Ott pikk-pakk rájön az ember, mennyire kezdõ még, és mennyit kell tanulnia.
Balázs, az ezred 15 éve mûködik, eddig AF-fel repültek, decemberben váltottak...
Balázs, az ezred 15 éve mûködik, eddig AF-fel repültek, decemberben váltottak...
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37888
Becsülöm azt a sok emberk, akik egy ennyire félkész bugos játékkal virtuális században repkednek. Lehet, csak szerintem értelme nem nagyon van. Talán 2-3 év múlva. Addigra talán a SAM-ek mûödnek és nem lesz olyan, hogy a gépek felén teljesen irreális konfig van és alap funkciók nem mûködnek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37887
Grat! Mennyit repülsz egy héten? Mmint próbálom felmérni nekem lenne-e rá idõm.
#37886
Jó tanács <#taps>
IVCnek akkor van értelme, ha többen vagyunk, több kötelék, akkor köteléken belüli dumát nem hallja a többi kötelék, nem fognak 8an 1xrre beledumálni...
Jana, majd szerdán kipróbáljuk ...
http://www.72ndvfw.org/roster
ott valahol alul <#zavart2>
IVCnek akkor van értelme, ha többen vagyunk, több kötelék, akkor köteléken belüli dumát nem hallja a többi kötelék, nem fognak 8an 1xrre beledumálni...
Jana, majd szerdán kipróbáljuk ...
http://www.72ndvfw.org/roster
ott valahol alul <#zavart2>
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37885
Hogy miért? Ha van rá lehetõség hogy a játékban frekvenciák alapján kommunikáljunk akkor miért ne? Három postal elõbb írtad hogy ha tudja a játék miért nem használjuk az add package opciót, hát ugyanezért használjuk az IVC-t is...szvsz sokkal realisztikusabb mint TSen keresztül.<#vigyor2>
Ahogy mondtam Krisznek több mint valószínû hogy az a gond hogy usb-s webcamerán kommunikáltunk mindketten, a kattanás és a saját freki is megvan. A szerver részen láttam hogy rámkonnekál. Úgy néz ki a router felöli problémák megoldódtak nálam. Szerdán leszek legközelebb addig szervózok egy mikrofont.
z0ty4 pihenj egy kicsit szerintem csak besokaltál, pihenj egy hetet menjél a szabadba,sörözni, aztán megjön újra a kedved hozzá nekem is volt már ilyen. <#wave>
Ahogy mondtam Krisznek több mint valószínû hogy az a gond hogy usb-s webcamerán kommunikáltunk mindketten, a kattanás és a saját freki is megvan. A szerver részen láttam hogy rámkonnekál. Úgy néz ki a router felöli problémák megoldódtak nálam. Szerdán leszek legközelebb addig szervózok egy mikrofont.
z0ty4 pihenj egy kicsit szerintem csak besokaltál, pihenj egy hetet menjél a szabadba,sörözni, aztán megjön újra a kedved hozzá nekem is volt már ilyen. <#wave>
#37884
Miért erõltetitek az IVC-t?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37883
Persze kattanás és csatorna megvolt, bár én elejétõl kezdve elindítottam külön a klienst is.
#37882
Hát nekem ment tökéletesen, nem is indítottam külön klienst, a comms-ba kell kipipálva hagyni mindent. A hostnak kell csak szervert indítania. A játékban az UHF vagy VHF transmit gombra nyomva hallottatok kattanást ? és ugyanazon a channelen voltatok ? <#kacsint>
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37881
Majdhogynem tökéletesen ment kivéve, hogy nem hallottunk semmit az IVC-n keresztûl. Arra gondolunk, hogy a mikrofont nem ismeri fel, mert ha elindítjuk a klienst akkor error capture device üzenetet dob ki.
#37880
Az IVC-ben asszem tudok valamikor segíteni....
Assistant Director of Operations, 72nd Virtual Fighter Wing , 47th "RONIN" Squadron
#37879
Inkább ezt ajánlom.
Az IMAX filmben alig pár jó kép van. Az CGI meg egyenesen gagyi. Nem értem, hogy minek tették bele...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37878
IMAX: Fighter Pilot. Kicsit teátrális, de qrva jó képek vannak benne. A szakmaiságot kicsit félre kell tenni...
#37877
SA-3 tweak eredménye.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37876
Falcolt élt, Falcon él és Falcon élni fog.
Ide most kelle egy Lenin kép F-16-tal a kezében. 😊
Ide most kelle egy Lenin kép F-16-tal a kezében. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37875
Nagyon jó bizony.
Azért jó a beszámolóitokat is olvasgatni <#taps>
Azért jó a beszámolóitokat is olvasgatni <#taps>
#37874
Most megcsináltam TEben hihetetlen feelingje van...
#37873
Azt nagyon bírom én is, amikor felszállok gyönyörû idõben, aztán beborul, esik, meg mire visszatérek a bázisra frankó kis köd van <#eljen>
#37872
Huh, már délelõtt is megy amulti?
Látom toljátok ezerrel.
Sajnos megint hasonló idõszakom van, mint nemrég. A fórumra sincs idõm egy darabig 😞
Látom toljátok ezerrel.
Sajnos megint hasonló idõszakom van, mint nemrég. A fórumra sincs idõm egy darabig 😞
#37871
Jó volt nagyon fõleg ahogy dobált a szél idõközben illetve beborult az idõ 😊
#37870
Janával még repültünk párat aminek lényege az IVC beállítása volt. Ment is rendesen a host és a kliens csak nem lehetett hallani egymást azon keresztül feltehetõleg a mikrofon miatt.
Miután jegeltük a témát felszálltunk még egy TE küldetésbe ahol a célpont egy korai elõrejelzõ állomás volt. Szépen kötelékben haladtunk húszezer méteren majd Jana levált, hogy elintézze az állomásnál lévõ SA-2-est.
Magnum majd késõbb követte a párja de egyik sem talált, ekkor rámentem én is az én rakétáimmal addig Jana a Mk84esekkel próbálta aminek a kilövõállások és a kiszolgálók látták kárát. Közben elment az egyik HARMom ami mellément, remélem azért mert közben párszor kikapcsolta a radart az üteg. Mivel HAD on nem láttam a célt módváltás és a 2 rakétám már eltalálta. Megmaradt fékernyõs Mk84eseimmel rárepültem még egyszer az eredeti célpontra, de épp oldás elõtt eltalált a csöves légvédelem amibõl katapultálás lett a vége.
Bár a missiont succesre értékelte a rendszer a kilõtt ütegek és radar miatt.
Miután jegeltük a témát felszálltunk még egy TE küldetésbe ahol a célpont egy korai elõrejelzõ állomás volt. Szépen kötelékben haladtunk húszezer méteren majd Jana levált, hogy elintézze az állomásnál lévõ SA-2-est.
Magnum majd késõbb követte a párja de egyik sem talált, ekkor rámentem én is az én rakétáimmal addig Jana a Mk84esekkel próbálta aminek a kilövõállások és a kiszolgálók látták kárát. Közben elment az egyik HARMom ami mellément, remélem azért mert közben párszor kikapcsolta a radart az üteg. Mivel HAD on nem láttam a célt módváltás és a 2 rakétám már eltalálta. Megmaradt fékernyõs Mk84eseimmel rárepültem még egyszer az eredeti célpontra, de épp oldás elõtt eltalált a csöves légvédelem amibõl katapultálás lett a vége.
Bár a missiont succesre értékelte a rendszer a kilõtt ütegek és radar miatt.
#37869
Mert? Azért mert az ATO inkább két gépes küldiket csinál? Ott van az add package. Tessék használni. Évek óta sír mindenki. Kb. 1 perc létrehozni egy 4 gépes flightot és törölni két db két gépest.
Azért ne ott ekézzük már a cuccot ahol jó és a saját lustaságod a gát...
Azért ne ott ekézzük már a cuccot ahol jó és a saját lustaságod a gát...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37868
Most lettem elegem ebbõl a gagyiból.
Nagynehezen 3 ember összejön repülni, és ez a hülye játék 2 személyes küldetéseket csinál csak. Ha leveszem a Sead küldetéseket minimumra és max-ra az Oca-t akkor is csak Sead van. És nem a közelbe küld, nem. Elküld kukutyinba bazzeg, mikor az ellenséges reptér kb. 60 mérföldre van. Fejére kéne csapni aki ezért felelõs.
Nagynehezen 3 ember összejön repülni, és ez a hülye játék 2 személyes küldetéseket csinál csak. Ha leveszem a Sead küldetéseket minimumra és max-ra az Oca-t akkor is csak Sead van. És nem a közelbe küld, nem. Elküld kukutyinba bazzeg, mikor az ellenséges reptér kb. 60 mérföldre van. Fejére kéne csapni aki ezért felelõs.
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#37867
Csak pár teszt. A BMS4 modellje egyszerûen csapnivaló. Az FF még manõverezve és süllyevde is leszed csomó helyen, ahol a BMS4 labdába nem rúg...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37866
Fejlõdönk!