52966
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#40977
"A mapon csak azt látszik amit a JSTARS vagy az AWACS lát, és mivan akkor ha a Flight és az Element szétválik persze csak a Leadet fogja látni a mapon a kezelő." (nem teljesen, a földi radarok és a kötelékek által észrevett ellenséges gépek is látszanak)
Na igen, ez hibája az engine-nek, amit PVP-n ki is aknáznak rendesen. Az AWACS "declare" call-nál viszont ez nem akkora probléma. Ha a lead látható és azonosított, akkor a wingeket is tudod awacsal azonosítani. Ha a lead nem látható, akkor a wingeket sem tudod azonosítani. -
#40976
A mapon csak azt látszik amit a JSTARS vagy az AWACS lát, és mivan akkor ha a Flight és az Element szétválik persze csak a Leadet fogja látni a mapon a kezelő.
@molny: Nem a technikai tudásod lett megkérdőjelezve hanem a PVP, nemkéne állandóan ezzel pedálozni szvsz. Nem látom át 100%ig énsem még a PVP-t ha ez megnyugtat, de volt már pár repülésem pont ezért Én minimálisan tudok róla véleményt alkotni. Teljesen más mikor kiesell abból a jól megszokott környezetből mikor egyedül tartasz agyaggalambvadászatot csinálod a jól megszokott check-ineket. Itt ülsz a gép előtt és fosol mikor bepittyen az RWR, számít a wingman is stb stb stb. ne menjünk bele tényleg jobban mert így tényleg felesleges.
@spinning: jót röhögtem még este ezen
-
#40975
Az MFD extractor program új változata :
MFD extractor 0.57
Nem csak az MFD-ket, hanem az összes műszert meg lehet vele jeleníteni egy második monitoron
(Ezt a verziót még én sem próbáltam, de ma megteszem ) -
#40974
Záró kommentnek én csak annyit, hogy az awacs csak akkor tudja megmondani, hogy ellenség e, ha te is látnád a kampány képernyőn ( látják a barátságos radarok, amik ugye lebombázhatóak - ala dinamikus kampány) (+ még néha ilyenkor is elbassza) - konklúzió, van dcs meg fsx meg mittoménmi, de egyik sem tartalmaz ilyen kerek dinamikus kampányt, ami egy olyan dolgot ad pvp multiban, mint még semmi - ezt közületek még nem sokan tapasztalták, fogalmatok nincs milyen ez (tisztelet a kivételnek) , és igen is ebbe az irányba kell mennie a BMS-nek, mert másban nem fogja tudni nemsokára felvenni a versenyt mondjuk a DCS-sel. -
#40973
Lehet. Egy szerb pilóta két AIM-120-at is hazavágott chaff+beaming manőverrel. -
#40972
Aktív radaros légiharc rakétát lehet beaming-elni való életben? Ha nem, akkor miért nem? Ennek a radarja miért nem veszti el a célt? -
#40971
Én is a saját záró kommentként csak annyit mondanék hogy még az igazi, fostalicska MiG-21Bisz-ben is volt ellenség\barát lekérdező rendszer. De a hiperszuper BMS hatmillióból -ami a legkomolyabb F-16 -os szimulátor-,egy egyszerű "hagyjuk ki"-vel el van intézve, mert nem tudjuk 1000%-ig lemodellezni.
Amúgy ennyi erővel rengeteg mindent kihagyhattak volna mert sok minden van ami nem 100%-os.
Axe. Mivel pont te mondtad, hogy igazából az awacs több információval látja el a vadászokat, illetve ott többmindent lehet vele kommunikálni mint a falcon AI awacs-al, így eleve bukott az egyensúly a való élet és a játék realisztikussága közöttm. Ezt az IFF ( ami a falcon korlátai miatt 100%-ra megmondaná hogy barát e, mivel az awacs úgy is meg tudja mondani ) inkább csak kiegyenlítené. (csak azt ne mond hogy igazából amikor komoly légiháború van (tehát nem az Allied Force, Enduring Freedom meg Iraqi Freedom-ra kell gondolni), és a radaron 10-15 cél is látható (vagy pl az öbölháborúban amikor az első napokban szinte világított a radarképernyő a rengeteg céljeltől) mindet végig raygun-ozzák)
Emberi awacs esetén természetesen nincs semmi gond, de szerintem jó lenne ha a BMS srácok nem csak PvP orientáltan fejlesztenék a falcon, mert valljuk be, igazából elég szűk réteg nyomja a PvP-t.
Végszóra: Vannak dolgok amik realisztikusságát fel kell áldozni a játszhatóság kedvéért. -
#40970
Valaki most repülni ? -
#40969
a lányok erre is megtalálták az átfedő megoldást....Spinning 
-
#40968
-
#40967
Most egy érzésről vagy a technikai tudásról vitáznuk...? -
#40966
Miért a PVP a mérce? Téged mi motivál jobban egy közösség vagy a szobabicikli? -
#40965
Nem értem, hogy miért a PvP a mérce. Nagyon is tudom, hogy az HSD hogyna megy. Komolyan monodm, hogy néha megáll az eszem. Úgy nézel rá, mint egy noobra attól, mert a BMS4 egyes finomságait nem ismerem. Ezeket leszámítva viszont gyak. semmiben sem tér el a többitől. A bullseye és HSD is pont ilyen. Picivel több opció van hozzá, de a radak kurzor mozgatás ugyanaz... -
#40964
Ennyi, kemények vagyunk 
Ma este leszek, ha nem hullafáradtan esek haza
@JohnTerry : TrackIr-rel repülök. Mi az a padlock ?
(Ha van awacs te is könnyen azonosíthtsz mindenkit vele, akár 100 méterről is)
-
Wampa reloaded #40963 Mdr...ezt loptam :) -
#40962
![]()
-
#40961
"Nem a szám beolvasása a gond az, hogy meg is kell nézni, hogy az hol van. Ha skálázod az MFD-t akkor olyan saccra mondod meg, hogy ihaj. A radar miatt a kurzor nem mozgatható szabdaon, ergo mire megnézed a koordinátákat, addigra helló... "
Ez akkora faszság leegalább legyél már tisztába a HSD működésévelvel plz.
"Az, hogy a progi 30 mérföld alatt autóba vált, az OK. De nem arról volt szó, hogy human AWACS van? Ha meg két gép pilótája egymáshoz beszél, akkor lehetnek akár 30-40 mérföldre is."
Pont azért kell egy 3. viszonyítási pont két gépnek vagy köteléknek amit a human awacs mond.
"A legyegyszerűbb módszer egyébként kirakni exra steerpointokat és boxokat, mert a BMS4 rendszere ezt engedi. Ez alapján tényleg gyors lehet, a "hol vagy" probléma."
Ezt legalább eltaláltad hogy jó kirakni defense pointokat.
Témát sztem most zárjuk le. Mindenki privát faszsága hogyan tekeri otthon a joyt hameg PVP-ben egy percet nem repült ne fújja már a privát hülyeségeit meg az AI-t, nagyon ügyes mindenki hogyan kell belinkelni a Wikipediat meg a Google-t. Sztem pont Axe repül egyedül VFW-ben ezekután max neki van rálátása arra hogy a századon belül hogyan oldják meg ezt SOP szerint, az hogy otthon ti hogyan csináljátok pont mindenkinek a saját dolga. Én ha felmegyek vele repülni a héten 1x max 2x szeretnék vele normálisan együtműködni nem keringeni mint gólyafos a levegőben. Szép napot mindenkinek
-
#40960
Fú srácok tombol az izomszag... 
-
JohnTerry #40959 Igen, lehet nem fair play-t kellett volna írni, hanem esélyegyenlőséget! :) Az AI tényleg hülye, de legalább jó sokan vannak. És a lényeg, hogy szempillantás alatt tud téged azonosítani, akár 100 méterről akár 100 mérföldről, ez hatalmas előny és kompenzálni kell.
Másik példa: dogfight. Egy jól megpakolt csapásmérő kötelékkel közelharcba keveredsz egy horda 3. generációs vadásszal, (esetleg még radarjuk sincs), tegyük fel, hogy este van és felhőben repülsz. Elkezdtek fordulózni te egymás után fogod be a gépeket ACM módban és kérdezgeted melyik kicsoda. Erre ők csak céltudatosan titeket támadnak, egymást még véletlenül sem, és ezt akár 0 látástávolságnál! Gondolom ennek kompenzálására találták ki a padlock-ot.
Ugyanez a helyzet áll elő BVR-ben is, ezért kéne oda az IFF...szerintem. :) -
#40958
Az nem a Sivatagi Vihar alatt volt, kicsit később, 1994-ben...
Itt az esemény.
Egy angol Tornado gépek a 2003-as invázió után lőttek le Patriottal. Ott emlékeim szerint vagy kikapcsolták az IFF-et vagy meghibásodott hazafelé menet, de vagy nem vették észre a hibát vagy kijelzés hibásodott meg. Ezen felül a kezelők iszonyatosan hibája is kellett hozzá, mert egy szubszonikus magasan közeledő vadászt képesek voltak azonnali fenyegetésként, közeledő ballasztikus rakétának vélni. Persze ez inkább a kiképzésük hiányossága volt, de számomra ordítóan fájldalmas, hogy ennyire nem ért valaki a szakmájához, hogy ennyire ne legyen képben... Azért ott sem tökéletes minden... -
#40957
De van egy jó mentő ötletem, úgy hívják freefalcon 5.5. Ott lehet interrogálni , és senki nem fogja buzerálni az embert, hogy ray gun call vagy nem, mert senki nem játszik már vele
-
#40956
Két szállító helikoptert lelőttek, mert bevetésből hazafelé nem működtek a fedélzeti rendszereik, nem a kijelölt légi folyosón mentek , és nem működött az IFF. Ezen kívül tudtommal hasonló körülmények között lelőttek egy vadászgépet is...utána nézek neked
-
#40955
Linket. Elhiheted, hogy az F-15 cikk miatt eléggé belemásztam a témába. A leghalványabb utalást sem találtam rá. Vagy A-G viszonylatban érted? Úgy tényleg volt, csak Falcon topik és A-A IFF viszonylatában ez hol releváns? Repcsik közötti baráti kill nem volt, egy határeset volt, amikor egy HARM egy B-52 farokggépágyújára moccant rá. -
#40954
AI fair play? Szegény AI igen hülye, akkor hol a fair play ? 
-
#40953
0 baráti kill volt ODS alatt? Na ennek nézz utána lol.... -
#40952
Szerintem bármelyik jó lehet. Nekem 7500-öm van, de 2 GB-os. -
Razor18 #40951 US Nany Airpower... 
-
JohnTerry #40950 Hahó Urak!
Egy kis szakmai segítség kéne. Bedöglött a videókarim, gyorsan cserélni kéne. Az alábbi Sapphire Radeon típusokon gondolkodtam: 5570, 5670, 6750, 6770, 7750, 7770. Memóriából 1 Gb DDR5-ös memória kéne, valahol 25-35 között...többet nem tudok rá költeni és nem is akarok.
Ha van pozitív vagy negatív tapasztalatotok a felsoroltakkal kapcsolatban osszátok meg velem!! Köszi előre is!
(Más téma: én is az IFF mellett tennék voksot, a fair play végett, mivel az AI gyakorlatilag folyamatosan használja...neki ez nagy előny. Esetleg meg lehetne úgy oldani, hogy nem minden "kék" gép rendelkezzen transzponderrel, ezekre aztán mehetne a declare vagy raygun és így nem is veszne el teljesen a hangulat!) -
#40949
Akkor egy kis kötekedés. Ha az életszagúságra menne rá, akkor talán figyelhetnének arról, amiről tépam a számat a DB és modellező értékek kapcsán. Sajnos nagy részüknek az életszagú = F-16C avionika és kb. ennyi. A színész legyen élethű, a környezet meg le van szarva... Sajnos itt tartanak ma. :( -
#40948
Az IFF hibát az lehet érzékelni, mert olyankor nyílt vészfrekin válaszolnak a transzponderek. Tehát nagyon komoly kommerndszer hiba kell ahhoz, hogy meghibásodás esetén nem kapj semmilyen választ. -
#40947
0 baráti kill volt az ODS alatt. -
#40946
Nem a szám beolvasása a gond az, hogy meg is kell nézni, hogy az hol van. Ha skálázod az MFD-t akkor olyan saccra mondod meg, hogy ihaj. A radar miatt a kurzor nem mozgatható szabdaon, ergo mire megnézed a koordinátákat, addigra helló...
Az, hogy a progi 30 mérföld alatt autóba vált, az OK. De nem arról volt szó, hogy human AWACS van? Ha meg két gép pilótája egymáshoz beszél, akkor lehetnek akár 30-40 mérföldre is.
A legyegyszerűbb módszer egyébként kirakni exra steerpointokat és boxokat, mert a BMS4 rendszere ezt engedi. Ez alapján tényleg gyors lehet, a "hol vagy" probléma. -
#40945
Nem akarják az FF féle egyszerűsített IFF-et. A valósat meg képtelenség, mert a Mode 4 eleve TOP SECRET... -
#40944
ehhhh 29 új hozzászólás délután óta. azt hittem kijött a bms5 
-
#40943
Na akkor még egy utolsó komment a témáról, megpróbálom elmagyarázni, hogy miért nincs IFF a BMS-ben úgy, hogy mindenki megértse.
1. Hogy működik az IFF interrogate a valóságban?
A gép rádión küld egy bizonyos "morzekód" szerű jelet a bemért cél felé. Ha annak IFF rendszere erre a morzekódra van hangolva, akkor az autómatikusan küld egy válasz morzekódot, hogy igen, barát vagyok.
Érdemes még tudni mindehhez, hogy ezek a jelküldések titkosított rádión mennek (meghatározott módon pulzál a rádiófrkevencia, és csak azok tudják venni, akiknek ugyanígy pulzál a vétel), ami gondot okozhat (lásd később)
2. Akkor mire van az IFF?
Ha kapunk visszajelzést a géptől, akkor biztosak lehetünk benne, hogy a mi légierőnk tagja. Mi van , ha nem kapunk visszajelzést? akkor nem tudjuk mi van, ugyanis kb 5000 féle dolog lehet , pl:
civil a gép és nem a miénkre hangolt az IFF, illetve nincs
miénk a gép, de elbaszta az aznapi titkosító beállításokat, így nem kapunk választ
miénk a gép, de nincs bekapcsolva az IFF, vagy elromlott a rádió - gyakori sérült gépeken
Neutrális légierő gépe, ami nincs a mi IFFünkre hangolva
Valamiért nem jut el odáig a rádióadásunk
és ez csak töredéke annak ami miatt ez lehet
A végeredmény mi? Hát az hogy Identify Friendly or UNKNOWN (ugye milyen szar az eredeti elnevezés?)
3. Akkor most miért nincs modellezve ez a BMS-ben ?
Egyszerű a válasz, azért mert a fent felsorolt (csak pár ) példából egy sem valósulhat meg a BMS keretein belül, magyarul ha nem kapunk választ az IFF interrogate -re, akkor biztosak lehetünk abban, hogy ellenség.
Ez totálisan megöli a "háború ködje" "fog of war " érzést, innentől nintendóvá válna a dolog.
Többet nem kommentelek erről, aki ez alapján nem érti a lényeget, az nem érti
A BMS team nem a realitásra megy rá, hanem az életszagúságra, hogy az összességében vett TELJES kép legyen életszerű.
Szép estét mindenkinek
-
#40942
Nem kell 100%-osan lemodellezni az iff minden csínját bínyját.
A freefalconban egészen jól megoldották. Lekérdezés, kb 5 másodperc mire jön a válasz, kiderül hogy barát vagy ellenség. Vagy lehetne úgy is hogy barát vagy ismeretlen. És akkor meg is oldottuk azt a kérdést hogy esetleg nem minden gép rendelkezik iff-el, így sose lehet 100%-ig biztos hogy akkor ellenség e. Bár nem tudom falconban van e egyáltalán olyan típus ami nem rendelkezik igazából iff-el. -
#40941
Monjuk z-axist nem fov zoomra kell tenni mint a hülyegyerekeknek csupán alapra. Egy 20nm² gépekkel teletolt légtérre raygun+TGP a best kombó IMO. -
#40940
-
#40939
ott is jobb lenne az iff, mert igazából nincs trackir-je a pilótáknak és nem tudnak rá-zoomolni a földháttérben repülő légypiszokra hogy egyértelműen kivehető legyen a gép formája. -
#40938
Ja le is szedtek így vagy 5 saját gépet :P
A valóságban egy nagy hadszintér számos részre van osztva, és az egyes részeken más a lekérdező frekvencia, de van közös is, kicsit bonyolultabb mint a bms-ben. Mint ahogy az IFF is, mert a valóságban SOP rögzíti hogy kizárólag IFF alapján nem lehet azonosítani, mert nem megbízható (pont a desert storm óta). Na de ezt akkor hogy modellezed a bmsben ?
