52967
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#46063
Ugyan ki nem venném őket... 
Vagy legalább is privát felhasználásra biztosan megtartanám a Szu-27 kabint.
Akinek meg van még a Balkán az le ne törölje! Gondolom abból is eltávolíttatják a Szu-27 kabint.
De hányingerem van az ehhez hasonló "jogi" hülyeségektől. Mintha az eredeti készítőjét megkárosítaná ezzel. Gondolom az eredeti készítő büszkesége és az irígysége a gond. Én örülnék ha valami modellemet valaki felhasználná máshol is. Engem ugyan nem érdekelne hogy megkérdez e vagy sem.
@Axe
Nem volt. De FCR + TGP-n voltam A2G-ben, mert fel akartam még deríteni majd gépágyúzni. -
#46062
Úgy tűnik, hogy maradhatnak Cemil cuccai. Aztán meg remélem a legjobbakat. Mondjuk nem fenyeget az a veszély, hogy több ezer ember tölti el a MOD-omat és használja őket... -
#46061
Egy kis érdekesség ezen a linken a RAF szádadokról. -
#46060
Éééés lehet, hogy mégis lesújt a probléma. Dee-Jay megkeresett, hogy akkor milyen modellek kerültek be Cemiltől. Nem teljesen értettem az üzenetet, de lehet, hogy pár modellnek így pápá lesz.
MiG-23MLD (ehelyett Hayab MiG-23-asa jöhet, de kell nekik orosz skin, mert az most nincs...)
MiG-25
B-52
és a legfájóbb, az F-4 Phantom II modellek
meg a Szu-27 kabin.
Majd még jelentkezem -
#46059
Igen. Csak a feleslegesen agyonkoplikált dolgokkal nem foglalkoztam. Mivel a '80-as években nem volt TGP, ezért naná, hogy soha meg sem néztem, hogy akkor a TGP és AGM-65 párossal mi van... -
#46058
Volt más AG fegyver a gépen ? Átváltottál arra? -
#46057
Repültél már BMS4-el ? 
-
#46056
TGP az akkor is van a BMS4-ben, ha csak AGM-65-öt raksz fel? Ha igen, akkor sejtem, hogy az AGM-65 idítások után miért nincs TGP. Már, ha jól értem a problémát. -
#46055
Tud valaki megoldást az alábbira?
"A2G mastermode-ban miután kilőttem az összes Maverick-et (TGP-vel együtt céloztam), az SOI-t nem lehetett a TGP-re rakni (így nem volt lehetséges már irányítani), A2A és NAV módban viszont rendesen működött továbbra is."
? -
#46054
Egyelőre senki nem szólt semmit, marad. Az A.S féle import úgy tűnik, hogy működik. Nem 100%, de eddig CTD mentes, az ATO generálja a küldiket ahogy kell és ha változtatom a területi hozzátartozást, akkor úgy reagál, ahogy várom. -
#46053
Még hogy kiszedni... ha már megvan és elterjedt akkor ne menjen a süllyesztőbe. -
#46052
Nem tudom. Ezek után a Szu-27 pit miatt is aggódok, hogy akkor ki kell szedni vagy sem. Egyelőre még bant sem kapott Nizmo. -
#46051
az szép. csak törölték a projektet vagy várható valami ejny-bejnye is? -
#46050
Megkeresték az FS kabin készítőt és közölték, hogy itten bizony nem volt engedélykérés, hanem bizony kvázi lopás/visszafejtés történt... -
#46049
Invalid Thread specified. If you followed a valid link, please notify the administrator
azóta törölték. mi volt vele a probléma? -
#46048
Lehet, hogy így kellene működnie, csak az apró hiba az, hogy nem így működik... Ugyanis a Falcon nem tud olyat produkálni, hogy nem tudja az adott oldalhoz tartozóást beazoosíani. Elég csak az F4AWACS vagy au UI-ra nézni. Van olyan kategória, hogy "unknown" amikor az UI-nál szelektálsz a kijelzésnél, de a gép oldalhoz tartozása akkor is tiszta, csak a típusát nem tudja azonsítani. (Ekkor csak egy háromszögként jelenik meg a cél, repcsi ikon helyett.) Lehet, hogy akkor vált át outlaw-ra. Egyébként szökőévenként hallani ilyet az AWACS-től, mert az észlelési táv szélén és alcsonyan repülő gépeknél fordulhat ez elől.
Modom, kb. 6-7 éve is felfigyeltem arra, hogy az FF-ben is néha ouwlaw a kontakt. Soha, ismétlem soha nem lőttem le így baráti gépet.
Szóval szép dolog az elmélet, de mintha ez egyszer szóba lett volna hozva már. Pont ezért van az, hogy a BMS4 csapat nem foglalkozik az IFF-fel, mert ez a bizonytalan kategória sem létezik most...
(Az AWACS géptíus azonosítási képessége egyébként szerintem brutálisan felül van modellezve.) -
#46047
[URL=http://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?17702-F5A-Pit&p=254991&viewfull=1#post254991]Az F-5 kabinnal "apró" probléma van.[/URL] -
#46046
• When you see a contact, "friendly" means friendly, "bogey" means unknown, "outlaw" means unknown assumed hostile, "bandit" means confirmed hostile....
Ugye, nem árt ezt tudni... -
#46045
Önnek egy új email üzenete érkezett :) -
#46044
Az outlaw nekem mindig ellenség volt. Gőzöm sincs, hogy miért váltogatott a terminológiák között.
Az FF-ben volt, hogy a SOJ gép csak azt a köteléket védte, aminek része volt. A BMS4-ben tudommal már ez sem kell. Ha két aktív ECM waypoint között megy a gép, akkor automatikusan zúzza le a földi radarokat a gép. A repcsik radarjára nincs hatással ezen felül semmiféle visszajelzés nincs műszeresen arról, hogy a SOJ glo aktív. -
#46043
Molni!
Lehet hogy már kérdeztem tőled, de már nem emlékszem.
Lehet olyat csinálni BMS-ben, hogy kreálok egy package-t amiben flight1-ben van egy EF-111 Raven elektronikai zavaró gép ami zavarást biztosít a package további flight2-3-4.... számára?
Egy régebbi falcon verzióban állítólag működött ez, de csak a földi radarokat zavarta, viszont azt 100%-osan. -
#46042
Declear-re 3 válasz lehetséges a falconban:
Hostile - ellenség, tüzelés engedélyezve
Outlaw - nem sikerült azonosítani, vizuális azonosítás szükséges, addig tüzelni tilos
Friendly - barát
Mind a hármat lehet hallani az Awacs-től. -
#46041
Elég rossz felfogás. A felhasználók többsége örülne neki, aztán ha alkot jobbat a BMS csapat, akkor le lehetne cserélni. így most egyáltalán nincs. Na mindegy... -
#46040
Az FF féle FF-ről a BMS4 csapat egyöntetű véleménye, hogy primitív és így soha nem lesz BMS4-ben. -
#46039
Ehhez az IFF dologhoz annyit, hogy a FreeFalconban azért egész használhatóan megoldották. Valami olyasmi pont jó lenne a BMS-be is. Magyarul, ha ott meg lehetett valósítani, talán valahogyan a BMS-ben is meg kéne. -
#46038
És ugyabár a falconban az Awacs sem tudja mindig megmondani hogy barát e vagy ellenség
?
Ilyennel én még nem találkoztam. Mit mond olyankor? -
#46037
Az IFF tényleg nem csoda azonosító, rengeteg minden bekavarhat. Hiteles infók után ezt már én is belátom. Pl közel lévő gépeknél pont használhatatlan. De ha az awacs-al a 'declear' parancsal tudjuk azonosítani az ismeretlent, akkor akár ezt a "kódsorozatot" át is rakhatnák az IFF kódjába. Lehet hogy nem hiperrealisztikus, de még is jobb mint a semmi. És ugyabár a falconban az Awacs sem tudja mindig megmondani hogy barát e vagy ellenség. Így a hibaszázalék is benne van.
De Repvez nagyon jól megfogalmazta a dolgokat:
"... mi "csak" szeretnénk használni és nem nagyon érdekel, hogy az hogy valósul meg,csak az hogy amit látunk és teszünk az hasonlitson a valóságoshoz és szórakoztasson..."
Ámen!
-
#46036
itt van. jó sok emberke segített. -
#46035
Ez hol? -
#46034
"Molnibalage - For sharing his IR Missile data values with us and for providing much valuable information on various topics. Thanks Molni!"
-
#46033
BFS war Begins Feb 1st @ 1600 GMT
Battle For Sinai 2.22
Guys uninstall any previous version of Battle For Sinai. -
#46032
Ez a Hayab gyerek azt akarja, hogy megussön a guta mikor ilyen képeket mutogat nekem?
Amugy én ugy gondolom, hogy nem feltétlenül kell minden gépnek a funkcióját nézni.Miért ne repülhetne csak ugy utvonalat és ezzel is szinesitve a reptéri forgalmat és légteret, esetleg eszkortot biztositani neki.
A hercules sem zavar sok vizet mégis benne van.
-
#46031
MiG-27. És van egy P-3 Orion is. Gőzöm nincs, hogy a gép mire jó a Falcon világában. Fő feladata az ASW, a naval része a Falconnak meg gyak. nincs is... -
#46030
Új Rafale képek. -
#46029
A komment lényege az volt, hogy "meg tudnák csinálni" rész minden, csak nem igaz. Ész nélkül nem lehet belenyúlni, met akkor a DB értékekkel is kéne valamti csinálni. Oh, wait, ebbe a részbe szarik bele a BMS4 csapat... -
#46028
Ha én valamit szeretek magamban... :-))))))))) -
#46027
Sztem, jól látod,mert mi "csak" szeretnénk használni és nem nagyon érdekel, hogy az hogy valósul meg,csak az hogy amit látunk és teszünk az hasonlitson a valóságoshoz és szórakoztasson. -
#46026
Ööööö, jeleneg én nem találkoztam még olyannal, aki tudja, hogy a mostani ECM kód hogyan működik. Ugyanis minden gépnek az ECM értéke azonos. Eddig ok? Akkor tovább. A bibi, hogy azt sem tudni, hogy amikor 0 az érték, akkor a csak a ECM degradáló koefficiens működik a radarnál vagy sem. Miért? A gépek ECM értéke 0-127 között lehet. Régen kipróbáltam, hogy 40-45 tájára állítva az ECM az összes ARH rakétát hazavágta úgy, hogy manőverezni sem kell. Tehát semmi sem garantálja, hogy a DB + kód jelen állapotában azt csinálja, amit hiszünk vagy tudunl.
Tehát amíg az ECM alapvető tulajdonsága nem ismert, addig az állításod nagyon nem igaz. Az meg alapvető lenne, hogy egy - már elnézést - de szutyok gép ECM-je nem legyan azonos mondjuk egy Super Hornetével...
A SOJ gépek meg jelenleg úgy vannak bent, hogy nem érzékelhetőek, de mégis olyan brutálisan hatásuk van a légvédelemre, hogy inkább be sem teszem őket a játékba. Szóval csak lassan a testtel...
Újabban azt látom, hogy elharapóznak az ötletek úgy, hogy nem ismeritek a Falcont még azon a szinten sem, ahogy én. Pedig az ehnyén szólva nem a világ teteje... -
#46025
Szeretettel várom én is 
-
skeleton #46024 Igazából pld a zavarórendszert meg tudnák csinálni, na persze biztosan nem hiper realisztikusan de legalább életszerűen hiszen ahogy a radaradatokba belenéztem már tervezik hogy minden radar a neki megfelelő sávban sugározzon. Csak írni kellene olyan zavarókódokat amelyek a különböző sugárzásokra hatnak. Kb elég lenne olyan sznten mint ahogy most működik a zavarás , csak pld az sa-2 radarsugárzására más zavaró program lenne írva. A zavarópanel működését meg szintén meg tudnák oldani hiszen a különböző nem titkos forrásokból már nekem is összejött annyi anyag hogy tudjam melyik kapcsolónak mi a funkciója.